美聯(lián)儲(chǔ)在沿用一項(xiàng)毫無(wú)效果且破壞穩(wěn)定的戰(zhàn)略——維持量化寬松政策，這意味著每月購(gòu)買(mǎi)價(jià)值850億美元的長(zhǎng)期資產(chǎn)，從而使得美聯(lián)儲(chǔ)在國(guó)內(nèi)外面臨日益兇險(xiǎn)的結(jié)局。

迄今，量化寬松政策的影響顯而易見(jiàn)，其中受影響最大的是經(jīng)常賬戶(hù)存在巨額赤字的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，一旦該政策看似即將停止，這些國(guó)家也就首當(dāng)其沖地受到壓力。美聯(lián)儲(chǔ)在9月中旬的政策會(huì)議上最終退縮，上述國(guó)家的本幣匯率和股票市場(chǎng)如釋重負(fù)，聞風(fēng)反彈。

但美國(guó)國(guó)內(nèi)有一個(gè)更隱蔽的問(wèn)題正在醞釀。美聯(lián)儲(chǔ)將貸款基準(zhǔn)利率維持在接近零位，試圖獨(dú)辟蹊徑引導(dǎo)美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇。美聯(lián)儲(chǔ)已將工作重點(diǎn)從信貸價(jià)格轉(zhuǎn)向通過(guò)注入量化寬松政策所需的流動(dòng)性，來(lái)影響信貸周期的數(shù)量。這種做法實(shí)際是將“財(cái)富效應(yīng)”——主要通過(guò)提高股票和房屋價(jià)格來(lái)實(shí)現(xiàn)——作為其穩(wěn)定政策的主要傳動(dòng)機(jī)制。

這種方法存在一系列嚴(yán)重問(wèn)題。

首先，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，財(cái)富效應(yīng)的效果并不明顯。大多數(shù)研究表明，資產(chǎn)每升值1美元，其中只有約3美分-5美分最終會(huì)用于個(gè)人消費(fèi)。因此，只有當(dāng)資產(chǎn)市場(chǎng)產(chǎn)生巨額收益時(shí)，才會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響，但這也伴隨產(chǎn)生新泡沫的風(fēng)險(xiǎn)。

其次，只有在債務(wù)清償最小化時(shí)，財(cái)富效應(yīng)才會(huì)最大化。這為美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)行零利率政策提供了理論基礎(chǔ)，但零利率政策顯然對(duì)儲(chǔ)戶(hù)不利。

第三，在于財(cái)富效應(yīng)是富人的專(zhuān)利。美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)該比任何人都更清楚這一點(diǎn)。畢竟，它每三年就會(huì)進(jìn)行一次全面的消費(fèi)者財(cái)務(wù)狀況調(diào)查（SCF），詳細(xì)評(píng)估了財(cái)富和資產(chǎn)負(fù)債狀況對(duì)廣大美國(guó)消費(fèi)者行為的影響。

最近一次SCF調(diào)查是在2010年，調(diào)查顯示，美國(guó)前10%的富人家庭持有股票資產(chǎn)約26.75萬(wàn)美元，是其余90%人群的近16倍。10%收入最高的美國(guó)家庭中，持有股票的家庭比例為90.6%，高出另外90%美國(guó)家庭1倍。

這意味著，10%最富有的美國(guó)家庭從美聯(lián)儲(chǔ)向高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)市場(chǎng)注入流動(dòng)性的舉措中獲益最大。而且，盡管量化寬松政策在過(guò)去幾年間令資產(chǎn)的價(jià)值顯著增加，但這一財(cái)富增長(zhǎng)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的推動(dòng)幾乎無(wú)跡可尋。

問(wèn)題依然出在美國(guó)消費(fèi)者身上。自2008年初至今的22個(gè)季度里，占美國(guó)GDP70%的實(shí)際個(gè)人消費(fèi)支出年均增長(zhǎng)率僅為1.1%，為“二戰(zhàn)”后消費(fèi)需求最疲軟的時(shí)期。這也是2008年后美國(guó)GDP和就業(yè)復(fù)蘇疲弱的主因。

身陷資產(chǎn)負(fù)債狀況不佳的窘境，無(wú)數(shù)美國(guó)家庭仍念念不忘去杠桿化。盡管在美聯(lián)儲(chǔ)零利率政策的補(bǔ)貼之下，負(fù)債得到大幅削減，但目前美國(guó)債務(wù)存量仍是個(gè)人可支配收入的116%左右，大大高于1970年-1999年43%的均值。

這凸顯了量化寬松政策的另一內(nèi)在矛盾：其傳輸效果有限，而需要解決的問(wèn)題范圍很廣。財(cái)富效應(yīng)使極少數(shù)極端富裕的美國(guó)人受益，而未能為大多數(shù)美國(guó)家庭提供實(shí)際的救濟(jì)。資產(chǎn)負(fù)債問(wèn)題、勞動(dòng)力市場(chǎng)疲軟以及收入增長(zhǎng)緩慢等問(wèn)題仍揮之不去，令無(wú)數(shù)美國(guó)家庭深受影響。

我們沒(méi)有理由相信，美國(guó)最精英階層獲得的這些好處會(huì)向下傳導(dǎo)。眼下，美國(guó)實(shí)際消費(fèi)增長(zhǎng)徘徊在1%的低位，對(duì)于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和就業(yè)保障，大部分美國(guó)人的看法自然與那些癡迷財(cái)富效應(yīng)者截然不同。美聯(lián)儲(chǔ)將失業(yè)率降到6.5%的目標(biāo)是高尚的，但要想通過(guò)僅令富人受益的財(cái)富效應(yīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，可謂紙上談兵。

人們?cè)趯?duì)這種不平等擔(dān)憂之余，卻忘記了各國(guó)央行在問(wèn)題惡化的過(guò)程中起到了推波助瀾的作用。沒(méi)錯(cuò)，美聯(lián)儲(chǔ)9月決定不縮減量化寬松政策，最初令資產(chǎn)市場(chǎng)欣喜若狂。然而這種興奮與美國(guó)普通民眾無(wú)關(guān)。

這正是問(wèn)題所在。美聯(lián)儲(chǔ)自身的調(diào)查數(shù)據(jù)也凸顯了財(cái)富集中在美國(guó)高收入家庭。量化寬松政策令那些最不需要政府救助的極少數(shù)富人受益，這樣的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇方法顯然不具備廣泛的基礎(chǔ)，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化。