在新的金融競爭與發(fā)展格局下，完善商業(yè)銀行資產(chǎn)負債管理日益重要。因為商業(yè)銀行是我國金融市場當中非常重要的一個行為主體，而貨幣政策能否順利傳導(dǎo)，能否實現(xiàn)政策目標，商業(yè)銀行的行為在其中起著重要作用；而且商業(yè)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營，也能夠為促進金融業(yè)穩(wěn)健發(fā)展創(chuàng)造一個良好的環(huán)境。

自主權(quán)缺失扭曲了市場行為

1.存貸比指標控制和貸款規(guī)模控制侵蝕了商業(yè)銀行的經(jīng)營自主權(quán)。存貸比指標在中國銀行業(yè)的應(yīng)用始于上世紀90年代交行重新組建初期，初衷是為了給交通銀行分支機構(gòu)貸款的自主權(quán)。因為那個時代，我們在貸款方面實行的是計劃指令管理，而75%的存貸比管理，就可以使它在這個比例限制之內(nèi)有彈性地調(diào)節(jié)貸款規(guī)模。

75%的存貸比管理，在當初也有著對商業(yè)銀行進行一定的流動性管理的政策目的。因此，存貸比指標后被寫入《商業(yè)銀行法》成為一項法律規(guī)定。在2003年之前，我們國家的基礎(chǔ)貨幣主要是中央銀行主動吐出的，在這種情況下，75%的存貸比例對于商業(yè)銀行控制流動性的確產(chǎn)生了一定的積極意義。

從2003年之后，基礎(chǔ)貨幣不再由中央銀行主動吐出而主要通過外匯占款來提供。由于外匯占款創(chuàng)造的存款貨幣過多，即使貸款規(guī)模有很大的增加，很多商業(yè)銀行的存貸比指標仍能保持甚至遠低于75%的控制要求，在這種情形下，75%的存貸比指標約束逐漸失去了它當初的意義。同時，因為外匯占款導(dǎo)致中央銀行被動投放的存款貨幣頭寸，是很難通過市場對沖的方式完全收回的，何況各家銀行通過結(jié)匯得到的人民幣頭寸是不一樣的，央行也不可能針對每家銀行設(shè)定一個市場對沖的幅度。因此，在商業(yè)銀行有極大地貸款沖動的情況下，中央銀行如果不在貸款規(guī)模上加以控制的話，就會使整個貨幣供應(yīng)失去控制。

2003年以后，中央銀行有的時候是明的貸款規(guī)模控制，有的時候是通過窗口指導(dǎo)的貸款控制，后來采用了更加市場化的手段，做了一個合意貸款規(guī)模的公式，通過公式計算各家銀行貸款增長的幅度。總之，這些實際上都是在中央銀行被動吐出基礎(chǔ)貨幣的情況下不得已而采取的一些措施。

近來形勢已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。特別是從2011年四季度以來，隨著新增外匯占款的急劇下降，被動投放的基礎(chǔ)貨幣規(guī)模增速總體下滑，銀行存貸比指標壓力趨緊，特別對中小銀行放貸能力形成了顯著抑制。而且，目前75%的硬指標也不適應(yīng)資產(chǎn)負債業(yè)務(wù)的多元化發(fā)展，而被動地貸款規(guī)?？刂茝娀诵姓刂?，存貸比指標和貸款規(guī)?？刂埔呀?jīng)成為商業(yè)銀行資產(chǎn)負債管理的桎梏。

2.在追逐市場份額排名的文化背景下，在資本回報的壓力下，商業(yè)銀行用扭曲的市場行為應(yīng)對監(jiān)管的行政控制。

目前突出表現(xiàn)在銀行“存款沖時點、貸款繞規(guī)模”的扭曲行為越演越烈。比如將理財產(chǎn)品到期日設(shè)定在季末來沖時點的做法，均會導(dǎo)致商業(yè)銀行存款的劇烈波動，使我們的貨幣供應(yīng)量在短時間內(nèi)劇烈地波動，實際上對貨幣信貸真實信號的反饋是不利的。

買存款的做法催生了金融掮客，為內(nèi)外勾結(jié)和非法集資留下了漏洞。目前，各家銀行都下達了存款的指標和任務(wù)，存款競爭已經(jīng)白熱化。為了完成存款指標，有些銀行的人員會通過自己的私人關(guān)系到社會上拉存款，由此催生了資金掮客的生意，甚至銀行內(nèi)部有一些人員就利用這種方式搞自己的非法集資，近期在內(nèi)蒙古發(fā)生的圖雅事件，就是典型例證。正因為有銀行人員的參與，使得這些非法集資似乎披上了一層合法的外衣。而這些合法的外衣，實際上都是我們過去一些不規(guī)則、扭曲的市場行為所造成的。

有些銀行的存款并不少，75%這個存貸比指標數(shù)字也已經(jīng)不是一個非常重要的坎，但它仍然存在存款沖時點的現(xiàn)象，為什么呢？很重要的原因就是大家太重視市場排名了。存款考核是商業(yè)銀行考核體系中最重要的一環(huán)，存款至上已成為商業(yè)銀行的一種經(jīng)營文化。

總之，商業(yè)銀行這種扭曲的市場行為扭曲了貨幣信貸的信號，對貨幣政策傳導(dǎo)和金融市場穩(wěn)定產(chǎn)生了消極的影響，而且毒害了銀行正常的經(jīng)營文化，惡化了市場環(huán)境，是到了亟須給予商業(yè)銀行經(jīng)營自主權(quán)的時候了。

給商業(yè)銀行以經(jīng)營自主權(quán)

1.《商業(yè)銀行法》存貸款75%的比例規(guī)定是特定歷史條件對商業(yè)銀行流動性控制的手段，用巴塞爾III的流動性覆蓋比率和凈穩(wěn)定資金比率能更好地控制商業(yè)銀行流動性風(fēng)險。

金融危機后，為最大限度地保證銀行在各種可能的壓力情景下有足夠的優(yōu)質(zhì)資金維持其流動性，巴塞爾委員會推出了流動性覆蓋比率（LCR）和凈穩(wěn)定資金比率（NSFR），以更好地控制商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險。而中國銀監(jiān)會在2011年底發(fā)布的《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法（試行）》中，已涵蓋了上述兩項指標。

盡管目前對于這兩個指標仍有一些不同的意見，但是我們認為在銀行資產(chǎn)負債多元化的情形下，這兩個指標要比75%的存貸比指標更加科學(xué)和管用。因為75%的硬性比例控制，既缺乏科學(xué)依據(jù)，對銀行整體流動性水平的反映也非常有限。

從貨幣創(chuàng)造機制看，存貸比指標也沒有宏觀總量涵義。新的指標雖然直觀性差一點，但是不易被操縱，也不會催生一些扭曲行為，因為它關(guān)注的是銀行整體的流動性，關(guān)注銀行的核心存款與長期資金來源，相比較存貸比所使用的規(guī)模指標而言，銀行資產(chǎn)負債的整體期限結(jié)構(gòu)是商業(yè)銀行很難去人為操縱的。

在新指標的應(yīng)用層面，銀行內(nèi)部不僅有這樣的數(shù)據(jù)，目前也有這樣的系統(tǒng)支持能力。很多人對于用這個新的指標來替代75%的存貸比指標有一些顧慮，覺得新指標復(fù)雜不易采用，但我認為這些顧慮是應(yīng)該打消的。從全球主要成熟經(jīng)濟體看，也有個別國家有存貸比的指標，但這個絕對不是法律規(guī)定的硬性指標而是監(jiān)測指標。當然，存貸比指標直觀好用，我們也可將其作為一個監(jiān)測性的指標。

巴塞爾III的核心目標是約束商業(yè)銀行的擴張行為，提高償付能力，用流動性指標防范銀行的支付風(fēng)險。相對于西方銀行而言，中國銀行業(yè)的資本質(zhì)量比較高，資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)相對簡單，更有條件實行流動性指標管理。

2.對商業(yè)銀行貸款規(guī)模的變相控制是央行被動吐出基礎(chǔ)貨幣的應(yīng)對措施，在央行可以主動吐出基礎(chǔ)貨幣和有較充分的操作自主權(quán)的情況下，有條件放棄貸款規(guī)?？刂啤?/p>

過去我們多數(shù)時候外匯占款增加多于基礎(chǔ)貨幣的需要，中央銀行被迫做一些流動性收回的對沖。

從2011年底開始，中央銀行在吐出基礎(chǔ)貨幣上有了較多的主動權(quán)，只要中央銀行有這個主動權(quán)，就可以保證整個貨幣信貸的供應(yīng)不會超出控制的范圍，這時候放棄貸款規(guī)模的控制我認為是有條件的。

從貨幣創(chuàng)造機制而言，商業(yè)銀行不僅可以通過貸款創(chuàng)造貨幣，本質(zhì)上商業(yè)銀行所有對社會資產(chǎn)的運用都是可以創(chuàng)造貨幣的。因而，在中央銀行有主動吐出基礎(chǔ)貨幣的前提條件下，單純控制貸款規(guī)模已沒有重要的意義了。

3.修訂《商業(yè)銀行法》第三十九條“（二）貸款余額與存款余額的比例不得超過百分之七十五”，用流動性覆蓋比率和凈穩(wěn)定資金比率替代75%的存貸比率。

既然形勢和條件都發(fā)生了變化，《商業(yè)銀行法》關(guān)于存貸比有關(guān)規(guī)定，就應(yīng)當進行修改，當然修法是一個過程，現(xiàn)在可以出臺一些過渡性手段。

中國由于第一次貨幣創(chuàng)造都是通過外匯占款吐出去的，特別是從加入WTO之后外匯占款大量增長的這十多年來，在此過程中大銀行結(jié)匯比較多，而中小銀行得到的存款就比較少，通過同業(yè)吸收存款可以成為中小銀行重要的資金來源，我們應(yīng)該放開這條來源，如先發(fā)行同業(yè)的大額可轉(zhuǎn)讓存單，把這些存單的資金計入可貸的一般存款范圍之內(nèi)，并交納存款準備金。

這樣通過給特定的同業(yè)存款以正道，就可以避免很多扭曲的行為。同時以緊頭寸控制商業(yè)銀行資產(chǎn)，取消貸款規(guī)?？刂啤．斎?，最終的辦法就是完成修法。

培育守法、誠信市場文化

商業(yè)銀行是經(jīng)營信用的企業(yè)，應(yīng)該是我們國家中信用的模范遵守者和表率。但是近年來，部分商業(yè)銀行的分支機構(gòu)出現(xiàn)了一些扭曲的不誠信的市場行為，如近幾年同業(yè)業(yè)務(wù)和理財業(yè)務(wù)超常規(guī)發(fā)展過程中產(chǎn)生的一些行為。

這些行為背后既有某些制度約束下的無奈，也有一些是與崇尚規(guī)模和市場占比的經(jīng)營理念和考核導(dǎo)向有關(guān)。對這些行為，我們應(yīng)當加以引導(dǎo)，堵住斜門，嚴懲失信。

一是要明確同業(yè)業(yè)務(wù)內(nèi)涵，引導(dǎo)商業(yè)銀行強化同業(yè)業(yè)務(wù)的自我約束。

從2006年至2012年，商業(yè)銀行的同業(yè)負債規(guī)模占總負債的規(guī)模翻了一番，占比從7%提升至15%，當然我認為主要原因還是適應(yīng)了我們新的經(jīng)濟和金融發(fā)展形勢的需要，但這些超常規(guī)增長的背后，就隱藏了一些不誠信的放大金融風(fēng)險的行為。

同業(yè)業(yè)務(wù)主要因存款在一級市場上流向的不均衡所致，因此在資金市場上，商業(yè)銀行間需要頭寸調(diào)劑。但目前同業(yè)互存已成為解決理財資金投向、放大資產(chǎn)負債規(guī)模和滿足某些監(jiān)管指標的重要手段，我認為這就是不誠信的表現(xiàn)。

此外，同業(yè)業(yè)務(wù)已開始主要依賴期限錯配來逐利，當然期限錯配是銀行業(yè)務(wù)的一個本質(zhì)特征，但現(xiàn)在同業(yè)這種短負債、長資產(chǎn)的過度運用，對于流動性的管理是有問題的。一旦某個環(huán)節(jié)因期限錯配問題出現(xiàn)資金鏈的斷裂，市場就會出現(xiàn)驟然收縮甚至產(chǎn)生危機。

為降低這些不誠信行為帶來的風(fēng)險隱患，我認為應(yīng)該將除用于清算、結(jié)算及頭寸拆借之外的同業(yè)往來，均視為一般資產(chǎn)和一般存款，給它以資產(chǎn)負債的自主權(quán)，反映資金的真實用途。既然給了銀行資產(chǎn)負債經(jīng)營的自主權(quán)，銀行就不要再遮遮掩掩了，必須真實透明地把資產(chǎn)負債狀況顯示出來。

二是要明確金融產(chǎn)品特別是理財產(chǎn)品的法律關(guān)系，在風(fēng)險收益承擔(dān)方面給客戶以準確引導(dǎo)。

第一， 對于銀行發(fā)行的保本理財產(chǎn)品，一律計入表內(nèi)。

第二， 對于銀行發(fā)行的非保本理財產(chǎn)品，凡是設(shè)定有預(yù)期收益的，也應(yīng)當計入表內(nèi)，特別在中國目前的文化背景下必須這樣做。

原因在于，首先，銀行對于客戶完全承擔(dān)收益波動性風(fēng)險的理財產(chǎn)品就不應(yīng)該設(shè)定預(yù)期收益率，如果銀行給了這種預(yù)期，并且用一些非市場化的手段來確保這些預(yù)期，意味著收益波動的風(fēng)險實質(zhì)上是由銀行承擔(dān)的；其次，銀行保預(yù)期收益的行為實質(zhì)上也是一種隱性擔(dān)保和剛性兌付行為，扭曲了“買者有責(zé)、風(fēng)險自擔(dān)”的市場投資原則，一個看起來不存在違約的市場是非?？膳碌?，對金融市場的健康發(fā)展也是不利的。因此，我覺得應(yīng)當計入表內(nèi)。

第三， 對于非保本理財產(chǎn)品，銀行是以自身名義而不是客戶的名義運作的，因此一定要注明是信托關(guān)系?，F(xiàn)在很多人認為銀行理財產(chǎn)品不是信托產(chǎn)品，是委托代理產(chǎn)品，我認為在法律關(guān)系上是絕對錯誤的。而如果在金融產(chǎn)品上參與各方對法律關(guān)系沒有明晰的認知，那么這個市場必將走向混亂?？傊?，如果非保本理財產(chǎn)品能夠清晰標明其信托法律關(guān)系，且不得有預(yù)期收益率的設(shè)定與宣傳，才可以移出銀行資產(chǎn)負債表外。

三是要培育商業(yè)銀行守法合規(guī)、誠實守信的市場文化。一方面，應(yīng)對那些虛增業(yè)績指標、掩蓋資金真實用途、互倒資金虛增業(yè)務(wù)量的虛假行為采取零容忍態(tài)度，這類行為不僅會加劇金融市場的不穩(wěn)定，對這類行為的寬容還會扼殺真正的金融創(chuàng)新。

另一方面，應(yīng)該嚴格內(nèi)控，防范內(nèi)外勾結(jié)擾亂市場秩序。目前，銀行很多幫忙資金、過橋貸款已經(jīng)成為市場上高利貸和不法分子活動賴以生存的一項業(yè)務(wù)了。銀行既然知道十天之后這筆貸款就可以貸給這個企業(yè)，為什么當時不給它重新貸款呢，而必須要采用收回再貸的方式。

在收回和再貸期間，就衍生了一個利率奇高的幫忙資金和過橋貸款市場，銀行人員參與其中，就可能產(chǎn)生腐敗行為，擾亂了市場的利率信號。

當然，我們也要反思現(xiàn)行的這種機械式的貸款期限方式，銀行應(yīng)該按照企業(yè)的實際用款期限設(shè)定貸款期限，不要逼迫企業(yè)去做這種過橋貸款的事情，這個意見我已經(jīng)提了三年了，希望能夠有所推動。

凡有上述自欺欺人式的行為，應(yīng)該一票否決，考核無效，領(lǐng)導(dǎo)和員工均應(yīng)承擔(dān)個人失信的責(zé)任。經(jīng)營信譽的企業(yè)不講信用，弄虛作假，我想我們的市場環(huán)境是無法變好的。君子愛財，取之有道，銀行應(yīng)該做社會誠信的模范。

作者為全國人大財經(jīng)委副主任委員，本文根據(jù)作者在第二屆金融街論壇上的講話整理