一年前，我們請教美國外交事務雜志主編對TPP未來的看法。這位主編打了一個比喻，TPP是艘大船，不知道這艘大船里究竟能裝什么東西。作為美國外交領域最負盛名雜志的主編，他的觀點一定程度上代表了美國學術界對TPP的看法。美國如此，中國也是如此，即便是很多研究經濟問題的國內學者，對于TPP究竟是個什么東西也不是很清楚。

站在第一線的是企業(yè)家、律師和政治家們。美國企業(yè)家希望通過改變游戲規(guī)則的方式，保護他們的出口商品競爭力和海外投資利益，他們關心的是勞工標準、知識產權保護、對跨國公司的公平待遇、金融市場開放等。企業(yè)家不僅是動嘴巴，也甩起了膀子。他們不直接和政府打交道，而是聘用公關公司和律師游說政府。美國政府開始在推進TPP以及其他各種形式的貿易和投資談判上投入大量精力。

美國政府對未來國際經濟秩序改革的大方向很明確，也越來越不屑于多余的禮貌動作。重新搭建國際金融領域的公共秩序可能更迫切，但這不是美國企業(yè)家和政府想要的，這些內容已經很難再進入重要場合的議題。修改國際貿易和投資規(guī)則才能幫企業(yè)賺更多的錢，美國政府會全力推進。最終目的是在日內瓦會合，形成新的全球貿易和投資規(guī)則。

美國政府對外一貫的硬朗作風，可中國政府也不吃素，雙方在找共同的利益訴求。TPP問題上中美雙方還沒有正面討價還價，但中美BIT（雙邊投資協(xié)定）已經開始較力。越來越多的中國企業(yè)家想到美國投資。中國學者和官員寄希望于通過國際協(xié)定，打破國內改革僵局。這讓人想到中國通過加入WTO，加速了中國經濟的市場化進程并收獲了巨大的增長紅利。

規(guī)則是慢變量，但決定趨勢變化，TPP和BIT關系重大。今天的中國已經有了一些談判籌碼，但能不能把事情辦好還難說。歐美的優(yōu)勢是有長期積累的殖民地經驗，深知外交手段上的恩威并施，也習慣了在談判桌上混飯吃。中國人缺乏參與全球治理的經驗，在很多國際場合還很害羞，不知道如何應付場面。

但這些不是最重要的。真正重要的是中國應清楚要什么，不要什么。美國的官、產、學一體化程度很高，能在內部形成高效的信息互動，最終形成反映各方利益公約數的對外政策訴求。中國在內部決策機制設計方面不流暢，政府不能充分了解企業(yè)訴求，對民眾的福利訴求關注也很模糊，一些外交政策資源浪費在了政府部門利益和面子工程上。

想清楚自己要什么后，還要想想別人，知己知彼才能得勝。美國政府里有一大幫專門研究東亞和中國的專家，美國智庫的學者三天兩頭到中國調研，美國大學里的中國問題專家連中國學者都佩服。對比一下中國對美國的了解，差距很大。軟實力要補課的內容很多。