1993年，我成年后首次來(lái)到華盛頓，為克林頓政府的財(cái)政部效力。當(dāng)時(shí)，美國(guó)迫切需要實(shí)現(xiàn)聯(lián)邦預(yù)算再平衡，以抑制飛速飆升的債務(wù)占GDP比重，同時(shí)改革美國(guó)高價(jià)而低效的醫(yī)療體系，并開(kāi)始通過(guò)逐步提高碳排放稅以應(yīng)對(duì)全球變暖。

當(dāng)時(shí)，除了以上三個(gè)緊迫問(wèn)題，美國(guó)的長(zhǎng)期政策也面臨諸多挑戰(zhàn)，包括更新美國(guó)養(yǎng)老金制度，以應(yīng)對(duì)人口老齡化和收益固定型退休金減少的問(wèn)題；改善教育體系，從而讓更多人接受高等教育；扭轉(zhuǎn)美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的頹勢(shì)。

這些目標(biāo)都是美國(guó)兩黨共同支持的。長(zhǎng)期赤字、醫(yī)療融資和全球變暖，同確保退休金和增加受教育的機(jī)會(huì)一樣，都是兩黨應(yīng)該很容易就取得共識(shí)從而獲得進(jìn)展的問(wèn)題。但不論是共和黨官員還是共和黨政策專家，都完全不與克林頓政府合作。

共和黨參議員多梅尼西和辛普森大談長(zhǎng)期赤字，但他們從未反對(duì)過(guò)一項(xiàng)導(dǎo)致預(yù)算超支的共和黨計(jì)劃，也從未支持過(guò)一項(xiàng)民主黨提出的赤字削減動(dòng)議。在里根總統(tǒng)和老布什總統(tǒng)執(zhí)政期間大談稅負(fù)過(guò)重和平衡預(yù)算重要性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在1993年1月克林頓入主白宮后就收了聲，2001年后，小布什政府一步步毀掉了克林頓政府取得的諸多成果，而這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)耘f一聲不響。

在1993年有一個(gè)例外，有一位資深共和黨官員兼政策專家沒(méi)有忘記自己早些年的政策承諾，那就是當(dāng)時(shí)的美聯(lián)儲(chǔ)主席艾倫·格林斯潘。在格林斯潘看來(lái)，夯實(shí)美國(guó)聯(lián)邦政府長(zhǎng)期融資的基礎(chǔ)是一個(gè)重要的跨黨派目標(biāo)，因此，他愿意在1993年-1994年承擔(dān)貨幣政策，以期助力實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

格林斯潘認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)不但有責(zé)任抗擊通脹，也有責(zé)任創(chuàng)造繁榮、具有企業(yè)家精神的社會(huì)，而他在20世紀(jì)90年代末高科技泡沫期間努力實(shí)現(xiàn)這一雙重目標(biāo)，對(duì)他來(lái)說(shuō)，提升就業(yè)和穩(wěn)定價(jià)格同樣重要。

與共和黨同儕不同，2001年后，格林斯潘反對(duì)小布什政府采取的不負(fù)責(zé)任的財(cái)政政策——在公開(kāi)場(chǎng)合，他言語(yǔ)委婉，但私下里，他言辭激烈。

正因如此，盡管在2008年金融危機(jī)后，格林斯潘名聲大損，但在那些希望美國(guó)實(shí)施理性經(jīng)濟(jì)政策的人士中，他仍然享有極高的信譽(yù)。

他的新著《地圖和領(lǐng)土》卻令我大失所望。在書(shū)中，格林斯潘稱美國(guó)住房與城市發(fā)展部及其提出的讓人們買(mǎi)得起房的目標(biāo)是引發(fā)2008年危機(jī)的一個(gè)重要原因。

此外，他還聲稱多德-弗蘭克金融改革法案是美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇受阻的重要因素。他還表示，勞動(dòng)所得稅扣抵對(duì)美國(guó)的道德標(biāo)準(zhǔn)造成了威脅。正如《華盛頓郵報(bào)》的皮爾斯特恩所言，該書(shū)很多內(nèi)容感覺(jué)就像是從羅姆尼2012年的總統(tǒng)競(jìng)選網(wǎng)站上抄來(lái)的。

我和同僚們1993年來(lái)到華盛頓時(shí)的那三個(gè)問(wèn)題仍然沒(méi)有得到解決。美國(guó)的長(zhǎng)期財(cái)政狀況仍令人失望，甚至可能不比我們擔(dān)心的狀況要好；醫(yī)療融資仍是一團(tuán)亂麻，盡管我們完全有理由希望“奧巴馬醫(yī)?！币呀?jīng)開(kāi)始解決問(wèn)題；而在全球變暖、保護(hù)美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)以及改善教育體系以實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)均等方面，我們也毫無(wú)進(jìn)展。美國(guó)人口老齡化可能導(dǎo)致的退休金和資產(chǎn)缺口問(wèn)題，也沒(méi)有得到解決。

格林斯潘不這么看。對(duì)他來(lái)說(shuō)，所有這些問(wèn)題都可以歸結(jié)為一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題：“我們希望生活在怎樣的社會(huì)？”而在他看來(lái)，選擇也同樣簡(jiǎn)單：要么是“依賴型社會(huì)”，要么是“自力型社會(huì)”。

這不是分析，這是嘴炮。美國(guó)迫切需要洞見(jiàn)和思想，但格林斯潘給我們的只是黨派抨擊。對(duì)于希望在華盛頓看到由技術(shù)官僚參與的有效經(jīng)濟(jì)決策的人士而言，這是個(gè)壞消息。我們必須直面一個(gè)現(xiàn)實(shí)，那就是共和黨這邊已經(jīng)沒(méi)有我們可以與之談判的人選了。

作者為美國(guó)財(cái)政部前助理部長(zhǎng)、加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究局副研究員