作為一位卓越的現(xiàn)實(shí)分析大師，詹姆斯·C.斯科特在深入底層的實(shí)證探索中，萃取出“生存?zhèn)惱怼边@一概念，用以在其經(jīng)典政治社會(huì)學(xué)著作《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存》中為我們勾勒出一幅東南亞農(nóng)民別致的精神圖景。書中，掙扎在溫飽線上的東南亞農(nóng)民們自發(fā)式的傳統(tǒng)正義觀，沖擊著我們經(jīng)由邏輯思辨而來的現(xiàn)代社會(huì)福利觀，將我們從恣意評判蠻昧與文明的制高點(diǎn)上趕下來，去俯身體會(huì)真實(shí)世界中那具體而刻骨的生存邏輯。斯科特理論與實(shí)證相得益彰的精彩論述，也啟發(fā)我們循著他絕世獨(dú)立的思考軌跡，嘗試品味我們自己所在的生存圖景。

一、讓人眷戀的傳統(tǒng)社會(huì)：浪漫的還是理性的？在書中，似乎東南亞的反叛者都試圖在不可抗拒的中央集權(quán)化和商品化的世界里追求封閉的、自治的農(nóng)民烏托邦。在他們所眷戀的傳統(tǒng)社會(huì)里，有著“互惠模式、強(qiáng)制性捐助、公用土地、分?jǐn)偝龉ぁ钡鹊壤髁x式的社會(huì)安排。而在“齊脖深的河水中”，除了經(jīng)過千錘百煉能夠保證生存安全的農(nóng)業(yè)種植技術(shù)外，這種社會(huì)安排抑或說道德安排，也是保證農(nóng)民生存上“安全第一”的重要維度。

但似乎并沒有理由認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)中看似“同舟共濟(jì)”的安排是一種浪漫的、理想的安排，或許這只是一種在低下生產(chǎn)力和貧瘠資源條件下長期博弈的理性結(jié)果。作者在書中提到“……被拋棄的窮人很可能成為富裕村民的真正和現(xiàn)實(shí)的威脅”（英文版，7頁）；“……它們（傳統(tǒng)的社會(huì)安排）也并不必然的是利他主義的結(jié)果。在地多人少的地方，生存保險(xiǎn)實(shí)際上是留住勞動(dòng)力的唯一辦法；在社會(huì)精英和國家所控制的強(qiáng)制手段十分有限的地方，對下層人員的需要表示出某種尊重是聰明的辦法”（英文版，128頁）。這說明東南亞國家在前資本主義時(shí)代所奉行的“安全第一”的社會(huì)安排原則，實(shí)際上是出于一種理性的并且是更高明的全局理性的考慮。

這種邏輯和現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)所尊崇的邏輯在某種程度上不謀而合。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然被譽(yù)為“規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)”，力圖和以人的利己主義本性為邏輯起點(diǎn)的“實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)”相區(qū)別，并旨在促進(jìn)“最大多數(shù)人的最大幸?！保ɡ钫洌骸渡鐣?huì)保障理論》，中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社二零零五年版，67頁）。但它仍舊沒有跳出亞當(dāng)·斯密古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架，即以“理性行為追求效用最大化”的論證路線。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，貧困會(huì)對非貧困構(gòu)成成本，只要有這種成本存在，就有理由為減少貧困承擔(dān)一些代價(jià)，來將富人的資源適當(dāng)?shù)貍鬟f給窮人（Posner， Richard A.， Economic Analysis of Law，eighth edition， Aspen Publishers，2010. p.470）以保持平衡、“和諧”及可持續(xù)發(fā)展。甚至黑格爾也對商品交換中所體現(xiàn)出的“利他主義”有深入思考。他認(rèn)為在商品交換中，人必須通過他人滿足自己，以他人作為實(shí)現(xiàn)自己利益的中介，在商品交換中個(gè)人利己的“自在普遍性”得到了實(shí)現(xiàn)，每個(gè)人在這個(gè)過程中為他的存在和自為的存在實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，黑格爾把它概括為“人人為我，我為人人”（宋承憲：《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)名著提要》，江西人民出版社一九九八年版，360頁）?？梢妭鹘y(tǒng)社會(huì)中共同體式的、溫情的、互助互濟(jì)的社會(huì)安排，所遵循的不外乎是冷冰冰的理性邏輯。在“使人陷入滅頂之災(zāi)的細(xì)浪”的頻繁威脅下，共生共榮的邏輯可能更有利于一個(gè)群落的延續(xù)。

二、理性邏輯下的精神圖景：冰冷的還是溫情的？但是看多了經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的解釋，會(huì)讓人產(chǎn)生面對理論黑洞的茫然和乏味。似乎人類任何的行動(dòng)、所做出的任何選擇，都可以用“以理性行為追求效用最大化”來解釋、來套用、來吞沒和湮滅。這種放之四海而皆準(zhǔn)的解釋策略最終只會(huì)淪為人類的一種心智游戲，不再能給人類帶來更多的啟示。正如卡爾·波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型》中反復(fù)論證的，這個(gè)世界不單單是用經(jīng)濟(jì)邏輯就可以解釋的，經(jīng)濟(jì)場域中的慣習(xí)如果脫嵌并蔓延，會(huì)刺激整個(gè)社會(huì)應(yīng)激式的動(dòng)蕩（Polanyi， Karl， The Great Transformation， Beacon Press， 2001，p.347）。斯科特比經(jīng)濟(jì)學(xué)家高明的地方，就在于他用社會(huì)學(xué)和人類學(xué)的視角發(fā)掘了東南亞傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中更廣闊和深入的運(yùn)行及變遷邏輯，即此地農(nóng)民獨(dú)特的生存道德和社會(huì)公正感。

在共同體內(nèi)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不僅僅有利于保持群落的可持續(xù)發(fā)展，這種經(jīng)驗(yàn)也提供了培育農(nóng)民習(xí)俗和道德的“溫床”，農(nóng)民們正是用這些習(xí)俗和道德標(biāo)準(zhǔn)判斷自己和別人的行為?！啊@些標(biāo)準(zhǔn)和判斷的實(shí)質(zhì)是樸素的平等觀念，強(qiáng)調(diào)保障最低限量的土地（資源）對于實(shí)現(xiàn)基本的社會(huì)任務(wù)的公正性和必要性。這些標(biāo)準(zhǔn)通常具有某種制裁力；而且，農(nóng)民的道德良心不同于其他社會(huì)階級的道德良心，也是這些標(biāo)準(zhǔn)所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)?！保ㄓ⑽陌?，8頁）

可見，根植于東南亞傳統(tǒng)社會(huì)生存條件和生活境遇中的，不僅是“安全第一”的生存策略，更是他們獨(dú)特的價(jià)值觀、道德觀和公正信仰。正是這種精神領(lǐng)域的別致圖景，決定了他們并非會(huì)因?yàn)闃O度貧困而反叛，但卻會(huì)為整體福利增加但波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)更大的制度安排而奮起反抗，甚至鋌而走險(xiǎn)。

由此我們可以對比，書中伴隨殖民擴(kuò)張而興起的市場經(jīng)濟(jì)制度是一種理性主導(dǎo)的社會(huì)運(yùn)行邏輯，而東南亞傳統(tǒng)社會(huì)中共生共榮的社會(huì)安排無疑也是一種理性選擇。但根植于兩種冰冷理性之上的精神領(lǐng)域的圖景卻是完全不一樣的。前者強(qiáng)調(diào)“過程公平”，將人們暴露在眾多的機(jī)會(huì)中自由選擇、充分流動(dòng)，但個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)的增加卻將人們的精神引向壓抑與恐懼。而后者所保證的“結(jié)果公平”和“生存庇護(hù)”，則給了人們一種小國寡民式的怡然自得。這可以部分地解釋，為什么在物質(zhì)領(lǐng)域極度豐富的市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人們?nèi)詴?huì)懷有對過去，哪怕是對“臆想的過去”的不舍和眷戀?？梢?，從精神層面的角度講，傳統(tǒng)社會(huì)或許真的是溫情和浪漫的。

三、中國人的懷舊情結(jié)：冷色調(diào)的當(dāng)下還是暖色調(diào)的往昔？斯科特對“東南亞反叛與生存”的研究是精致入微的，他走出“象牙塔”深入民間生活、關(guān)注社會(huì)底層的道德訴求是值得我們學(xué)習(xí)的。書中的論調(diào)——“市場和開放不道德地瓦解了傳統(tǒng)社會(huì)，使‘游戲’中產(chǎn)生的勝者強(qiáng)化了對敗者的壓迫與盤剝”（英文版，322頁）——似乎在世界的很多角落都能找到共鳴，包括在中國。那么中國民眾對傳統(tǒng)社會(huì)（比如“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代”）的曖昧態(tài)度，對改革開放時(shí)代的些許抵觸，也值得用我們自己民族的現(xiàn)實(shí)境遇和我們自己獨(dú)特的“道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”來解釋。

在中國，人們對于體制改革前那段歲月的懷念并不鮮見。雖然筆者無力像斯科特一樣去做中國人精神圖景的深入刻畫，但仍然嘗試梳理一些根植于我們自己現(xiàn)實(shí)的解釋邏輯。

首先在最直接的體驗(yàn)上，如前文所論述，今日市場所帶來的不斷產(chǎn)生勝者和敗者的“游戲”增加了人們的生存風(fēng)險(xiǎn)，由此導(dǎo)致的壓力與恐慌削減了人們的“幸福感”。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下對個(gè)人衣食住行、生老病死全方位介入的“單位制”或“人民公社制”，相比之下卻安定、有序，雖然物質(zhì)水平極度低下， 但“同質(zhì)性”給了人們一種簡單的認(rèn)同與歸屬感。然而，或許人們篤定發(fā)展是正向性的，人們迷戀發(fā)展主義中的“天道酬勤”所帶來的無限可能，人們感覺活在市場經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的期待中，至少要好過沉默在傳統(tǒng)社會(huì)的平庸里。

其次在稍顯滯后的反思上，人們逐步開始發(fā)問，在市場不斷產(chǎn)生勝者與敗者的“游戲”中，為什么那些舊體制中的強(qiáng)勢者往往又會(huì)在市場的新體制中成為贏家？在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)體制中，有許多人雖然渴望但卻無力在市場中成功。摧毀曾為貧窮者提供生存庇護(hù)的舊體制也許的確促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)效率，但也使那些失去了生活保障的人們相信，他們?yōu)榇顺惺芰藰O度的不公（劉擎、麥康勉：《政治腐敗·資本主義沖擊·無權(quán)者的抵抗》，見《讀書》一九九九年第六期，26頁）這種精髓在于“過程公平”卻實(shí)際上不公平的經(jīng)濟(jì)模式，引發(fā)人們對于現(xiàn)實(shí)處境的失望，成為人們抵觸當(dāng)下而向往往昔的重要理由。

再次在更深層次的探尋上，我們或許可以了然，對當(dāng)下的抵觸和對往昔的向往，只是基于對冷色調(diào)現(xiàn)實(shí)的親眼所見和對暖色調(diào)過去的盲目幻想所形成的對比之上的。人們迷戀的那個(gè)時(shí)代并非真的沒有腐敗、沒有不平等、沒有侵權(quán)危難、沒有個(gè)人困境。相反，也許正是由于那個(gè)時(shí)代把貪污腐敗制度化（如官本位），把不公平固定化（如城鄉(xiāng)二元戶籍制度），把物質(zhì)生活水平低下普遍化（如“一平二調(diào)”的分配制度），而造成了人們意識(shí)形態(tài)上的現(xiàn)實(shí)認(rèn)同和無動(dòng)于衷。

我們不能用一個(gè)虛假的美麗來作為樣板，走向?qū)缴鐣?huì)的迷途性的回歸。市場化和現(xiàn)代化的車輪席卷了人類從物質(zhì)到精神的所有角落而在滾滾向前，不可停歇。而我們能夠做的，也許就是正視今天的現(xiàn)實(shí)，逐步通過人本的發(fā)展和良性的自覺選擇來規(guī)避體制改革中叢生的問題，逐步用暖色調(diào)來暈染我們生存的圖景，用溫婉的“道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”來盡力呵護(hù)內(nèi)心深處的寧靜與美好。

（Scott， James C.， The Moral Economy of the Peasant： Rebellion and Subsistence in Southeast Asia〔M〕. Yale Press， 1976. 中譯本：〔美〕詹姆斯·C﹒斯科特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)——東南亞的反叛與生存》，程立顯、劉建等譯，譯林出版社二零零一年版）