一、基本判斷：經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)力下降

今年上半年，上海在黨中央、國(guó)務(wù)院及市委、市政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，克服了錯(cuò)綜復(fù)雜多變的國(guó)內(nèi)外環(huán)境帶來的困難，國(guó)民經(jīng)濟(jì)保持了平穩(wěn)發(fā)展的良好運(yùn)行態(tài)勢(shì)。消費(fèi)市場(chǎng)增勢(shì)平穩(wěn)，投資保持較快增速，第三產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先增長(zhǎng)，這在一定程度上彌補(bǔ)了出口的下降，實(shí)現(xiàn)了實(shí)際生產(chǎn)總值同比增長(zhǎng)7.7%的預(yù)期目標(biāo)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的質(zhì)量也有一定的提高，如規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益小幅提高，財(cái)政收入及居民收入穩(wěn)定增長(zhǎng)，就業(yè)形勢(shì)總體平穩(wěn)。

然而，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，從中長(zhǎng)期來看，上海經(jīng)濟(jì)所面臨的不確定因素正在增加，發(fā)展?jié)摿Σ粩嘞陆?。主要表現(xiàn)在：其一，由于受資源、環(huán)境等因素的約束，上海經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)力正在逐漸下降，要維持現(xiàn)有的增長(zhǎng)率有一定的難度；其二，上海的創(chuàng)新能力相對(duì)不足，盡管先后有“四個(gè)中心建設(shè)”等思路，但難以在短期內(nèi)形成新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)；其三，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度緩慢，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去了，但沒能迅速建立起新的替代產(chǎn)業(yè)，服務(wù)業(yè)的發(fā)展也遲遲沒有新的突破；其四，政策及制度環(huán)境不夠理想，民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展空間受到制約，無法給上海帶來新的活力；其五，在市場(chǎng)化的浪潮中，上海被迫卷入?yún)^(qū)域內(nèi)的過度競(jìng)爭(zhēng)中，原有的區(qū)位優(yōu)勢(shì)逐漸喪失，卻沒能在競(jìng)爭(zhēng)中建立起新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；其六，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序較為混亂，公平有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)受阻，使得未來可能引領(lǐng)上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的市場(chǎng)主體及新的主導(dǎo)行業(yè)難以成長(zhǎng)。

二、問題所在：轉(zhuǎn)型中思想和政策的偏差

上海經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)力的逐步下降，既有客觀上宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化等因素，也有我們主觀上認(rèn)識(shí)偏差及措施不當(dāng)?shù)仍?。早在上世紀(jì)80年代末，面對(duì)資源及市場(chǎng)的限制，上海就提出要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式；90年代末，面對(duì)資源、環(huán)境及市場(chǎng)的約束，上海提出要著力轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式；進(jìn)入本世紀(jì)后，面對(duì)資源、環(huán)境、國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及各種社會(huì)矛盾的制約，上海又提出要加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。然而，環(huán)顧近20年來上海的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我們不難發(fā)現(xiàn)，上海的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式及經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變是極其緩慢的，經(jīng)濟(jì)基本上是循著增長(zhǎng)的慣性在滑行，在有些領(lǐng)域基本沒有進(jìn)展，在有些領(lǐng)域甚至出現(xiàn)倒退。究其原因，筆者認(rèn)為是我們的指導(dǎo)思想和政策措施存在一定的偏差。

在指導(dǎo)思想方面，我們習(xí)慣于政府主導(dǎo)的思維模式。尤其是在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式及經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式中，政府一直起著主導(dǎo)的作用，而市場(chǎng)的作用沒能得到充分的發(fā)揮，結(jié)果往往出現(xiàn)政府設(shè)定的目標(biāo)與市場(chǎng)主體的需求或意愿不匹配，有時(shí)甚至產(chǎn)生尖銳的矛盾，導(dǎo)致無法通過進(jìn)一步的市場(chǎng)化來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。在政策措施方面，我們習(xí)慣于由政府去規(guī)劃“產(chǎn)業(yè)園區(qū)”或“大項(xiàng)目”，但有時(shí)由于得不到市場(chǎng)主體的積極響應(yīng)，結(jié)果無法達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，或由于市場(chǎng)主體難以進(jìn)入，結(jié)果產(chǎn)業(yè)化無法實(shí)現(xiàn)，從而加大政策成本。何況，這種政策措施對(duì)制造業(yè)或許有一定的作用，但對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展很難起到應(yīng)有的作用。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變是以思想意識(shí)及政策體制的不斷創(chuàng)新為必要條件的，尤其是上海的經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，并已進(jìn)入重要的轉(zhuǎn)折時(shí)期，轉(zhuǎn)變思想意識(shí)及政策體制尤為重要。

首先，“政府主導(dǎo)”容易導(dǎo)致政策措施發(fā)生偏移，使得政策支持的對(duì)象因能從政府那里得到充足的資源而得以發(fā)展，而非政策支持的對(duì)象因得不到必要的資源而發(fā)展受阻，具體表現(xiàn)在上海民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、中小企業(yè)以及非制造業(yè)新的業(yè)態(tài)的發(fā)展相對(duì)落后；其次，“政府主導(dǎo)”容易導(dǎo)致企業(yè)在面對(duì)國(guó)內(nèi)外的競(jìng)爭(zhēng)壓力時(shí)，不是首先考慮通過自主努力來積極應(yīng)對(duì)，而是更多地依賴政府的保護(hù)，上海一些劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期得以溫存，便是實(shí)施這種政策的必然結(jié)果；第三，“政府主導(dǎo)”往往容易使主管部門制訂一些不切實(shí)際的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，如片面強(qiáng)調(diào)上海要發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，讓其他地區(qū)為上海提供各類產(chǎn)業(yè)配套，這種過于理想化的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃不利于上海在多層次的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中尋求創(chuàng)新性的突破，也違背城市經(jīng)濟(jì)中各產(chǎn)業(yè)層次共存的一般規(guī)律；第四，“政府主導(dǎo)”使政策風(fēng)險(xiǎn)和政策成本大大提高，因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、國(guó)際化、全球化以及服務(wù)化的進(jìn)展，尤其是當(dāng)上海進(jìn)入中等發(fā)展階段后，更高層次的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、目標(biāo)設(shè)定及手段選擇等已變得更加困難，與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的“市場(chǎng)失效”相比，“政府失效”的可能性正在逐漸增大。

三、政策建議：進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化和國(guó)際化

上海要加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，提高經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)力，有必要確立市場(chǎng)主導(dǎo)、政府引導(dǎo)的指導(dǎo)思想。在實(shí)施具體的政策措施時(shí)，要更加充分地發(fā)揮市場(chǎng)的作用，通過進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化和國(guó)際化以及有效地維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，從以下幾方面著手來實(shí)現(xiàn)上海經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型發(fā)展。

第一，進(jìn)一步完善要素價(jià)格的市場(chǎng)形成機(jī)制，尤其是資金利率、能源及主要原材料價(jià)格要進(jìn)一步市場(chǎng)化，通過提高資金成本控制投資規(guī)模，抑制產(chǎn)能的繼續(xù)擴(kuò)大，通過提高能源及主要原材料的價(jià)格，盡快淘汰耗能高及耗資源大的產(chǎn)業(yè)；

第二，進(jìn)一步放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，營(yíng)造促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、禁止壟斷的公平合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，著力推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的改革，讓包括國(guó)外投資者在內(nèi)的各類市場(chǎng)主體能自主、平等地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，尤其是要從政策上支持民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入目前的非競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)及壟斷行業(yè)；

第三，進(jìn)一步降低政府直接配置資源的范圍和程度，尤其是在上海經(jīng)濟(jì)已發(fā)展到今天的程度，目標(biāo)產(chǎn)業(yè)設(shè)定的不確定性愈益增大的情況下，通過財(cái)政收入和支出直接配置資源會(huì)增加資源錯(cuò)配的可能性，并有可能造成財(cái)政資源的巨大浪費(fèi)；

第四，大幅度減少對(duì)劣勢(shì)企業(yè)及產(chǎn)能過剩企業(yè)的一般補(bǔ)貼及融資優(yōu)惠，相反，對(duì)這些企業(yè)為轉(zhuǎn)產(chǎn)而廢棄舊設(shè)備、購置新設(shè)備則應(yīng)提供財(cái)政及稅收上的必要支持，減輕這些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而加快上海產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整；

第五，建設(shè)國(guó)際金融中心、國(guó)際貿(mào)易中心及國(guó)際航運(yùn)中心也許是上海加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的有力抓手，但在此過程中光有政府的積極性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要通過完善市場(chǎng)化機(jī)制、營(yíng)造有序競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，最大限度地調(diào)動(dòng)各類市場(chǎng)主體的積極性；

第六，隨著上海商務(wù)成本的提高，一般制造業(yè)將會(huì)逐漸退出上海，為了構(gòu)筑上海新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，除了由政府牽頭引進(jìn)大項(xiàng)目外，有必要在部分區(qū)域構(gòu)建擁有高附加值及特殊生產(chǎn)工藝、配套性強(qiáng)的中小企業(yè)集群，并設(shè)法改善它們的生存環(huán)境；

第七，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的另一個(gè)關(guān)鍵因素是擴(kuò)大內(nèi)需，除了盡可能增加居民可支配收入、改革收入分配方式以縮小收入差距及完善公共養(yǎng)老金制度外，有必要從政策上支持其他各種類型的市場(chǎng)化養(yǎng)老金體制的發(fā)展；

第八，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式會(huì)伴隨相當(dāng)時(shí)期的陣痛，尤其是短期內(nèi)失業(yè)的增加將會(huì)加重社會(huì)壓力，為此需要強(qiáng)化失業(yè)保障制度，并采取政府、企業(yè)、個(gè)人分?jǐn)傎M(fèi)用的方式，開展各種形式的職業(yè)培訓(xùn)，提高職工的就業(yè)適應(yīng)性；

第九，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)的發(fā)展不僅有賴于有效的市場(chǎng)機(jī)制，在一定程度上還要依靠制度及政策的創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)，因此要正確認(rèn)識(shí)新形勢(shì)下市場(chǎng)和政府之間的關(guān)系，在弱化政府直接參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的同時(shí)，強(qiáng)化政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)及競(jìng)爭(zhēng)秩序的管理職能；

第十，自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的建設(shè)將為上海進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化和國(guó)際化提供新的契機(jī)，但要把由此形成的國(guó)際化效應(yīng)轉(zhuǎn)化為上海創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的發(fā)展動(dòng)力及體制改革的促進(jìn)因素，不僅需要政府的正確引導(dǎo)和有力推動(dòng)，更需要充分調(diào)動(dòng)區(qū)內(nèi)外各經(jīng)濟(jì)主體的積極性。