摘要：東方社會理論是馬克思主義的重要組成部分，馬克思和恩格斯是東方社會理論的共同創(chuàng)立者，列寧面對無產(chǎn)階級在新的歷史時期的主要任務(wù)，豐富和發(fā)展了馬克思恩格斯的東方社會理論。基于此，通過對我國學者關(guān)于經(jīng)典作家的東方社會理論的研究現(xiàn)狀進行梳理，以期全景式地展示出這一理論研究在我國方興未艾的大好局面，為未來進一步深化這一研究打下堅實的理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：東方社會理論；卡夫丁峽谷；研究

中圖分類號：A811 文獻標志碼：A 文章編號：1000-8772（2013）01-0266-03一、對馬恩東方社會理論的研究

眾所周知，對東方社會歷史與發(fā)展道路的關(guān)注是晚年馬克思和恩格斯的重要理論性趣。他們傾注了大量的時間與精力，通過廣泛查閱文獻資料，對東方社會的歷史發(fā)展做了數(shù)量龐大的筆記與摘錄。在李勝碩士看來，他們這樣做的目的有兩個：第一，關(guān)于東方社會的特殊社會性質(zhì)、社會結(jié)構(gòu)以及社會發(fā)展道路的深入考察，可能有利于澄明社會發(fā)展中一般規(guī)律與特殊規(guī)律的辯證關(guān)系，以期豐富和深化對唯物史觀的理解；第二，之所以如此關(guān)注東方社會的問題是因為這是時代的要求。因為當時西方正處于無產(chǎn)階級革命的低潮期，而反觀東方社會，蓬勃欲出的反對資本主義殖民統(tǒng)治的革命正漸漸成為時代的最強音，所以重新評估東西方革命的關(guān)系，無疑成為了關(guān)乎無產(chǎn)階級革命前途與命運的重大理論問題，馬克思和恩格斯此時將注意力放在這個地方其合理性也就不難理解了。

馬克思的這一探索包含著歷史發(fā)展一般規(guī)律和特殊規(guī)律辯證統(tǒng)一的思想，以及他對東方社會跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的可能性與實現(xiàn)條件的思想，這無疑是對唯物史觀關(guān)于社會形態(tài)學說的豐富和發(fā)展。但同時，也不能認為馬克思晚年已完全科學地解決了東方社會發(fā)展道路的問題。在郭艷文博士看來，與其說馬克思最大的理論功績在于他解決了東方社會發(fā)展道路的問題，還不如說他僅僅為解決這個問題開了個好頭，即將理論關(guān)注的焦點聚焦在了這個問題上。就像馬克思自己所說的那樣，由于東方社會情況十分復雜和特殊，因而他只能“考察一下它的可能發(fā)展”的問題。劉先春等認為，馬克思主要以俄國農(nóng)村公社為例，立足于俄國農(nóng)村公社所處的具體歷史環(huán)境，從公社內(nèi)外條件相結(jié)合的角度探討了其跨越資本主義制度的可能性。馬克思認為這種可能性建基于充分利用資本主義所創(chuàng)造的一切文明成果改造公社的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，、更新其內(nèi)在機制。馬克思通過闡述自己關(guān)于以俄國為代表的東方的特殊社會性質(zhì)及其獨特發(fā)展道路，從而初步提出了落后國家社會發(fā)展的非西方非資本主義化的道路問題。

馬克思逝世后，恩格斯作為馬克思思想的忠實繼承者，在新的歷史條件下對馬克思東方社會的理論設(shè)想繼續(xù)進行了補充、深化和發(fā)展。李勝認為，如果說馬克思主要工作在于提m問題的話，那恩格斯的主要著力點就在于初步回答馬克思提出的問題。他以分析村社制度的落后性及其衰落性質(zhì)為導引，揭示了經(jīng)濟上落后的國家走非西方的資本主義道路的可能性和條件性。恩格斯認為缺少了西方無產(chǎn)階級革命的榜樣和啟示作用這一外因的推動，以俄國為代表的經(jīng)濟落后國家超越資本主義發(fā)展階段的困難極大。從這里我們不難看出，馬克思恩格斯關(guān)于東方社會的研究可說各有千秋卻又相映成趣，恩格斯創(chuàng)造性的貢獻使得馬克思主義的東方社會理論日益豐滿起來，這對20世紀社會主義運動的興起、為后來東方落后國家跨越資本主義發(fā)展階段進入社會主義的實踐提供了原則性的方向和方法論的指導，是現(xiàn)實社會主義社會合理存在和發(fā)展的理論淵源。

對于東方社會理論的理論基礎(chǔ)，白雪暉（2004）認為馬克思的東方社會理論的基礎(chǔ)上是著名的“兩大發(fā)現(xiàn)”，即馬克思的剩余價值學說和唯物史學說，可以說馬克思是站在全人類的立場上。科學地揭示了社會發(fā)展的客觀規(guī)律，并在東方社會理論中提出了東方各國要走出一條適合本民族、本地區(qū)實際情況的不同于西方模式的特殊性道路。馬克思的東方社會理論為當代社會理論提供了理論基礎(chǔ)和價值導向。趙東坡（2009）沿著馬克思社會理論發(fā)展演變的線索，詮釋了馬克思的東方社會理論，認為其核心是關(guān)于東方社會可以跨越資本主義社會“卡夫丁峽谷”過渡到社會主義的構(gòu)想，是馬克思通過對俄國社會進行深入研究和縝密分析得出的科學結(jié)論，并為20世紀的社會主義發(fā)展和當今社會主義建設(shè)提供了重要的理論依據(jù)和指導。李紅衛(wèi)（2006）指出，馬克思的東方社會發(fā)展道路理論認為，東方國家土地公社占有制有可能為進入共產(chǎn)主義準備了條件，加之其特殊的歷史環(huán)境下孕育出的人民革命有可能帶領(lǐng)這些東方社會跨越資本主義制度的“卡夫丁峽谷”而進入共產(chǎn)主義。這是是符合歷史發(fā)展方向的，它啟示人們：人類歷史的發(fā)展進程是多線型的，是多樣性的統(tǒng)一，堅持唯物史觀，與時俱進、不斷探索，才是馬克思主義的最本質(zhì)要求同。

對于馬克思東方社會理論的基本特征，張新（2004）認為其主要包括宏觀背景是“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”，主線是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運動的民族性和世界性相互作用的辯證法，立足點是對“歷史環(huán)境”的唯物史觀分析，堅持的方法論是歷史與價值的辯證統(tǒng)。姜奧（2009）認同這一觀點。劉軍（2006）也認為，馬克思的東方社會理論在方法論上堅持兩個辯證統(tǒng)一：堅持在社會發(fā)展的具體道路上的多樣性和統(tǒng)一性的辯證統(tǒng)一，堅持在社會發(fā)展評價尺度上的歷史尺度和價值尺度的辯證統(tǒng)一。針對馬克思東方社會理論包含的豐富的方法論思想，戴世平（2000）進一步分析其主要有經(jīng)濟學與人類學的方法、“人體”解剖與“猴體”解剖的方法、歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法等，這是馬克思研究東方社會留給人們重要的思想財富。

對于馬克思東方社會理論的歷史分期，顧乃忠（2004）認為可分為前期理論和后期理論。馬克思的前期東方社會理論以內(nèi)因決定論和歷史主義為其哲學基礎(chǔ)，主張歷史發(fā)展單線論；馬克思的后期東方社會理論以外因決定論和人道主義為其哲學基礎(chǔ)，主張歷史發(fā)展雙線論。馬克思的前期東方社會理論和后期東方社會理論是兩種完全對立的思想體系，前者是經(jīng)得住歷史檢驗的正確理論，而后者則是被歷史證偽了的錯誤理論。而王俊駿（2008）則認為，馬克思東方社會發(fā)展道路理論對于落后國家在發(fā)展道路問題上的探索可以提供方法論上的指導，人類歷史的發(fā)展進程不是單線型的，而是呈現(xiàn)多線型的多櫸陛統(tǒng)一。

在對東方社會的研究方面，秦龍（2007）指出，馬克思在對東方社會的考察中發(fā)現(xiàn)，停滯性是東方社會的一大特征。村社等“自然形成的共同體”的長期、普遍、牢固存在是東方社會呈現(xiàn)停滯性特征的重要原因。馬克思從共同體視角對東方社會停滯性特征的考察為我們研究和理解當代諸多社會問題提供了嶄新的思路，也給我們深入了解東方社會以重要的啟示。趙一紅（2002）闡述了馬克思和恩格斯關(guān)于“亞細亞生產(chǎn)方式”理論是理解東方社會結(jié)構(gòu)的本質(zhì)的觀點。馬克思對東方社會的研究始終貫穿著一條主線，即東西方社會發(fā)展的不同歷史特點。從東方社會不同與西方社會的特殊歷史環(huán)境出發(fā)，揭示出東方社會不同于西方社會的特殊發(fā)展道路。

對于馬克思東方社會發(fā)展的哲學思想，李菊英、王聚芹（2007）認為馬克思晚年提出的東方社會“不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷”思想，昭明東方真正超越絕境的發(fā)展路向，是涵蓋東方整個發(fā)展當代性轉(zhuǎn)換階段的主導思想，它的提出標志著東方劃時代發(fā)展意識的產(chǎn)生，這使它成為東方發(fā)展當代性轉(zhuǎn)換時段的哲學基礎(chǔ)。

對于東方社會理論對東方民族現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的意義，席成孝（2006）認為在東方社會理論中，馬克思不管是對印度、中國社會特殊性以及英國對印度殖民侵略雙重性的認識，還是對俄國農(nóng)村公社結(jié)構(gòu)、性質(zhì)、發(fā)展趨勢雙重可能的分析，都與他對現(xiàn)代轉(zhuǎn)型、現(xiàn)代化的思考密切相關(guān)；馬克思始終是在堅持共產(chǎn)主義與現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的統(tǒng)一的前提下，用歷史唯物主義的方法觀點考察東方社會的發(fā)展及其未來命運的，其根本目的就是為了在科學理解并準確把握現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型規(guī)律的基礎(chǔ)上，為東方社會獲得真正解放的社會實踐指明方向。東方民族現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的特點在于必須以本民族的文化傳統(tǒng)為中介并對文化和文明進行必要的選擇與更新，社會主義共產(chǎn)主義是東方落后民族順利實現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實力量。

馬克思的東方社會主義構(gòu)想能給我們多方面的啟示，周培清（2001）認為，中國的社會主義是在半殖民地、半封建社會的基礎(chǔ)上建立的，這決定了我們絕對不能完全照抄照搬馬、恩所構(gòu)想的經(jīng)典社會主義特征去謀劃我們的社會主義建設(shè)；在遵循統(tǒng)一性與特殊性相結(jié)合的原則上，我們黨所開創(chuàng)的具有中國特色的社會主義初級階段理論，在一定意義上與馬克思的東方社會主義構(gòu)想其理論精神是一脈相承的；市場經(jīng)濟并非資本主義所獨有所專享，在社會主義的初級階段同樣存在搞市場經(jīng)濟的歷史必然性和現(xiàn)實可能性；經(jīng)濟文化落后國家搞社會主義必須實行對外開放的政策，閉關(guān)自守是建不成社會主義的；從初級階段的社會主義轉(zhuǎn)變到馬克思說的共產(chǎn)主義，那將是一個充滿了奮斗和進取的漫長歷史過程；落后國家搞社會主義秉持了馬克思的科學社會主義理論而沒有背離這一科學理論。李海星（2006）立足今天中國特色社會主義事業(yè)偉大實踐，在對馬克思東方社會理論進行深刻反思的基礎(chǔ)上，明晰了以下幾點理論啟示：第一，社會主義革命率先在東方落后國家取得勝利，決定了這些國家要不失時機地將工作重心轉(zhuǎn)移到大力發(fā)展社會生產(chǎn)力上來，凸顯經(jīng)濟建設(shè)在整個社會發(fā)展中的核心地位；第二，東方落后國家在取得社會主義革命勝利后，需要花一個比較長的歷史時期對原有落后的多元化的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行改造；第三，從世界范圍來看，東方落后國家在取得社會主義革命勝利以后，在整個相當長的“過渡時期”內(nèi)都存在著作為制度的資本主義與社會主義的并存發(fā)展狀態(tài)㈣。二、對列寧的東方社會理論的研究

通過前面的介紹我們已經(jīng)清楚地了解，在馬克思特別是恩格斯看來，像俄國這樣經(jīng)濟社會落后的國家要跨越資本主義這一所謂的“卡夫丁大峽谷”，其重要的前提條件就是西方無產(chǎn)階級不遺余力地支持，離開這一外在力量的介入，很難想象能夠完成這驚險的跳躍。然而，20世紀以后特別是一次世界大戰(zhàn)期間，西歐各國的工人運動在大國沙文主義與極端民族主義情緒的裹挾下日趨沉寂，曾經(jīng)風光無限轟轟烈烈的國際主義時代已行將就木。在這種情形下，妄圖得到來自西方各國無產(chǎn)階級的支持而完成革命，實現(xiàn)社會制度的根本性跨越已幾無可能。新的時代呼喚著新的頭腦與革命的智慧。列寧在深入思考東方社會的發(fā)展前途以及如何實現(xiàn)馬克思關(guān)于東方社會特殊發(fā)展路徑的過程中，冷靜地分析了俄國當時的社會性質(zhì)和所處的歷史環(huán)境，創(chuàng)造性地提出了“一國首先勝利論”，并通過艱苦卓絕地斗爭領(lǐng)導俄國取得了偉大十月革命的勝利，終于在一個經(jīng)濟社會落后的東方國家將馬克思的跨越“設(shè)想”變成了現(xiàn)實，使社會主義率先在一國取得了勝利。

列寧東方社會理論是以馬克思、恩格斯“世界歷史”理論為方法論基礎(chǔ)，繼承并發(fā)展了馬克思、恩格斯關(guān)于落后東方國家可能通過跨越資本主義這一制度上的“卡夫丁大峽谷”而走上社會主義道路的思想。正是列寧把俄國和其他東方國家的社會革命聯(lián)系在一起，視為同一種政治力量體系來研究，從而創(chuàng)造性地提出了這些落后國家向社會主義發(fā)展的可能性、必然性和特殊性的理論，這是列寧理論體系的重要組成部分。列寧東方社會理論無論對中國新民主主義革命，還是對中國特色社會主義建設(shè)都產(chǎn)生了深遠的影響，具有不可否認的歷史價值和現(xiàn)實意義。在列寧的探索與馬克思東方社會理論的關(guān)系問題上，夏銀平（1999）認為，前者與后者是一脈相承的，他從列寧對俄國社會發(fā)展道路的探索人手，確認列寧的探索就是在俄國尋求一條與西歐資本主義發(fā)展道路根本不同的社會主義發(fā)展道路。列寧的探索在理論上、實踐上以及方法論上都豐富和發(fā)展了馬克思的東方社會理論，列寧是馬克思東方社會理論的當然繼承者㈣。陳國新（1999）認為，列寧豐富和發(fā)展了馬克思東方社會理論和反殖民主義革命理論，形成了系統(tǒng)的關(guān)于帝國主義時代民族殖民地問題的理論；把東方被壓迫民族解放斗爭的發(fā)展前途，引向社會主義的光明方向，提出了“非資本主義道路”理論；對東方國家特別是中國的民族民主革命和非資本主義發(fā)展道路寄予了殷切的期望。顧玉蘭（2006）認為，列寧在領(lǐng)導俄國人民進行社會主義革命和建設(shè)，指導東方民族民主革命的過程中，從多個側(cè)面和不同的角度繼承與發(fā)展了馬克思的東方社會理論。這種繼承和發(fā)展集中體現(xiàn)在列寧關(guān)于“非資本主義發(fā)展”、“一國首先勝利”、“未來社會發(fā)展階段”以及新經(jīng)濟政策的思想理論中。

對于列寧東方社會理論的核心思想理論和觀點，俞良早（2005）認為，應包括東方國家容易發(fā)生革命、東方的民主革命容易轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x革命、東方國家雖然經(jīng)濟文化比較落后但可以實現(xiàn)社會主義等觀點。魏海東（2007）認為應包括以下幾點內(nèi)容：第一，發(fā)展了馬克思、恩格斯“同時勝利論”，提出“一國勝利論”；第二，堅持了馬克思、恩格斯關(guān)于共產(chǎn)主義事業(yè)是世界歷史性事業(yè)的思想并有了更深層次的理解；第三，由民主革命過渡到社會主義革命是東方國家取得社會主義革命勝利的必由之路；第四，東方國家必須漸進地組織經(jīng)濟建設(shè)并收取資本主義“肯定成果”。

在對于東方社會矛盾的特殊性與列寧關(guān)于革命特殊性學說的研究上，俞良早（1999）指出，列寧認為落后國家比較容易發(fā)生革命，帝國主義戰(zhàn)爭的環(huán)境有利于革命的發(fā)生和勝利，世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律并不排斥個別發(fā)展階段上的特殊性，而東方矛盾具有多重性和復雜性，矛盾深刻且易于激化。列寧關(guān)于落后國家革命特殊性的學說與東方社會矛盾的特殊性的契合，使俄國十月革命的爆發(fā)與勝利有著其必然性和必要性，同時也印證了列寧關(guān)于革命特殊性學說的正確性。

在對列寧關(guān)于社會主義東方道路“文化變革”的理論和策略的研究上，許京元（2005）認為列寧開拓的社會主義東方道路的基本特點是“政治變革”先于“文化變革”。這樣，無產(chǎn)階級國家可以在科學社會主義理論的指導下，利用包括資本主義在內(nèi)的“和平的‘文化’組織工作”，在一個經(jīng)濟發(fā)展落后的國家逐步實現(xiàn)生產(chǎn)的商品化、社會化和現(xiàn)代化，在此過程中同時實現(xiàn)社會關(guān)系和上層建筑的改造，為經(jīng)典意義上的社會主義的建成準備必要條件。這條道路顯示出與資本主義“以剝奪農(nóng)民為基礎(chǔ)”的血和淚的過程相比有著巨大的優(yōu)越性。列寧并不認為這是通向社會主義的唯一道路。社會主義代替資本主義的歷史必然性與道路多樣性的統(tǒng)一，展現(xiàn)了社會主義的絢麗多姿和廣闊前景。

關(guān)于列寧東方社會理論的現(xiàn)代中國意義，俞良早認為列寧東方社會理論為中國走向社會主義道路提供了方法論武器，是中國特色社會主義的理論淵源。同馬克思、恩格斯的東方社會理論相比較，列寧的東方社會理論將社會主義問題提上了首要的地位，將俄國、中國、印度等東方落后國家的革命運動視為同一個政治力量體系來研究，同日益成熟的東方社會主義實踐相聯(lián)系，能夠指導和說明20世紀東方的社會主義實踐，從而意味著“馬克思主義東方學”臻于成熟。三、結(jié)語

綜上所述，這些關(guān)于經(jīng)典作家的東方社會理論的研究可謂云蒸霞蔚、蔚為大觀，這一方面表明我們堅持馬克思主義基本原理的堅定性，另一方面也表明我國學者日趨密切關(guān)注中國自身特殊發(fā)展道路的深刻理論自覺。從對這些經(jīng)典作家東方社會理論的解讀中，我們可以找到堅持和發(fā)展中國特色社會主義的理淪原動力，伴隨著中國特色社會主義事業(yè)不斷取得勝利，我們也必將為馬克思主義的東方社會理論增添屬于中國元素的理論貢獻。

（責任編輯：陳麗敏）