摘要：微博反腐是指互聯(lián)網(wǎng)用戶通過微博客這一特定的新興自媒體，對與公權(quán)力相關(guān)的腐敗行為進行監(jiān)督、批評和揭發(fā)的社會現(xiàn)象。微博反腐作為一種新興的反腐媒介，有著其自身特有的反腐優(yōu)勢，但同時也存在著不容忽視的問題，如何引導(dǎo)微博反腐的走向是當前必須面對和急需解決的問題。

關(guān)鍵詞：微博；反腐；制度；監(jiān)管

中圖分類號：D63 文獻標志碼：A 文章編號：1000-8772（2013）01-0275-02

近幾年來，微博反腐可謂風生水起、格外耀眼。在眾多的反腐案件中，均可以看到微博的身影。微博反腐，儼然已經(jīng)成為一種最新的反腐方式。

一、微博反腐的含義和特征

微博反腐即通過微博客及所引起的社會輿論效應(yīng)對執(zhí)政行為的監(jiān)督和對權(quán)力的約束，從而達到有效預(yù)防、遏制、懲戒腐敗行為的一種全新方式，是反腐的新渠道。微博作為一種新興的平臺，在反映民意、發(fā)揮輿論監(jiān)督功能等方面具有其他媒體不具備的特點。因此，微博反腐也具有與其他反腐方式不同的特點。

1.公開性、透明性

公開透明是微博反腐最明顯的特點之一。對于微博的信息，只要申請微博賬號都可以看得到自己所關(guān)注的人發(fā)布的信息，沒有任何障礙。一旦發(fā)布有關(guān)腐敗官員的圖片、視頻等信息并引起圍觀，強大的輿論必然會引起有關(guān)部門介入，而在反腐過程中，有關(guān)部門可以通過微博及時公布反腐工作進程，將涉及機密外的一切信息迅速公布于眾，引導(dǎo)輿論動向，自覺接受民眾的監(jiān)督，也讓腐敗分子無機可乘。

2.快捷性、高效性

鑒于微博這種特殊的交流平臺，將信息的傳播速度大大提高，只要一條反腐的微博信息出現(xiàn)，將會迅速地傳播至全國各地的任何一個角落，甚至跨越重洋。這大大減少了傳統(tǒng)信訪繁冗復(fù)雜的程序，節(jié)省了上傳下達的時間，降低了中間過程人為因素的干擾，同時為反腐工作贏得了時間，提高了工作效率。

3.隱蔽性、低成本

微博反腐本身具有隱蔽性的特點。這里的隱蔽性是針對舉報者而言的，微博植根于網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性，網(wǎng)民可以擁有自己的微博名，身份是可以隱藏的。這也使得網(wǎng)民在微博上的言論變得更加自由，不必擔心會被腐敗分子知曉身份而遭到報復(fù)，其人身安全系數(shù)大大提高。另外，微博反腐沒有時間和空間的限制，發(fā)布消息者不必在現(xiàn)實中耗費精力和財力進行上訪。只要任意時間在微博上發(fā)表信息，微博自身就可以將該意見在網(wǎng)上高度聚焦，進而引起紀檢部門的關(guān)注，從而達到網(wǎng)絡(luò)舉報的目的。因此說，微博反腐是低成本的。

4.廣泛性、互動性

公權(quán)力的腐敗歷來為民眾所憎惡，尤其改革開放以來，中國處于體制轉(zhuǎn)型時期，貪腐現(xiàn)象層出不窮。微博用戶以數(shù)億普通民眾為主，所以微博反腐呈現(xiàn)出民眾參與廣泛、熱情度高的特點。另外，傳統(tǒng)反腐模式一般是單向的，而微博的傳播是交流互動的。政府可以通過微博公布政府的工作進程，聽取公眾的意見；同時，公眾也可以直接參與新聞報道，自由發(fā)表觀點與言論，從而實現(xiàn)了雙方的溝通與交流，大大推動了反腐工作的進展。

二、微博反腐存在的問題

1.微博上虛假信息頻發(fā)，信息真?zhèn)伪鎰e難度加大

微博反腐最大的問題在于信息難以分辨真假，在當下微博信息的發(fā)布并不需要經(jīng)過任何的鑒定，可以說任何人都可以發(fā)布任何的話語，因此很多謠言隨著微博的傳播而把影響范圍擴大。對于反腐而言同樣如此，微博平臺對于虛假的信息難以分辨，盲目轉(zhuǎn)發(fā)以后造成了惡劣的社會影響，使得權(quán)力部門的公信力下降，涉及的官員問題被擴大化。對于此類虛假的反腐信息，紀檢部門不介入澄清則有違民意，但如果針對每條信息都介入調(diào)查，則大大增加工作量，造成反腐部門效率低下。.

2.民意過激易造成“微博審判”，影響司法公正

微博信息的傳播模式是一種裂變式的擴散過程，其傳播的速度和范圍都是相當巨大的，因此微博上的輿論可以在一段時間里升溫、膨脹，如此強大的輿論壓力很容易導(dǎo)致司法被輿論所“綁架”，形成“微博審判”。很多貪官對其進行法律上的嚴懲也是必須的，但是案件的判決自有法庭依法審理判決，公眾不應(yīng)該過于極端和偏激，影響司法公正。誠然，微博上廣大博友的正義感和參與輿論監(jiān)督的熱情是十分值得肯定的，但是法律自有公道，輿論可以為司法提供建議，但是絕對不能代替司法進行審判。

3.微博反腐溢出效應(yīng)，侵害他人合法權(quán)益

腐敗真相與謠言并存，加之網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜性，導(dǎo)致眾多網(wǎng)民辨別困難，難以求證信息的真?zhèn)巍ＶT多信息在未經(jīng)核實的情況下，就被大量轉(zhuǎn)發(fā)評論，使得微博反腐在發(fā)揮其正面作用的同時也泥沙俱下。試圖通過微博“圍觀”揪出腐敗官員時，可能“誤傷”，就會遭遇個人的名譽權(quán)、隱私權(quán)與公民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)相沖突的問題。

4.力口大數(shù)字鴻溝，微博成少數(shù)派利益場

隨著微博對公眾事件介入程度的加深，微博賬號不斷增長，恐怕更讓人擔心的是“數(shù)字鴻溝”的加深?！皵?shù)字鴻溝”又稱為信息鴻溝，即“信息富有者和信息困貧者之間的鴻溝”。也就是說.微博成為名利場并不可怕，可怕的是信息貧困者無法在這個場中找到可以代言自己的聲音，甚至根本不知道該如何通過這個渠道爭取自已的權(quán)益。

三、微博反腐存在問題的原因

I.相關(guān)法規(guī)不完善，制度缺失

月前，我國關(guān)于微博的網(wǎng)絡(luò)立法，主要有《中華人民共和國汁算機信息系統(tǒng)安全保護條例》、《中華人民共和國計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》等。微博的出現(xiàn)使個人隱私與公共領(lǐng)域距離大大縮短，有時候很難區(qū)別個人隱私與大眾傳播的界限究竟如何劃分。當事人在微博上發(fā)表個人感受，與大眾分享信息或感悟，其實質(zhì)也是大眾傳播的一種。很多涉及個人隱私的事件，往往都是游走在法律的邊緣。

2?！鞍殃P(guān)人”功能的缺失，魚龍混雜

從傳統(tǒng)的媒體傳播過程來看，記者發(fā)現(xiàn)有新聞價值的事件，編輯把關(guān)，然后傳播給受眾，實際上，傳統(tǒng)媒體壟斷了信源，從源頭上把關(guān)，輕而易舉。隨著社交論壇、MSN、博客的出現(xiàn)，傳播的過程出現(xiàn)了變化，人們可以自由地發(fā)布信息，“把關(guān)”功能逐漸弱化。而微博傳播，由于打破了受限的交流框架，讓交流更隨心所欲，并且極大地降低了時間成本，傳播渠道更加多樣，信息更新更加及時，引起了大量冗余信息，使得微博的把關(guān)標準難以形成，大大增加了信息把關(guān)的難度，而微博反腐一般情況下都是通過發(fā)布信息加以轉(zhuǎn)發(fā)而實現(xiàn)各界的關(guān)注從而引起輿論壓力，早期微博中發(fā)出的腐敗信息難以辨別虛假，微博用戶既是傳者又是受者，微博的隨意性讓用戶隨時隨地在網(wǎng)上發(fā)布信息和修改信息，“轉(zhuǎn)發(fā)”功能讓用戶很容易參與到網(wǎng)絡(luò)信息的重組和再次傳播中去，這都在客觀上為“把關(guān)”設(shè)置了障礙。

大部分微博用戶不具備信息篩選的能力或意愿，無法成為“把關(guān)人”。在傳統(tǒng)的大眾傳播領(lǐng)域，媒體必須扮演好信息的“把關(guān)人”的角色，一方面對信息的真實性、可靠性負責，另一方面也選擇有價值的信息進行傳播。微博盡管把傳播模式由“點到而的傳播”變?yōu)椤包c到多點的傳播”，但從本質(zhì)上來說，它是基于人際傳播的大眾傳播，通常情況下能夠提供真實而有價值的信息并不多，垃圾信息卻不少。

.

3.網(wǎng)民法律意識不強，素質(zhì)亟待提高

與國外使用微博者關(guān)注時事、政治、經(jīng)濟不同的是，我國的微博用戶在個人生活感悟上要表現(xiàn)得更為明顯，其中娛樂明星所占比例又要稍高于普通大眾。即便有部分微博用戶對社會問題進行關(guān)注，在整個使用狀況中依舊略顯單薄。很多媒體的決策者大多對整個傳媒環(huán)境缺乏總體認識，媒體從業(yè)者的基本專業(yè)素養(yǎng)不夠，在沒有完全了解和掌握新技術(shù)的特征及功能之前，誤以為“得微博者得天下”急成草就，助長了消極影響的擴大，影響了媒體公信力。同時，微博用戶的草根性也決定了微博反腐將是一種平民反腐，反腐的權(quán)力和層次水平都相對較低。如果沒有被充分重視和利用，或許只能成為海量信息中的一朵浪花。轉(zhuǎn)眼即逝。綜上原因，原本形勢大好的微博反腐的功能將被大大削弱。四、引導(dǎo)微博反腐健康發(fā)展的對策

1.完善微博相關(guān)法律法規(guī)，加強制度建設(shè)

十八大后，中央高層表露反腐決心。地方對腐敗違紀案件反應(yīng)速度加快。網(wǎng)絡(luò)舉報使得多名官員被查，其中情色、奢侈品牽出的腐敗案件尤其引人注目。然而，網(wǎng)絡(luò)反腐若不能推動官員財產(chǎn)公開，信任危機只會擴大；其只能作為反腐形式的一種補充。除此之外，更需要加強制度反腐，尤其著重防腐體系建設(shè)。

2.培養(yǎng)“意見領(lǐng)袖”，整合官方微博平臺

微博“意見領(lǐng)袖”的培養(yǎng)，需要特別注意政府部門的官方微博和政府官員的個人微博的建設(shè)。政府部門及政府官員不妨利用微博的這種優(yōu)勢，塑造親民形象，以微博為平臺，構(gòu)建暢通的溝通渠道，在吸引關(guān)注度和粉絲的同時，在網(wǎng)民中培養(yǎng)良好的公信力。要防止反腐微博淪為空殼，一方面需要官員轉(zhuǎn)變觀念，正確認識微博反腐的意義和價值，不懼怕，不作秀，真正把微博作為發(fā)現(xiàn)、預(yù)防、查處腐敗的有力工具。另一方面，還需要學(xué)習(xí)了解微博反腐的相關(guān)知識和技能，弄清微博的特征、傳導(dǎo)機制和過程等學(xué)理問題，在操作技能上熟能生巧，在制度上健全，保證微博反腐有序運行，取得實際效果。

3.保護言論自由，打造透明政府

我國憲法雖然將言論自由確立為公民的基本權(quán)利，但與世界其他發(fā)達國家相比，現(xiàn)今中國言論自由的尺度仍然存在差距，公民因在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表批評言論而獲罪的事例時常見諸報端。而微博正好在當今中國成為一個提供給公民以充分自由發(fā)表言論的平臺：它幾乎沒有準入門檻，任何人都可以注冊使用；發(fā)布信息的時間地點幾乎不再受到限制；相比于借助傳統(tǒng)新聞媒體，公民在微博上發(fā)表對國家事務(wù)的意見和對官員的批評更為自主便捷；相比博客等信息傳播平臺，微博尤疑淡化了精英話語權(quán)，草根民眾往往通過“爆出猛料”，就能讓言論迅速得到關(guān)注。

4。提高網(wǎng)民的素養(yǎng)，明確言論自由和批判監(jiān)督的尺度

公民在享受權(quán)利時還應(yīng)承擔相應(yīng)的自我約束義務(wù)，自覺遵守法律法規(guī)，才能增強法律運行的實效。對于公眾來說，最難厘清的就是兩個界限：批評和人身攻擊的界限、舉報和侵犯隱私的界限。由于官員自身社會角色的特殊性，其在享受納稅人給予的特殊待遇的同時，就不得不被置于公眾的關(guān)注和評價之下。尤其在涉及公共利益和官員自身廉潔性的情況下，官員有責任因為其不當行為而承受批評和舉報；同時，由于信息不對稱，官員也應(yīng)在必要的限度內(nèi)忍受不實指責并予以回應(yīng)解釋。但是，當情況并不涉及公共利益和官員自身廉潔性，而僅僅是官員合法的私人生活時，這種批評指責就有必要受到規(guī)制。

（責任編輯：劉嬌嬌）