對于很多我稱之為“自主經濟體”和“發(fā)展經濟體”的國家（包括中國）而言，當前重創(chuàng)西方經濟體的這場經濟危機同樣對其造成了嚴重的負面影響?？傆腥藛?，這場經濟危機是可能被避免的嗎？

這樣寬泛的問題是很難回答的，尤其是在沒有界定時限的前提下。從多長的時間范疇來看，這場危機是可能被避免的？換句話說，這是個很復雜的問題，問題的本質不是問“什么時候”，而是問“如何”才能避免2008—2013年的這場危機？

如果我們在3年、13年或者30年前問這樣一個問題，答案一定是不一樣的。從這三個時間節(jié)點，我們或許能通過“看起因、查結構、比結果”推測出目前這場危機的端倪。

從后果逆推起因的分析方法是很啟發(fā)人的，有助于我們找到避免在未來3年、13年甚至30年后出現危機的解決辦法。特別要記住，現在不過就是過去的未來而已。

3年前

——良性經濟行為的價值觀

已被摧毀

很明顯，從3年前來看，當下的世界經濟危機是很難避免的。當時，金融投機規(guī)模與實體經濟的脫節(jié)是如此之大，以至于只能靠危機來解決。畢竟，所有生活必需品、服務和再生產來源于實體經濟。政治無法在短時間內解決的問題，只能在危機后調整，所謂“百廢待興”，但調整的代價是巨大的。

3年前，良性經濟行為的價值觀已經被摧毀了。即便不是每個地方都如此，但在相互聯系緊密的世界，尤其是在美國，與良性價值觀相悖的觀點顯露于經濟的很多方面。2010年，金融和經濟的受損程度是如此之強，以至于在現有體制下，沒有什么政治力量有能力重新帶領經濟走出危機。

世界經濟的不平衡也是驚人的。盡管全球化程度已然很深，但這個星球上的經濟仍被分割成接近200個經濟體，而不是由諸如歐盟這樣的幾個大塊構成。

3年前，所有經濟體都顯露出外部平衡的缺失，具體體現在極為明顯的貿易順差或逆差。如果我們忽略統(tǒng)計上的錯誤疏漏，全球范圍內順差和逆差額應該相互抵消。然而，假如我們把當時的所有順差和逆差相加，在2008年，這兩者的差額占到全球國民生產總值的6%！在這樣的結構不平衡情況下，危機怎么可能不出現？

13年前

——新自由主義主導國家政策

13年前又是什么樣？在上世紀90年代末，我們有可能避免今天的危機嗎？在這里答案變得更加復雜。

當時，人們確實做了一些努力：人們就貨幣主義（新自由主義的基石）和新凱恩斯主義（在很多圈子里重新受推崇，但也絕非是醫(yī)治當前疾病的靈丹妙藥）展開了激烈的辯論。一面是全面放松管制，另一面是合理政府干預；一面是絕對市場主義的辯護者，另一面是政府作用的擁護者。很多國家成功抵御了新自由主義的攻擊，大國中如中國，小國中如斯洛文尼亞。

與此同時，在其他國家，抵御新自由主義的思潮間歇性地出現，比如印度和波蘭。一些拉美國家，如巴西、阿根廷，為了向美國示好，它們最開始選擇信任“華盛頓共識”，但后來，它們還是采取了“反華盛頓共識”的經濟政策。

在西方國家，不管是美國民主黨的“克林頓主義”還是英國工黨的“布萊爾主義”，都未能阻止新自由主義的風暴。于是在世紀之交，新自由主義成為經濟學界和政界的主流。后來的事，全世界都知道了，那就是以英美為代表的新自由資本主義模式的崩潰，危機爆發(fā)。

30年前

——危機可以被避免

那么，30年前呢？今天的多層面危機，在那個時候有可能被避免嗎？答案顯然是肯定的。

在當時不斷清晰的全球化背景下，完全沒必要去追尋新自由主義。上世紀80年代，新自由主義還是非常粗淺的流派，只是循著社會市場經濟模式規(guī)劃的道路發(fā)展。市場經濟模式的特征，包括社會凝聚力和機制化，也就是既允許私有企業(yè)的發(fā)展，也強調國家監(jiān)管，保持生產力上升與資本有效運作間的平衡關系，它還關注到自然環(huán)境和文化層面的發(fā)展。

然而當時，社會市場經濟運行良好的北歐國家在世界舞臺上的地位微不足道，致力于統(tǒng)一的德國和經歷結構性危機的日本正忙著處理其自己的事務，新興經濟體的學界政界精英們還處在天真爛漫的時期。于是，在美英等國的帶領下，世界因為自己過度的貪婪和普遍的短視，踏上了另一條路。

現在我們有必要對未來下結論了?，F在，在美國和中國、歐盟和俄羅斯、日本和印度等等這些主要國家，決策者和思想家都要從過去的經驗中吸取教訓，為未來的30年負起責任，這就需要更強有力的智力與政治努力。

（翻譯：張璐晶）

格澤高滋·W·科勒德克

波蘭前副總理，曾任國際貨幣基金組織、世界銀行、聯合國經濟發(fā)展研究機構及歐盟高級顧問，現任波蘭華沙科茲明斯基大學政治經濟學教授、波蘭智庫主任。2012年1月起，為《中國經濟周刊》撰寫專欄“科勒德克觀察”。

www.ceweekly.cn/Special/Kolodko/