少小離家，學門手藝。

當我們開始制作當下少年留學者的封面故事時，我倒忍不住想起舊時代的離家少年們。

那些不準備讀書考取功名，也無地可耕的城市貧困家庭的孩子，很多小小年齡被父母送出去當學徒?；?qū)W木匠、或?qū)W中醫(yī)、或?qū)W生意、或?qū)W唱戲……父母送走時，還要與東家或師父簽個生死書，“死生殘疾、貧賤富貴、各安天命，雙方不得告官”。

在沒有良好、低廉公共教育的舊時代，這種求學或職業(yè)教育之路充滿著悲情。一百多年前，清政府外派了第一批留學少年，其中一名孩子叫詹天佑，他的父親也需要給官府簽訂約書：倘有疾病，生死各安天命！

雖說也是與父母別離，可無論舊時代的學徒，還是第一批留洋少年，與當下的少年留學生似已千差萬別。

過去數(shù)年，越來越多的中國未成年人走出國門，有的去國外上小學，有的讀中學，然后順理成章地考取當?shù)氐拇髮W。他們的父母多為家庭殷實的商人或中產(chǎn)階層。因為父母的事業(yè)尚在中國，很多少年都是獨自出國，住在寄宿家庭，在陌生的國度度過自己的青春期。

中國重新打開國門后，最初的出國留學者，多是為接受本科或更高級別教育。越高等的教育，能提供的機構越JPeDwEIYJc2U75vo0JQ2+RkaTi023OyYl8AQHRaNnDY=少，求學者跨越千山萬水而來，也屬正常。但為獲得初等甚至基本的未成年人教育，何至要冒著與父母親情的別離，到海外去求？

廣東順德一名教師群發(fā)給家長們的一則短信，或可說明問題。短信中，將若干分數(shù)低于80分的學生指名道姓，“這些連80分不到的都是垃圾成績……51分的更是垃圾中的垃圾。拖了別人的后腿，累街坊?！崩徽f，已不必討伐。為什么考分低，會累街坊，到底拖了誰的后腿？稍微了解中國教育制度的，都會知道，被拖后腿的是老師本人，在應試教育的壓力下，分數(shù)不但是學生的命根，更是老師的命根。這則言辭激烈的短信雖屬個案，但背后的邏輯，所有學校都難以逃脫。

不滿中國當下的未成年人教育，是父母忍受別離，將孩子送出國外的最基本的原因。繁重的作業(yè)、擁擠的高考、扭曲的價值觀，讓有能力的父母們下定決心將年幼的孩子送出海外。而近年來新加入的理由，將更多孩子推出國門——在大城市，因為異地高考限制尚未打破，很多原未打算送孩子出國的家庭，不得不未雨綢繆，遠走海外；而被污染的環(huán)境，也成為父母忍受離別的推力之一。

一百多年前，清政府選派了數(shù)十名貧困家庭的少年，出國學習洋務。那時的中國，尚在抗拒現(xiàn)代化的轉型，“中學為體、西學為用”的理念注定失敗。在海外的少年們，剪掉了辮子，熱衷起探究洋務背后的政治文化，見此苗頭，清政府將這批少年召后，也召回了挽救這個王朝的一絲可能性，中斷了國家現(xiàn)代化轉型的嘗試。這種轉型，至今仍在進行。不合理的未成年人教育體系，不過是轉型過程中的產(chǎn)物。而轉型過程中的種種不確定性，也催促著一些父母帶著幼子舉家外移。社會之痛傳導到家庭，才有了一個個孩子的出國，他們離開既為了獲得什么，也為了逃離什么。

舊時代的那一種別離，與當下的這一種別離，終究有相似之處。

在父母身邊，在祖國的土地上，讓未成年人接受良好的教育，當是一個現(xiàn)代國家為自己孩子們準備的最好的禮物；也是留在國內(nèi)的人們不容推辭的一個責任。