時(shí)至歲末，中國音樂評(píng)論學(xué)會(huì)第五屆年會(huì)于2012年12月3—4日在武夷山市舉行。會(huì)議由中國音樂評(píng)論協(xié)會(huì)與福建師范大學(xué)音樂學(xué)院共同舉辦，與會(huì)人員集結(jié)了各音樂高校教授（王次熠、金湘、楊燕迪、戴嘉枋、韓鍾恩、葉松榮、明言等）；《中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》、《人民音樂》、《音樂研究》等專業(yè)期刊專家（張弦、于慶新、陳荃有、高拂曉等）：另外還有來自各高校的音樂學(xué)研究生。會(huì)議有兩項(xiàng)內(nèi)容：一、第五屆“人音社杯”高校音樂書評(píng)獎(jiǎng)和第四屆中國音樂評(píng)論“學(xué)會(huì)獎(jiǎng)”獲獎(jiǎng)名單公布點(diǎn)評(píng)；二、圍繞著年會(huì)議題的學(xué)術(shù)發(fā)言。

一、評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)

中國音樂評(píng)論“學(xué)會(huì)獎(jiǎng)”和“人音社杯”書評(píng)獎(jiǎng)與中國音樂評(píng)論學(xué)會(huì)同根并蒂產(chǎn)生，一直以來都是學(xué)會(huì)工作中重要的組成部分。此次“人音社杯”書評(píng)獎(jiǎng)共有28篇獲獎(jiǎng)文章，分別為本科組一、二等獎(jiǎng)各7名?！皩W(xué)會(huì)獎(jiǎng)”共15篇文章，一等獎(jiǎng)3名、二等獎(jiǎng)4名、三等獎(jiǎng)4名。

戴嘉枋代表評(píng)委會(huì)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)來稿問題：1.文章多為書評(píng)，對(duì)鮮活的音樂生活關(guān)注度不夠。其癥結(jié)在于“聽音樂太少”，他用“紙上得來終覺淺”來形容此類文章，倡導(dǎo)關(guān)注社會(huì)音樂生活才是音樂評(píng)論得以發(fā)展的長久之計(jì)；2.獲獎(jiǎng)文章集中在幾所院校中，～方面反映出這些院校的參與帶有明顯組織性，應(yīng)該鼓勵(lì)和提倡。另一方面也反映出“文章內(nèi)容雷同”的缺陷，尤其是“書評(píng)”類文章多以幾個(gè)專家的某幾本書為主。對(duì)此他建議“書評(píng)的寫作要打開眼界、拓寬思路，在書目范圍上更豐富，這樣才能有利于整個(gè)學(xué)術(shù)視野開拓?！?.文風(fēng)、結(jié)構(gòu)太相似，在立意和文風(fēng)上缺乏新意，究其原因是“學(xué)院式”教育模式的結(jié)果。他指出“評(píng)論寫作是在對(duì)評(píng)論對(duì)象有廣泛涉獵的基礎(chǔ)之上，對(duì)其優(yōu)、劣有所見地的評(píng)價(jià)，不是說套話”。筆者認(rèn)為，指導(dǎo)教師應(yīng)該特別關(guān)注這個(gè)問題，多反省自己的教學(xué)，思考如何培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性思維。最后他呼吁“音樂批評(píng)的從業(yè)者們應(yīng)投身到社會(huì)音樂生活中去”。明言結(jié)合往屆“學(xué)會(huì)獎(jiǎng)”的情況指出：本屆評(píng)獎(jiǎng)文章在以下幾點(diǎn)有所提高：1.研究深度有所深入、文化視野有所開闊；2.涉及音樂活動(dòng)更為廣泛；3.作者來源廣泛。雖然仍以高校為主，但也有社會(huì)上的音樂愛好者參加。64DlWpyfnNacCEnQ8XK6hg==與此同時(shí)，他還指出兩個(gè)問題：1.評(píng)論文章以出版物學(xué)術(shù)評(píng)論為主，書目選擇過于狹窄；2.文章內(nèi)容對(duì)社會(huì)音樂生活關(guān)注度還不夠全面。兩位老師的點(diǎn)評(píng)集中了評(píng)委會(huì)的意見：“音樂批評(píng)應(yīng)該全面地關(guān)注社會(huì)音樂生活、反映社會(huì)音樂生活，真正成為社會(huì)音樂文化傳播、交流的一部分，只有這樣才能充分體現(xiàn)音樂批評(píng)對(duì)社會(huì)音樂文化生活的引領(lǐng)作用?！?/p>

二、學(xué)術(shù)研討

學(xué)會(huì)研討主要圍繞著音樂評(píng)論的學(xué)風(fēng)和文風(fēng)問題展開。

學(xué)會(huì)會(huì)長王次熠發(fā)言認(rèn)為：一、音樂評(píng)論寫作要加強(qiáng)學(xué)術(shù)自覺性，表現(xiàn)在三個(gè)方面：1.選題自覺性；2.評(píng)論態(tài)度自覺性；3.評(píng)價(jià)內(nèi)容自覺性。他以《紐約時(shí)報(bào)>中音樂評(píng)論的例子作為范本，指出音樂評(píng)論不是一味的阿諛奉承或者挖苦諷刺，而是能夠發(fā)現(xiàn)音樂生活中的硬傷，并一針見血地指出，使其在學(xué)術(shù)高度上有所提升。二、呼吁音樂評(píng)論關(guān)注社會(huì)音樂生活。這一點(diǎn)與評(píng)獎(jiǎng)環(huán)節(jié)的呼吁一致，他認(rèn)為“長期以來集中在專業(yè)音樂院校中的音樂評(píng)論，習(xí)慣以一種學(xué)院式（“四大件”技術(shù)模式）的眼光來評(píng)價(jià)音樂，顯然這對(duì)于豐富的社會(huì)音樂生活來說是單一的。”解決此問題的第一要?jiǎng)?wù)，是吸收社會(huì)樂評(píng)人，“用多種眼光去評(píng)價(jià)音樂”。另外他還提出“專業(yè)音樂評(píng)論的意義是運(yùn)用我們的專業(yè)知識(shí)來幫助、促進(jìn)社會(huì)音樂生活進(jìn)步，真正推動(dòng)社會(huì)音樂生活發(fā)展?！比?，強(qiáng)調(diào)批評(píng)意識(shí)在各個(gè)專業(yè)研究領(lǐng)域的重要作用。他說：“所有的音樂研究領(lǐng)域都應(yīng)該重視批評(píng)意識(shí)，它是使研究取得學(xué)術(shù)提升，推動(dòng)其深入的重要因素?！彼€倡導(dǎo)音樂評(píng)論界要成為學(xué)術(shù)民主的領(lǐng)地，老一輩的專家學(xué)者不以“學(xué)霸”、“權(quán)威”的姿態(tài)對(duì)待莘莘學(xué)子，年輕學(xué)生更不能妄自尊大、一味批評(píng)前輩思想僵化，而是要客觀公正的評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)問題。最后他對(duì)學(xué)會(huì)寄語：“多產(chǎn)生高質(zhì)量的音樂評(píng)論，使音樂評(píng)論真正地推動(dòng)社會(huì)音樂生活進(jìn)步?！蓖醮戊诘闹v話觸及到了音樂評(píng)論寫作、社會(huì)作用、學(xué)風(fēng)建設(shè)等多方面的問題。“三個(gè)學(xué)術(shù)自覺性論題”對(duì)音樂評(píng)論寫作具有啟示意義，關(guān)注社會(huì)音樂生活的提議開闊了音樂批評(píng)活動(dòng)視野，強(qiáng)調(diào)批評(píng)意識(shí)建立和對(duì)學(xué)術(shù)民主的呼吁更是體現(xiàn)了音樂批評(píng)對(duì)社會(huì)文化所承擔(dān)的職責(zé)。

上海音樂學(xué)院楊燕迪教授以《論音樂評(píng)論寫作的文字表述>為題發(fā)言。作為活躍在當(dāng)代的專業(yè)樂評(píng)人，數(shù)十年來他不僅積極投身評(píng)論寫作，發(fā)表了多篇音樂評(píng)論文章，還對(duì)音樂評(píng)論寫作的方法論和教學(xué)有深入研究。他以自己多年的寫作經(jīng)驗(yàn)告訴大家：音樂評(píng)論的寫作首先要好看、耐讀，其次要清楚自己的讀者是誰，這是音樂評(píng)論文風(fēng)的核心問題。對(duì)于文風(fēng)問題他提出兩個(gè)反對(duì)：警惕學(xué)院“八股”和避免業(yè)余“八卦”。一語中的直指當(dāng)下音樂評(píng)論的通病，如何在兩者之間取舍，他講到音樂評(píng)論的最佳狀態(tài)是文字表達(dá)與技術(shù)分析“你中有我、我中有你”，但是由于音樂無主題性、情感文字一般性以及評(píng)論出版篇幅限制等原因，寫作中很難達(dá)到這種狀態(tài)。面對(duì)挑戰(zhàn)我們應(yīng)該何去何從？答案是：“首先要意識(shí)到這一問題的存在，其次應(yīng)積極地尋找方法解決?！彪S后他開列了三個(gè)方法：1.借鑒相關(guān)發(fā)達(dá)學(xué)科評(píng)論文章（如臺(tái)灣文學(xué)評(píng)論家王德威）；2.學(xué)習(xí)同行業(yè)優(yōu)秀樂評(píng)家的范文，如約瑟夫·克爾曼（Joseph Kerman）、查爾斯·羅森（Charles Rosen）、科恩（Edward T.Cone）等人。3.不犧牲音樂本質(zhì)技術(shù)分析前提下，充分發(fā)揮文字的修辭功底（當(dāng)然這需要長時(shí)間的磨練）。筆者在奮筆疾書做筆記時(shí)，也在思考一個(gè)問題：在依靠文字與音樂本體說話的音樂評(píng)論中，大量的閱讀和廣泛的傾聽無疑是開啟評(píng)論者寫作靈感的不二法寶。

上海音樂學(xué)院韓鍾恩教授發(fā)言《描寫、表述與評(píng)價(jià)一兼談上海音樂學(xué)院音樂批評(píng)教學(xué)與實(shí)踐》。他認(rèn)為：1.“學(xué)院式”批評(píng)教育應(yīng)以藝術(shù)音樂為主要對(duì)象，尤其是正在上演的音樂會(huì)。音樂會(huì)評(píng)論寫作要善于從作品入手去把握演出，作品整體結(jié)構(gòu)、歷史背景、文化歷史價(jià)值等都是考量演出的標(biāo)準(zhǔn)；2.音樂批評(píng)的兩種極端文風(fēng)（純粹感性語言描述或干冷技術(shù)分析）與音樂批評(píng)學(xué)科沒有建立自己的學(xué)科語言有直接的關(guān)系。音樂評(píng)論亟待建立屬于自己的學(xué)科語言，這種語言應(yīng)該以音樂批評(píng)對(duì)象為基礎(chǔ)，在描寫時(shí)切中其特點(diǎn)，在表述時(shí)凸顯個(gè)人語言風(fēng)格，在評(píng)價(jià)時(shí)深入到文化價(jià)值高度；3.關(guān)于上海音樂學(xué)院音樂批評(píng)專業(yè)學(xué)生的培養(yǎng)，他談到前不久學(xué)校舉辦的音樂評(píng)論評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)及與《文匯報(bào)》合作的音樂評(píng)論活動(dòng)，提出音樂評(píng)論人才應(yīng)該根據(jù)學(xué)生的興趣愛好、學(xué)習(xí)經(jīng)歷術(shù)有專攻去培養(yǎng)，凸顯個(gè)人特色；4.音樂批評(píng)學(xué)科建設(shè)，音樂批評(píng)意識(shí)應(yīng)該逐漸滲透到各個(gè)音樂學(xué)學(xué)科研究中，“批評(píng)音樂學(xué)”是未來發(fā)展的新方向。他對(duì)音樂批評(píng)教育和學(xué)科建設(shè)所做的思考表現(xiàn)出了開闊的學(xué)術(shù)視野和超前的學(xué)科意識(shí)，對(duì)音樂批評(píng)的教育者們具有啟示意義，對(duì)學(xué)科發(fā)展更具有指向作用。

《人民音樂》原主編張弦老師發(fā)言《熱愛音樂、尊重音樂、解讀音樂——關(guān)于音樂評(píng)論學(xué)風(fēng)、文風(fēng)的一些感觸》。她指出當(dāng)前一些評(píng)論文章之所以不好看或者比較干澀，主要原因是評(píng)論者寫作時(shí)對(duì)評(píng)論對(duì)象沒有付出熱情，應(yīng)付工作和出于功利目的寫作都是不可取的。她認(rèn)為，評(píng)論者首先要對(duì)對(duì)象付出熱情，這是保證文章有血有肉、有生命氣息的基礎(chǔ)；其次要尊重批評(píng)對(duì)象，這體現(xiàn)著樂評(píng)人的職業(yè)操守。另外，她還談到音樂評(píng)論中一味充斥溢美之詞的現(xiàn)象，認(rèn)為這是牽涉多方面利益的結(jié)果，也是音樂評(píng)論面臨的一個(gè)雷區(qū)。呼吁樂評(píng)人要保持清醒的頭腦和高尚的職業(yè)道德，以音樂藝術(shù)的品質(zhì)為準(zhǔn)則衡量作品，盡量杜絕此類現(xiàn)象的發(fā)生，這是社會(huì)賦予批評(píng)家的責(zé)任。張弦的發(fā)言切實(shí)反應(yīng)了讀者的心聲，指出現(xiàn)實(shí)問題同時(shí)也給我們敲響了警鐘，如何做一個(gè)真正熱愛音樂、尊重音樂、理解音樂的樂評(píng)人？是我們每個(gè)從業(yè)者都應(yīng)該思索的問題?！吨醒胍魳穼W(xué)院學(xué)報(bào)》編輯部編輯高拂曉發(fā)言《精誠所至金石為開——從（中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)）審稿談音樂學(xué)論文寫作問題》。來自學(xué)報(bào)的大量的投稿是他發(fā)言的材料基礎(chǔ)，他把審閱稿件分為綜述、作品分析、學(xué)位論文、音樂表演評(píng)論、書評(píng)幾大類，就這些論文中的問題進(jìn)行細(xì)致分析總結(jié)，并結(jié)合個(gè)人經(jīng)驗(yàn)一一提供了解決方案，同時(shí)提出文章寫作者應(yīng)注重培養(yǎng)“道德、問題、語言、自省”四種意識(shí)。他的發(fā)言直面每一個(gè)投稿人，一定程度上代表著期刊、出版社等平面媒體對(duì)文章的投稿要求，對(duì)寫作和投稿具有普遍性的指導(dǎo)性。

甘肅音協(xié)彭根發(fā)老師發(fā)言《音樂評(píng)論要求真務(wù)實(shí)——談音樂評(píng)論的文風(fēng)問題》。他提出：音樂評(píng)論應(yīng)該是音樂文化的“出入口”和“傳播平臺(tái)”，我們?nèi)绾螌⑦@個(gè)平臺(tái)的作用發(fā)揮到最大化，這取決于音樂評(píng)論的公信力和影響力，而這兩種力來源于評(píng)論文風(fēng)的求真務(wù)實(shí)?！扒笳鎰?wù)實(shí)”現(xiàn)在看來似乎有些過時(shí)，但恰是音樂評(píng)論文風(fēng)問題的根源所在。我們礙于各種原因不敢“說真話”、“說實(shí)話”，實(shí)則是對(duì)“求真”思想的褻瀆。試想：如果所有的演出和作品都被叫好包圍，音樂評(píng)論還有何存在的意義和價(jià)值呢？天津師范大學(xué)孫光軍教授以《科研評(píng)價(jià)體系與藝術(shù)學(xué)科規(guī)律的矛盾問題我見》為題發(fā)言。他從師范院校中科研評(píng)價(jià)體系與藝術(shù)學(xué)科規(guī)律的矛盾出發(fā)展開批評(píng)，認(rèn)為：一方面藝術(shù)學(xué)科教師在學(xué)科專業(yè)上術(shù)有專攻，另一方面不同專業(yè)的教師在授課安排上有所不同，但管理者對(duì)他們的科研活動(dòng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)卻毫無區(qū)別。這種矛盾引發(fā)了科研文章寫作質(zhì)量、可信度等一系列的問題，這與不科學(xué)的教育管理體制有直接關(guān)系。與此同時(shí)筆者還認(rèn)為：這也反映出一些表演專業(yè)教師文字功底薄弱的現(xiàn)實(shí)，身為藝術(shù)文化的傳播者，各個(gè)專業(yè)的教師都需要有扎實(shí)的文化基礎(chǔ)，只有教育管理體制改革與教師文字水平提高雙管齊下才能從根本上改善這些問題。

另外與會(huì)論文中涉及到文風(fēng)問題的還有朱小松《關(guān)于音樂評(píng)論的文風(fēng)有“八忌”》、龔妮麗《漫談音樂評(píng)論的學(xué)風(fēng)與文風(fēng)》和劉晟《通識(shí)、質(zhì)疑的學(xué)風(fēng)——對(duì)音樂學(xué)學(xué)術(shù)中對(duì)慣性思維的批判》。朱小松認(rèn)為：現(xiàn)今音樂評(píng)論文風(fēng)問題有八“忌”：“博士賣刀”，簡單問題復(fù)雜化；洋而不化，生吞活剝；人云亦云，迷失自我；主觀臆想，隔靴搔癢：語言晦澀難懂，影響傳播；目的不純，沒有新意；“官本位”編輯思路，缺乏“獨(dú)立精神，自由思想”；“小圈子理論”。這些比較全面的涵蓋了當(dāng)今音樂評(píng)論中存在的問題，我們可以拿平時(shí)的寫作與這些“禁忌”相對(duì)照，有則改之，無則加勉。龔妮麗認(rèn)為音樂評(píng)論科學(xué)性與藝術(shù)性、理論性與實(shí)踐性的學(xué)科屬性，決定了其‘求真求實(shí)’的學(xué)風(fēng)?！爆F(xiàn)實(shí)操作中音樂評(píng)論對(duì)“真實(shí)”的把握很大程度上受制于社會(huì)環(huán)境，這需要樂評(píng)人從自我做起，去培養(yǎng)良好的道德素質(zhì)、扎實(shí)的音樂理論知識(shí)及廣泛的學(xué)識(shí)和文化修養(yǎng)。特別值得提出的是劉晟的文章《通識(shí)、質(zhì)疑的學(xué)風(fēng)——對(duì)音樂學(xué)學(xué)術(shù)中對(duì)慣性思維的批判》。作為一名音樂學(xué)專業(yè)在校學(xué)生，他能夠從學(xué)習(xí)中發(fā)現(xiàn)問題、總結(jié)問題，甚至敢于大膽的向?qū)W習(xí)中的“慣性認(rèn)識(shí)”提出質(zhì)疑，這本身就是一種批判地學(xué)習(xí)態(tài)度。通過對(duì)比兩篇討論影響民歌《剪靛花》傳播因素的文章，他認(rèn)為兩篇文章中存在的差異很大程度上是由于“學(xué)術(shù)研究中對(duì)慣性思維的依賴”造成的。并指出“慣性思維”是阻礙學(xué)術(shù)研究實(shí)質(zhì)性進(jìn)步的一大弊端，最后還鼓勵(lì)大家應(yīng)用通識(shí)、質(zhì)疑的學(xué)風(fēng)去學(xué)習(xí)和工作?！叭嗽埔嘣啤?，“拜倒在學(xué)術(shù)權(quán)威之下”確是阻礙學(xué)術(shù)研究前進(jìn)的一大禍根，筆者認(rèn)為我們警惕這種慣性的同時(shí)還要積極的培養(yǎng)批評(píng)意識(shí)，只有“批評(píng)”在人腦中成為下意識(shí)的思維模式時(shí)，我們的研究才能獲得突破性的飛越。

圍繞音樂評(píng)論文風(fēng)、學(xué)風(fēng)問題的討論集中于以上所述，以下幾篇文章以近期社會(huì)音樂生活為主要內(nèi)容，有談?wù)撘魳肥录摹对u(píng)朗朗美國“白宮演奏事件”》（李巖）、談?wù)撘魳番F(xiàn)象的《透過春晚音樂現(xiàn)象分析現(xiàn)代音樂評(píng)論的衍變與發(fā)展》（馬衛(wèi)星、崔可），談?wù)摿餍幸魳返摹秾?duì)流行音樂評(píng)論的評(píng)論》，還有談?wù)摼W(wǎng)絡(luò)音樂的《從草根到偶像——中國網(wǎng)絡(luò)歌手十年盤點(diǎn)》（馮文雙）。這些文章以當(dāng)下的社會(huì)音樂生活為對(duì)象，討論的問題與大眾音樂生活息息相關(guān)，一定程度上反映著群眾音樂生活的面貌，對(duì)于引導(dǎo)群眾音樂生活、提升群眾審美情趣具有積極的導(dǎo)向作用。本屆年會(huì)通過音樂批評(píng)界各位專家學(xué)者不同觀念的交流碰撞，使我們對(duì)當(dāng)下音樂評(píng)論工作中的進(jìn)步和不足都有所認(rèn)識(shí)。作為當(dāng)代中國音樂評(píng)論發(fā)展的總結(jié)和展望，相信此次會(huì)議一定會(huì)對(duì)音樂批評(píng)活動(dòng)的開展起到積極的推動(dòng)作用，也必將會(huì)對(duì)音樂批評(píng)的學(xué)科建設(shè)起到正面的促進(jìn)意義。

（責(zé)任編輯 張萌）