皇帝為何要?dú)⒐Τ?/h1>
2013-12-29 00:00:00劉偉
今日文摘 2013年13期
“飛鳥盡，良弓藏”，在中華帝國幾千年的歷史上，周而復(fù)始地上演著這出鬧劇。整個(gè)歷史陷入一個(gè)怪圈，無論你如何掙扎，終究不能走出循環(huán)，就如齊天大圣跳不出如來佛的手掌心一般。
由于每朝每代都發(fā)生了此類事情，因此從邏輯上、直覺上來說這都不應(yīng)該是某個(gè)皇帝個(gè)人素質(zhì)問題，而是一個(gè)結(jié)構(gòu)性問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展使人們可用經(jīng)濟(jì)理性的分析方法來分析一些歷史現(xiàn)象，功臣與皇帝間的關(guān)系用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論可以得到一個(gè)比較合理的解釋，盡管這不會(huì)是唯一的解釋。
借用經(jīng)濟(jì)理論，我們可將皇帝與功臣間的關(guān)系看作一種委托代理關(guān)系?；实圩鳛榈蹏乃姓?，控制著帝國的管理權(quán)，但他不可能直接治理國家，必須委托一個(gè)或數(shù)個(gè)代理人來幫助他管理國家。
在這樣一個(gè)委托代理關(guān)系下，皇帝給功臣們高官厚祿，對(duì)他們的要求是勤奮工作，為皇帝效命。不過皇帝最主要、最關(guān)心的還是要求功臣們不得造反。功臣們是否勤奮工作，屬于激勵(lì)理論，此處暫不討論，我們集中焦點(diǎn)于造不造反的問題。
解決功臣們?cè)觳辉旆吹膯栴}的關(guān)鍵在于識(shí)別到底誰會(huì)造反，但這是一個(gè)信息不對(duì)稱的格局：大臣們自己知道自己造不造反，皇帝卻不知道誰是奸臣，誰是忠臣。根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，功臣們必須發(fā)出一個(gè)信號(hào)或皇帝必須用一個(gè)信號(hào)來確定一個(gè)分離條件，來使忠臣、奸臣可以分離而不混同。
對(duì)造反之類的事來說，當(dāng)皇帝的收益是如此之高，以至于任何成本都相形見拙。只要有些風(fēng)險(xiǎn)偏好，又有可能造反成功，難保有人不起歹心。面對(duì)近乎有無限收益的皇帝寶座來說，不可能根據(jù)成本-收益情況確定出一個(gè)分離條件，皇帝們只能簡(jiǎn)單地根據(jù)某個(gè)信號(hào)直接判斷。
每個(gè)開國皇帝都面臨著這樣的困境：他無法從功臣集團(tuán)中分離出忠臣和奸臣，但他又必須想盡辦法保證自己的兒孫能順利繼承皇位。為此，皇帝們自然有自己的分離信號(hào)來進(jìn)行分離，將可能造反的人清除出去，確保江山永固。“寧可錯(cuò)殺三千，不可放過一個(gè)”，在不能辨別忠奸時(shí)，皇帝們選擇了實(shí)際上也只能是這樣一個(gè)分離信號(hào)：有能力造反的和沒有能力造反的。對(duì)于皇帝來說，只要把有能力造反的殺掉，剩下的人即使有造反之心，也無造反之力了。每一代皇帝都面臨同樣的困境，面臨著同樣唯一的選擇，最后都作出了同樣的選擇，讓我們后人見識(shí)了一幕幕鬧劇。
不要問你想做什么，而要問你能做什么，功臣們天然有罪，誰讓他們有能力造反呢。學(xué)者們說中國是外儒內(nèi)法，至少在對(duì)待功臣上這話是對(duì)的，所有的皇帝奉行的都是防功臣像防賊一樣的人性本惡的哲學(xué)思想。
對(duì)那些有極高威望的開國功臣來說，只是交出兵權(quán)仍然不可能讓上頭放心。比如韓信，漢朝建國之初他就被廢為淮陰侯，兵權(quán)盡無，呆在長安無所事事。即使這樣，韓信最后也被滅三族。又如李世民，由于唐朝實(shí)行府兵制，李世民平定天下后回到長安其實(shí)也沒有什么兵權(quán)，他在長安的實(shí)力不如李建成。但是，李建成可沒有因?yàn)檫@樣放松對(duì)李世民的警惕。
為何功臣交出了兵權(quán)還要被清洗呢？其實(shí)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論很容易解釋這個(gè)現(xiàn)象。功臣們的資產(chǎn)除了官位、兵權(quán)這些有形資產(chǎn)外，還有不可與其肉體分離的威望、才干、人際關(guān)系和勢(shì)力集團(tuán)這些無形資產(chǎn)。功臣們交出了兵權(quán)，但這些無形資產(chǎn)卻無法一起上交。韓信、李世民等的無形資產(chǎn)足夠讓上頭睡不安枕了。
只要是家天下，屠殺功臣是一個(gè)走不出的死結(jié)。只有在現(xiàn)代民主制度下，一方面通過各種制度限制私人勢(shì)力的發(fā)展，一方面通過領(lǐng)導(dǎo)人的選舉，使將軍們可以合法競(jìng)選最高領(lǐng)導(dǎo)人，才能走出這死結(jié)。
“飛鳥盡，良弓藏”，在中華帝國幾千年的歷史上，周而復(fù)始地上演著這出鬧劇。整個(gè)歷史陷入一個(gè)怪圈，無論你如何掙扎，終究不能走出循環(huán)，就如齊天大圣跳不出如來佛的手掌心一般。
由于每朝每代都發(fā)生了此類事情，因此從邏輯上、直覺上來說這都不應(yīng)該是某個(gè)皇帝個(gè)人素質(zhì)問題，而是一個(gè)結(jié)構(gòu)性問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展使人們可用經(jīng)濟(jì)理性的分析方法來分析一些歷史現(xiàn)象，功臣與皇帝間的關(guān)系用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論可以得到一個(gè)比較合理的解釋，盡管這不會(huì)是唯一的解釋。
借用經(jīng)濟(jì)理論，我們可將皇帝與功臣間的關(guān)系看作一種委托代理關(guān)系?；实圩鳛榈蹏乃姓?，控制著帝國的管理權(quán)，但他不可能直接治理國家，必須委托一個(gè)或數(shù)個(gè)代理人來幫助他管理國家。
在這樣一個(gè)委托代理關(guān)系下，皇帝給功臣們高官厚祿，對(duì)他們的要求是勤奮工作，為皇帝效命。不過皇帝最主要、最關(guān)心的還是要求功臣們不得造反。功臣們是否勤奮工作，屬于激勵(lì)理論，此處暫不討論，我們集中焦點(diǎn)于造不造反的問題。
解決功臣們?cè)觳辉旆吹膯栴}的關(guān)鍵在于識(shí)別到底誰會(huì)造反，但這是一個(gè)信息不對(duì)稱的格局：大臣們自己知道自己造不造反，皇帝卻不知道誰是奸臣，誰是忠臣。根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，功臣們必須發(fā)出一個(gè)信號(hào)或皇帝必須用一個(gè)信號(hào)來確定一個(gè)分離條件，來使忠臣、奸臣可以分離而不混同。
對(duì)造反之類的事來說，當(dāng)皇帝的收益是如此之高，以至于任何成本都相形見拙。只要有些風(fēng)險(xiǎn)偏好，又有可能造反成功，難保有人不起歹心。面對(duì)近乎有無限收益的皇帝寶座來說，不可能根據(jù)成本-收益情況確定出一個(gè)分離條件，皇帝們只能簡(jiǎn)單地根據(jù)某個(gè)信號(hào)直接判斷。
每個(gè)開國皇帝都面臨著這樣的困境：他無法從功臣集團(tuán)中分離出忠臣和奸臣，但他又必須想盡辦法保證自己的兒孫能順利繼承皇位。為此，皇帝們自然有自己的分離信號(hào)來進(jìn)行分離，將可能造反的人清除出去，確保江山永固。“寧可錯(cuò)殺三千，不可放過一個(gè)”，在不能辨別忠奸時(shí)，皇帝們選擇了實(shí)際上也只能是這樣一個(gè)分離信號(hào)：有能力造反的和沒有能力造反的。對(duì)于皇帝來說，只要把有能力造反的殺掉，剩下的人即使有造反之心，也無造反之力了。每一代皇帝都面臨同樣的困境，面臨著同樣唯一的選擇，最后都作出了同樣的選擇，讓我們后人見識(shí)了一幕幕鬧劇。
不要問你想做什么，而要問你能做什么，功臣們天然有罪，誰讓他們有能力造反呢。學(xué)者們說中國是外儒內(nèi)法，至少在對(duì)待功臣上這話是對(duì)的，所有的皇帝奉行的都是防功臣像防賊一樣的人性本惡的哲學(xué)思想。
對(duì)那些有極高威望的開國功臣來說，只是交出兵權(quán)仍然不可能讓上頭放心。比如韓信，漢朝建國之初他就被廢為淮陰侯，兵權(quán)盡無，呆在長安無所事事。即使這樣，韓信最后也被滅三族。又如李世民，由于唐朝實(shí)行府兵制，李世民平定天下后回到長安其實(shí)也沒有什么兵權(quán)，他在長安的實(shí)力不如李建成。但是，李建成可沒有因?yàn)檫@樣放松對(duì)李世民的警惕。
為何功臣交出了兵權(quán)還要被清洗呢？其實(shí)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論很容易解釋這個(gè)現(xiàn)象。功臣們的資產(chǎn)除了官位、兵權(quán)這些有形資產(chǎn)外，還有不可與其肉體分離的威望、才干、人際關(guān)系和勢(shì)力集團(tuán)這些無形資產(chǎn)。功臣們交出了兵權(quán)，但這些無形資產(chǎn)卻無法一起上交。韓信、李世民等的無形資產(chǎn)足夠讓上頭睡不安枕了。
只要是家天下，屠殺功臣是一個(gè)走不出的死結(jié)。只有在現(xiàn)代民主制度下，一方面通過各種制度限制私人勢(shì)力的發(fā)展，一方面通過領(lǐng)導(dǎo)人的選舉，使將軍們可以合法競(jìng)選最高領(lǐng)導(dǎo)人，才能走出這死結(jié)。
