邱碧華

（全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會，北京 100717）

引 言

北歐地區(qū)包括丹麥、芬蘭、冰島、挪威和瑞典，其中丹麥語、挪威語和瑞典語屬于斯堪的納維亞（Skandinavien）語系，又稱北歐日耳曼語系。這些北歐國家，從文化上講，相對上是同質(zhì)的；在語言上，除了占主流的斯堪的納維亞語系外，還有芬蘭語、愛斯基摩語和拉普語等。北歐地區(qū)在文化和語言方面是一個統(tǒng)一整體，這個事實在近二三百年里多次顯現(xiàn)出來［1］。1856年，北歐人想通過一場正字法改革將三種語言（丹麥語、挪威語和瑞典語）進行協(xié)調(diào)，以期實現(xiàn)斯堪的納維亞語系內(nèi)部交流的便利，但是這場改革未能成功［2］。在這之后，北歐語言秘書處（Nordisk Spr?ksekretariat）和北歐術(shù)語工作論壇（NORDTERM）相繼建立，主要從事語言（也包括專業(yè)語言和術(shù)語）的協(xié)調(diào)工作。

北歐開展術(shù)語工作主要出于兩種動機［2］：

首先，幾乎北歐所有國家都想抵制住各種外來壓力而捍衛(wèi)本民族的特色，想從語言的概念上保持民族語言的完好無損，也就是要在生活的各個領(lǐng)域，尤其在專業(yè)交流領(lǐng)域中，力爭把本民族國家的語言作為交流的工具。這在科技迅猛發(fā)展和國際交流日益頻繁的今天絕非易事。但在北歐，發(fā)展自己的術(shù)語的迫切愿望，在總體上形成了一股不可低估的推動力。

其次，在北歐存在著掌握外語的必要性，以便在各式各樣的知識傳遞和國際科技文化交流中實現(xiàn)外來語與母語的互譯。從很多文獻中可以看到，大部分內(nèi)容都涉及與專業(yè)有關(guān)的語言。當然，這其中也有發(fā)展經(jīng)濟的動機。

基于上述兩種動機，我們就不難理解為什么在北歐存在著從事語言維護和語言規(guī)劃（包括在專業(yè)語言和術(shù)語層面上）的機構(gòu)了，這些機構(gòu)與國家政府和經(jīng)濟界聯(lián)系緊密，實現(xiàn)術(shù)語的形成、完善和規(guī)范推廣工作。如：瑞典的專門名詞匯編中心（Teknsika Nomenklaturcentralen，簡稱 TNC）；挪威的術(shù)語工 作 中 心 （R?det for Teknsik terminologi， 簡 稱RTT）；芬蘭的術(shù)語工作中心（Tekniikan sanastokeskus，簡稱TSK）。另外，在北歐有些高等院校和商業(yè)科研機構(gòu)從理論層面深入研究術(shù)語學(xué)理論，并對專業(yè)語言和術(shù)語工作中出現(xiàn)的問題進行研究。這些大學(xué)和機構(gòu)在北歐術(shù)語工作論壇（NORDTERM）里都有自己的代表。1978年舉辦過第一屆北歐術(shù)語學(xué)培訓(xùn)，當時的培訓(xùn)材料主要是奧地利維也納術(shù)語學(xué)派的理論。目前北歐在術(shù)語學(xué)領(lǐng)域還沒有突出的獨立學(xué)派的思想或者學(xué)派的領(lǐng)軍人物。但有一批研究者從其他術(shù)語學(xué)派中汲取營養(yǎng)，結(jié)合本地具體情況進行應(yīng)用，力求以一個適當?shù)男问浇Y(jié)合自己的特色發(fā)展術(shù)語學(xué)理論［3］。

一 理論狀況

在術(shù)語學(xué)領(lǐng)域，依據(jù)對“學(xué)派”的判斷尺度［4］，北歐地區(qū)還沒有形成自己的理論學(xué)派，尚未建立起一個獨立的理論框架。就現(xiàn)狀來看，建立獨立的理論框架在人們看來并不具有太大的追求價值，也不具太大的現(xiàn)實意義［2］。但是，北歐術(shù)語學(xué)的發(fā)展已顯露出自己的特色，我們完全有必要把它看成是一個統(tǒng)一體去研究，并按照一定標準進行分析。

1.概念以及命名

在北歐術(shù)語學(xué)界，“概念”被看成是術(shù)語學(xué)理論大廈的支柱［5］。這里的學(xué)者對“概念”的見解，主要以國際標準化工作的研究成果為藍本。以語言學(xué)為背景的術(shù)語學(xué)家更傾向于布拉格術(shù)語學(xué)派的觀點；非語言學(xué)背景的或者是專業(yè)語言學(xué)背景的術(shù)語學(xué)家，則傾向于維斯特（Eugen Wüster）的術(shù)語學(xué)觀點。目前來看，在術(shù)語實踐工作中，這種理論上的區(qū)別并沒有造成太大混亂［6］。

北歐地區(qū)的術(shù)語學(xué)培訓(xùn)教材中有關(guān)“概念”的定義，主要是依照布拉格學(xué)派、維也納學(xué)派和國際標準化組織中的論述。在北歐術(shù)語工作中，把“概念”作為“思維單位”來理解的觀點占絕對優(yōu)勢，也就是“概念”是通過抽象過程產(chǎn)生的，陳述邏輯的要素在此占有絕對位置?！案拍睢笔且磺杏幸饬x的術(shù)語工作的出發(fā)點，這一點毋庸置疑?！案拍睢辈粌H是知識秩序的工具，也是澄清對應(yīng)詞和同義現(xiàn)象問題不可或缺的工具。一句話，在北歐這樣的語言異質(zhì)的地區(qū)，“概念”是術(shù)語工作的基礎(chǔ)［2］。

在幾乎所有不同的北歐語言中，“名稱”和“術(shù)語”都被看成是核心。一般把“名稱”理解成是“概念”的語言表達標志，但是關(guān)于它與“符號”的區(qū)分，語言學(xué)家沒有達到共識。只要“名稱”滿足了命名功能，原則上它可以源于所有的詞類。雖然人們把“術(shù)語”與“專門名詞匯編”做了區(qū)分，“專門名詞匯編”是按一定規(guī)則編排的語言符號，以及在可做匯編的學(xué)科中按這個規(guī)則進行編排的結(jié)果。但是這種區(qū)分并不嚴格，在術(shù)語實踐工作中也沒有做強制要求。

在語言規(guī)劃方面，重心主要放在名稱的語言使用是否準確、構(gòu)建是否有理據(jù)上，這也是從概念及其定義出發(fā)的。

2.概念系統(tǒng)和名稱系統(tǒng)

北歐搞研究和從事實踐工作的術(shù)語學(xué)家大多數(shù)是語言學(xué)教育背景，因此，他們對概念和名稱關(guān)系的見解大多傾向索緒爾（Ferdinand de Saussure）的語言學(xué)思想也就不足為奇了。還有一部分術(shù)語學(xué)家是工程師出身，他們則更易接納維斯特的語詞模型。這兩種術(shù)語學(xué)分析方法在北歐術(shù)語學(xué)實踐中運用很多，而在理論方面則沒有更多地提出問題進行討論。在注重實踐的北歐術(shù)語學(xué)界看來，成熟的術(shù)語學(xué)理論顯示出其可運用于實踐的實際成果，摘取其理論精華直接運用于實踐會更省力氣［6］。

在北歐術(shù)語學(xué)界，概念系統(tǒng)被理解成一個專業(yè)領(lǐng)域中的概念相互關(guān)聯(lián)的總體。處于各類關(guān)系之中的概念，依據(jù)不同的關(guān)系類型和劃分視角，可以形成不同的概念系統(tǒng)，這實際上是從不同視角對同一個專業(yè)領(lǐng)域進行探討。概念系統(tǒng)建立的主要目的是揭示和描述概念化的（抽象的）關(guān)系、知識秩序和一個具體專業(yè)領(lǐng)域不同概念結(jié)構(gòu)間的比較，也便于在不同語言間開展概念等效性和同義詞的確定工作。

建立概念系統(tǒng)屬于非自然科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的工作，這點在北歐術(shù)語學(xué)界尤為明顯。為了滿足普遍有效性的要求，在制定術(shù)語時必須從頭到尾重新審視來源于技術(shù)領(lǐng)域的普遍基本原則。命名系統(tǒng)必然要與概念系統(tǒng)相對應(yīng)，它是概念系統(tǒng)的交流部分。專業(yè)語言教學(xué)法中對概念系統(tǒng)和命名系統(tǒng)的使用，是術(shù)語學(xué)基本原則在實踐中得到應(yīng)用的一個例證［7］。

3.語言群體

前文已提到過，在北歐多數(shù)語言群體中，在專業(yè)語言領(lǐng)域中，語言維護和語言規(guī)劃工作占有重要地位。對一個群體的語言規(guī)劃工作起決定作用的是一系列非語言的因素，諸如作為多數(shù)人群掌握的語言或者少數(shù)人掌握的語言所處的地位；對語言群體的標準語言以及專業(yè)語言發(fā)展起影響作用的勢力大小等［6］。

依照北歐術(shù)語學(xué)方向的基本觀點和采取的措施，可將進行語言維護和語言規(guī)劃工作的語言群體分為以下幾組：

（1）某種語言被多數(shù)人掌握的語言群體，并且這種群體有著語言規(guī)劃的傳統(tǒng)，并對標準語言的發(fā)展有著無限的影響。比如在瑞典說瑞典語的瑞典人、在丹麥說丹麥語的丹麥人、在冰島說冰島語的冰島人、在芬蘭說芬蘭語的芬蘭人、在挪威語說博克馬勒挪威語（音譯，bokmalnorwegisch）的挪威人。他們致力于發(fā)展自己的語言工具，以求保持各自語言在所有的語言交流領(lǐng)域里的可使用性。這個群體的態(tài)度會影響到與鄰國語言的關(guān)系和自己的語言在國際語言框架中的地位。

芬蘭語長期受瑞士語和其他日爾曼語族的影響。因此這種語言中會有很多借詞現(xiàn)象（語音德語化的外來詞）。在術(shù)語工作中因此創(chuàng)造新詞和借譯的現(xiàn)象很常見。

丹麥進行語言維護的傳統(tǒng)不如瑞典。在瑞典，早在18世紀就依照法國的模式成立了一個語言文學(xué)學(xué)院。而在丹麥，人們更奉行語言自由主義。但是丹麥語是歐洲聯(lián)盟的小語種，所以丹麥人還是要考慮一下其語言維護問題。

在冰島，人們有著形成語言群體的愿望，渴望在術(shù)語工作中為詞語構(gòu)成和名稱構(gòu)成注入本土語言的因素［6］。

（2）某種語言被少數(shù)人掌握的語言群體，但這個群體有著語言規(guī)劃的傳統(tǒng)，并對其標準語言的發(fā)展有著很大影響。比如說新挪威語（neunorweigisch）的挪威人，他們使用的標準語言有時也作為標準推廣使用。在挪威，博克馬勒挪威語和新挪威語的相似程度很大，以至于挪威的術(shù)語學(xué)工作者不需要在區(qū)分這兩種標準語言上花太多精力。

（3）某種語言被少數(shù)人掌握的語言群體，但這個群體的語言規(guī)劃和語言維護活動比較顯著，并且這個群體對標準語言的發(fā)展影響有限。如在芬蘭的瑞士人和在瑞士的芬蘭人。在這兩個國家里，人們遵循由掌握這種語言的多數(shù)人群制定的術(shù)語標準。即：芬蘭的瑞士人遵循瑞士制定的術(shù)語標準；瑞士的芬蘭人遵循芬蘭制定的術(shù)語標準。但也有少數(shù)例外，譬如在管理領(lǐng)域。

（4）某種語言被少數(shù)人掌握的語言群體，但這種群體沒有語言規(guī)劃的傳統(tǒng)，可是它卻對其標準語言的發(fā)展有著影響。如在芬蘭、挪威和瑞士的說拉普語的拉普人（die lappischen）。他們有著若干種不同的標準語。這說明，在北歐，拉普語的地位在各國都很微弱，需要對拉普語做很多術(shù)語標準化的工作。

難以歸類的是北歐的法羅群島語和愛斯基摩語（格陵蘭島），它們長期受丹麥語的影響。法羅群島語在結(jié)構(gòu)上與丹麥語很接近，因此，這種情況對法羅群島語的獨立存在構(gòu)成了很大威脅，尤其在專業(yè)語言方面。說法羅群島語的人又少，所以，它的語言維護工作首先要放在非專業(yè)語言的使用上。

挪威北部的芬蘭語和丹麥南部的德語，在專業(yè)語言方面則遵循把這種語言當成是民族語言的近鄰國家（芬蘭和德國）的有關(guān)標準。

二 結(jié) 語

在北歐地區(qū)，相當數(shù)量的術(shù)語學(xué)家有著哲學(xué)教育背景，在術(shù)語工作中，他們能顯露出與術(shù)語學(xué)理論契合的方法論優(yōu)勢。這些人要比純粹的語言學(xué)家更容易熟悉術(shù)語學(xué)的工作思路。在北歐的語言維護和語言規(guī)劃工作中，已顯示出語言學(xué)、哲學(xué)和術(shù)語學(xué)知識相結(jié)合的富有成效的成果。在冰島，語言學(xué)家與具體學(xué)科專家的合作已有長期傳統(tǒng)，這可以追溯到20 世紀初［2］。

北歐地區(qū)的術(shù)語學(xué)工作與應(yīng)用語言學(xué)有著明顯的聯(lián)系，因為名稱是與某個概念已有的定義相對應(yīng)的。但是術(shù)語學(xué)與應(yīng)用語言學(xué)有本質(zhì)區(qū)別。這說明，不能把術(shù)語學(xué)片面劃分到應(yīng)用語言學(xué)領(lǐng)域里去。在北歐地區(qū)的一些國家里，術(shù)語學(xué)與知識技術(shù)一體化結(jié)合所取得的巨大進展，也為術(shù)語學(xué)成為一門獨立的邊緣學(xué)科提供了科學(xué)依據(jù)。術(shù)語學(xué)是具體科學(xué)之間的紐帶，各門具體科學(xué)都離不開術(shù)語學(xué)。北歐地區(qū)的術(shù)語學(xué)工作更側(cè)重于實踐，其長期的術(shù)語實踐工作本身早已是一個各方面力量自發(fā)參與進來的合作過程。北歐地區(qū)的術(shù)語學(xué)工作在全球術(shù)語學(xué)界一直閃耀著不可磨滅的光輝。

［1］Jonsson B，Helgadottir S.Iceland［J］.TermNet News，1985（12）：67-78.

［2］Jonsson B，Helgadottir S.Terminological activity in Iceland.［J］.TermNet News，1988（2）：34-37.

［3］ Picht H.Nordisk Terminologikursus， Juni 1978 ［J］.TermNet News，1978（3）：20-30.

［4］邱碧華.淺析布拉格術(shù)語學(xué)派［J］.中國科技術(shù)語，2013（4）：5-7.

［5］Superanskaja A V.Theoretische Terminologiearbeit［J］.TermNet News，1985（2）：67-78.

［6］Lauren C.Canadian French and Finland Swedish： minority languages with outside standards，regionalsms and adstrate［M］.Québec： ICRB，1983.

［7］Picht H.Die Terminologie als didaktisches Mittel im fachsprachlichen Unterricht［J］ .Fachbezogener Fremdsprachenunterrricht.Tübingen：1988（3）：56-58.