王雪

摘 要：產(chǎn)業(yè)安全是國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的內(nèi)容之一。我國(guó)礦業(yè)安全的研究出現(xiàn)兩種趨勢(shì)，一是將礦業(yè)安全等同于礦業(yè)生產(chǎn)安全，一種是礦業(yè)安全等同于礦產(chǎn)資源安全。衡量礦業(yè)是否安全既不是權(quán)利，也不是能力，而是法制的健全程度，即一國(guó)的法治能否保證礦業(yè)安全。

關(guān)鍵詞：權(quán)利觀；能力觀；法治健全觀

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）32-0143-03

所謂安全（security），《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》其解釋為“沒(méi)有危險(xiǎn)，不受威脅”的狀態(tài)。安全的屬性具有二元性，包括主客觀兩個(gè)方面，客觀方面是指特定的客觀事實(shí)，而主觀方面則是指人們對(duì)這些客觀事實(shí)的感受。美國(guó)政治學(xué)家沃爾弗斯（ArnoldWolfers）在《沖突與合作》中指出：“所謂安全，從客觀意義上來(lái)講，是指所擁有的價(jià)值不存在現(xiàn)實(shí)的威脅，從主觀意義上來(lái)說(shuō)，是指不存在價(jià)值受到攻擊的恐懼感?！盵1]這個(gè)說(shuō)法被概括成廣為接受的安全概念，即安全就是指客觀上不存在威脅，主觀上不存在恐懼。安全依主體而存在，其表現(xiàn)就是不安全的客觀事實(shí)，離開(kāi)了主體就無(wú)所謂安全。感受“不安全”的主體既可以是個(gè)人、某個(gè)組織，也可以是社會(huì)上的某個(gè)利益集團(tuán)（如某個(gè)階級(jí)、階層等），也可以是國(guó)家乃至整個(gè)社會(huì)。

一、產(chǎn)業(yè)安全研究文獻(xiàn)

國(guó)家安全分為政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、科技安全等，經(jīng)濟(jì)安全是國(guó)家安全的重要組成部分，是國(guó)家繁榮和發(fā)展的保障。而產(chǎn)業(yè)是研究國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的基本單位，產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題是一國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的核心問(wèn)題，保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，關(guān)鍵是保障產(chǎn)業(yè)安全。

1.產(chǎn)業(yè)安全研究溯源

關(guān)于產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題的探討最初可以追溯到重商主義的貿(mào)易理論，產(chǎn)業(yè)安全最早可見(jiàn)于亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）提出要對(duì)涉及國(guó)家安全的國(guó)防工業(yè)進(jìn)行保護(hù)和扶持的思想。后來(lái)以亞歷山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton）和弗里德里?！だ钏固兀‵reidrich Liszt）為代表的幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)論，成為產(chǎn)業(yè)保護(hù)的理論依據(jù)。該理論認(rèn)為新興工業(yè)化國(guó)家在最初發(fā)展階段必須向幼稚產(chǎn)業(yè)提供關(guān)稅等形式的貿(mào)易保護(hù)，以確保其在國(guó)外強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)下繼續(xù)生存和發(fā)展。

我國(guó)的產(chǎn)業(yè)安全研究貫穿于外貿(mào)和外資政策制定的各個(gè)歷史階段，但是產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題真正成為理論和政策研究的熱點(diǎn)，是在外資大量進(jìn)入的20世紀(jì)90年代以后，由外商直接投資產(chǎn)業(yè)比重和影響迅速提高所引起的[2]。在我國(guó)20世紀(jì)90年代初期，部分學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)安全這個(gè)概念并沒(méi)有什么意義。他們認(rèn)為，在目前經(jīng)濟(jì)全球化的情況下，只有全球產(chǎn)業(yè)而無(wú)民族產(chǎn)業(yè)，民族產(chǎn)業(yè)已經(jīng)失去了具體的意義而只有抽象的價(jià)值。丁冬紅（1996）提出，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的情況下，以資本比例、產(chǎn)地、品牌劃分產(chǎn)業(yè)的民族屬性已經(jīng)過(guò)時(shí)。這種否定民族產(chǎn)業(yè)的意見(jiàn)，實(shí)際上否定了產(chǎn)業(yè)安全的問(wèn)題。當(dāng)然，更多的觀點(diǎn)認(rèn)為，民族產(chǎn)業(yè)的概念不論是在過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)都有意義。程秀生（1996）認(rèn)為：“盡管當(dāng)代民族經(jīng)濟(jì)的外在形態(tài)出現(xiàn)了變化，傳統(tǒng)意義上的民族經(jīng)濟(jì)概念需要拓寬，但是蘊(yùn)含于企業(yè)權(quán)益背后的民族權(quán)益關(guān)系并沒(méi)有改變?！币虼嗣褡瀹a(chǎn)業(yè)的概念還是有意義的，產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題是存在的。筆者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題在任何時(shí)候都是存在的，而且是保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的關(guān)鍵。

然而，由于人們對(duì)產(chǎn)業(yè)“不安全”的最初感受直接來(lái)源于“外資”的進(jìn)入，因此許多觀點(diǎn)都通過(guò)“外資”或者“民族資本”來(lái)進(jìn)行衡量產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題。顧海兵（1997）認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)安全是經(jīng)濟(jì)安全的組成部分。經(jīng)濟(jì)安全是指由于外國(guó)經(jīng)濟(jì)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行滲透而產(chǎn)生的威脅。他的衡量標(biāo)準(zhǔn)就主要是“三資”企業(yè)的比重；國(guó)家計(jì)委政策研究室課題組（1996，1997）則從民族資本的角度認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)安全意味著民族資本對(duì)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的國(guó)內(nèi)重要行業(yè)掌握著控制權(quán)；張碧瓊（1999）從直接投資方面認(rèn)為，國(guó)家產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題最主要是由于外商直接投資（FDI）產(chǎn)生的，指的是外商利用其資本、技術(shù)、管理、營(yíng)銷等方面的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)合資、直接收購(gòu)等方式控制國(guó)內(nèi)企業(yè)，甚至控制某些重要產(chǎn)業(yè)，由此而對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的威脅。

上述觀點(diǎn)的貢獻(xiàn)在于堅(jiān)持了產(chǎn)業(yè)安全對(duì)民族權(quán)益保護(hù)的重要性，但卻沒(méi)有提出比較明確的產(chǎn)業(yè)安全概念的定義，多數(shù)觀點(diǎn)僅僅從外商投資對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響來(lái)認(rèn)識(shí)的，包括外商投資所占的比重，民族資本對(duì)重要產(chǎn)業(yè)的控制權(quán)等，可以說(shuō)，這些觀點(diǎn)是我國(guó)早期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“產(chǎn)業(yè)安全”問(wèn)題的客觀現(xiàn)實(shí)，但就當(dāng)今的形勢(shì)來(lái)看，這些觀點(diǎn)都是產(chǎn)業(yè)安全狹義上的含義，是表象，存在一定的局限性。

2.產(chǎn)業(yè)安全“權(quán)利”觀

也有學(xué)者從安全的概念角度給出了產(chǎn)業(yè)安全的含義。前文已述，安全是一種“狀態(tài)”。趙世洪（1998）認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)安全，簡(jiǎn)單地說(shuō)是指一國(guó)國(guó)民使其既有的或潛在的產(chǎn)業(yè)權(quán)益免受危害的狀態(tài)和能力。產(chǎn)業(yè)權(quán)益受到的危害可以來(lái)自自然、社會(huì)或經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等各方面。何維達(dá)和宋勝洲（2003）認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)安全，即在市場(chǎng)開(kāi)放的條件下，一個(gè)國(guó)家影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)全局的重要產(chǎn)業(yè)的生存發(fā)展以及政府對(duì)這些產(chǎn)業(yè)的調(diào)整權(quán)或控制權(quán)受到威脅的狀態(tài)。

仔細(xì)考察發(fā)現(xiàn)，這些概念已經(jīng)提出了產(chǎn)業(yè)安全的基本范圍，即何維達(dá)和宋勝洲老師指出的產(chǎn)業(yè)的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)以及政府對(duì)這些產(chǎn)業(yè)的調(diào)整權(quán)或控制權(quán)。其實(shí)，在此之前，就已經(jīng)有學(xué)者從權(quán)利的角度研究產(chǎn)業(yè)安全。于新東（2000）提出界定產(chǎn)業(yè)安全的三種權(quán)利，他認(rèn)為，所謂產(chǎn)業(yè)安全是指一國(guó)對(duì)某一產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)始權(quán)、調(diào)整權(quán)和發(fā)展權(quán)的控制程度，如果對(duì)這三種權(quán)利都擁有相應(yīng)的自主權(quán)或稱控制權(quán)的話，即可認(rèn)定該產(chǎn)業(yè)在該國(guó)是安全的。李連成、張玉波（2002）提出界定產(chǎn)業(yè)安全的兩種權(quán)利，一是指一國(guó)擁有對(duì)于涉及國(guó)家安全的產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的控制力，二是這些產(chǎn)業(yè)在國(guó)際比較意義下的發(fā)展力。

3.產(chǎn)業(yè)安全“能力”觀

就同樣的問(wèn)題，也有學(xué)者從“能力”的角度進(jìn)行了研究。這是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，學(xué)者們對(duì)產(chǎn)業(yè)安全比較全面的認(rèn)識(shí)，王瑛（2001）提出了衡量產(chǎn)業(yè)安全的“能力”，即是指一國(guó)產(chǎn)業(yè)對(duì)來(lái)自國(guó)內(nèi)外不利因素具有足夠的抵御和抗衡能力，能夠保持各產(chǎn)業(yè)部門(mén)的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。具體表現(xiàn)三方面，第一是國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈是否被外資所控制；第二是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)狀況，這是影響一國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的重要因素，主要指外國(guó)企業(yè)占有特定市場(chǎng)份額的大??；第三是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)安全，從經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展、綜合國(guó)力提高和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)等整體角度而言，國(guó)民經(jīng)濟(jì)應(yīng)保持整體結(jié)構(gòu)的合理性。楊公樸等（2000）也認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)安全是指一國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)重要產(chǎn)業(yè)的控制能力及該產(chǎn)業(yè)抵御外部威脅的能力（主要體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力）。張立（2002）提出，產(chǎn)業(yè)安全是指一國(guó)在對(duì)外開(kāi)放的條件下，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展進(jìn)程中，具有保持民族產(chǎn)業(yè)持續(xù)生存和發(fā)展的能力，始終保持著本國(guó)資本對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)主體的控制。

這些觀點(diǎn)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)安全是“權(quán)利”或者“能力”，與我國(guó)20世紀(jì)90年代的“產(chǎn)業(yè)安全”觀相比，其外延有明顯的擴(kuò)大，對(duì)產(chǎn)業(yè)安全有了比較明晰的認(rèn)識(shí)。然而，其不足之處便在于仍然缺乏對(duì)產(chǎn)業(yè)安全內(nèi)涵全面、系統(tǒng)的闡述。

最近幾年一些學(xué)者就在上述觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上對(duì)產(chǎn)業(yè)安全內(nèi)涵進(jìn)行總結(jié)，形成了一些相對(duì)全面的觀點(diǎn)。趙惟（2005）認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)安全是指某一種或某一類產(chǎn)業(yè)在受內(nèi)外部綜合因素作用的環(huán)境中，既關(guān)系產(chǎn)業(yè)自身防范損害或威脅，保持發(fā)展和創(chuàng)新，也涉及國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整，乃至國(guó)際產(chǎn)業(yè)制度演進(jìn)的總和。景玉琴（2005）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)安全是指本國(guó)產(chǎn)業(yè)具有生存和發(fā)展的能力。要準(zhǔn)確理解產(chǎn)業(yè)安全的概念，必須從三個(gè)層次上進(jìn)行把握：一是宏觀層次。宏觀層次的產(chǎn)業(yè)安全是指政府具有適當(dāng)規(guī)制產(chǎn)業(yè)的能力，國(guó)內(nèi)相關(guān)制度安排能夠引致合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及市場(chǎng)行為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)具有活力。二是中觀層次。中觀層次的產(chǎn)業(yè)安全是指在開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)中本國(guó)的重要產(chǎn)業(yè)具有競(jìng)爭(zhēng)力，絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)能夠生存并持續(xù)發(fā)展。三是微觀層次。微觀層次的產(chǎn)業(yè)安全是指本國(guó)國(guó)民所控制的企業(yè)達(dá)到生存規(guī)模，具有持續(xù)發(fā)展的能力及較大的產(chǎn)業(yè)影響力，在開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)中具有一定的優(yōu)勢(shì)。

從這些觀點(diǎn)可以看出，我國(guó)對(duì)于產(chǎn)業(yè)安全的理論研究日趨成熟化，不但從產(chǎn)業(yè)本身生存、發(fā)展、控制的能力上考察產(chǎn)業(yè)安全，學(xué)者們已經(jīng)從制度、政策的視角關(guān)注產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題。

二、礦業(yè)安全研究文獻(xiàn)評(píng)述

1.獨(dú)立研究礦業(yè)安全的文獻(xiàn)

我國(guó)就礦業(yè)安全研究而言，主要有馬成成的《我國(guó)礦業(yè)安全生產(chǎn)問(wèn)題探析》（2010，湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)）主要梳理了國(guó)內(nèi)對(duì)于礦業(yè)安全生產(chǎn)問(wèn)題的研究已經(jīng)具有了一定的理論成果，可以依據(jù)研究視角的不同，將研究成果分為監(jiān)管制度、法律制度、產(chǎn)權(quán)制度和其他研究角度等方面。通過(guò)分析國(guó)內(nèi)的研究成果，可以看出礦業(yè)安全問(wèn)題中存在的不足，并爭(zhēng)取找出能有效解決我國(guó)礦業(yè)安全生產(chǎn)問(wèn)題的方法。馬成成、孫巧珍《制度視域下的礦業(yè)安全探析》從制度視角進(jìn)行礦業(yè)安全生產(chǎn)的相關(guān)研究有其必要性，對(duì)制度和礦業(yè)安全進(jìn)行深入分析是現(xiàn)實(shí)的需要。在礦業(yè)安全問(wèn)題中，制度可以發(fā)揮重要功能，如確定政府權(quán)力邊界、維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序以及遏制現(xiàn)實(shí)不良行為等。合理的制度構(gòu)建應(yīng)該遵循合理性、效率性和現(xiàn)實(shí)性的原則，以求能更好的維持礦業(yè)安全生產(chǎn)的良性運(yùn)行[3]。王義保、李愛(ài)彬在《制度視角下的礦業(yè)安全思考》一文中提出，我國(guó)礦業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的安全問(wèn)題已然超出了安全科學(xué)技術(shù)保障的范圍，礦業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)及政府監(jiān)管等制度創(chuàng)新與完善是解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的切入點(diǎn)[4]。王忠，揭俐的《基于礦業(yè)安全的礦權(quán)配置與管制政策》，提出中國(guó)礦業(yè)市場(chǎng)的治理應(yīng)從“控制式的行政管制”向“協(xié)作式的市場(chǎng)規(guī)制”轉(zhuǎn)型，充分發(fā)揮政府規(guī)制、自由市場(chǎng)與社會(huì)組織的力量，構(gòu)建三者協(xié)作共管的“三維一體”均衡管制機(jī)制。郭藝在《礦業(yè)安全中的政府管理》提出全面整頓和規(guī)范礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)秩序，制定政策，完善法制，采取經(jīng)濟(jì)、法律、行政并存的手段加大礦業(yè)生產(chǎn)中的安全投入，減少安全欠賬及環(huán)境污染，降低礦業(yè)安全隱患系數(shù)，降低礦難發(fā)生頻率，推進(jìn)礦業(yè)健康、安全的發(fā)展。

綜合審視上述文獻(xiàn)，這些研究都是將礦業(yè)安全背景置于礦難之下，發(fā)現(xiàn)將礦業(yè)安全與礦業(yè)安全生產(chǎn)等同，實(shí)際上是縮小了“礦業(yè)安全”的研究范圍。

2.將礦業(yè)安全與礦產(chǎn)資源安全混同的文獻(xiàn)

從字面上看，礦業(yè)是“業(yè)”，礦產(chǎn)資源是“產(chǎn)”，兩者有著明顯的區(qū)別，但從我國(guó)現(xiàn)有研究看，通常將兩者等同。筆者將礦業(yè)安全與礦產(chǎn)資源安全同時(shí)通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)除了前述主要礦業(yè)安全的文獻(xiàn)之外，有關(guān)礦產(chǎn)資源安全的文章更多。而通過(guò)查看內(nèi)容，凡是寫(xiě)礦產(chǎn)資源安全的文章都包括了礦業(yè)安全，比如汪云甲（2002）認(rèn)為，礦產(chǎn)資源安全的含義由兩部分組成，一是礦產(chǎn)資源供應(yīng)的穩(wěn)定性（經(jīng)濟(jì)安全性）；二是開(kāi)發(fā)使用的安全性，指礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)及使用不應(yīng)對(duì)人類自身的生存與發(fā)展環(huán)境構(gòu)成威脅。沈鐳、何賢杰（2004）等從我國(guó)礦產(chǎn)資源安全面臨的形勢(shì)和問(wèn)題出發(fā)，提出解決我國(guó)的資源安全問(wèn)題的兩方面建議，一方面要樹(shù)立資源觀念，建立相關(guān)的法律體系；另一方面是給予政策支持，鼓勵(lì)科技創(chuàng)新，培育礦業(yè)集團(tuán)，并建立資源儲(chǔ)備及加強(qiáng)資源管理。張久銘（2007）提出保障我國(guó)礦產(chǎn)資源安全的戰(zhàn)略對(duì)策是：樹(shù)立礦產(chǎn)資源安全觀、構(gòu)建礦產(chǎn)資源安全保障管理體系、開(kāi)展資源外交、培育具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的礦業(yè)集團(tuán)公司、加強(qiáng)科研開(kāi)發(fā)和做好礦產(chǎn)資源戰(zhàn)略儲(chǔ)備工作；馬偉東、古德生（2008）針對(duì)我國(guó)常用有色金屬礦產(chǎn)資源供需矛盾和對(duì)外依存度越來(lái)越高的問(wèn)題，提出了提高我國(guó)有色金屬資源安全應(yīng)采取的對(duì)策，即加強(qiáng)礦產(chǎn)資源的保護(hù)力度；加大礦產(chǎn)資源勘探投入；提高科技水平和自主創(chuàng)新能力，提高有色金屬礦產(chǎn)資源和再生資源綜合利用率；積極參與海外資源開(kāi)發(fā)、建設(shè)穩(wěn)定的供應(yīng)基地等。

可以看出，這些文章在探討礦產(chǎn)資源安全問(wèn)題時(shí)，存在兩方面的問(wèn)題，一方面是包括了礦業(yè)安全，也就是說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)有研究的多數(shù)文獻(xiàn)都沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分礦產(chǎn)資源和礦業(yè)的區(qū)別，而是在討論礦產(chǎn)資源安全時(shí)，同時(shí)談到礦業(yè)安全問(wèn)題。

3.嚴(yán)格區(qū)分“礦業(yè)”和“礦產(chǎn)資源”的文獻(xiàn)

真正將礦產(chǎn)資源與礦業(yè)區(qū)別的代表性著作有李顯冬的《中國(guó)礦業(yè)立法研究》（中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2006），詳細(xì)探討了礦業(yè)權(quán)的立法取向以及礦業(yè)企業(yè)稅費(fèi)法律制度研究、礦業(yè)權(quán)出資立法研究、礦業(yè)用地使用制度研究、礦山環(huán)境保護(hù)法律問(wèn)題研究等；康紀(jì)田教授直接對(duì)礦業(yè)制度設(shè)置的總體方向進(jìn)行了思考。他根據(jù)物權(quán)狀態(tài)的二元論觀點(diǎn)，將物權(quán)分為歸屬明確的靜態(tài)物權(quán)和開(kāi)發(fā)利用的動(dòng)態(tài)物權(quán)，屬于靜態(tài)物權(quán)的礦產(chǎn)資源產(chǎn)品屬于普通物權(quán)，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一由財(cái)產(chǎn)性的私法調(diào)整；而動(dòng)態(tài)物權(quán)是人與人之間的社會(huì)性權(quán)利，因強(qiáng)勢(shì)者獲利的同時(shí)可能損害弱勢(shì)者的利益而顯失公平，礦業(yè)權(quán)必須由政府加強(qiáng)規(guī)制。由此，《礦產(chǎn)資源法》應(yīng)當(dāng)是以財(cái)產(chǎn)性的“礦”為主要對(duì)象的法律制度，而以管制性的“業(yè)”為基本對(duì)象的法律制度應(yīng)當(dāng)是《礦業(yè)法》，因此我國(guó)應(yīng)當(dāng)制定以社會(huì)性管制為主的《礦業(yè)法》[5]。

筆者認(rèn)為，這一思路有助于厘清礦產(chǎn)資源產(chǎn)和礦業(yè)權(quán)的重大理論問(wèn)題，有助于我國(guó)礦產(chǎn)資源法律制度的完善。然而，這一觀點(diǎn)也有不盡完善之處。首先，按照物權(quán)狀態(tài)的二元論結(jié)構(gòu)將礦產(chǎn)資源劃為歸屬明確的靜態(tài)物權(quán)，將礦業(yè)權(quán)劃為動(dòng)態(tài)物權(quán)，這是明顯地將問(wèn)題簡(jiǎn)單化。原因在于，礦產(chǎn)資源使用的普遍性、不可再生性、稀缺性等特點(diǎn)決定了礦產(chǎn)資源并非單純私法上的物，對(duì)其提供、保護(hù)、配置等問(wèn)題，普通財(cái)產(chǎn)權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能勝任，它實(shí)際上是國(guó)家提供的公共產(chǎn)品。其次，如果僅僅從“物”靜態(tài)的存在就劃分為靜態(tài)物權(quán)的話，那么很難解釋礦產(chǎn)品的地位、價(jià)值、國(guó)際市場(chǎng)對(duì)礦產(chǎn)品的爭(zhēng)奪以及發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)稀土資源設(shè)置的“陷阱”等問(wèn)題。這一點(diǎn)從有關(guān)礦產(chǎn)資源安全問(wèn)題的文獻(xiàn)可以得到證實(shí)。

三、礦業(yè)安全的界定

在筆者看來(lái)，礦業(yè)安全不僅僅是指礦業(yè)生產(chǎn)安全，也不能與礦產(chǎn)資源安全簡(jiǎn)單地等同。

事實(shí)上，按照“安全”的含義，礦產(chǎn)資源的國(guó)際供應(yīng)問(wèn)題歸根結(jié)底也是產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題。原因在于，礦產(chǎn)資源的供需矛盾是一種客觀事實(shí)，企業(yè)、產(chǎn)業(yè)及至整個(gè)社會(huì)通過(guò)這些客觀事實(shí)感受到了“不安全”，感受到了礦業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。因此，本文認(rèn)為，在論及礦業(yè)安全時(shí)，論及礦產(chǎn)資源的供給安全才符合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。礦業(yè)安全與否的關(guān)鍵是相關(guān)法律制度是否健全。

具體來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)安全是一種受威脅、不穩(wěn)定、有危險(xiǎn)的狀態(tài)和對(duì)這種狀態(tài)控制的能力，這些狀態(tài)既有來(lái)自自身能力不夠強(qiáng)的比較感受、也有來(lái)自國(guó)際上激烈競(jìng)爭(zhēng)對(duì)某產(chǎn)業(yè)的影響。筆者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)安全，其內(nèi)涵就是產(chǎn)業(yè)的生存能力、發(fā)展能力、在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)能力。由此，筆者根據(jù)這些“能力”的地位，將產(chǎn)業(yè)安全分為產(chǎn)業(yè)內(nèi)部安全和產(chǎn)業(yè)外部安全。所謂內(nèi)部，通常是指深層次的，起決定作用的能力，具體來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部安全就是指產(chǎn)業(yè)本身生存和發(fā)展的能力以及國(guó)家對(duì)產(chǎn)業(yè)的調(diào)整能力、控制能力等根本性問(wèn)題，只有健全的“體魄”和良好的制度才有能力抵御任何形式的外部不安全因素。所謂產(chǎn)業(yè)外部安全，主要指產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力，如果產(chǎn)業(yè)的對(duì)外依存度低，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，就表明產(chǎn)業(yè)具有安全性，反之亦然。當(dāng)然，根據(jù)內(nèi)因決定外因的原理，要改善產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題，根本途徑在于提高產(chǎn)業(yè)內(nèi)部安全，只有國(guó)內(nèi)法律制度健全了，產(chǎn)業(yè)本身的能力增強(qiáng)了，才能增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力抑或降低對(duì)外依存度。

總之，要提高產(chǎn)業(yè)安全，既要通過(guò)發(fā)展和創(chuàng)新來(lái)提高產(chǎn)業(yè)自身生存、發(fā)展能力，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，又要通過(guò)國(guó)家法律制度的完善以及產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整，提高國(guó)家對(duì)產(chǎn)業(yè)的調(diào)整控制能力，從而保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。

據(jù)此，礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)產(chǎn)業(yè)安全也可以分為產(chǎn)業(yè)內(nèi)部安全和產(chǎn)業(yè)外部安全。

礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部安全包括礦產(chǎn)資源的生產(chǎn)安全、環(huán)境生態(tài)安全、職業(yè)安全，這些安全是產(chǎn)業(yè)自身生存、發(fā)展能力的體現(xiàn)，這些“能力”最終通過(guò)礦產(chǎn)資源法律制度以及相應(yīng)的政策予以保障。

礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)產(chǎn)業(yè)外部安全，主要指礦產(chǎn)資源企業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力，表現(xiàn)的客觀事實(shí)又集中在礦產(chǎn)資源的供需安全上。它是國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的直接體現(xiàn)。在我國(guó)的礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)產(chǎn)業(yè)外部安全又包括兩方面含義，一方面是改善劣勢(shì)礦產(chǎn)資源的供應(yīng)能力。對(duì)本國(guó)需求量大、進(jìn)口依存度高的短缺礦產(chǎn)，能夠通過(guò)制度保證持續(xù)、穩(wěn)定、足量獲得，并且有制度應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的供應(yīng)不足和價(jià)格波動(dòng)；另一方面是擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)礦產(chǎn)資源“優(yōu)勢(shì)”的能力。對(duì)本國(guó)優(yōu)勢(shì)礦產(chǎn)資源，能夠在有效保護(hù)的基礎(chǔ)之上加以充分利用，制約他國(guó)，影響市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制，為本國(guó)在國(guó)際礦產(chǎn)資源市場(chǎng)乃至國(guó)際政治軍事格局中謀求有利地位。申言之，擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略礦產(chǎn)資源之“優(yōu)”，縮小劣勢(shì)戰(zhàn)略礦產(chǎn)資源之“劣”，這兩項(xiàng)目標(biāo)的極致就是我們追求礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)產(chǎn)業(yè)外部安全的含義。

參考文獻(xiàn)

[1]蘇長(zhǎng)和.從國(guó)家安全到世界安全——現(xiàn)實(shí)主義及其后[J].歐洲，1997，（1）.

[2]李孟剛.產(chǎn)業(yè)理論研究[D].北京：北京交通大學(xué)，2006.

[3]馬成成，孫巧珍.制度視域下的礦業(yè)安全探析[J].濰坊學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（5）.

[4]王義保，李愛(ài)彬.制度視角下的礦業(yè)安全思考[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2007，（1）.

[5]康紀(jì)田.礦業(yè)法論[M].北京：中國(guó)法制出版社，2011.

（責(zé)任編輯：許廣東）