黛西·古德溫

如今，測謊不再只是警察審訊疑犯時才會用到的手段，測謊行業(yè)背后還隱藏著巨大的商機。美國聯(lián)邦調(diào)查局前特工開班授課，教人識破謊言，收費就高達6位數(shù)。一些影視作品，比如英國演員蒂姆·羅斯主演的電視劇《別對我撒謊》也蘊含著這樣的思想：辨別謊言是一種科學，一門技能，可以通過后天學習和應(yīng)用來掌握。

3位美國中央情報局前官員聯(lián)合出版了一本書《發(fā)現(xiàn)謊言》。這本書介紹了他們在測謊方面日積月累的經(jīng)驗和技巧，能幫助人們在與他人交流時做出判斷——當你選擇保姆、進行房產(chǎn)交易、管教子女甚至經(jīng)營婚姻時，對方究竟所言屬實還是謊話連篇。書中指出，揭示謊言的關(guān)鍵在于“聆聽”和“觀察”。換句話說，向某人提問時，不僅要聽他的回答，還要留心他的肢體語言。

利用這種方法能夠察覺一系列欺騙行為。譬如詢問上小學的兒子是否完成了家庭作業(yè)時，他的反應(yīng)若是“什么家庭作業(yè)”（回避問題，不正面回答），并閉上眼睛（非言語欺騙）說“為什么你總是問這個問題”（反擊），然后理理他的頭發(fā)（試圖表現(xiàn)得很坦然）說“我一直都完成家庭作業(yè)”（聽上去很有說服力，卻并不是明確的答案），那么他肯定沒有完成，或許看都沒有看過。當然，很多沒讀過這本書的父母可能也會輕而易舉地識破孩子的這些小把戲。

當人們試圖隱瞞真相時，很可能常把這些詞掛在嘴邊，像“坦白地講”“基本上來說”等，聽到這些詞時就應(yīng)當注意了。因為人們越是頻繁強調(diào)他們所說的是事實，現(xiàn)實與他們的敘述可能相差越遠。當你需要一個“是”或“否”的答案時，被問的人不直接回答問題，而是做出一個看似很有說服力的聲明，例如問孩子是否逃學，他的回答是“為什么不相信我”或者“我不敢相信，你竟然懷疑我做那樣的事”，而不是回答“沒有”或“絕對沒有”。如果質(zhì)問一個不忠的配偶，他們的回答是“我愛你，我絕不會做任何傷害你的事”，而不是“我沒有和他（她）上過床”，那么你的那些懷疑或許沒有錯。

書中有這樣一個例子。一個母親在車掉進湖中、她的兩個兒子被困在車里時，殺害了他們。一開始，她宣稱遇到搶劫犯，并反復(fù)強調(diào)：“我愛我的孩子，為什么我要做傷害他們的事？我絕不會傷害我的孩子?！闭{(diào)查員相信了她，因為經(jīng)驗告訴他們，母親不會殺害自己的孩子。然而3天后，當這個母親承認自己的罪行時，調(diào)查員震驚了。正如17世紀測謊專家哈姆雷特所說，“這個女人的反應(yīng)過于強烈了”，所以她在說謊。

另一個說謊的破綻就是過于細致地回答問題。在“60分鐘”節(jié)目（美國哥倫比亞廣播公司主打的一檔雜志型電視新聞節(jié)目）中，當比爾·克林頓被問到，對詹妮弗·弗勞兒所說的他們維持了12年的私情有何看法時，他的回答是弗勞兒“所說的并非事實”。克林頓沒撒謊，因為精確地說，他們的私情維持了11.5年。后來被問到與莫妮卡·萊溫斯基的風流韻事時，克林頓稱他的前實習生為“那個女人”，而不是她的名字。他這樣做是想在言語上與那個女人保持距離，劃清界限。如果你問“我穿這套衣服，屁股看起來大嗎”時得到的回答是“這取決于你如何定義‘大”，希望你已經(jīng)聽出對方的弦外之音，最好換一套衣服。

目前，其中兩位中情局前官員在經(jīng)營一家“真相咨詢”公司。他們還介紹了一些成功審訊的策略。如果被審問的對象說“我不記得了”，那么不要追問他“你怎么會忘記呢”，而應(yīng)該說“有人告訴我看見你們在一起，你作何解釋”。另一個技巧則是問嫌疑犯，“如果有人犯下某種罪（與這個嫌犯相同的控罪），他將會受到何種懲罰”。如果該疑犯給出了很準確的答案，那么案件的審理便會獲得突破性進展。

雖然人們能通過學習獲得一些辨別謊言的方法，但真正的測謊專家都是天生的，而不是后天培養(yǎng)的。20世紀70年代，在加利福尼亞進行的一項著名實驗證明，法官、警察、律師和測謊師在識別謊言方面的能力并不比專業(yè)學生強——天生具有測謊能力的人鳳毛麟角，400個人中或許有一個人有這種特殊能力。此外，即使你是一位具有測謊超能力的“幸運兒”，這種能力也無法使你的生活更幸福，因為當你問到“昨晚你去了哪里”時，你真希望能看出對方是在騙你嗎？很多時候，“無知”是一種福氣。

（何博文摘自《海外文摘》2012年12月上旬刊，王 青圖）