陳 金 偉， 張 昊

（中國人民大學(xué)商學(xué)院， 北京市100872）

規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)共同構(gòu)成了中間商成本優(yōu)勢的基礎(chǔ)，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)更是分析零售企業(yè)經(jīng)營效率與競爭能力時必須考慮的重要因素。[1]就現(xiàn)代零售業(yè)而言，單店規(guī)模的擴(kuò)大與連鎖經(jīng)營的采用都為規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的發(fā)揮創(chuàng)造了條件。近年來，隨著對外開放的深入，中國零售業(yè)競爭日趨激烈。在這樣的環(huán)境下，選擇何種途徑來獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)和形成競爭優(yōu)勢，就成為普遍關(guān)注的問題。從中國連鎖經(jīng)營協(xié)會發(fā)布的行業(yè)數(shù)據(jù)來看，2003~2010 年間，連鎖零售百強(qiáng)中單個企業(yè)的平均門店數(shù)由204個增加到1502 個，擴(kuò)大連鎖門店數(shù)量似乎已經(jīng)成為零售企業(yè)重要的競爭策略。但現(xiàn)實情況是，隨著連鎖門店數(shù)量的擴(kuò)張，企業(yè)將面臨更加復(fù)雜的市場競爭環(huán)境，這又會對零售商商品銷售及服務(wù)的提供可能產(chǎn)生負(fù)面影響。

因此，本文認(rèn)為，這種規(guī)模擴(kuò)張的發(fā)展方式值得審視，不論是從零售企業(yè)是否具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征的靜態(tài)角度討論，還是從企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益是否得到了提升的變化趨勢研究，問題的答案需要結(jié)合需求與競爭兩方面因素來加以解釋。本文基于182 家零售企業(yè)所構(gòu)成的平衡面板數(shù)據(jù)，采用蒙德拉克（Mundlak）均值回歸和數(shù)據(jù)包絡(luò)-馬姆奎斯特（DEA- Malmquist）指數(shù)的方法，就樣本企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀態(tài)和變化趨勢進(jìn)行考察，并對綜合零售、專業(yè)零售兩大子行業(yè)進(jìn)行比較。

一、文獻(xiàn)回顧

現(xiàn)有不少理論文獻(xiàn)認(rèn)為，零售企業(yè)具有產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)的可能性，并對此加以研究說明。一方面，零售企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大可以使固定成本在各個服務(wù)單位之間分?jǐn)偅櫩托枨蟮牟淮_定性會在大數(shù)定理的作用下因為銷售批量的增加而變得可以預(yù)測，同時，大批量運(yùn)輸也更具有經(jīng)濟(jì)性。[2]、[3]另一方面，采取連鎖經(jīng)營的零售企業(yè)可以通過品牌和統(tǒng)一經(jīng)營進(jìn)行有效的“復(fù)制”和“選擇性干預(yù)”，實現(xiàn)分店擴(kuò)張，[4]這是零售企業(yè)擴(kuò)張的“最佳途徑”，[5]并且與零售業(yè)經(jīng)營所具有“類似性活動”和“訂購性生產(chǎn)”的特征密切相關(guān)。[6]同時，也有文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)了規(guī)模擴(kuò)大所帶來的負(fù)面因素，并且認(rèn)為負(fù)面效應(yīng)會在一定情況下大于正面效應(yīng)，從而帶來零售企業(yè)的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。[7]從經(jīng)驗分析來看，盡管零售業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)會因地區(qū)、時期而異，但多數(shù)結(jié)論都表明，較小的零售機(jī)構(gòu)存在著規(guī)模報酬遞增，而較大規(guī)模的機(jī)構(gòu)則表現(xiàn)為規(guī)模報酬不變或遞減，并且可以大致計算出發(fā)生轉(zhuǎn)折時的店面規(guī)模。[8]也有研究從時間維度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)隨著20 世紀(jì)70 年代美國超市零售規(guī)模的擴(kuò)張，全要素生產(chǎn)率由遞增狀態(tài)變?yōu)榉€(wěn)定或遞減狀態(tài)。[9]就中國的零售企業(yè)而言，有研究表明，百貨等業(yè)態(tài)中存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而在連鎖超市等業(yè)態(tài)中則已經(jīng)出現(xiàn)了規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。[10]、[11]

從方法上看，研究零售企業(yè)所處的規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀態(tài)可以采用不同的途徑，一是估計柯布-道格拉斯型生產(chǎn)函數(shù)中各要素的指數(shù)并求和，將其與1 進(jìn)行比較來加以判斷，[12]、[13]二是直接分析規(guī)模指標(biāo)與經(jīng)營效率指標(biāo)之間的關(guān)系，[14]、[15]三是應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，計算有關(guān)規(guī)模效率狀態(tài)或生產(chǎn)率變化的得分來進(jìn)行判斷。[16]、[17]上述文獻(xiàn)在分析過程中主要使用了企業(yè)層面的投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)，通常選取銷售額、利潤額等指標(biāo)作為產(chǎn)出，而將勞動力、資產(chǎn)、營業(yè)面積等視為投入。

本文認(rèn)為，鑒于中國近年來的零售業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，仍有對這一問題進(jìn)行深入探討的必要。首先，不同國家和地區(qū)之間存在著消費(fèi)習(xí)慣的差異，同時零售業(yè)市場結(jié)構(gòu)、上下游關(guān)系也各有特點，因而零售企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的狀況也會存在差別。其次，零售業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀態(tài)會隨著產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展而發(fā)生變化，但現(xiàn)有針對中國零售企業(yè)的分析主要采用截面數(shù)據(jù)，難以捕捉其中的動態(tài)特征。第三，受到方法和數(shù)據(jù)的限制，現(xiàn)有研究或者使用回歸分析來考察總體表現(xiàn)，或者使用DEA 分析來挖掘個體特征，較少有文獻(xiàn)采用統(tǒng)一的變量和方法對零售子行業(yè)的情況進(jìn)行分析并加以比較。本文的創(chuàng)新點就在于以較大樣本的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用統(tǒng)一的回歸分析與非參數(shù)方法，對近年來中國零售業(yè)所處的規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀態(tài)進(jìn)行考察，并分析其動態(tài)變化趨勢，同時對主要子行業(yè)或子業(yè)態(tài)之間的情況進(jìn)行比較，以期得出更有針對性的結(jié)論。

二、經(jīng)驗分析

1. 數(shù)據(jù)與方法

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)的通常做法以及數(shù)據(jù)的可得性，本文選取營業(yè)額作為產(chǎn)出（Y），勞動力（Labor）和資產(chǎn)作為投入，并將資產(chǎn)劃分為固定資產(chǎn)和流動資產(chǎn)（Current Assets，CRNTA）。為使分析更準(zhǔn)確，固定資產(chǎn)使用的是扣除折舊后的凈值（Net Fixed Assets，NTFA）。①文中所采用的數(shù)據(jù)均取自“BvD-Qin中國企業(yè)財務(wù)信息分析庫”，其中，上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)取自公開報表，非上市公司數(shù)據(jù)取自“中國信保”資信評估中心（SinoRating）。后者的數(shù)據(jù)主要來自工商、統(tǒng)計、法院、行業(yè)協(xié)會等權(quán)威機(jī)構(gòu)。但是，該數(shù)據(jù)庫中并未包含行業(yè)內(nèi)規(guī)模以上全部企業(yè)，且非上市公司的勞動力數(shù)據(jù)來源未能保持動態(tài)更新，部分樣本是隸屬于某一大型零售集團(tuán)的地區(qū)有限公司。因此，后面在討論方法選擇時將考慮這些缺陷，在分析結(jié)果中也將說明由此帶來的偏誤。本文先以中國行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)“零售業(yè)”（分類代碼65）進(jìn)行檢索，然后按照年度間數(shù)據(jù)的完整性加以篩選，最終獲得182 家企業(yè)在2004~2008 年間的平衡面板數(shù)據(jù)，其中上市公司46 家，非上市公司136 家；綜合零售企業(yè)94 家，專業(yè)零售企業(yè)88 家。②各變量的描述統(tǒng)計結(jié)果如表1 所示。

本文在分析過程中使用兩種方法。第一，以柯布-道格拉斯型生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)，使用全部年限的面板數(shù)據(jù)對總體和兩大子行業(yè)（綜合零售、專業(yè)零售）的規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀態(tài)進(jìn)行判斷。根據(jù)Y=AΠXiβi（Y代表產(chǎn)出，X 代表各種用i 標(biāo)識的投入），如果Σβi大于1，則說明存在規(guī)模報酬遞增，如果Σβi等于或小于1，則分別說明規(guī)模報酬不變或遞減。對生產(chǎn)函數(shù)表達(dá)式兩邊求取對數(shù)，即可得到用于計量估計的方程（其中C=lnA）：

表1 樣本數(shù)據(jù)的描述統(tǒng)計結(jié)果

在利用面板數(shù)據(jù)擬合上述方程時，一般的方法是分別用混合模型、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，根據(jù)其結(jié)果使用F 檢驗、拉格朗日乘數(shù)檢驗和豪斯曼（Hausman）檢驗等來選擇模型的形式，最后檢驗有關(guān)殘差、變量及其關(guān)系的假設(shè)是否成立。但如前所述，本文所采用的數(shù)據(jù)中，非上市公司部分的勞動力數(shù)據(jù)未能實現(xiàn)逐年動態(tài)更新，體現(xiàn)為該變量的組內(nèi)變異較小（見表1）。對于這些近似“與時間無關(guān)”的變量，固定效應(yīng)模型中針對個體設(shè)置的虛擬變量會與其產(chǎn)生線性相關(guān)，進(jìn)而影響估計結(jié)果。對此，蒙德拉克提出了將變量的均值加入回歸方程的做法，可以有效地處理隨時間變異較小的變量，同時又考慮了可能存在的固定效應(yīng)，[18]因而本文將采用蒙德拉克的均值項回歸方式。接下來考慮隨機(jī)效應(yīng)部分。每一個樣本企業(yè)都屬于一個特定的子行業(yè)，而該子行業(yè)又從屬于一個更高層次的行業(yè)類別。對于一個子行業(yè)中的企業(yè)而言，其隨機(jī)效應(yīng)之間會存在某些共性，這些共性可以通過采用層次模型（Hierarchical Model）設(shè)置多層擾動項的方式來加以刻畫。綜上所述，本文使用蒙德拉克層次模型設(shè)定形式（i、j、k 分別代表企業(yè)及其所屬的兩層分類）。同時，在回歸結(jié)果中也將報告非層級形式蒙德拉克等模型的回歸結(jié)果，以此來進(jìn)行比較。在樣本量允許的情況下，本文還用該方法對細(xì)分行業(yè)的子樣本進(jìn)行回歸方程的擬合，但其中擾動項的層級將相應(yīng)減少。在得到α、β 和γ 的取值以后，需要判斷三者之和是否顯著不等于1。對于該線性約束條件，可以使用沃爾德（Wald）檢驗來完成，其原假設(shè)是α+β+γ=1。

第二，使用基于數(shù)據(jù)包絡(luò)計算的馬姆奎斯特指數(shù)來分析樣本企業(yè)在2004~2008 年間規(guī)模經(jīng)濟(jì)變化的動態(tài)特征。該方法將企業(yè)在一段時間內(nèi)的全要素生產(chǎn)率改進(jìn)分為兩部分，一是效率變化所帶來的改進(jìn)，二是行業(yè)技術(shù)前沿變化所帶來的改進(jìn)。其中，效率變化可以看成是企業(yè)對行業(yè)生產(chǎn)技術(shù)前沿的“追趕”，又可以進(jìn)一步分解為純效率改進(jìn)和規(guī)模效率改進(jìn)。前者表示企業(yè)純粹地提高要素使用效率，而后者則代表由于規(guī)模變化產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)而帶來要素使用效率的提高。當(dāng)然，這些變化不一定完全是正向的改進(jìn)，也有可能是負(fù)向的倒退，這可以通過將馬姆奎斯特指數(shù)及其分解項得分與1 進(jìn)行比較來加以判斷：大于1 表示改進(jìn)，小于1 表示倒退，等于1 表示持平。在計算馬姆奎斯特指數(shù)時，本文采用“徑向（Radial）方法”，該方法在計算得分時不考慮單種要素的冗余（Slack）。在處理本文所采用的數(shù)據(jù)時，資產(chǎn)要素不與勞動力要素同步增加就有可能帶來冗余，若采用“基于冗余的測度（Slack Based Measure，SBM）”方法就有可能影響得分，而徑向方法則能夠在一定程度上彌補(bǔ)本文數(shù)據(jù)所帶來的缺陷。[19]

表2 全樣本C-D 型生產(chǎn)函數(shù)回歸結(jié)果匯總

2. 分析結(jié)果

使用全體樣本數(shù)據(jù)對（2）式進(jìn)行回歸的結(jié)果如表2 所示。除固定效應(yīng)模型中勞動力系數(shù)α 的回歸結(jié)果不顯著以外，其余模型形式中三種要素投入的回歸系數(shù)都達(dá)到了1%的顯著性水平，且估計結(jié)果（或標(biāo)準(zhǔn)差）也較接近。計算α+β+γ 的值，發(fā)現(xiàn)其結(jié)果均小于1，且線性約束檢驗都較顯著，達(dá)到了5%或以上水平。這說明，α+β+γ=1 的原假設(shè)被拒絕，樣本全體表現(xiàn)出規(guī)模不經(jīng)濟(jì)或規(guī)模報酬遞減的特征。

將樣本進(jìn)一步分為綜合零售與專業(yè)零售兩個類別，然后分別進(jìn)行回歸（參見表3）?？紤]到專業(yè)零售中“汽車、摩托車、燃料及其零配件 銷 售”、“藥 品 零售”、“無 店 鋪 及 其他零售”3 個子行業(yè)在消費(fèi)需求與購買模式上所具有的特殊性，暫時將其中的18 個樣本省去?？梢钥吹?，對于綜合零售而言，α+β+γ 的值大于全樣本估計的結(jié)果，且無法顯著拒絕α+β+γ=1 的原假設(shè)。這說明綜合零售沒有表現(xiàn)出明顯的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)特征。但對于專業(yè)零售而言，α+β+γ 的值比全樣本的估計結(jié)果還小，且α+β+γ=1 的原假設(shè)在5%的顯著性水平上被拒絕，說明專業(yè)零售中存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

數(shù)據(jù)本身缺陷給分析結(jié)果帶來的誤差在于：部分樣本中勞動力投入未及時更新，實際員工人數(shù)可能隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大而增多，因而α 的估計值將會偏大。同時，樣本中存在部分企業(yè)的地區(qū)型子公司，這些子公司所實現(xiàn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)可能是公司整體協(xié)調(diào)所帶來的，即僅靠子公司自有要素?zé)o法實現(xiàn)，因而α+β+γ 的估計值會偏高。但由于目前的結(jié)論是存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，所以考慮上述偏誤之后只會使結(jié)論更明確。

接下來通過基于數(shù)據(jù)包絡(luò)的馬姆奎斯特指數(shù)分析來考察樣本企業(yè)在2004~2008 年間的動態(tài)效率特征（表4），各項得分之間的分解關(guān)系為：

可以看出，絕大部分行業(yè)中的零售企業(yè)在這4年間都體現(xiàn)出全要素生產(chǎn)率的提升，即“全要素生產(chǎn)率變化得分”大于1。從分解指標(biāo)來看，“效率變化得分”大多小于1，而“技術(shù)進(jìn)步得分”大多大于1。這說明全要素生產(chǎn)率的提高主要是由技術(shù)進(jìn)步帶來的，而效率變化的影響方向則與之相反。進(jìn)一步觀察效率變化指標(biāo)的分解結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，純效率和規(guī)模兩方面的得分大多都小于1，說明兩者都未發(fā)生改進(jìn)。在不同行業(yè)中，其表現(xiàn)略有不同：綜合零售在純效率方面的變化明顯大于規(guī)模方面，而專業(yè)零售在兩方面的變化基本接近，綜合零售在純效率方面的惡化比專業(yè)零售更為嚴(yán)重，而專業(yè)零售在規(guī)模方面的惡化比綜合零售更為嚴(yán)重?？紤]“汽車、摩托車、燃料及零配件銷售”、“藥品零售”、“無店鋪及其他零售”之后，總體表現(xiàn)沒有發(fā)生明顯改變。

表3 分類樣本C-D 型生產(chǎn)函數(shù)Mundlak 方式回歸結(jié)果匯總

表4 馬姆奎斯特指數(shù)分析結(jié)果匯總

三、結(jié)果討論

從前述分析結(jié)果可以看到，我國零售業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了規(guī)模報酬遞減的現(xiàn)狀和趨勢，并且在專業(yè)零售領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為突出?，F(xiàn)有針對近年來中國零售業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的文獻(xiàn)中，有分析認(rèn)為家電專業(yè)店存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)?？疾斐霈F(xiàn)不同結(jié)論的原因，除所選取的投入指標(biāo)有所不同以外，或許樣本數(shù)量的影響更大。③就中國零售業(yè)的現(xiàn)狀而言，企業(yè)總體規(guī)模并不大。2010 年，全國連鎖百強(qiáng)排名第一的蘇寧電器集團(tuán)實現(xiàn)商品銷售總額1170 億元人民幣，與國外零售巨頭沃爾瑪4218 億美元的銷售額相比，差距仍然十分明顯。④那么，是什么原因使中國的零售企業(yè)，尤其專業(yè)零售企業(yè)在目前階段就已經(jīng)進(jìn)入了規(guī)模報酬遞減區(qū)間呢？

本文認(rèn)為，要回答這一問題，必須考慮零售企業(yè)的產(chǎn)品與服務(wù)特性，結(jié)合商店規(guī)模及連鎖擴(kuò)張對競爭環(huán)境的影響等多方面因素加以分析。零售業(yè)的作用在于實現(xiàn)商品的價值，作為連接生產(chǎn)和消費(fèi)的紐帶，對其規(guī)模經(jīng)濟(jì)的考察必須考慮需求因素。零售業(yè)的“產(chǎn)品”首先是向消費(fèi)者銷售實體商品，進(jìn)而是附加于這一過程中的銷售服務(wù)，因而，消費(fèi)者首先需求的是實體商品，進(jìn)而才是零售服務(wù)。當(dāng)實體商品的需求總量與結(jié)構(gòu)基本不變時，零售行業(yè)內(nèi)的競爭就會影響到單個零售企業(yè)的產(chǎn)品銷售活動及其所附加的銷售服務(wù)，進(jìn)而左右規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的發(fā)揮。這與制造業(yè)中“要素投入-產(chǎn)品產(chǎn)出”的生產(chǎn)過程相比是有所不同的。

另外，城市中成熟的商業(yè)地段必然是大型零售企業(yè)開設(shè)連鎖分店時的首選，但由此帶來的必然是更加激烈的競爭。同時，單店規(guī)模越大，其商圈覆蓋范圍越大，也就越有可能與其他零售企業(yè)形成競爭關(guān)系。因此可以認(rèn)為，雖然我國當(dāng)前零售企業(yè)的總體規(guī)模并不大，但由于布局欠合理，尤其一、二線城市中心地段競爭過于激烈，影響了規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢發(fā)揮。這一現(xiàn)象在東南沿海等經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)尤為明顯。以單店銷售額、從業(yè)人員人均銷售額以及每平米銷售額衡量的效率指標(biāo)，在2007~2010年的增長率都明顯低于2004~2007 年（見表5）。

進(jìn)一步考慮的問題是為什么專業(yè)零售中競爭所導(dǎo)致的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)會比綜合零售更為明顯。綜合零售的范圍經(jīng)濟(jì)特征或許可以部分地解釋這一問題。大型綜合零售店，如百貨店、綜合超市等，可以同時為消費(fèi)者提供多品類的商品。對于這些零售店而言，擴(kuò)大規(guī)模、增加品種，往往會給消費(fèi)者更多的選擇，尤其包括商品之間的互補(bǔ)性所帶來的“沖動性購買”。[20]此時，盡管綜合零售店中產(chǎn)品之間也存在著競爭，但消費(fèi)者“一站式購物”的訴求能夠使零售企業(yè)通過“招徠價格（Lose Leader）”、“滾動促銷”等營銷手段發(fā)揮范圍經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢。但對于專業(yè)零售店而言，消費(fèi)者的購買目標(biāo)更為明確，如在購買家用電器等耐用消費(fèi)品時，一般不會出現(xiàn)沖動性購買的行為。因此，專業(yè)零售店往往無法通過范圍經(jīng)濟(jì)來予以補(bǔ)償，單店規(guī)摸的擴(kuò)大和商圈內(nèi)連鎖店密度的增加更多地表現(xiàn)為競爭的加劇，進(jìn)而使規(guī)模效率難以發(fā)揮。

表5 沿海五省一市連鎖零售業(yè)經(jīng)營效率及變化

在面臨規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的情況下，大型連鎖零售商依然不斷擴(kuò)張網(wǎng)點，很大程度上是為了獲得更大的銷售能力，進(jìn)而取得針對供貨商的談判優(yōu)勢。[21]在此過程中，大型零售商可以實現(xiàn)低價進(jìn)貨與低價銷售，同時以優(yōu)惠的付款條件實現(xiàn)資金運(yùn)轉(zhuǎn)，這將對中小零售商形成巨大的沖擊。體現(xiàn)組織化特征的大型連鎖零售集團(tuán)比中小零售商更具規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，因而連鎖經(jīng)營在發(fā)展初期可以帶來社會流通效率的提高。但是，從城市商業(yè)競爭的角度來看，當(dāng)競爭的主要方面轉(zhuǎn)向連鎖零售企業(yè)之間時，附加于實體商品之上的服務(wù)產(chǎn)品“生產(chǎn)”就會體現(xiàn)出規(guī)模不經(jīng)濟(jì)特征，影響流通效率的進(jìn)一步提高。同時，傳統(tǒng)或具有特色的中小零售商面臨的生存困境，也會造成社會成本和文化損失?？梢姡?dāng)大型連鎖零售商在商圈競爭中獲得壟斷勢力后，對城市商業(yè)發(fā)展的引導(dǎo)就顯得十分必要。

四、總結(jié)與啟示

本文的分析結(jié)果表明，樣本企業(yè)總體處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，而專業(yè)零售的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)狀態(tài)更為顯著。在考察的年限中，絕大部分樣本企業(yè)都實現(xiàn)了全要素生產(chǎn)率的提升，但技術(shù)提升是主要原因，規(guī)模效益的變化方向則與之相反。零售企業(yè)要在提供產(chǎn)品和銷售服務(wù)的過程中實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，必須考慮需求狀況及其結(jié)構(gòu)。這一約束條件取決于零售商所面臨的競爭環(huán)境，進(jìn)而對規(guī)模擴(kuò)張行為的經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生影響。

對連鎖零售企業(yè)而言，不應(yīng)“盲目”進(jìn)行網(wǎng)點擴(kuò)張。在連鎖分店選址時，應(yīng)當(dāng)對備選商圈中的消費(fèi)能力和競爭環(huán)境進(jìn)行慎重考察。目前，在大型城市中心市區(qū)商業(yè)布局呈現(xiàn)“過密”態(tài)勢的情況下，城郊地帶的新興工業(yè)、住宅區(qū)域具有較大的市場前景。布局零售店網(wǎng)點時，可以考慮在一定區(qū)域內(nèi)首先開設(shè)多家小型便利店，從而發(fā)揮連鎖零售在配送上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，這將給郊外社區(qū)及商業(yè)環(huán)境的形成帶來積極作用。

對政府或零售業(yè)中介組織而言，應(yīng)在商業(yè)區(qū)位布局方面加強(qiáng)引導(dǎo)，改變零售業(yè)區(qū)域發(fā)展不平衡的局面。應(yīng)鼓勵零售企業(yè)，特別是連鎖經(jīng)營企業(yè)進(jìn)入二、三線城市，并且可以考慮小規(guī)模綜合零售的形式。在城市中心地區(qū)，應(yīng)當(dāng)注意對傳統(tǒng)中小零售商業(yè)，尤其是特色商店的保護(hù)，而在城郊地區(qū)，大型零售企業(yè)的入駐可以促進(jìn)地域內(nèi)商業(yè)環(huán)境的形成，小規(guī)模連鎖零售業(yè)的發(fā)展則可作為社區(qū)商業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。另外，在零售業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的過程中，鼓勵新技術(shù)的采用是至關(guān)重要的，并且很可能在很長時間內(nèi)都將如此。

注釋：

①莊貴軍等認(rèn)為，代表范圍經(jīng)濟(jì)的商品種類數(shù)量也應(yīng)作為生產(chǎn)函數(shù)中的“要素投入”，但考慮到生產(chǎn)要素的一般意義，本文所采用的生產(chǎn)函數(shù)并未將其包括。

②本文對樣本中企業(yè)的細(xì)分行業(yè)進(jìn)行了檢查并調(diào)整了少量歸類錯誤，對分析結(jié)果無明顯影響。

③如趙凱在討論家電專業(yè)店規(guī)模經(jīng)濟(jì)時使用的是由8家企業(yè)構(gòu)成的截面數(shù)據(jù)。

④根據(jù)中國連鎖經(jīng)營協(xié)會百強(qiáng)排名及《財富》雜志全球500 強(qiáng)排名。

[1]錢德勒.企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)：工業(yè)資本主義的原動力[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1999：32.

[2]、[12]OFER G. Returns to Scale in Retail Trade[J]. Review of Income and Wealth，1973（19）：363-384.

[3]貝當(dāng)古.零售與分銷經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)，2009：74.

[4]李陳華，文啟湘.流通企業(yè)的（規(guī)模）邊界[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2004（02）：43-48.

[5]夏春玉，張闖.大型零售企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的理論解讀[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2004（11）：4-9，29.

[6]聶正安.零售企業(yè)擴(kuò)張實踐質(zhì)疑威廉姆森命題[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2005（09）：34-37.

[7]趙霞，周殿昆.零售企業(yè)連鎖擴(kuò)張的邊界分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010（07）：127-132.

[8]MESSINGER P R，NARASIMHAN C.Model of Retail Formats Based Shopping On Consumers' Economizing On Time[J].Marketing Science，1997（1）：1-23.

[9]RATCHFORD B T，BROWN J R.A Study of Productivity Changes in Food Retailing [J].Marketing Science，1985（4）：292-311.

[10]、[15]莊貴軍，馮根福.中國百貨零售企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實證分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2000（09）：44-48.

[11]、[13]趙凱.零售企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實證分析——百貨、超市和專業(yè)店的角度[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008（03）：98-103.

[14]TILLEY P R，HICKS R.Economies of Scale in Supermarkets[J].Journal of Industrial Economics，1970（1）：1-5.

[16]KEH H T，CHU S.Retail Productivity and Scale Economies at the Firm Level：A DEA Approach[J].Omega，2003（31）：75-82.

[17]BARROS C P，ALVES C.An Empirical Analysis of Productivity Growth in a Portuguese Retail Chain Using Malmquist Productivity Index[J].Journal of Retailing and Consumer Services，2004（11）：269-278.

[18]GREENE W H.Econometric Analysis [M].New Jersey：Pearson Prentice Hall，2008：209-210.

[19]COOPER W W，SEIFORD L M，TONE K.Data Envelopment Analysis[M].New York：Springer，2007：331-335.

[20]莊貴軍，周南，Herndo C. N.零售店規(guī)模經(jīng)濟(jì)實證分析方法比較與修正[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2003（5）：9-14.

[21]張昊，唐成偉，駱毅.零售寡頭橫向競爭對渠道縱向關(guān)系的影響[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2011（5）：45-52.