吳海燕，吳耀建 ，陳克亮，陳朝華，洪宜斌，吳吉春，陳慶輝，張景飛

(1.國家海洋局第三海洋研究所，廈門 361005;2.污染控制與資源化研究國家重點實驗室，南京大學(xué)水科學(xué)系，南京 210093;3.中國石化管道儲運公司，南京211100)

近岸海域是與人類活動最密切相關(guān)的海域。由于填海造地、海洋資源的不合理開發(fā)利用、漁業(yè)養(yǎng)殖、海上溢油、危險化學(xué)品泄漏、陸源污染物排放等人為活動的影響，近岸海域生態(tài)環(huán)境狀況日益惡化，包括物理化學(xué)變化、生境衰退、生態(tài)多樣性變化等［1］。近些年，由于歐洲境內(nèi)的近岸海域面臨越來越多的人為環(huán)境壓力，歐盟出臺了一系列水管理法令，包括水框架指令(WFD)，海洋發(fā)展戰(zhàn)略、海洋政策等，這些法令都強調(diào)了保護近岸海域生態(tài)系統(tǒng)和海洋綜合管理的必要性［2］。為了執(zhí)行WFD，歐盟下設(shè)的“生態(tài)質(zhì)量狀態(tài)工作組”于2000年提出了“生態(tài)質(zhì)量狀況綜合評價方法”，用于指導(dǎo)歐盟所有成員國所轄水域的生態(tài)質(zhì)量狀況評價工作。該方法認為水體質(zhì)量狀況主要是指海洋生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能和過程，同時包括物理、化學(xué)、形態(tài)學(xué)、地理和氣候要素，還要綜合考慮影響這些要素的相關(guān)區(qū)域的人為影響和人類活動［3］。該方法在歐盟得到了廣泛的應(yīng)用［4-6］，但在我國的應(yīng)用報道還很少。美國近岸海域生態(tài)質(zhì)量狀況評價方法［7］在國際上也有著較為廣泛的應(yīng)用，但是由于其評價體系中的濱海濕地指標(biāo)在我國缺乏相應(yīng)的歷史數(shù)據(jù)，以及基于毒理試驗建立的魚類組織污染指標(biāo)，在我國幾乎為空白，無法構(gòu)成有效的指標(biāo)體系，也就無法開展應(yīng)用。我國近岸海域正面臨著日益增大的人為環(huán)境壓力，但國內(nèi)關(guān)于近岸海域生態(tài)質(zhì)量狀況綜合評價的研究總體上還很匱乏［7-10］，科學(xué)、合理、有效的具有普遍意義的綜合評價體系和方法尚未建立。借鑒國外相對成熟的評價體系、方法和標(biāo)準，建立適合我國近岸海域特點的海洋生態(tài)質(zhì)量狀況綜合評價方法以及相應(yīng)的監(jiān)測和管理體系已成為我國海洋生態(tài)綜合管理的迫切需要。

本文以WFD提出的近岸海域生態(tài)質(zhì)量狀況綜合評價體系為參照，根據(jù)收集到的數(shù)據(jù)資料對指標(biāo)體系進行一定的調(diào)整后，應(yīng)用于福建羅源灣。根據(jù)羅源灣的多年監(jiān)測數(shù)據(jù)，建立羅源灣專屬的生態(tài)要素和物理化學(xué)要素參考基準值，基于“OOAO原則”對羅源灣的生態(tài)質(zhì)量狀況進行綜合評價，并通過與人為環(huán)境壓力分布的一致性分析對評價的結(jié)果進行驗證，以期為我國近岸海域生態(tài)質(zhì)量綜合評價和管理體系的建立提供參考。

1 研究區(qū)概況

羅源灣位于福建省東北部(圖1)，海域總面積216.44 km2，灘涂面積78.18 km2。羅源灣灣口寬僅950 m，四面環(huán)山，是一個典型的口小腹大的半封閉性海灣。雖然羅源灣周邊有幾條溪河匯入，但年總徑流量僅3.18×108m3，徑流對灣內(nèi)海水影響較小，灣內(nèi)水體交換主要靠潮汐來完成。羅源灣周邊的臨海工業(yè)尚處于開發(fā)利用初期，陸源污染物的主要來源是城鎮(zhèn)生活污水、港口運輸、農(nóng)田污染與工業(yè)廢水。隨著經(jīng)濟開發(fā)力度的加大，羅源灣面臨的人為環(huán)境壓力將越來越大。羅源灣的主要特征參數(shù)見表1。用于羅源灣生態(tài)質(zhì)量綜合評價的數(shù)據(jù)來源于2009年的生態(tài)調(diào)查，其中水質(zhì)監(jiān)測4次(3、5、8和11月)，沉積物的監(jiān)測時間為8月，生物調(diào)查時間為春季(5月)和秋季(11月)。

圖1 羅源灣的地理位置以及采樣點分布Fig.1 Location and sampling sites of Luoyuan Bay

表1 羅源灣的主要特征參數(shù)Table 1 The main characteristic of Luoyuan Bay

2 羅源灣生態(tài)質(zhì)量狀況綜合評價方法

2.1 指標(biāo)體系

參考歐盟近岸海域生態(tài)質(zhì)量狀況綜合評價體系，根據(jù)收集到的數(shù)據(jù)，調(diào)整后的羅源灣EcoQS綜合評價指標(biāo)體系包括生物學(xué)質(zhì)量要素、化學(xué)要素、物理化學(xué)質(zhì)量要素和水文形態(tài)學(xué)質(zhì)量要素(表2)，與WFD的綜合評價指標(biāo)體系的主要區(qū)別在于:(1)采用浮游動物指標(biāo)代替大型藻類指標(biāo)。大型藻類是固著生活的底棲植物，生態(tài)環(huán)境的破壞會給它們帶來明顯的負面影響，因此，大型藻類也是海洋生態(tài)環(huán)境的指示物種之一。但由于大型藻類的分布有一定的區(qū)域性，并不是我國的常規(guī)監(jiān)測指標(biāo)。羅源灣大型藻類分布較少，沒有相應(yīng)的監(jiān)測，所以采用常規(guī)監(jiān)測指標(biāo)浮游動物代替。(2)WFD評價體系中，沉積物的總有機碳(TOC)和硫化物包含在化學(xué)要素中，本研究出于分類的考慮，將這兩個指標(biāo)放在物理化學(xué)指標(biāo)中。(3)化學(xué)要素只包括水質(zhì)和沉積物中的優(yōu)先控制污染物(有機污染物和重金屬)，數(shù)量偏少。我國監(jiān)測的重金屬一般只有5—7種，由于費用較高，有機污染物的監(jiān)測更少。對于生物體內(nèi)的污染物監(jiān)測，僅對全灣采集一組樣品進行分析，并沒有對各站位區(qū)分監(jiān)測。當(dāng)然，指標(biāo)越多意味著監(jiān)測代價越大，并不是越多越好，WFD允許歐盟各成員國根據(jù)各國具體情況進行相應(yīng)調(diào)整。

表2 基于“OOAO原則”的羅源灣生態(tài)質(zhì)量狀況綜合評價指標(biāo)體系Table 2 The integrative EcoQS assessment index system for Luoyuan Bay based on‘OOAO principle’

2.2 綜合評價方法

基于“OOAO原則”進行綜合評價，評價框架如圖2所示。生態(tài)質(zhì)量狀況的評價結(jié)果共劃分為五個級別，依次為優(yōu)、良、中、差和劣。等級優(yōu)代表站點沒有受到污染，或者生態(tài)系統(tǒng)沒有表現(xiàn)出退化或者表現(xiàn)出極小退化跡象。等級良代表比等級優(yōu)略差，站點受到輕微的污染或者由于人為活動生態(tài)系統(tǒng)表現(xiàn)出較小的退化。等級中代表受到的人為擾動明顯比等級良要明顯，站點受到中等程度的污染或者由于人為活動的影響生態(tài)系統(tǒng)表現(xiàn)出中等程度的退化。等級差代表站點受到嚴重的污染，或者與等級優(yōu)有本質(zhì)的差別。等級劣代表站點受到特別嚴重的污染或者表現(xiàn)出嚴重的退化［11］。

2.3 各要素評價方法

2.3.1 生態(tài)要素評價方法

由圖2可知，生態(tài)要素質(zhì)量是評價體系的核心，因而生態(tài)要素質(zhì)量等級的評價方法在整個生態(tài)質(zhì)量綜合評價中起著至關(guān)重要的作用。生態(tài)要素包括浮游植物、浮游動物和底棲生物，評價方法如下:

(1)底棲生物質(zhì)量評價

圖2 生態(tài)質(zhì)量狀況等級綜合評價流程圖［5］Fig.2 Framework used in the integrative EcoQS assessment

底棲生物具有較小的流動性，生活史較短，能很快通過種群和群落反映環(huán)境的變化，最能代表生態(tài)要素的質(zhì)量，成為研究的熱點。M-AMBI［12］是底棲無脊椎動物AMBI指數(shù)、香農(nóng)多樣性指數(shù)(H')以及物種豐度的復(fù)合指數(shù)，該指數(shù)已經(jīng)在不同的區(qū)域得到了應(yīng)用，被證明能夠識別污染和人為環(huán)境壓力［13］。M-AMBI指數(shù)的應(yīng)用首先要確定AMBI、多樣性指數(shù)以及物種豐度的參考基準值。M-AMBI指數(shù)的計算采用WFD提供的免費軟件(http://www.azti.es v.4)。最后根據(jù)M-AMBI的參考基準值進行等級劃分。

(2)浮游植物質(zhì)量評價

浮游植物主要反映研究海域水質(zhì)的營養(yǎng)狀況以及赤潮狀況。本文采用Revilla［14］提出的評價方法。該方法中采用兩個指標(biāo)——葉綠素a和赤潮概率來進行評價，評價等級分為優(yōu)、良和中3個等級。葉綠素a評價采用全年平均值，等級優(yōu)和良的閾值為3.5 μg/L，良和中的閾值為7.0 μg/L。赤潮概率評價是將每個站位每個浮游植物物種的數(shù)量與赤潮閾值(750 000個/L)進行比較，如果該站位超過這個閾值的浮游植物物種數(shù)小于20%，則赤潮概率評價等級為優(yōu)，在20%到40%之間，等級為良，大于40%則等級為中。對這兩個指標(biāo)的優(yōu)、良、中3個等級分別賦值1.0、0.8、0.6，計算兩個指標(biāo)的平均值。平均值=1，則浮游植物質(zhì)量狀況等級為優(yōu);0.8≤平均值＜1，等級為良;0.6≤平均值＜0.8，等級為中。

(3)浮游動物質(zhì)量評價

浮游動物是我國海洋生態(tài)監(jiān)測的常規(guī)指標(biāo)。浮游動物有一定的隨機性，但是對環(huán)境的變化較為敏感，一定程度上能夠反映周邊的環(huán)境質(zhì)量狀況。該指標(biāo)采用常規(guī)評價指標(biāo)香農(nóng)多樣性指數(shù)來進行評價。

2.3.2 物理化學(xué)、化學(xué)要素評價

物理化學(xué)要素的評價參照參考基準值，以年均值進行等級評價。化學(xué)要素(水質(zhì)和沉積物中的優(yōu)先控制重金屬和有機污染物)的綜合評價，按照文獻［5，15］的評價方法進行。水質(zhì)優(yōu)先控制污染物的評價參考基準值采用美國環(huán)境保護署發(fā)布的水質(zhì)基準［16］，沉積物優(yōu)先控制污染物評價參考基準值則參考文獻［17］。

2.3.3 水文動力學(xué)條件評價

這項評價主要是指水文狀況、生境狀況與未受干擾狀況的偏離程度，目前沒有定量評價的方法，主要采用專家判斷法進行評判。水文形態(tài)學(xué)要素相對歷史狀況的變化評價分為5個等級:未變化(等級優(yōu))、輕度變化(等級良)、中等變化(等級中)、重要的變化(等級差)、嚴重的變化(等級劣)。該項要素是針對海域總體狀況的評價，對于各個站位則不包括該項評價。根據(jù)圖2，如果所有的物理化學(xué)要素都達到等級優(yōu)并且優(yōu)先控制污染物都低于相應(yīng)的標(biāo)準，就需要進行水文形態(tài)學(xué)狀況評價。

2.3.4 參考基準值

參考基準值的確定是WFD中最重要的部分［18］。參考基準值的獲得通常有以下4種方法［4］:以未受到或者受到人為擾動較小的站點作為參考基準值站位;歷史信息或者資料;模型;專家判斷。WFD要求使用類型專屬的區(qū)域背景值作為評價標(biāo)準，可以比較準確地區(qū)分人為影響和自然變化。由于歷史資料以及未受人類活動影響的區(qū)域幾乎不存在，參考基準值的確定常常根據(jù)已有的數(shù)據(jù)進行序列分析。底棲無脊椎動物AMBI、H'和物種豐度以及浮游動物H'的參考基準值確定方法參見文獻［13］:根據(jù)已有的數(shù)據(jù)，建立數(shù)據(jù)序列，采用SPSS16.0進行分析，去除數(shù)據(jù)序列的異常值，H'和物種豐度取數(shù)據(jù)序列的第90%位值為參考基準值，AMBI取數(shù)據(jù)序列的第10%位值為參考基準值。M-AMBI和物理化學(xué)要素評價標(biāo)準邊界值確定方法［13］:收集研究區(qū)多年的監(jiān)測數(shù)據(jù)，計算序列數(shù)據(jù)的平均值和標(biāo)準偏差。對于值越大生態(tài)質(zhì)量狀況越好(差)的指標(biāo)，等級優(yōu)和良(差和劣)的邊界值為平均值和標(biāo)準偏差的和，再以此邊界值除以4依次確定其他等級之間的邊界值。

2.4 評價結(jié)果驗證

評價結(jié)果的校驗是綜合評價非常重要的一部分。WFD要求近岸海域生態(tài)質(zhì)量狀況綜合評價方法評價的結(jié)果應(yīng)該反映人為擾動對生態(tài)質(zhì)量狀況的影響，而不是自然變化［15］。本研究通過對人為環(huán)境壓力的定量分析對評價結(jié)果進行驗證。根據(jù)文獻［19］，對各站點的人為環(huán)境壓力類型(非點源、點源、生境損失、工業(yè)廢水、港口航運以及養(yǎng)殖)進行識別，并對各壓力程度進行定量化賦值(1-壓力低;2-壓力中等;3-壓力高)，求得壓力總值并分級(0—2，低;2—4，較低;4—6，中;6—8，高;＞8，很高)。EcoQS評價等級與壓力等級一致或上下浮動一個等級，則認為評價結(jié)果合理。

3 結(jié)果

3.1 參考基準值的確定

羅源灣生態(tài)要素參考基準值的確定采用2005—2010年的共79組數(shù)據(jù)的序列，物理化學(xué)要素采用1985—2010年的共305組數(shù)據(jù)的序列(圖3為以活性磷酸鹽和無機氮的累積百分位分布圖)。根據(jù)數(shù)據(jù)序列累積百分位分布分析的結(jié)果，羅源灣底棲生物AMBI、H'和物種豐度的參考基準值分別為0.64、4.5和46，生態(tài)要素和物理化學(xué)要素的評價基準見表3。

圖3 無機氮和活性磷酸鹽的累積百分位分布圖Fig.3 The cumulative percent distribution of DIN and DRP

參考基準值是WFD提出的生態(tài)質(zhì)量狀況綜合評價方法最核心的科學(xué)理念和基本原則，決定著評價結(jié)果是否客觀合理。將本研究建立的羅源灣物理化學(xué)要素的參考基準值與我國相應(yīng)的海水水質(zhì)、沉積物的評價標(biāo)準進行比較，活性磷酸鹽和無機氮等級優(yōu)和良的邊界值與我國海水水質(zhì)標(biāo)準中的Ⅰ類和Ⅱ類的邊界值接近，溶解氧以及沉積物TOC和硫化物等級優(yōu)和良的邊界值標(biāo)準則要高于相應(yīng)的水質(zhì)標(biāo)準和沉積物標(biāo)準。由此可見，目前我國使用統(tǒng)一的評價標(biāo)準，可能會忽略各水域自然條件的差異而導(dǎo)致評價結(jié)果誤差較大。

由于底棲生物在該綜合評價方法中的核心地位，對底棲底棲無脊椎動物的評價研究非常多，由于復(fù)合指數(shù)比單因子指數(shù)更能反映海域?qū)嶋H的質(zhì)量狀況［19］，因此本研究中采用H'、AMBI和物種豐度的復(fù)合指數(shù)M-AMBI作為評價指標(biāo)。將得到的參考基準值與文獻［13］中列舉的已經(jīng)建立M-AMBI參考基準值的區(qū)域進行比較，本研究與地中海區(qū)域的亞得里亞海相同，要高于其他的區(qū)域。但該指數(shù)是基于地中海海域建立的，本研究中的部分底棲無脊柱動物物種并不包含在軟件提供的物種數(shù)據(jù)庫中，2009年5月和11月各站位的平均不包含率分別為7.91%和12.84%，其中11月份LY09和LY15的不包含率分別為27%和25%，超出了警戒值(20%)，存在一定的誤差。

表3 羅源灣綜合評價指標(biāo)體系各指標(biāo)的評價基準Table 3 Evaluation criterion for each index of Luoyuan Bay EcoQS integrated assessment system

3.2 生態(tài)質(zhì)量現(xiàn)狀

羅源灣2009年生態(tài)要素、物理化學(xué)和化學(xué)要素的監(jiān)測數(shù)據(jù)見表4。根據(jù)美國EPA水質(zhì)基準［16］，除個別站位外，羅源灣水質(zhì)中的總DDT都在基準連續(xù)濃度值(Criteria Continuous Concentration，CCC)和基準最大濃度值(Criteria Maximum Concentration，CMC)之間，存在一定的生態(tài)風(fēng)險。對照美國EPA的近岸海域質(zhì)量報告Ⅲ［17］中的沉積物標(biāo)準，羅源灣大部分站位沉積物中的總DDT都超過了ERL值(Effects Range-Low)，部分站位的As也超過了ERL值，也存在一定的生態(tài)風(fēng)險。物理化學(xué)要素中，絕大部分站位無機氮和無機磷濃度較高，在中級左右;溶解氧狀況良好，都處于等級良的狀況;透光度狀況都介于等級良和差之間。沉積物TOC和硫化物狀況良好，都在等級良以上。

浮游植物指標(biāo)中，羅源灣的葉綠素a含量很低，都達到優(yōu)級標(biāo)準(＜3.5 μg/L)，赤潮概率都為零。根據(jù)福建省海洋環(huán)境質(zhì)量公報(http://www.fjof.gov.cn/_xxgk/sjgg/index.htm1)，羅源灣在監(jiān)測年沒有發(fā)生赤潮，說明赤潮概率指標(biāo)能夠客觀反映現(xiàn)狀。浮游動物的質(zhì)量等級都處于等級良或中。羅源灣的底棲無脊柱動物多樣性較高、物種豐富并且耐物種較少，生態(tài)質(zhì)量狀況較好。從羅源灣2009年5月份和11月份的M-AMBI分布(圖4)可以看出，除少數(shù)站位外，羅源灣的底棲生物質(zhì)量狀況都達到等級良，受到的人為擾動較小。

表4 羅源灣物理化學(xué)要素和生態(tài)要素的平均值、最大值和最小值Table 4 Mean，maximum and minimum values of physicochemical and biological elements of Luoyuan Bay

圖4 2009年5月和11月羅源灣各站位的M-AMBI分布圖Fig.4 The M-AMBI values distribution of each station within Luoyuan Bay in May and November，2009

根據(jù)專家評判，羅源灣水文形態(tài)學(xué)要素的變化程度為輕度變化(等級良)。

3.3 生態(tài)質(zhì)量狀況綜合評價

根據(jù)表5基于“OOAO原則”的綜合評價結(jié)果，羅源灣除LY17站位EcoQS為等級“良”外，其他站位以及平均生態(tài)質(zhì)量狀況都為“中”級，受到明顯的人為擾動和中等程度的污染，生態(tài)系統(tǒng)表現(xiàn)出一定程度的退化。從生態(tài)要素質(zhì)量來看，羅源灣的生態(tài)要素狀況較好，除LY16站位外，等級都為良。由于物理化學(xué)要素中活性磷酸鹽和無機氮指標(biāo)普遍不達標(biāo)，并且化學(xué)要素中水質(zhì)和沉積物中的絕大部分站位滴滴涕超標(biāo)，使得最終的生態(tài)質(zhì)量狀況等級較低。LY17處于灣口外部的位置，污染較小，因此生態(tài)狀況和物理狀況指標(biāo)都達到了等級良，化學(xué)要素監(jiān)測值未超標(biāo)，最終的生態(tài)質(zhì)量狀況為等級良。

表5 2009年羅源灣生態(tài)質(zhì)量狀況綜合評價結(jié)果Table 5 EcoQS integrated assessment results of Luoyuan Bay in 2009

3.4 評價結(jié)果驗證

由表6所列的人為環(huán)境壓力分析可以看出，站位LY01、LY02的人為環(huán)境壓力比較高，LY09和LY17壓力較低，其他站位的壓力都是中級。除了LY01，其余站位的生態(tài)質(zhì)量狀況評價等級與人為環(huán)境壓力基本一致，一致性比例為88.9%。LY01站位位于羅源灣頂，人為環(huán)境壓力類型較多，壓力很高，水動力條件較差。一般來說，人為環(huán)境壓力類型較多的站位其生態(tài)質(zhì)量狀況受到的影響要大于單個壓力類型的站位［19］。但該站位的生態(tài)質(zhì)量狀況等級為良，評價結(jié)果明顯偏高，可能是由于砂質(zhì)底質(zhì)、水動力交換小的站位底棲生物質(zhì)量相對更穩(wěn)定［20-21］，導(dǎo)致生態(tài)質(zhì)量狀況評價出現(xiàn)正偏差。

表6 羅源灣主要人為環(huán)境壓力來源以及與生態(tài)質(zhì)量狀況等級的一致性分析Table 6 The anthropogenic pressure source of each station and the consistency analysis with EcoQS classifications

4 討論和結(jié)論

指標(biāo)體系的建立是近岸海域生態(tài)質(zhì)量綜合評價的第一步。指標(biāo)的選擇應(yīng)該遵循4個原則［22］:(1)代表性——能夠代表生態(tài)系統(tǒng)的整體狀況;(2)可取性——指標(biāo)較為容易獲取并且成本不高;(3)敏感性——能夠快速響應(yīng)人為活動;(4)可比性——能夠適用于大部分區(qū)域。Borja等［2］強調(diào)評價指標(biāo)應(yīng)該是生態(tài)系統(tǒng)功能水平上選取，應(yīng)包括生物要素和非生物要素。本研究參照WFD近岸海域生態(tài)質(zhì)量狀況綜合評價方法體系建立的羅源灣生態(tài)質(zhì)量狀況綜合評價指標(biāo)體系以生態(tài)學(xué)要素(底棲生物、浮游植物和浮游動物)為主，物理化學(xué)要素(溶解氧、營養(yǎng)鹽、透光度、沉積物TOC和硫化物)、化學(xué)要素(優(yōu)先控制污染物)和水文形態(tài)學(xué)要素為輔。該指標(biāo)體系中的指標(biāo)大多為我國的常規(guī)監(jiān)測指標(biāo)，并可以根據(jù)實際狀況進行了一定的調(diào)整(化學(xué)要素和物理化學(xué)要素指標(biāo)的數(shù)量)，對于我國近岸海域具有廣泛的適用性，特別是浙江、福建、海南等省的近岸海域。

WFD要求使用地區(qū)特定的類型專屬基準值進行評價，但類型專屬區(qū)域背景值的確定是一個非常復(fù)雜的過程［7］，缺少未受人類干擾的區(qū)域是參考基準值難以獲得的主要原因。我國的海洋研究起步相對較晚，缺少歷史監(jiān)測數(shù)據(jù)和未受人為活動干擾的區(qū)域，難以建立類型專屬參考基準值。本文中羅源灣底棲無脊柱動物AMBI、H'和物種豐度的參考基準值分別為0.64、4.5和46，物理化學(xué)要素的參考基準值則與我國目前的評價標(biāo)準有一定的差別，說明目前統(tǒng)一的評價標(biāo)準可能忽略了不同研究區(qū)域自然條件的差異。但是，羅源灣生態(tài)要素的參考基準值的數(shù)據(jù)始于2005年，此時羅源灣已經(jīng)受到了明顯的人為活動的影響，建立的參考基準值的準確性還有待進一步檢驗。如何在缺乏詳細的歷史數(shù)據(jù)的情況下，探索我國近岸海域類型專屬參考基準值的建立方法也是海洋生態(tài)質(zhì)量綜合評價和管理的重要內(nèi)容。

目前對各要素評價的研究非常多，但是將這些要素綜合起來對水體進行評價的方法卻很少［2］。WFD提出的近岸海域生態(tài)質(zhì)量狀況綜合評價方法是基于“OOAO”原則建立的，該原則以最低的生態(tài)要素等級為最終的水體生態(tài)狀況等級。這一原則的應(yīng)用已經(jīng)受到了一些研究者的質(zhì)疑［23-24］，認為該原則具有不客觀的降低生態(tài)狀況的傾向，結(jié)果使得評價等級偏低，造成后期不必要的生態(tài)修復(fù)投入的后果。盡管如此，該方法的優(yōu)勢在于廣泛的適用性［23］。從本文應(yīng)用的情況來看，所有站位都不存在評價結(jié)果偏低的情況(站位LY01過高評價了生態(tài)質(zhì)量狀況)，可見，該方法對羅源灣基本是適用的，當(dāng)然也存在對受到人為擾動較大的站位敏感性較低的可能。

基于綜合評價結(jié)果中的不確定性和評價可能存在的誤差，對評價結(jié)果的驗證就顯得尤為重要。通常通過人為環(huán)境壓力識別對評價結(jié)果進行驗證。本文中評價結(jié)果與人為環(huán)境壓力分布基本一致，一致性比例達88.9%。說明調(diào)整后的指標(biāo)體系、建立的參考基準值以及基于“OOAO原則”的評價體系，能夠較客觀地評價羅源灣的生態(tài)質(zhì)量狀況。但是人為環(huán)境壓力的識別對于多重壓力的環(huán)境、大尺度的環(huán)境壓力以及沒有受到人為環(huán)境壓力的區(qū)域存在較大的困難［18］，因此，建立海洋生態(tài)保護區(qū)作為人為環(huán)境壓力識別的參照，以及建立準確而詳細的壓力類型定量方法也是進一步研究的主要內(nèi)容。

近岸海域生態(tài)質(zhì)量狀況綜合評價方法正在不斷的研究和發(fā)展中。雖然國外的相關(guān)研究很多，但真正意義上的綜合評價幾乎沒有［2］。主要問題在于評價指標(biāo)過分關(guān)注結(jié)構(gòu)指標(biāo)，沒有體現(xiàn)新的環(huán)境壓力(如氣候變化、外來物種等)對生態(tài)質(zhì)量狀況的影響等。這是目前相關(guān)研究的主要內(nèi)容之一，也是我國相關(guān)研究中值得關(guān)注的問題。同時，建立統(tǒng)一的海洋監(jiān)測體系，也是我國海洋生態(tài)綜合管理的迫切需要。

［1］ Albayrak S，Balkis H，Zenetos A，Kurun A，Kuban? C.Ecological quality status of coastal benthic ecosystems in the Sea of Marmara.Marine Pollution Bulletin，2006，52(7):790-799.

［2］ Borja A，Bricker S B，Dauer D M，Demetriades N T，F(xiàn)erreira J G，F(xiàn)orbes A T，Hutchings P，Jia X P，Kenchington R，Carlos Marques J，Zhu C B.Overview of integrative tools and methods in assessing ecological integrity in estuarine and coastal systems worldwide.Marine Pollution Bulletin，2008，56(9):1519-1537.

［3］ European Community.Establishing a framework for Community action in the field of water policy.2000/60/EC.

［4］ Borja á，F(xiàn)ranco J，Valencia V，Bald J，Muxika I，Belzunce M J，Solaun O.Implementation of the European water framework directive from the Basque country(northern Spain):a methodological approach.Marine Pollution Bulletin，2004，48(3/4):209-218.

［5］ Borja A，Bald J，F(xiàn)ranco J，Larreta J，Muxika I，Revilla M，Rodríguez J G，Solaun O，Uriarte A，Valencia V.Using multiple ecosystem components，in assessing ecological status in Spanish(Basque Country)Atlantic marine waters.Marine Pollution Bulletin，2009，59(1/3):54-64.

［6］ Borja á，Rodríguez J G.Problems associated with the‘one-out，all-out’principle，when using multiple ecosystem components in assessing the ecological status of marine waters.Marine Pollution Bulletin，2010，60(8):1143-1146.

［7］ Han B，Wang B D.Comments on two methods for comprehensive assessment of ecological environment quality in estuarine and coastal waters.Advances in Marine Science，2006，24(2):254-258.

［8］ Chen Z H，Wu H Y，Chen K L，Chen Q H，Wu J C，Zhang J F.An integrated assessment method of ecological quality status in coastal waters:taking Tong'an Bay as a case.Chinese Journal of Applied Ecology，2011，22(7):1841-1848.

［9］ Hu J.Research on Ecological Environment Comprehensive Assessment Methods for Coast Marine Area［D］.Dalian:Dalian University of Technology，2007.

［10］ Wang B D，Han B.Method for integrated assessment of near-shore ecological environment quality and its application to Jiaozhou Bay.Advances in Marine Science，2009，27(3):400-404.

［11］ Dauvin J C，Ruellet T.Polychaete/amphipod ratio revisited.Marine Pollution Bulletin，2007，55(1/6):215-224.

［12］ Muxika I，Borja á，Bald J.Using historical data，expert judgment and multivariate analysis in assessing reference conditions and benthic ecological status，according to the European Water Framework Directive.Marine Pollution Bulletin，2007，55(1/6):16-29.

［13］ Paganelli D，F(xiàn)orni G，Marchini A，Mazziotti C，Occhipinti-Ambrogi A.Critical appraisal on the identification of Reference Conditions for the evaluation of ecological quality status along the Emilia-Romagna coast(Italy)using M-AMBI.Marine Pollution Bulletin，2011，62(8):1725-1735.

［14］ Revilla M，F(xiàn)ranco J，Bald J，Borja á，Laza A，Seoane S，Valencia V.Assessment of the phytoplankton ecological status in the Basque coast(northern Spain)according to the European Water Framework Directive.Journal of Sea Research，2009，61(1/2):60-67.

［15］ Tueros I，Borja á，Larreta J，Rodríguez J G，Valencia V，Millán E.Integrating long-term water and sediment pollution data，in assessing chemical status within the European Water Framework Directive.Marine Pollution Bulletin，2009，58(9):1389-1400.

［16］ USEPA.National Recommended Water Quality Criteria.Washington DC:U.S.Environmental Protection Agency，Office of Water/Office of Science and Technology，2009.

［17］ USEPA.National Coastal Condition Report III.Washington DC:U.S.Environmental Protection Agency，Office of Research and Development/Office of Water，2008.

［18］ van Hoey G，Borja A，Birchenough S，Buhl-Mortensen L，Degraer S，F(xiàn)leischer D，Kerckhof F，Magni P，Muxika I，Reiss H，Schr?der A，Zettler M L.The use of benthic indicators in Europe:from the Water Framework Directive to the Marine Strategy Framework Directive.Marine Pollution Bulletin，2010，60(12):2187-2196.

［19］ Borja A，Barbone E，Basset A，Borgersen G，Brkljacic M，Elliott M，Garmendia J M，Marques J C，Mazik K，Muxika I，Netod J M，Norling K，Rodríguez J G，Rosati I，Rygg B，Teixeira H，Trayanova A.Response of single benthic metrics and multi-metric methods to anthropogenic pressure gradients，in five distinct European coastal and transitional ecosystems.Marine Pollution Bulletin，2011，62(3):499-513.

［20］ Simboura N，Reizopoulou S.A comparative approach of assessing ecological status in two coastal areas of Eastern Mediterranean.Ecological Indicators，2007，7(2):455-468.

［21］ Forchino A，Borja A，Brambilla F，Rodríguez J G，Muxika I，Terova G，Saroglia M.Evaluating the influence of off-shore cage aquaculture on the benthic ecosystem in Alghero Bay(Sardinia，Italy)using AMBI and M-AMBI.Ecological Indicators，2011，11(5):1112-1122.

［22］ Wu H Y，Chen K L，Chen Z H，Chen Q H，Qiu Y P，Wu J C，Zhang J F.Evaluation for the ecological quality status of coastal waters in East China Sea using fuzzy integrated assessment method.Marine Pollution Bulletin，2012，64(3):546-555.

［23］ Hering D，Borja A，Carstensen J，Carvalho L，Elliott M，F(xiàn)eld C K，Heiskanen A S，Johnson R K，Moe J，Pont D，Solheim A L，van de Bund W.The European Water Framework Directive at the age of 10:a critical review of the achievements with recommendations for the future.Science of the Total Environment，2010，408(19):4007-4019

［24］ Moss B.The Water Framework Directive:total environment or political compromise?Science of the Total Environment，2008，400(1/3):32-41.

參考文獻:

［7］ 韓彬，王保棟.河口和沿岸海域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價方法評介.海洋科學(xué)進展，2006，24(2):254-258.

［8］ 陳朝華，吳海燕，陳克亮，陳慶輝，吳吉春，張景飛.近岸海域生態(tài)質(zhì)量狀況綜合評價方法——以同安灣為例.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2011，22(7):1841-1848.

［9］ 胡婕.沿岸海域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價方法研究［D］.大連:大連理工大學(xué)，2007.

［10］ 王保棟，韓彬.近岸生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價方法及其應(yīng)用.海洋科學(xué)進展，2009，27(3):400-404.