黃志霖，田耀武，2，* ，肖文發(fā)，馬德舉

(1.中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院森林生態(tài)環(huán)境與保護(hù)研究所，國(guó)家林業(yè)局森林生態(tài)環(huán)境重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100091;2.河南科技大學(xué)林學(xué)院，洛陽(yáng) 471003;3.秭歸縣林業(yè)局，宜昌 443600)

三峽庫(kù)區(qū)農(nóng)林小流域水土流失引發(fā)了一系列嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，已成為制約庫(kù)區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的因素之一［1］。相關(guān)學(xué)者采用小區(qū)定位觀測(cè)［2］、模型模擬［3-6］等不同方法與尺度對(duì)三峽庫(kù)區(qū)不同尺度小流域產(chǎn)流產(chǎn)沙進(jìn)行了研究，尺度的變化導(dǎo)致產(chǎn)流、產(chǎn)沙及輸移機(jī)制的變化［7-9］，小區(qū)或生態(tài)系統(tǒng)尺度上描述的徑流和產(chǎn)沙過(guò)程可能會(huì)丟失一些信息［8，10］。而建立景觀格局與徑流、侵蝕生態(tài)過(guò)程之間的聯(lián)系是景觀生態(tài)學(xué)中最常用的定量化研究方法之一［10-11］，景觀格局包括景觀組成單元的類型、數(shù)目以及空間分布與配置，過(guò)程產(chǎn)生于格局，格局作用于過(guò)程［12-13］，景觀格局深刻影響著徑流和泥沙的產(chǎn)生與輸移過(guò)程。AnnAGNPS模型是USDA-ARS與自然資源保護(hù)局(NRCS)共同研發(fā)流域尺度徑流泥沙輸出的評(píng)價(jià)工具，針對(duì)流域?qū)芾泶胧┑捻憫?yīng)而設(shè)計(jì)的基于連續(xù)事件的分布式模型［14］。本文應(yīng)用景觀格局、生態(tài)過(guò)程與尺度原理，結(jié)合AnnAGNPS模型徑流、泥沙輸出功能，分析三峽庫(kù)區(qū)秭歸縣25條典型農(nóng)林流域景觀格局對(duì)徑流、泥沙輸出的影響，揭示本地區(qū)小流域尺度下景觀格局水土流失反饋關(guān)系，為水土保持和土地資源管理提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究地區(qū)和研究方法

1.1 研究地區(qū)概況

秭歸縣位于湖北省西部，東經(jīng) 110°18'—110°0'，北緯 30 °38'—31°11'，國(guó)土面積 2427 km2，長(zhǎng)江橫貫中部，流長(zhǎng)64 km，與境內(nèi)8條溪流形成“蜈蚣”狀水系，境內(nèi)四周高，中間低，呈東西開(kāi)口的不規(guī)則盆狀分布(圖1)。秭歸縣地處中緯度，屬亞熱帶大陸性季風(fēng)區(qū)，多年平均降雨量1439 mm，年際差異大，年內(nèi)降雨分布為單峰型(5—8月占全年68%)。土壤有黃壤、黃棕壤、棕壤、石灰土、紫色土、潮土、水稻土等7類，分別占林地和耕地的 14.34%、28.22%、0.15%、35.93%、17.91%、0.23%和 3.22%。林地面積 164863 hm2，農(nóng)地面積 42031 hm2，草地面積 22051 hm2，內(nèi)陸水域 3450 hm2，其他10303 hm2。

1.2 研究方法

1.2.1 研究流域的確定

在秭歸縣范圍內(nèi)選取25條小流域(圖1，表1)，各小流域總面積33897.2 hm2，占全縣國(guó)土面積的13.9%，所選流域涵蓋了三峽庫(kù)區(qū)小流域所有的景觀斑塊類型，且各流域中林地斑塊和農(nóng)地斑塊面積百分比差異明顯(表2)。根據(jù)研究和AnnAGNPS模型參數(shù)輸入［14］的需要將25條流域景觀斑塊劃分為農(nóng)坡地(坡耕地)、農(nóng)梯地(農(nóng)業(yè)梯田)、農(nóng)林梯地(林農(nóng)間作的梯田)、林地、灌木地、草地、未利用地、水域、居民地等9種，9種斑塊類型面積占全部流域面積的 17.4%、6.2%、6.5%、49%、5.1%、7.7%、2.9%、3.6%、3.5%(表 1)。從 25 個(gè)小流域景觀要素的空間分布和類型斑塊面積上看，各小流域都屬于以灌木地、草地、未利用地、水體、農(nóng)村居民點(diǎn)為鑲嵌斑塊，道路和溝溪為廊道的典型農(nóng)林復(fù)合小流域。

圖1 秭歸縣DEM及小流域位置示意圖Fig.1 DEM of Zigui county and location of 25 watersheds

表1 秭歸縣25條小流域景觀類型Table 1 25 watershed landscape classification in Zigui County

1.2.2 景觀格局指數(shù)

景觀格局是指景觀的空間格局，是大小、形狀、屬性不一的斑塊在空間上的分布與組合規(guī)律。景觀指數(shù)能高度濃縮景觀格局信息，反映其結(jié)構(gòu)組成和空間配置某些方面特征的定量指標(biāo)［13］。景觀格局分析的目的是在無(wú)序的景觀中發(fā)現(xiàn)潛在的有意義的秩序或規(guī)律［15］。本文在斑塊類型水平上選取斑塊面積百分比指數(shù)(PLAND)，在景觀水平上選取斑塊豐富度密度(PRD)、雙對(duì)數(shù)回歸分維數(shù)(DLFD)、Shannon多樣性指數(shù)(SHDI)、聚集度(CONT)分別代表景觀豐富度、形狀、多樣性、蔓延度指數(shù)［12，16-17］?；诰坝^結(jié)構(gòu)數(shù)量化軟件包FRAGSTATS 4.1［18］進(jìn)行景觀格局指數(shù)計(jì)算，景觀指數(shù)的生態(tài)學(xué)意義和計(jì)算公式參見(jiàn)相關(guān)文獻(xiàn)［13］。

1.2.3 數(shù)據(jù)源

(1)數(shù)字高程模型(DEM) 采用國(guó)家測(cè)繪部門(mén)2006年1∶1萬(wàn)5 m等高距AutoCAD數(shù)字地形圖作為25條流域基本地形信息源，按照基礎(chǔ)地理信息數(shù)字產(chǎn)品1∶1萬(wàn)DEM生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程［19］進(jìn)行等高線高程賦值，利用ArcView GIS雙線性內(nèi)插重采樣方法［20］生成15 m格網(wǎng)［21］DEM。在各流域地形圖上隨機(jī)選擇20—50個(gè)點(diǎn)作為高程控制點(diǎn)，視其高程值作為準(zhǔn)值，檢驗(yàn)對(duì)應(yīng)DEM柵格點(diǎn)的高程采樣精度;在各流域內(nèi)隨機(jī)布設(shè)100—300個(gè)點(diǎn)，GPS定位并量測(cè)地面實(shí)際坡度，計(jì)算各流域DEM提取地面坡度的中誤差［22］。

(2)景觀斑塊類型 利用秭歸縣SPOT 5(時(shí)相:2009-09)影像作為信息源來(lái)獲取景觀斑塊類型(土地利用)專題數(shù)據(jù)。影像處理軟件為ERDASIMAGING 9.2和ArcGIS 9.2。利用各流域數(shù)字地形圖對(duì)遙感影像進(jìn)行幾何精糾正。對(duì)糾正后的遙感數(shù)據(jù)采用線性變換、圖像運(yùn)算和信息融合處理技術(shù)，進(jìn)行主成份分析和數(shù)字圖像彩色增強(qiáng)，獲得3、1、2波段假彩色合成圖像。依9類斑塊解譯標(biāo)志對(duì)假彩色影像進(jìn)行目視解譯、監(jiān)督分類，并結(jié)合地形圖資料和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查對(duì)解譯分類結(jié)果進(jìn)行修改編輯，進(jìn)而獲得25條小流域景觀類型斑塊圖，矢量化為AnnAGNPS模型fields.shp格式文件。在各小流域景觀類型斑塊圖上分別隨機(jī)選取250—300個(gè)樣本，建立混淆矩陣，計(jì)算其生產(chǎn)者精度、用戶精度以及Kappa系數(shù)，評(píng)價(jià)各流域斑塊總分類精度。

(3)氣象與土壤 氣象數(shù)據(jù)(2009年)由國(guó)家林業(yè)局長(zhǎng)江三峽庫(kù)區(qū)(秭歸)森林生態(tài)定位站提供。主要有最低最高氣溫、降雨量、風(fēng)速、云量和露點(diǎn)溫度等6類。土壤分類數(shù)據(jù)由中國(guó)科學(xué)院南京土壤研究所數(shù)據(jù)中心提供，土壤屬性數(shù)據(jù)由AnnAGNPS模型參考文件及現(xiàn)場(chǎng)采樣點(diǎn)調(diào)查取得［23］。矢量化土壤數(shù)據(jù)，生成soils.shp模型輸入文件。

1.2.4 AnnAGNPS 模型與徑流、泥沙的模擬輸出

AnnAGNPS模型是USDA-ARS與NRCS聯(lián)合開(kāi)發(fā)的參數(shù)分布式、基于物理過(guò)程、連續(xù)模擬、流域尺度的高級(jí)流域評(píng)價(jià)工具，最新版本為AnnAGNPS4.0［14］。AnnAGNPS模型直接替代了其前身場(chǎng)次模型AGNPS，實(shí)現(xiàn)了與ArcView 3.x界面的高度集成。模型主要包括水文、土壤侵蝕、化學(xué)物質(zhì)輸移3大模塊。水文計(jì)算法則為土壤水分平衡方程與地表徑流模型 (SCS-CN)［14］。泥沙輸出計(jì)算法則為修訂的通用水土流失方程RUSLE;氮的礦化平衡計(jì)算法則為EPIC模型，逐日計(jì)算氮磷等的吸收、降解，并按可溶態(tài)和顆粒吸附態(tài)計(jì)算，模型的詳細(xì)介紹可參閱其他相關(guān)文獻(xiàn)［14］。

在秭歸縣25條小流域條件下，AnnAGNPS模型應(yīng)用的前提是精校準(zhǔn)與驗(yàn)證，這是模型徑流、泥沙輸出精度達(dá)到要求的關(guān)鍵步驟［4，14，24］。AnnAGNPS 4.0模型在三峽庫(kù)區(qū)秭歸縣地理和氣象條件下的校準(zhǔn)和驗(yàn)證過(guò)程以及適用性評(píng)價(jià)詳見(jiàn)相關(guān)文獻(xiàn)［4，23］，AnnAGNPS模型可用來(lái)研究庫(kù)區(qū)環(huán)境條件下小流域的徑流和泥沙輸出。

1.2.5 數(shù)據(jù)分析

SPSS 19.5軟件和EXCEL 2010程序包進(jìn)行因子相關(guān)性分析和多元線性回歸分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 流域徑流、泥沙的AnnAGNPS模型輸出

秭歸縣25條小流域2009年徑流、泥沙輸出結(jié)果、5類13個(gè)景觀格局指數(shù)計(jì)算結(jié)果列于表2。在徑流模擬上，AnnAGNPS模型對(duì)秭歸縣黑溝小流域徑流模擬誤差為5.0%(校正期)和6.7%(驗(yàn)證期)［4］，對(duì)秭歸縣域徑流模擬誤差－11.6%［23］，均為誤差容許范圍之內(nèi)。其他研究也認(rèn)為AnnAGNPS模型對(duì)徑流量模擬精度較高，誤差較低［14，24］。不考慮氣象因子的空間差異，AnnAGNPS模型模擬2009年秭歸縣25條小流域徑流量最大值為412 mm，最小為320 mm，平均為366 mm，徑流量空間模擬變異系數(shù)為5.7%。

泥沙輸出模擬上，AnnAGNPS模型對(duì)秭歸縣黑溝小流域泥沙輸出模擬誤差為15.1%(校正期)和26.7%(驗(yàn)證期)，模擬誤差均為誤差容許范圍之內(nèi)［23］。AnnAGNPS模型對(duì)泥沙輸出模擬精度較徑流低［4，14，24］。秭歸縣2009年25條小流域泥沙輸出量平均為17.7 t/hm2，略低于2006年秭歸縣全縣泥沙輸出模擬(約為19.6 t/hm2)［23］。不考慮氣象因子的空間差異，秭歸縣2009年25條小流域發(fā)生最大泥沙輸出量為43.2 t/hm2，最小僅為4.1 t/hm2，泥沙輸出空間變異系數(shù)為65.4%(超過(guò)50%)，遠(yuǎn)大于徑流量的空間變異系數(shù)(5.7%)。

根據(jù)土壤侵蝕分類分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(SL190—2007)規(guī)定，本地區(qū)內(nèi)0—5 t/hm2為容許土壤流失量，5—25 t/hm2為輕度土壤侵蝕，25—50 t/hm2為中度土壤侵蝕，50—80 t/hm2為強(qiáng)烈土壤侵蝕，＞80 t/hm2為極強(qiáng)烈流失。本文25條小流域中，土壤侵蝕1個(gè)微度，18個(gè)輕度，6個(gè)中度，平均侵蝕程度(17.7 t/hm2)為輕度。

2.2 徑流量、泥沙量與景觀格局指數(shù)單因子相關(guān)性

這里采用的景觀格局(因子)指數(shù)(表2、表3)看作影響徑流量的不同處理，25個(gè)小流域看作組間重復(fù)。徑流量與對(duì)應(yīng)的景觀格局指數(shù)的二元變量相關(guān)分析結(jié)果表明(表3):農(nóng)坡地、農(nóng)梯地、農(nóng)林梯地、居民地等PLAND指數(shù)、聚集度(CONT)與徑流量顯著正相關(guān)，農(nóng)坡地PLAND與徑流量正相關(guān)系數(shù)最大(R=0.794);林地、灌木地PLAND與徑流量顯著負(fù)相關(guān)，林地PLAND負(fù)相關(guān)系數(shù)最大(R=－0.780);草地、荒地、水域、居民地等PLAND、PRD、DLFD、CONT等指數(shù)與徑流量的相關(guān)性不顯著。泥沙與景觀格局指數(shù)二元變量相關(guān)分析結(jié)果(表3)為:農(nóng)坡地、農(nóng)林梯地、居民地等PLAND、平均分維數(shù)、聚集度與泥沙輸出量顯著正相關(guān)，農(nóng)坡地PLAND與泥沙量相關(guān)系數(shù)量大(R=0.929);林地、灌木地PLAND、多樣性與泥沙顯著負(fù)相關(guān)，林地PLAND與泥沙負(fù)相關(guān)性最強(qiáng)(R=0.833);草地、荒地、水域、居民地、斑塊密度、平均分維數(shù)、多樣性與徑流量的相關(guān)性不顯著。泥沙量與徑流量相關(guān)分析表明，二者相關(guān)性顯著(R=0.748，P＜0.01)(圖2)，但其相關(guān)系數(shù)小于泥沙量與農(nóng)坡地的相關(guān)系數(shù)(R=0.929，P＜0.01)(表 3)。

2.3 徑流量、泥沙量與景觀格局指數(shù)的多因子回歸

水土流失是一個(gè)復(fù)雜的生態(tài)過(guò)程，受多個(gè)生態(tài)因子的影響。這里將徑流量、泥沙量作為因變量Y，13個(gè)景觀指數(shù)(表2)作為自變量，即:農(nóng)坡地PLAND為x1，農(nóng)梯地PLAND為x2，農(nóng)林梯地PLAND為x3，林地PLAND為x4，灌木地PLAND為x5，草地 PLAND 為 x6，荒地 PLAND 為 x7，水域 PLAND 為 x8，居民地 PLAND 為 x9，PRD為x10，DLFD為x11，SHDI為x12，CONT為x13，利用SPSS 19.5軟件包進(jìn)行多元線性回歸分析。結(jié)果為徑流量與景觀指數(shù)復(fù)相關(guān)系數(shù) R=0.925(R＞0.8，即為高度相關(guān))，判定系數(shù) R2=0.856(P＜0.01)，復(fù)相關(guān)系數(shù)大于任一自變量與因變量之間的單相關(guān)系數(shù)(表2)，這充分說(shuō)明了景觀格局對(duì)徑流量的綜合影響規(guī)律。方差分析統(tǒng)計(jì)量F=5.014，相伴概率值P＜0.01，景觀格局指數(shù)(自變量)與徑流量(因變量)之間存在線形回歸關(guān)系，回歸方程為:

同理，將泥沙量視為因變量Y，上述13個(gè)景觀指數(shù)作為自變量進(jìn)行多元線性回歸分析。結(jié)果顯示，泥沙量與景觀指數(shù)復(fù)相關(guān)系數(shù)R=0.981(高度相關(guān))(P＜0.001)，判定系數(shù)R2=0.962，復(fù)相關(guān)系數(shù)大于徑流量復(fù)相關(guān)系數(shù)，說(shuō)明泥沙受景觀格局影響更大。泥沙量復(fù)相關(guān)系數(shù)也大于任一自變量和因變量之間的單相關(guān)系數(shù)(表2)。方差分析統(tǒng)計(jì)量F=21.397，相伴概率值P＜0.001，自變量與因變量之間存在線形回歸關(guān)系，回歸方程為:

?

?

3 討論

3.1 徑流量與泥沙的模型輸出

與相關(guān)研究［12，16-17，25］不同的是，本文利用高級(jí)流域管理工具AnnAGNPS模型來(lái)模擬秭歸縣25條小流域徑流量和泥沙輸出，進(jìn)而提高了不同景觀單元之間泥沙輸移的計(jì)算精度［12］。但AnnAGNPS模型是在美國(guó)地形較平坦，降雨較不集中，侵蝕形式主要是不考慮重力侵蝕的細(xì)溝和細(xì)溝間侵蝕，流域農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)方式，耕作制度、施肥(農(nóng)藥)數(shù)據(jù)統(tǒng)一且易于獲取的情況下建立的。秭歸縣農(nóng)業(yè)多屬農(nóng)戶分散經(jīng)營(yíng)，耕作施肥(農(nóng)藥)方式不一，數(shù)據(jù)不易獲取且不確定性高。地形上，25條流域平均坡度較高，景觀較為破碎。土地利用為農(nóng)林間作，以林為主的復(fù)合利用方式。為真實(shí)表達(dá)土地利用方式，減少參數(shù)的空間聚合［5］，本文采用15 m［21］的DEM，描述流域微地形空間變異性的兩個(gè)參數(shù)CSA(Critical Source Area)和MSCL(Minimum Source Channel Length)確定為1 hm2和30 m，最大限度地減小各類輸入?yún)?shù)的聚合誤差［5］。同時(shí)，該模型對(duì)秭歸縣黑溝、蘭陵溪、杉木溪等流域模擬結(jié)果上看，徑流和泥沙輸出誤差均在可接受范圍之內(nèi)［4，23］，AnnAGNPS模型可以用來(lái)模擬本文25條流域徑流和泥沙輸出，模擬結(jié)果可以用來(lái)進(jìn)行相關(guān)研究。

3.2 景觀格局指數(shù)與徑流、泥沙輸出

地形、土壤性質(zhì)、氣象因素、植被等因素均能引起庫(kù)區(qū)小流域產(chǎn)生水土流失［26］，陡坡開(kāi)荒、林木采伐、開(kāi)礦、修路、采石等人類生產(chǎn)建設(shè)活動(dòng)均能加劇水土流失，而庫(kù)區(qū)坡改梯、退耕還林還草等工程是控制土壤流失的有效措施［27］。但由于研究區(qū)內(nèi)坡改梯工程、灌木、草地等景觀斑塊類型面積較小，削減徑流和控制泥沙輸出功能受PLAND值較大斑塊類型(林地、農(nóng)地)等因子的強(qiáng)烈影響，而使這種相關(guān)性不顯著;本文中林地、農(nóng)坡地PLAND值較大，不同流域中的差異也較大，從而也使徑流和泥沙輸出差異明顯，充分說(shuō)明林地、農(nóng)地在水土流失中的主導(dǎo)效應(yīng)。研究區(qū)為典型的林農(nóng)流域，景觀斑塊空間構(gòu)型較為復(fù)雜，分維數(shù)(DLFD)有一定的變異，雖與徑流量相關(guān)性不強(qiáng)，但與泥沙相關(guān)性顯著，證明產(chǎn)流和產(chǎn)沙兩個(gè)生態(tài)過(guò)程雖然相關(guān)性較強(qiáng)，也有相對(duì)獨(dú)立的一面;Shannon多樣性指數(shù)(SHDI)取決于兩個(gè)方面的信息，一是斑塊類型的豐富度，二是各斑塊類型在面積分布上的均勻性。SHDI對(duì)景觀類型數(shù)較敏感，能夠反映景觀的異質(zhì)性，其對(duì)徑流量和泥沙影響均顯著;景觀聚集度(CONT)的大小反映景觀中不同斑塊類型的非隨機(jī)性或聚集程度。如果一個(gè)景觀中小斑塊較多且較為離散，則CONT值較小。如景觀中以少數(shù)大斑塊為主或同一類型斑塊高度相連，則CONT較大。本文中，CONT值空間變異系數(shù)僅為9.3%，但對(duì)徑流和泥沙輸出影響均顯著，這說(shuō)明在流域水土流失治理過(guò)程中，不但要重視有利于防治泥沙輸出斑塊的PLAND值，還要關(guān)注已有斑塊類型的空間延展性和連接度，避免高強(qiáng)度泥沙大面積集中分布所引起的更高強(qiáng)度更大面積侵蝕的鏈動(dòng)效果［12，16］。本文與相關(guān)研究均證明小流域景觀格局特征與徑流量、泥沙強(qiáng)度均有較強(qiáng)的相關(guān)性，林地、農(nóng)坡地景觀類型與聚集度指數(shù)與土壤侵蝕均顯著相關(guān)，土壤侵蝕與相關(guān)的景觀格局指數(shù)復(fù)相關(guān)系數(shù)高度相關(guān)(R＞0.8)。本文中25條小流域泥沙輸出量平均為17.7 t/hm2，屬輕度侵蝕，但該區(qū)位于三峽庫(kù)區(qū)生態(tài)敏感區(qū)，所以下一步的土地利用結(jié)構(gòu)調(diào)整中應(yīng)繼續(xù)實(shí)施退耕還林、農(nóng)地坡改梯等高種植以及農(nóng)地和經(jīng)濟(jì)作物地段林草過(guò)濾帶等工程措施，大力推行溝渠植被恢復(fù)，利用生物措施削減泥沙輸出量［27］。

圖2 徑流量與泥沙量的相關(guān)性Fig.2 Correlation between runoff and sediment in 25 watersheds in Zigui county

產(chǎn)流產(chǎn)沙過(guò)程是一個(gè)多尺度、非線性的空間地理―生態(tài)過(guò)程。過(guò)程變量隨景觀格局的變化呈復(fù)雜的非線性關(guān)系。景觀數(shù)據(jù)屬性、常規(guī)格局指數(shù)本身性質(zhì)以有產(chǎn)流產(chǎn)沙過(guò)程復(fù)雜性，使常規(guī)景觀指數(shù)與泥沙過(guò)程變量間的統(tǒng)計(jì)關(guān)系存在不確定性［9］，多個(gè)景觀指數(shù)對(duì)于同一個(gè)過(guò)程變量缺乏一致性［7，11，16，25］，這是徑流、泥沙等生態(tài)過(guò)程研究不確定性的重要原因。本文采用的氣象數(shù)據(jù)沒(méi)有考慮降雨等氣象因子的空間差異性，我們還假定25個(gè)小流域土壤、地形等因子相對(duì)一致，沒(méi)有考慮土壤、地形因子對(duì)徑流和泥沙的影響差異，沒(méi)有考慮景觀格局的粒度效應(yīng)，所以進(jìn)一步研究和探討的問(wèn)題是:粒度對(duì)上述景觀格局指數(shù)有怎樣的影響?同時(shí)在特定的、均一的氣象條件下利用模型對(duì)25條流域產(chǎn)流產(chǎn)沙進(jìn)行了模擬，對(duì)其他氣象條件(豐水年、干旱年)下產(chǎn)生的徑流與泥沙與景觀格局關(guān)系如何，本文結(jié)論是否有一定的推廣性，景觀格局指數(shù)能否確定為小流域綜合治理的評(píng)價(jià)指標(biāo)有待進(jìn)一步研究，景觀格局對(duì)徑流和泥沙輸出分析需要新的理論范式加以補(bǔ)充和完善。

［1］Chen X，Wang Z Q，Yang W D，Ye X J.Effects of sloping land use patterns on phosphorus loss in a micro-watershed of red soil area，Southern China.Acta Ecologica Sinica，2000，20(3):374-377.

［2］Xu Q G，Liu H L，Shen Z Y，Xi B D.Characteristics on nitrogen and phosphorus losses in the typical small watershed of the Three Georges Reservoir area.Acta Scientiae Circumstantiae，2007，27(2):326-331.

［3］Hua L Z，He X B，Yan C Z，Wei J，Nan H W.Evaluation for AnnAGNPSmodel parameters in Daning River watershed of Three Gorges reservoir region.Journal of Soil and Water Conservation，2008，22(4):65-69.

［4］Huang Z L，Tian Y W，Xiao WF，Zeng L X，Ma D J.Nonpoint source pollution model，AnnAGNPS，assessment for a mixed forested watershed in Three Gorges reservoir area.Environmental Science，2009，30(10):2872-2878.

［5］Huang Z L，Tian Y W，Xiao W F，Zeng L X，Ma D J.Impact of parameter spatial aggregation on AnnAGNPSpredictions for Heigou watershed in Three Gorges Reservoir area conditions.Acta Ecologica Sinica，2009，29(12):6681-6690.

［6］Tian Y W，Huang Z L，Xiao W F.Dynamic change of Non-point source pollution exported from Heigou watershed in Three Gorges reservoir area.Chinese Journal of Environmental Science，2011，32(2):423-427.

［7］Suo A N，Hong J，Lin Y，Ge J P.Relationships between soil and water loss and landscape pattern on Loess Plateau.Chinese Journal of Applied Ecology，2005，16(9):1719-1723.

［8］Chen L D，LüY H，F(xiàn)u B J，Wei W.A framework on landscape pattern analysis and scale change by using pattern recognition approach.Acta Ecologica Sinica，2006，26(3):663-670.

［9］Liu Y，Lü Y H，F(xiàn)u B J.Implication and limitation of landscape metrics in delineating relationship between landscape pattern and soil erosion.Acta Ecologica Sinica，2011，31(1):267-275.

［10］Fu B J，Wang Y F，Lü Y H.The effects of land-use combinations on soil erosion:a case study in the Loess Plateau of China.Progress in Physical Geography，2009，33(6):793-804.

［11］Wei W，Chen L D，F(xiàn)u B J，Huang Z L，Wu D P，Gui L D.The effect of land uses and rainfall regimes on runoff and soil erosion in the semi-arid loess hilly area，China.Journal of Hydrology，2007，335(3/4):247-258.

［12］Wei J B，Xiao D N，Li X Z，Bu R C，Zhang C S.Relationship between landscape pattern and soil erosion of an agricultural watershed in the Mollisols region of northeastern China.Acta Ecologica Sinica，2006，26(8):2608-2615.

［13］Wu J G.Landscape Ecology:Pattern，Process，Scale and Hierarchy.2nd ed.Beijing:Higher Education Press，2007.

［14］Bingner R L，Theurer F D.AnnAGNPS Technical Processes Documentation.(Version 4.0).USDA-ARS National Sedimentation Laboratory ＆USDA-NARC National Water and Climate Center，2005.

［15］Chen L D，Liu Y，Lü Y H，F(xiàn)eng X M，F(xiàn)u B J.Landscape pattern analysis in landscape ecology:current，challenges and future.Acta Ecologica Sinica，2008，28(11):5521-5531.

［16］Wang JP，Yang L，Wei W，Chen L D，Huang Z L.Effects of landscape pattern on watershed soil erosion and sediment delivery in hilly and gully region of the Loess Plateau of China:patch class-level.Acta Ecologica Sinica，2011，31(19):5739-5748.

［17］Wang JP，Yang L，Wei W，Chen L D，Huang Z L.Effects of landscape patterns on soil and water loss in the hilly area of loess plateau in China:landscape-level and comparison at multiscale.Acta Ecologica Sinica，2011，31(19):5531-5541.

［18］Chen X，Wang Z Q，Yang W D，Ye X J.Effects of sloping land use patterns on phosphorus loss in a micro-watershed of red soil area，Southern China.Acta Ecologica Sinica，2000，20(3):374-377.

［19］State Bureau of Surveying and Mapping.Technical Rules for Producing Digital Products of 1∶10000 1∶50000 Fundamental Geographic Information Part 2:Digital Elevation Models.Beijing:Surveying and Mapping Press，2012.

［20］Wu S，Li J，Huang G.An evaluation of grid size uncertainty in empirical soil loss modeling with digital elevation models.Environmental Modeling and Assessment，2005，10(1):33-42.

［21］Tian Y W，Huang Z L，Zeng L X，Xiao W F，Ma D J.Impact of DEM mesh size on AnnAGNPSrunoff and sediment predictions for a small-scale hilly watershed.Aeta Scientiae Circumstantiae，2009，29(4):846-853.

［22］Tang G A，Zhao M D，Li W J，Liu Y M，Xie Y L.Modeling slope uncertainty derived from DEMs in loess plateau.Acta Geographica Sinica，2003，58(6):824-830.

［23］Tian Y W，Huang Z L，Xiao WF.Assessment for non-point source pollution export from Zigui county in the Three Gorges Reservoir area using the AnnAGNPSmodel.Acta Ecologica Sinica，2011，31(16):4568-4578.

［24］Tsou M S，Zhang X Y.Estimation of runoff and sediment yield in the Redrock Creek watershed using AnnAGNPS and GIS.Journal of Environmental Sciences，2004，16(5):865-867.

［25］Wei JB，Xiao D N.Landscape pattern and its functioning after ecological reconstruction in black soil region of northeast China.Chinese Journal of Applied Ecology，2005，16(9):1699-1705.

［26］Bakker M M，Govers G，Kosmas C，Vanacker V，van Oost K，Rounsevell M.Soil erosion as a driver of land-use change.Agriculture，Ecosystems and Environment，2005，105(3):467-481.

［27］Huang Z L，Tian Y W，Xiao WF，Liu Z Y.Reduction effects of agricultural management practices on non-point source pollution in a watershed in Three Gorges reservoir area.Chinese Journal of Applied Ecology，21(6):1530-1536.

參考文獻(xiàn):

［1］陳欣，王兆騫，楊武德，葉旭君.紅壤小流域坡地不同利用方式對(duì)土壤磷素流失的影響.生態(tài)學(xué)報(bào)，2000，20:374-377.

［2］許其功，劉鴻亮，沈珍瑤，席北斗.三峽庫(kù)區(qū)典型小流域氮磷流失特征.環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2007，27(2):326-331.

［3］花利忠，賀秀斌，顏昌宙，韋杰，南宏偉.三峽庫(kù)區(qū)大寧河流域AnnAGNPS模型參數(shù)評(píng)價(jià).水土保持學(xué)報(bào)，2008，22(4):65-69.

［4］黃志霖，田耀武，肖文發(fā)，曾立雄，馬德舉.非點(diǎn)源污染模型AnnAGNPS在三峽庫(kù)區(qū)林農(nóng)復(fù)合小流域模擬效果評(píng)定.環(huán)境科學(xué)，2009，30(10):2872-2878.

［5］黃志霖，田耀武，肖文發(fā)，曾立雄，馬德舉.三峽庫(kù)區(qū)黑溝流域AnnAGNPS參數(shù)空間聚合效應(yīng).生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，29(12):6681-6690.

［6］田耀武，黃志霖，肖文發(fā).三峽庫(kù)區(qū)黑溝小流域非點(diǎn)源污染物輸出的動(dòng)態(tài)變化.環(huán)境科學(xué)，2011，32(2):423-427.

［7］索安寧，洪軍，林勇，葛劍平.黃土高原景觀格局與水土流失關(guān)系研究.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，16(9):1719-1723.

［8］陳利頂，呂一河，傅伯杰，衛(wèi)偉.基于模式識(shí)別的景觀格局分析與尺度轉(zhuǎn)換研究框架.生態(tài)學(xué)報(bào)，2006，26(3):663-670.

［9］劉宇，呂一河，傅伯杰.景觀格局-土壤侵蝕研究中景觀指數(shù)的意義解釋及局限性.生態(tài)學(xué)報(bào)，2011，31(1):267-275.

［12］魏建兵，肖篤寧，李秀珍，布仁倉(cāng)，張春山.東北黑土區(qū)小流域農(nóng)業(yè)景觀結(jié)構(gòu)與土壤侵蝕的關(guān)系.生態(tài)學(xué)報(bào)，2006，26(8):2608-2615.

［13］鄔建國(guó).景觀生態(tài)學(xué)——格局、過(guò)程、尺度與等級(jí)(第二版).北京:高等教育出版社，2007.

［15］陳利頂，劉洋，呂一河，馮曉明，傅伯杰.景觀生態(tài)學(xué)中的格局分析:現(xiàn)狀、困境與未來(lái).生態(tài)學(xué)報(bào)，2008，28(11):5 521-5 531.

［16］王計(jì)平，楊磊，衛(wèi)偉，陳利頂，黃志霖.黃土丘陵溝壑區(qū)景觀格局對(duì)流域侵蝕產(chǎn)沙過(guò)程的影響——斑塊類型水平.生態(tài)學(xué)報(bào)，2011，31(19):5739-5748.

［17］王計(jì)平，楊磊，衛(wèi)偉，陳利頂，黃志霖.黃土丘陵區(qū)景觀格局對(duì)水土流失過(guò)程的影響——景觀水平與多尺度比較.生態(tài)學(xué)報(bào)，2011，31(19):5531-5541.

［18］陳欣，王兆騫，楊武德，葉旭君.紅壤小流域坡地不同利用方式對(duì)土壤磷素流失的影響.生態(tài)學(xué)報(bào)，2000，20(3):374-377.

［19］國(guó)家測(cè)繪局.基礎(chǔ)地理信息數(shù)字產(chǎn)品(1∶10000 1∶50000)生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程第2部分:數(shù)字高程模型(DEM).北京:中國(guó)測(cè)繪出版社，2012.

［21］田耀武，黃志霖，曾立雄，肖文發(fā)，馬德舉.DEM格網(wǎng)尺度對(duì)AnnAGNPS預(yù)測(cè)山地小流域徑流和物質(zhì)輸出的影響.環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，29(4):846-853.

［22］湯國(guó)安，趙牡丹，李天文，劉詠梅，謝元禮.DEM提取黃土高原地面坡度的不確定性.地理學(xué)報(bào)，2003，58(6):824-830.

［23］田耀武，黃志霖，肖文發(fā).基于AnnAGNPS模型的三峽庫(kù)區(qū)秭歸縣非點(diǎn)源污染輸出評(píng)價(jià).生態(tài)學(xué)報(bào)，2011，31(16):4568-4578.

［25］魏建兵，肖篤寧.黑土侵蝕區(qū)生態(tài)重建的景觀結(jié)構(gòu)與功能分析.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，16(9):1699-1705.

［27］黃志霖，田耀武，肖文發(fā)，劉志彥.農(nóng)業(yè)管理措施對(duì)三峽庫(kù)區(qū)流域非點(diǎn)源污染削減效果評(píng)價(jià).應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2010，21(6):1530-1536.