◎周兼明

法治的關鍵在官員畏法

◎周兼明

2009年11月，發(fā)生在海南省瓊中縣的一件“稀奇事”震動了輿論界：一犯罪嫌疑人于數(shù)年前遭刑訊逼供致死，歷經(jīng)周折后，涉案警察被判刑，法院判瓊中公安局賠償死者父母58.45萬元人民幣，但判決書生效5個月，死者父母未拿到分文賠償金，原因是瓊中縣公安局拒絕支付。警方稱：如果支付巨額行政賠償，必將極大挫傷和打擊廣大公安干警工作的積極性和主動性。

雖然因輿論廣泛關注，當?shù)鼐绞艿胶艽髩毫Γ聭B(tài)出現(xiàn)轉機，賠償有望解決，但警方拒絕賠償?shù)倪壿嬋粤钊松钏肌麄冿@然認為，對這件事具有最終決定權的，不是法院和法律，而是他們自己；法院的判決，他們認可就執(zhí)行，不認可可拒絕。

這樣的“稀奇事”，其實也不稀奇：2009年3月，重慶農(nóng)民付某的蛙場被劃入李渡工業(yè)園區(qū)，在補償條件未談妥的情況下，遭到強行爆破，付某因此將爆破公司告上法庭，而園區(qū)管委會竟發(fā)出“史上最牛公函”，警告法院“不得一意孤行”；2010年7月，在一起礦權糾紛導致的民告官案中，陜西省國土廳召開“協(xié)調會”，以“會議決定”形式否定已生效的法院判決，導致陜西榆林橫山縣波羅鎮(zhèn)山東煤礦和波羅鎮(zhèn)樊河村發(fā)生群體性械斗，隨后雖最高法院新聞發(fā)言人針對性地表示，對于生效判決，行政部門不能夠干擾正常履行，卻未能改變事態(tài)進程；8月，最高法院在審理陜西省橫山縣另一起礦權糾紛官司過程中，收到來自陜西省政府辦公廳的一份密函，稱：“如果維持省高級人民法院的判決，將會產(chǎn)生一系列嚴重后果”，“對陜西的穩(wěn)定和發(fā)展大局帶來較大的消極影響”……

顯然，上述“以權壓法”事件有著相似特征，即相當一部分的政府官員都認為自己才是最權威的裁判，認為自己有資格告訴法院應該怎么判案；在對抗法院判決時，他們表現(xiàn)得毫不畏懼。

美國著名法學家哈羅德·伯爾曼曾說：“法律必須被信仰，否則形同虛設?！逼鋵崳诒恍叛鲋?，法律還首先必須被畏懼；法律之所以能被人畏懼，是因為它擁有強制懲罰能力。人的思想決定人的行為，思想本身又形成于對外界現(xiàn)狀的反饋。只有當法律能夠對人施以強制懲罰、被人畏懼后，它才會逐漸成為人的信仰，進而使人自覺遵循法律的規(guī)范。

為什么中國的老百姓普遍比官員更敬畏法律？就是因為法律在懲罰老百姓時毫不遲疑、絕不手軟；而對官員違法常常網(wǎng)開一面，甚至視而不見。最高檢察院公訴廳負責人曾經(jīng)披露的信息可謂驚世駭俗：從2005年至2009年6月，全國被判決有罪的職務犯罪被告人中，判處免刑和緩刑的共占69.7%，竟達七成之多。

法律對官員的心慈手軟，固然有法律制定時對職務犯罪處罰規(guī)定表述的含糊、抽象，更多則是執(zhí)行時的有意放縱，官官相護。以上述“以權抗法”事件為例，《刑法》第313條明文規(guī)定：“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金?！?/p>

然而實際上，法院幾乎就沒追究過“有關部門”抗法者的責任。憲法雖有 “人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權”的規(guī)定，但對屢見不鮮的“以權干法”、“以言代法”，卻未提供任何具體可操作的制裁措施，以至即使被媒體曝光后，也未見對干預司法責任者查究，能夠將審判糾正過來就謝天謝地。

可見，諸多掌權者“不畏法”，官、民皆“信權不信法”，其實是人的思想對法治不彰現(xiàn)狀的客觀反映。古人云，治國即治吏。如果不將官員和權力作為法律規(guī)范的重心，使權畏法，法治就只是一句空話，法律也永遠只是“官管民”的工具。

美國某政要有一段名言頗具說服力：“人類千萬年的歷史，最為珍貴的不是令人眩目的科技，不是浩瀚的大師們的著作，而是實現(xiàn)了對統(tǒng)治者（即權力）的馴服，實現(xiàn)了把他們關在籠子里的夢想。 ”

要把野獸關進籠子，首要條件是有一個能把野獸趕進去的“人”。僅靠權力體系內的監(jiān)督和管理，不可能使官畏法，也建不好法治政府。

（摘自《鳳凰周刊》）