□ 汪 潔，喬 生

（廣東融關(guān)律師事務(wù)所，廣東 深圳 518000；南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 江蘇 南京 210046）

一、國(guó)際貨幣壁壘的表現(xiàn)形式

當(dāng)今貨幣壁壘的表現(xiàn)形式可從廣義和狹義兩方面進(jìn)行研究。廣義上的貨幣壁壘包括傳統(tǒng)貨幣壁壘下的“貨幣凍結(jié)”、“差別匯率”及“政府批準(zhǔn)”三種直接的外匯干預(yù)措施。此三類傳統(tǒng)表現(xiàn)形式已為眾多學(xué)者所知悉，且已有大量研究。而狹義貨幣壁壘則是在本次經(jīng)濟(jì)危機(jī)后才日益顯露并被認(rèn)識(shí)的新型壁壘模式。且該壁壘模式正處于發(fā)展之中，未來還可能隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化，而以更多的形式表現(xiàn)出來。但是到目前為止，筆者認(rèn)為狹義貨幣壁壘的表現(xiàn)方式主要有以下兩種：

⒈能源貨幣。能源貨幣在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域存在已久，并被廣泛接受，因此其所形成的壁壘后果常為各國(guó)所忽視。然而，能源貨幣從本質(zhì)上講，是指用以衡量國(guó)際能源價(jià)格的貨幣。一旦某國(guó)貨幣被世界多數(shù)國(guó)家公認(rèn)為通用的能源計(jì)價(jià)貨幣，則該種能源便在無形中被該計(jì)價(jià)貨幣背后的貿(mào)易大國(guó)所綁架。正如前一段時(shí)間歐元與美元之間圍繞石油展開的貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)。由于伊拉克、伊朗、俄羅斯、委內(nèi)瑞拉等國(guó)先后宣布接受歐元計(jì)價(jià)的石油交易，直接沖擊了美元的信用基礎(chǔ)———石油美元，宣告了“石油歐元”對(duì)“石油美元”的挑戰(zhàn)，繼而引發(fā)了美國(guó)的不安。［1］在表面爭(zhēng)奪戰(zhàn)的背后，實(shí)際上是歐美之間對(duì)國(guó)際石油及石油衍生產(chǎn)品定價(jià)權(quán)的爭(zhēng)奪。誰取得了勝利，誰就能夠?qū)⑹团c本國(guó)信用掛鉤，并通過本國(guó)信用貨幣的幣值操控，左右國(guó)際石油價(jià)格，進(jìn)而影響到全球以石油作為生產(chǎn)要素的所有行業(yè)的運(yùn)營(yíng)。一旦國(guó)際油價(jià)上漲，必然令各國(guó)諸多行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本增加，終端產(chǎn)品的貿(mào)易價(jià)格上漲，從而變相達(dá)到對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易保護(hù)目的。石油如此，煤炭、天然氣等國(guó)際能源亦是如此。

由于美元作為國(guó)際結(jié)算貨幣已經(jīng)得到大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可，國(guó)際大宗商品及主要能源均以美元計(jì)價(jià)。因而美元的波動(dòng)將直接牽動(dòng)國(guó)際能源價(jià)格的走勢(shì)，同時(shí)也間接制約著世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成本及國(guó)際貿(mào)易步伐。因此，從某種意義上講，美元的世界貨幣職能在促使其成為世界經(jīng)濟(jì)支柱的同時(shí)，也將全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命運(yùn)與其幣值的變動(dòng)緊密聯(lián)系起來。這一強(qiáng)幣地位的確立，本身就是一種貨幣壟斷行為。將信用貨幣與世界賴以生存和發(fā)展的能源、資源聯(lián)系起來，一方面賦予該種信用貨幣以能源壟斷定價(jià)權(quán)；另一方面，促使該貨幣對(duì)應(yīng)下的發(fā)達(dá)國(guó)家，充分利用這種壟斷優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際貿(mào)易中為本國(guó)獲取不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)利益。因此，能源貨幣的出現(xiàn)，從國(guó)際貿(mào)易的角度來講，是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)利用其貨幣優(yōu)勢(shì)地位在國(guó)際貿(mào)易中進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)，是一種國(guó)際貨幣的壟斷行為。其通過本幣的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)國(guó)際能源及能源相關(guān)產(chǎn)品的價(jià)格實(shí)施操控，進(jìn)而間接控制其他各國(guó)各類能源及相關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)出口。顯然，能源貨幣是以貨幣手段為國(guó)際自由貿(mào)易設(shè)置壁壘，是一種典型的較隱蔽的貿(mào)易壁壘。正視能源貨幣的本質(zhì)及其作用，是制衡和打破大國(guó)能源壟斷的基礎(chǔ)。

⒉匯率操控。匯率是國(guó)際貨幣壁壘最主要的表現(xiàn)形式，也是壁壘設(shè)置國(guó)最為直接的設(shè)障手段。通過匯率作用，不僅能夠直接影響到他國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，還能夠利用金融市場(chǎng)，對(duì)他國(guó)的虛擬經(jīng)濟(jì)施加干擾。具體實(shí)施途徑可分為直接和間接兩種方式。

⑴直接匯率影響。所謂直接匯率影響，是一國(guó)以政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等手段向目標(biāo)國(guó)施壓迫使其貨幣主動(dòng)升值，并由此導(dǎo)致該國(guó)出口產(chǎn)品價(jià)格上漲，出口貿(mào)易受阻。其特點(diǎn)是目標(biāo)國(guó)在外部壓力下，自行調(diào)整匯率，以達(dá)到施壓國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)目的。以人民幣升值一事為例，日本政府早在2000年就帶頭要求中國(guó)的人民幣大幅升值。此后，以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家也紛紛加入到該行列中，形成了一股人民幣低估論的勢(shì)力。2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)前后，這股勢(shì)力的呼聲高漲。更有甚者，還將經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)歸結(jié)為人民幣被嚴(yán)重低估所致。為此以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家采用了多種方式對(duì)人民幣施壓。

首先，在國(guó)際貨幣法層面。由美國(guó)民主黨議員蒂姆·瑞安和共和黨議員鄧肯·亨特于2005年4月提出《中國(guó)貨幣法案》，與同年6月30日美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院提出的《貨幣操縱預(yù)防法案》都指出中國(guó)對(duì)匯率進(jìn)行了操控，構(gòu)成出口補(bǔ)貼，并對(duì)“貨幣操縱”的涵義予以明確。2007年，這兩位美國(guó)議員又在眾議院提出“公平貿(mào)易貨幣改革法”中指出人民幣匯率存在嚴(yán)重偏差，其價(jià)值被嚴(yán)重低估。該法案將貨幣偏差與貿(mào)易補(bǔ)貼聯(lián)系起來，將貨幣偏差視為出口補(bǔ)貼。

其次，在國(guó)際貿(mào)易法層面。2007年美國(guó)國(guó)會(huì)有關(guān)人民幣的三大法案中，以GATT第15條第4款為依據(jù)，指控人民幣匯率的低估妨礙了GATT規(guī)定的意圖的實(shí)現(xiàn)。①2007年的三大法案為：參議院財(cái)政委員會(huì)法案（參議院1607號(hào)法案），參議院銀行委員會(huì)法案（參議院1677號(hào)法案），眾議院法案（眾議院2942號(hào)法案），此三者合稱為2007年美國(guó)國(guó)會(huì)有關(guān)人民幣的三大法案。此外，這三大法案還明確指責(zé)人民幣匯率的低估構(gòu)成對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的出口補(bǔ)貼或中國(guó)產(chǎn)品的傾銷。

第三，在法律實(shí)施方面。蒂姆·瑞安和鄧肯·亨特提出2942號(hào)法案。該法案規(guī)定，美國(guó)可對(duì)于因貨幣估價(jià)而獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品適用反補(bǔ)貼規(guī)則，并將這一權(quán)力擴(kuò)大至非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。另外，美國(guó)的舒默法案提出對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品征收27%的反補(bǔ)貼關(guān)稅。除此之外，“格拉斯利——鮑克斯法案”對(duì)解決人民幣匯率問題提出了一系列多邊機(jī)制。［2］

在多方壓力下，中國(guó)于2005年開始進(jìn)行匯率改革，實(shí)行人民幣的浮動(dòng)升值。至2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)時(shí)已升值18%， 從人民幣對(duì)美元的1：8.27升值到1：6.8。［3］后中國(guó)政府又于2010年6月重啟人民幣匯改。截至2010年10月18日，人民幣兌美元匯率中間價(jià)報(bào)6.6541。在匯改重啟的三個(gè)半月內(nèi)，人民幣累計(jì)升值幅度已高達(dá)2.76%。［4］由此可見，世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家自本世界初，便開始以各種理由向中國(guó)施壓，迫使人民幣升值，在中國(guó)與世界各國(guó)的正常貿(mào)易間設(shè)置壁壘，影響中外之間自由貿(mào)易的正常發(fā)展。而事實(shí)上，人民幣也確實(shí)在多方壓力下不斷升值，給我國(guó)的出口貿(mào)易造成了極大的影響。

⑵間接匯率影響。當(dāng)主要發(fā)達(dá)國(guó)家采取政治、經(jīng)濟(jì)等直接手段施壓未能達(dá)到其預(yù)想的效果時(shí)，便會(huì)轉(zhuǎn)而采取間接貨幣手段，即通過本幣的貶值，間接迫使其他國(guó)家貨幣升值，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)他國(guó)貿(mào)易進(jìn)出口的影響。［5］上個(gè)世紀(jì)80年代，美國(guó)對(duì)日本出現(xiàn)巨額貿(mào)易逆差。為扭轉(zhuǎn)這一局面，美、日、德、英、法五國(guó)簽訂了著名的《廣場(chǎng)協(xié)議》，要求美元對(duì)其他貨幣貶值。于是，各國(guó)央行紛紛拋售美元。美元在短期內(nèi)出現(xiàn)大幅貶值，同時(shí)促使日元過快升值。結(jié)果令日本經(jīng)濟(jì)在此后的數(shù)十年中一蹶不振。而此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)多輪量化寬松貨幣政策的實(shí)施，同樣是在刻意制造美元的快速貶值，迫使其他貨幣相應(yīng)升值，從而實(shí)現(xiàn)各國(guó)對(duì)美國(guó)的出口成本增加，強(qiáng)制擴(kuò)大美國(guó)出口，抑制進(jìn)口。

美元在多輪貶值中，其他國(guó)家的貨幣大幅升值。其匯率張力附加在國(guó)際貿(mào)易中，間接實(shí)現(xiàn)美國(guó)對(duì)出口產(chǎn)品的政府補(bǔ)貼或向其他貿(mào)易方市場(chǎng)的產(chǎn)品傾銷。而這種補(bǔ)貼或傾銷卻因沒有相應(yīng)法律的規(guī)制而難以得到抑制。因此，匯率手段是比其他類型的貿(mào)易壁壘更為隱蔽、更為徹底、更為全面有效的貿(mào)易保護(hù)途徑。它令世界各國(guó)無法置身事外，卻又難以找到有效的應(yīng)對(duì)措施。因此，國(guó)際貨幣壁壘中的匯率控制方式，對(duì)世界各國(guó)的影響可謂廣泛而深遠(yuǎn)，而這一表現(xiàn)形式也正是本次美元壁壘的主要實(shí)施手段。

二、國(guó)際貨幣壁壘的特點(diǎn)

筆者之所以賦予貨幣手段下的貿(mào)易壁壘方式以獨(dú)立的法律地位，是因其具有與傳統(tǒng)的關(guān)稅壁壘、非關(guān)稅壁壘相異之特性，很難將其簡(jiǎn)單納入到傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘之中。且由于其自身以貨幣為主要壁壘構(gòu)成要素，這就與傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易、技術(shù)貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易中的壁壘構(gòu)成要素具有本質(zhì)上的差別。因而構(gòu)成一種新型的貿(mào)易壁壘方式，筆者遂將其列為獨(dú)立的壁壘手段加以研究。具體而言，貨幣壁壘在與傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘方式相比較之下，表現(xiàn)為如下幾個(gè)特點(diǎn)：

⒈兼?zhèn)潢P(guān)稅壁壘與非關(guān)稅壁壘的雙重特性。有關(guān)國(guó)際貨幣壁壘的屬性問題，國(guó)內(nèi)外學(xué)界尚無定論。但就傳統(tǒng)貨幣壁壘的屬性歸類問題，國(guó)內(nèi)的楊樹明教授認(rèn)為，外匯管制、預(yù)付款要求、利潤(rùn)匯出限制等外匯措施應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一納入金融工具型非關(guān)稅壁壘中。楊教授認(rèn)為外匯管制不僅包括西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中所涉及的“差別匯率”等傳統(tǒng)貨幣壁壘表現(xiàn)方式，還包括一國(guó)通過高估本幣幣值的手段，形成事實(shí)上的復(fù)匯率制度（multiple exchange rates），進(jìn)而影響國(guó)際貨物貿(mào)易的方式。［6］這種貨幣手段與本文所論述的狹義貨幣壁壘的表現(xiàn)方式相似，極容易因混淆而將貨幣壁壘籠統(tǒng)地納入到非關(guān)稅壁壘之中。

事實(shí)上，兩者之間存在較大差別。前述所謂的高估幣值的手段，實(shí)際上正是WTO《反補(bǔ)貼協(xié)定》中所規(guī)定的貨幣留存方案。①貨幣留存方案，即為允許出口商保留一定數(shù)量的所掙外匯，用以進(jìn)口支付或溢價(jià)賣給其他進(jìn)口商。參見韓龍.人民幣匯率構(gòu)成對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的財(cái)政資助嗎？［J］.江蘇法學(xué)研究，2009，（01）：240.該方案反映出貨幣幣值的高估，而非狹義貨幣壁壘所表現(xiàn)的貨幣嚴(yán)重低估。并且，該方案的實(shí)施依然是一種典型的外匯管制措施，其對(duì)象為出口商。而狹義貨幣壁壘所針對(duì)的是所有貿(mào)易國(guó)家的一切商品。因此，不能簡(jiǎn)單地將貨幣壁壘等同于貨幣留存方案，而納入到非關(guān)稅壁壘之中。

貨幣壁壘從形式上看，是典型的非關(guān)稅壁壘。其并非以對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品直接加收關(guān)稅作為貿(mào)易設(shè)障手段，而是通過貨幣政策的調(diào)整來間接影響進(jìn)口商品的成本及價(jià)格，從而阻礙正常的貿(mào)易發(fā)展。然而，從結(jié)果上看，貨幣壁壘的具體實(shí)施，是將匯率差額疊加在進(jìn)出口的貿(mào)易要素價(jià)格中，并最終導(dǎo)致進(jìn)口貨物價(jià)格過高，這就等同于對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品加收高額關(guān)稅，其實(shí)施效果具有顯著的關(guān)稅壁壘的特性。因此，貨幣壁壘兼?zhèn)浞顷P(guān)稅壁壘的形式與關(guān)稅壁壘的實(shí)質(zhì)，難以將其劃歸為其中的某一類，是介乎兩者之間的一種獨(dú)立的貿(mào)易壁壘模式。

⒉操作的間接性與隱蔽性。貨幣壁壘在具體操作上不同于傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘。首先，貨幣壁壘并非是以高關(guān)稅或通過對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)及條件等方法直接作用于各類貿(mào)易要素，而是以金融傳導(dǎo)效應(yīng)通過一國(guó)國(guó)內(nèi)貨幣政策的變動(dòng)來影響貿(mào)易要素的價(jià)格，從而間接實(shí)現(xiàn)對(duì)本國(guó)出口產(chǎn)品的補(bǔ)貼或?qū)M(jìn)口產(chǎn)品的反傾銷、反補(bǔ)貼效果。其次，貨幣壁壘操作上的間接性，亦不同于非關(guān)稅壁壘中的間接限制方式。傳統(tǒng)非關(guān)稅壁壘的間接限制手段，是指以貿(mào)易大國(guó)預(yù)先設(shè)定的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，間接實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)、高科技等產(chǎn)品的進(jìn)口制約。而貨幣壁壘則是利用經(jīng)濟(jì)全球化下金融泛國(guó)界效應(yīng)以及貨幣作為信用基礎(chǔ)的交易媒介的本質(zhì)屬性，對(duì)貿(mào)易價(jià)格實(shí)施更為隱蔽的操控，這也為各國(guó)應(yīng)對(duì)貨幣壁壘增加了難度。

⒊損害范圍的廣泛性和國(guó)際性。貨幣是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱，也是所有貿(mào)易得以順利進(jìn)行的基礎(chǔ)。而貨幣壁壘正是利用各國(guó)賴以生存的貨幣之間的比價(jià)變動(dòng)來實(shí)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)。因此其造成的損害并非簡(jiǎn)單限制在某國(guó)某類商品的范圍內(nèi)，而是影響到所有貿(mào)易國(guó)家進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易的所有產(chǎn)品，包括貨物、技術(shù)、服務(wù)、人員流動(dòng)等領(lǐng)域，其損害后果也較傳統(tǒng)壁壘而言更為嚴(yán)重。

由于經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，一國(guó)貨幣政策不再只是本國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)，其變動(dòng)往往會(huì)影響世界所有相關(guān)國(guó)家貨幣政策的穩(wěn)定。因此，其損害范圍較之于傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘而言更為廣泛、更加深刻。

⒋多以政治訴求為背景。一切政治問題歸根到底都是經(jīng)濟(jì)問題。但在國(guó)際舞臺(tái)上，所有的經(jīng)濟(jì)問題背后往往都是以政治訴求為依托，這一點(diǎn)尤其反應(yīng)在貨幣問題上。以貨幣壁壘的直接匯率影響為例，西方國(guó)家對(duì)中國(guó)人民幣升值一事施壓已久。早在2000年，日本中央銀行的理事松本就曾撰文要求人民幣大幅升值。此后的十余年間，人民幣升值與否的問題便成為籠罩在中國(guó)乃至世界頭頂?shù)年庼病Ｖ?008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)前后，有關(guān)這一問題的爭(zhēng)論達(dá)到頂峰。僅2007年，美國(guó)國(guó)會(huì)參眾議院提交的有關(guān)人民幣升值的法案就達(dá)數(shù)十份。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為，2000年以來全球經(jīng)濟(jì)失衡導(dǎo)致了美國(guó)大規(guī)模經(jīng)常項(xiàng)目收支逆差，美元大量流入中國(guó)。而這筆資金又通過買入美元債券等形式重新流回美國(guó)金融市場(chǎng)，從而引發(fā)了美國(guó)房地產(chǎn)泡沫。美歐等國(guó)認(rèn)為，為防止另一場(chǎng)金融危機(jī)，中國(guó)應(yīng)通過人民幣升值縮減經(jīng)常項(xiàng)目收支順差。［7］在這一連串經(jīng)濟(jì)訴求的背后，隱藏著轉(zhuǎn)移發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)矛盾的政治動(dòng)因，以及“中國(guó)威脅論”的輿論壓力。［8］這就使得貨幣壁壘較之于傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘而言，在實(shí)施動(dòng)機(jī)上具有特異性。

傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘多針對(duì)某一類商品或某一國(guó)商品實(shí)施，其目的多為保護(hù)國(guó)內(nèi)某類產(chǎn)業(yè)，因此成為國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中常用的貿(mào)易限制措施。而貨幣壁壘的實(shí)施則往往伴隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)局勢(shì)的動(dòng)蕩，且其后多以一國(guó)政治訴求為依托，其實(shí)施動(dòng)機(jī)較傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘而言更為復(fù)雜。因此貨幣壁壘應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘模式，成為一種新型的國(guó)際貿(mào)易壁壘。

⒌以國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力為依托。國(guó)際舞臺(tái)上所有的政治博弈，歸根到底都是各國(guó)之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力的比拼，貨幣壁壘更是如此。盡管每個(gè)國(guó)家都可以實(shí)施該種壁壘，但并非所有國(guó)家都能夠如愿。正如人人都有選舉與被選舉的權(quán)利，但并非人人都有行使該種權(quán)利的資格一樣。從表面上看，貨幣壁壘是一國(guó)利用對(duì)本國(guó)貨幣幣值的操控，間接影響其與他國(guó)貨幣的匯率比價(jià)，進(jìn)而在一定程度上左右進(jìn)出口貿(mào)易要素價(jià)格，實(shí)現(xiàn)對(duì)進(jìn)口貿(mào)易的打壓，保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)。然而，這種看似簡(jiǎn)單的操控手段，卻需要巨大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為支撐。盡管，金融一體化進(jìn)程在不斷加深，然而能夠以本幣幣值的升降對(duì)全世界國(guó)家產(chǎn)生影響的卻只有美國(guó)等主要發(fā)達(dá)國(guó)家。

本次貨幣壁壘的實(shí)施，是美國(guó)利用美元的快速持續(xù)性貶值來實(shí)現(xiàn)的?，F(xiàn)行的牙買加貨幣體系為美元成為世界貨幣奠定了基礎(chǔ)，也為美國(guó)順利實(shí)施貨幣壁壘創(chuàng)造了條件。美元的強(qiáng)幣地位的形成，正是以美國(guó)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為支撐的。通常經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，一國(guó)貨幣的貶值會(huì)在一定程度上加大該國(guó)通貨膨脹的風(fēng)險(xiǎn)。然而，到目前為止美國(guó)貨幣壁壘的實(shí)施令諸多新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家陷入巨大的通脹漩渦，而美國(guó)卻始終保持在可控制的范圍內(nèi)。這不得不歸功于其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

因此，貨幣壁壘從表面上看是一國(guó)對(duì)本幣幣值的調(diào)控，間接影響了其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。事實(shí)上卻是一場(chǎng)世界各國(guó)共同參與的金融大博弈。它是實(shí)力雄厚的發(fā)達(dá)國(guó)家利用本幣的優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)弱勢(shì)國(guó)家展開的一場(chǎng)金融絞殺戰(zhàn)。在強(qiáng)國(guó)實(shí)現(xiàn)對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易成功操控的同時(shí)，也將自身的經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給了弱勢(shì)國(guó)家。而弱勢(shì)一方雖然有同樣的權(quán)利實(shí)施貨幣壁壘，但卻始終沒有這樣的金融能力來應(yīng)對(duì)壁壘實(shí)施后的一系列經(jīng)濟(jì)問題。因此，貨幣壁壘的實(shí)施須以國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力為依托。

⒍缺乏法律規(guī)制和約束。到目前為止，國(guó)際社會(huì)對(duì)于因一國(guó)貨幣政策所引發(fā)的國(guó)際貿(mào)易保護(hù)問題尚無明確的法律規(guī)制。它既是一國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的表現(xiàn)，屬于匯率安排自主權(quán)的體現(xiàn)；同時(shí)又表現(xiàn)為一種貿(mào)易壁壘，影響和制約著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。因此，就國(guó)際組織管轄權(quán)的角度來看，國(guó)際貨幣壁壘既屬于IMF的管轄范圍，又包含在WTO的調(diào)整范圍之內(nèi)。

依據(jù)GATT第15條內(nèi)容的規(guī)定，WTO應(yīng)當(dāng)就有關(guān)貨幣儲(chǔ)備、國(guó)際收支或外匯安排的問題與IMF進(jìn)行充分的磋商，對(duì)于成員方在外匯問題上采取的行動(dòng)是否符合IMF協(xié)定，WTO應(yīng)接受IMF的判定。該條規(guī)定將WTO與IMF協(xié)議有機(jī)結(jié)合起來了，然而卻始終未能明確成員國(guó)因本國(guó)匯率安排而對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生影響的相關(guān)問題的管轄權(quán)歸屬。因此，在當(dāng)前的國(guó)際金融法律體系下，針對(duì)國(guó)際貨幣壁壘的法律規(guī)制尚處空白。這也為各國(guó)在必要時(shí)采取貨幣壁壘的方式，掀起貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)埋下了隱患。

三、貨幣壁壘對(duì)國(guó)家貨幣主權(quán)的沖擊

貨幣壁壘對(duì)國(guó)家貨幣主權(quán)的沖擊問題，已經(jīng)引起了國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者的關(guān)注。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上來說，這一現(xiàn)象產(chǎn)生的主要原因是：首先，貨幣是國(guó)家貨幣主權(quán)的重要依托，因此貨幣自身的基本屬性也在一定程度上影響著國(guó)家貨幣主權(quán)的特性。隨著貨幣的社會(huì)化程度不斷提高，其影響范圍也逐漸由國(guó)內(nèi)向國(guó)際發(fā)散開去，而這一過程，便導(dǎo)致國(guó)家的貨幣主權(quán)被不斷弱化，貨幣的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)就此形成。這就為強(qiáng)幣的壟斷優(yōu)勢(shì)提供便利，從而為貨幣壁壘的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。［9］其次，在金融一體化背景下，各國(guó)之間的金融關(guān)聯(lián)度得到空前加強(qiáng)，金融已不再是某個(gè)產(chǎn)業(yè)或某個(gè)行業(yè)內(nèi)的局部問題。［10］傳統(tǒng)政治學(xué)中的國(guó)家主義，在貨幣領(lǐng)域逐漸被世界主義所吞噬。正是由于世界各國(guó)之間存在這樣的金融關(guān)聯(lián)性，使得一國(guó)貨幣幣值的變動(dòng)，必將引發(fā)其他國(guó)家的貨幣發(fā)生相應(yīng)變動(dòng)。反映在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，便導(dǎo)致所有以該貨幣計(jì)價(jià)的貿(mào)易要素的價(jià)格出現(xiàn)波動(dòng)，影響各類貿(mào)易要素的進(jìn)出口，變相達(dá)到阻礙自由貿(mào)易，保障本國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目的。簡(jiǎn)而言之，貨幣壁壘對(duì)國(guó)家貨幣主權(quán)的沖擊正是國(guó)家主義與世界主義之矛盾的具體表現(xiàn)。

從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的角度來講，在牙買加貨幣體系下，無論是各國(guó)國(guó)內(nèi)法，還是相關(guān)國(guó)際公約、國(guó)際慣例，均無一例外地賦予成員國(guó)有自主選擇匯率安排以及干預(yù)和管理匯率的權(quán)利。如IMF協(xié)定第4條第2節(jié)明確規(guī)定，會(huì)員國(guó)可采用除以黃金定值以外的任何匯率安排，但須將其外匯安排以及對(duì)外匯安排的修改準(zhǔn)確地通知IMF。GATT第15條也規(guī)定了有關(guān)外匯和匯率安排的問題上，必須承認(rèn)IMF的規(guī)則，接受其管轄及據(jù)此作出的決定。這些都是國(guó)家貨幣自決權(quán)的重要表現(xiàn)。然而，這種原本合法的權(quán)利，卻在國(guó)際金融一體化的背景下，逐漸衍生為阻礙國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的壁壘。貨幣自決權(quán)的無節(jié)制擴(kuò)大，導(dǎo)致了貨幣主權(quán)的濫用。從這個(gè)意義上講，貨幣壁壘的出現(xiàn)并非暗示了國(guó)家貨幣主權(quán)的弱化。相反，其正是標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)貨幣霸權(quán)的不斷強(qiáng)化及貨幣資本的泛濫化。強(qiáng)國(guó)以其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)為后盾，制定國(guó)際貨幣規(guī)則，并將這種強(qiáng)幣及其貨幣理念，推廣至世界其他國(guó)家。因此，貨幣壁壘對(duì)國(guó)家貨幣主權(quán)的沖擊，必將產(chǎn)生一個(gè)重要問題，即如何在各國(guó)經(jīng)濟(jì)依存度不斷加強(qiáng)的同時(shí)，找到國(guó)家貨幣主權(quán)與世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)之間的均衡點(diǎn)。

要解決這個(gè)問題，除了需要各國(guó)之間加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)交流與合作之外，更重要的是從法律上加以規(guī)制。盡管IMF協(xié)定要求會(huì)員國(guó)在行使貨幣自決權(quán)的同時(shí)必須履行相應(yīng)的義務(wù)，即按基金協(xié)定條款或基金決議的規(guī)定，實(shí)行有利于金融和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定所必須的匯率制度，以及會(huì)員國(guó)在選擇匯率制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免操縱匯率或國(guó)際貨幣體系。［11］但是，對(duì)于何為“有利于金融和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的匯率制度”等概念，均沒有明確規(guī)定。且IMF協(xié)定的這一義務(wù)要求，賦予了會(huì)員國(guó)在國(guó)內(nèi)情勢(shì)緊張的情況下，可不承擔(dān)該項(xiàng)義務(wù)的權(quán)利。這就嚴(yán)重削弱了該義務(wù)的效力，使得國(guó)際法上唯一規(guī)制國(guó)家貨幣主權(quán)濫用的條款，流于形式，喪失了執(zhí)行力。因此，面對(duì)日益猖獗的貨幣壁壘，國(guó)際社會(huì)更應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)合作，完善立法，使得貨幣主權(quán)濫用之勢(shì)得以遏制，維護(hù)世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

［1］卜拙.貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)中美歐”大博弈”［J］.現(xiàn)代營(yíng)銷，2010，（04）：32.

［2］［10］韓龍.國(guó)際金融法要論［M］.人民出版社，2008，93－95

［3］楊帆.匯率戰(zhàn)：中美大國(guó)博弈的新階段［J］.福建論壇.2010（05）：4.

［4］農(nóng)行：人民幣升值幅度年內(nèi)或超3%［EB／OL］.財(cái)經(jīng)網(wǎng).http：／／www.caijing.com.cn，2010－10－18.

［5］谷任，張衛(wèi)國(guó).匯率波動(dòng)對(duì)我國(guó)外貿(mào)行業(yè)利潤(rùn)的影響研究［J］.國(guó)際貿(mào)易問題，2012（03）：125.

［6］楊樹明.非關(guān)稅貿(mào)易壁壘法律規(guī)制研究 ［M］.中國(guó)檢察出版社，2007，196.

［7］英美主流媒體刊：要求人民幣升值是錯(cuò)誤主張［EB／OL］.全景網(wǎng)，http： ／／www.p5w.net／news／gncj，2009－11－23.

［8］眾學(xué)者稱要求人民幣升值是美國(guó)出于政治需要［EB／OL］.新浪財(cái)經(jīng)，http： ／／finance.sina.com.cn，2010－03－26.

［9］張慶麟.歐元法律問題研究［M］.武漢大學(xué)出版社，2001，47.

［11］王貴國(guó).國(guó)際貨幣金融法［M］.法律出版社，2007，156.