□ 戴仁榮

（金陵科技學院， 江蘇 南京 210038）

黨的十八大以來， 新一屆中央領導集體十分重視反腐敗工作，各地反腐熱情空前高漲。尤為引人關注的是，在這個“人人都是麥克風、個個都是‘公民記者’”的自媒體時代，網絡反腐正以傳播速度快、公眾參與度高和社會影響大等特點，打破傳統(tǒng)反腐模式，成為我國反腐的又一大利器，諸如楊達才、雷政富、孫德江、單增德等官員就因網絡曝光而紛紛落馬。 但網絡反腐是一把雙刃劍，在目前整體公民素養(yǎng)不高、法治意識不強的情況下，網絡反腐同樣存在隱患。［1］因此，如何認識網絡反腐、如何評價網絡反腐的作用、如何建立網絡反腐機制以及如何規(guī)范網絡反腐， 已成為擺在學界和實務部門面前的一大課題。 本文從構建網絡反腐法治文化的角度來探尋網絡反腐法治化的路徑。

一、法治文化解讀：內涵、結構及功能

法治文化，顧名思義就是“法治”與“文化”的有機結合。理解法治文化的內涵不僅要把握“法治”的要義，而且要理解“文化”的意涵。然而，由于學界對法治①法治主要有形式法治觀和實質法治觀之別，前者強調規(guī)則之治，后者側重良法善治。和文化②美國人類學家克萊德·克魯克洪在其專著 《文化概念與定義評述》中就列舉了近三百種文化的定義。參見王立民.法文化與構建社會主義和諧社會［M］.北京大學出版社，2009.3.的認識不統(tǒng)一，因此，作為整個文化構成部分的法治文化的概念也難以界定。鑒于此，本文以部分學者的觀點來明確對法治文化內涵的認識。

從研究對象來看， 法治文化可界定為融注在人們心底和行為方式中的法治意識、法治原則、法治精神及其價值追求，是一個法治國度的法律制度、法律組織、法律設施所具有的文化內涵，是人們在日常生活、工作中涉及法治的行為方式，是人們的法律語言、法治文學藝術作品和法律文書中所反映和體現的法治內涵及其精神。［2］從結構層次來看，法治文化是指包含民主、人權、平等、自由、正義、公平等價值在內的人類優(yōu)秀法律文化類型，既包括制定性文化建設，又包括觀念性文化建設。［3］按照廣義、中義和狹義三種文化觀的劃分法，此種界定實則是從中義文化觀③本文關于網絡反腐法治文化的研究亦采用中義的法治文化觀。的角度對法治文化的闡釋。

文化具有理解力、規(guī)范力以及推動力等“給力”品質。所以，將法治理念融入文化當中所形成的法治文化將會在推進我國“法治國家、法治政府、法治社會”一體建設中具有不可替代的特殊“力”量。

（一）法治文化有助于社會主體形成“良法之治”的法律制度文化觀

法治文化是以法治為核心的社會文化體系， 并且要求實質意義上的法治不僅是法律的統(tǒng)治， 更重要的是良法之治。 而良法的出臺必然是建立在科學立法和民主立法基礎之上的，反映社會全體成員的公共意志，保障每一個成員的人權，彰顯社會公平與正義。法治文化作為一種理解力和規(guī)范力， 將會幫助人們深刻領悟所制定的法律制度的內涵和法律規(guī)范背后蘊含的法治精神，逐漸形成一種良法善治的法律制度文化觀，并內化為他們的個體思想，從而規(guī)范他們的行為方式，使得所制定的法律制度獲得社會的普遍認可和遵從。

（二）法治文化有利于社會主體形成“法律至上”的法治文化觀念

在我國，“法律至上”的提法早已有之，但由于人們在認識上存在差異，曾受到不少誤解，經過理論探討，法學界對“法律至上”作為法治的要義已達成了基本共識。尤其是1982年憲法經過幾次修訂后，把“依法治國、建設社會主義法治國家”與“尊重和保障人權”等體現法治精義的條款載入其中，即正式確立了“法治”在我國的憲法地位?！胺芍辽稀?的法權觀順理成章地獲得了合法性依據。換言之，“法律至上”之所以獲得至高無上的地位， 根本原因還在于它體現的是人民的意志和利益至上性，把保障人權作為其最高價值準則，這正好契合了我國社會主義民主政治的本質要求。 在紀念中國憲法公布施行30周年大會上， 習近平總書記強調：“要在全社會牢固樹立憲法和法律的權威”， 實則是對“法律至上”法治理念深刻內涵的詮釋。法治文化所要求的自由、平等、公平、正義和權利本位的價值理念，以及通過嚴格執(zhí)法、 公正司法和全民守法從而催生人人信奉法律、服從法律和遵守法律的法治精神，極大地豐富了“法律至上”的實質性內涵。法治文化一旦形成，其所具有的滲透力和影響力一定能使“法律至上”的法治觀念深深根植于人們的內心。

（三）法治文化有助于社會主體運用“法治思維與法治方式”開展法治實踐

當前，我國正處于社會轉型時期，由于長期受封建專制法律文化的影響，“人治” 思維在不少人尤其是一些領導干部的頭腦中根深蒂固， 也由此產生了一些不良影響。比如：在遇到問題時，很多人的思維習慣往往不是通過法律手段和法律方式，而是到處“找關系”，依靠“有權勢的人”運用自己或他人的“權威”來尋求解決辦法，似乎這種方式更能保護其利益。殊不知，社會主義法治文化會使這種羈絆中國法治進程的“人治”思想完全失去“生存空間”，因為法治的進步使權力的運行更加公開、 透明， 任何違法行為都會受到嚴格執(zhí)法的“棒殺”，司法公正將使正義訴求以看得見的方式實現，全民法治精神之文化養(yǎng)成最終會使“人治”徹底退出歷史舞臺。我國30多年的法治實踐證明，以社會主義法治理念為核心的法治文化正在深刻地影響和改變著整個社會的法律觀念和權力思維模式， 全面塑造著社會主體的法治文化品格。法治文化的生成和發(fā)展會使“法治思維和法治方式”成為社會大眾一種新的思維定勢，并深刻體現在立法、執(zhí)法、司法、守法和監(jiān)督等法治實踐活動中。

二、網絡反腐法治文化建設的必要性分析

筆者認為，在眾多對網絡反腐的研究方法中，法治思維和法治手段是從根本上解決網絡反腐問題的進路。同時，任何法律現象又是社會學的問題，還應在文化的脈絡中來理解法律是什么。［4］（p24）由此看來，我國有必要從構建網絡反腐的法治文化的高度來尋找消解網絡反腐現實困境的出路。

（一）網絡反腐法治文化為深化網絡反腐研究提供了一個新視角

近幾年來， 學界對網絡反腐的研究開展得如火如荼，包括政治學、倫理學、社會學和法學等專業(yè)學科的專家、學者紛紛聚焦這一熱點話題，站在不同的視角對網絡反腐的理論、特征、功能、優(yōu)劣勢、研究的方式方法、發(fā)展前景等各抒己見?？陀^地講，很多學者對網絡反腐的理論認識和治理措施、 建議都具有很強的科學性、針對性和實效性。但是，當前有關網絡反腐的研究還處在初級階段，不足之處表現在：對網絡反腐的理論研究視野不夠開闊以及實踐探索研究視角單一、 缺乏體系性。

針對當前網絡反腐研究中所面臨的困境， 學界應采用何種理論及方法研究網絡反腐即成為必須解決的重大難題。 鑒于我國網絡反腐過程中所出現的諸多問題都有其深刻的文化因素，所以，網絡反腐中的難題似乎應該從文化的視角來尋求破解之法。事實證明，網絡反腐研究中所遇到的問題基本上都可以上升到法治文化與“人治”文化、德治文化、法律文化等不同文化觀的對立與碰撞的層面?！耙磺袉栴}，由文化問題產生。一切問題，由文化問題解決。”［5］（p3）正是對上述論題最為經典的概括。由此可以肯定，網路反腐研究最終的落腳點確實應該歸結為“文化”。事實上，只有從文化的高度和廣度來研究法治現象和法律問題， 才能走出法學研究所遇到的困境，而從文化的視野來審視法治，代表著法學及整個人文社會科學研究的前進方向。［6］可以說，網絡反腐法治文化的研究必將成為諸多網絡反腐研究方法論中的新視角。

（二）網絡反腐法治文化是構建網絡反腐法治體系的內在要求

不可否認，依法治國已經成為時代的最強音，法治已成為每個人的一種生活態(tài)度和生活方式。 網絡反腐需要走法治化道路已經成為眾多學者的共識。 但實施“什么樣”的網絡法治和“怎樣”實施網絡法治是擺在我們面前的現實問題。由于法治的內涵十分豐富，學界的觀點亦是見仁見智。不過，筆者認為，站在網絡反腐法治文化的高度來研究網絡反腐法治化才能抓住問題的關鍵，才能形成網絡反腐治理的法治體系。之所以能得出如此判斷，是因為根據中義觀法治文化的分類，網絡反腐法治文化應包括網絡反腐制度性文化與網絡反腐觀念性文化兩大方面，這樣，網絡反腐法治化研究就必須從制度與觀念兩大路徑著手， 最終才有可能形成網絡反腐法治化的系列理論研究成果。所以，網絡反腐法治文化是網絡反腐法治體系性研究的邏輯依歸和理論依據。

（三）網絡反腐法治文化是治理網絡反腐和實現網絡反腐善治的最優(yōu)選擇

網絡反腐法治文化形成的基礎在于廣大網民。由于網絡的局限性和網民素質的差異， 很多時候一些網民不能理性地表達觀點和實施行為， 從眾心理比較普遍， 遇到腐敗問題時理性思維不足， 網絡言行肆意揮灑，極易演變?yōu)橐环N非理性的“網絡狂歡” 式或“網絡暴力” 式鬧劇，乃至跨越法律邊界的網絡侵權或犯罪。所以， 網絡反腐在客觀上必然要求進行合理引導和合法治理，方能實現網絡反腐善治。所謂“善治”就是使公共利益最大化的社會管理過程， 其本質特征在于政府與公民對公共生活的合作管理， 是國家權力向社會的回歸，善治的過程就是一個還政于民的過程?？梢姡浦问敲裰骰M程的必然結果。一般認為，善治包括六個方面的基本要素，即合法性、透明性、責任性、法治、回應和有效。［7］（p8－11）而網絡反腐法治文化的要義正是民主法治， 其可以為網絡反腐善治的運行提供法律制度保障和實施條件所需的穩(wěn)定、和諧的社會法律秩序，并以文化所具有的影響力和滲透力不斷豐富網絡反腐善治的內涵。

三、網絡反腐法治文化體系構建的路徑探索

隨著中國特色社會主義法律體系的確立， 我國反腐也進入了制度反腐的新時期。就網絡反腐而言，如何規(guī)范網絡反腐平臺，建立資料收集、輿論應對、案件查證、結論反饋的機制，［8］實現與制度反腐的有效對接，是我國當下網絡反腐治理的路徑依賴。筆者認為，一個根本的路徑就是我國網絡反腐可以圍繞法治文化的研究范疇即理念、制度、組織、設施、語言與行為等方面進行總體設計， 形成以制度性文化與觀念性文化為主要內容的網絡反腐法治文化體系。

（一）網絡反腐法律制度文化：反思與構建

雖然中國特色社會主義法律體系已經形成， 但我國有關網絡反腐立法還不健全， 雖有一些實施辦法或決定涉及網絡安全和信息保護，但因其規(guī)范位階低、過于寬泛且缺乏可操作性，導致了網絡反腐中的“亂象”、“鬧劇”乃至違法行為和犯罪頻發(fā)。因此，網絡反腐急需立法規(guī)范和完善。但是，如何進行網絡反腐立法在學術界和實務部門一直以來都存在爭議。 從網絡立法的特點看，一方面，網絡立法是一門“交叉”學科，它涉及民商法、知識產權法、刑法、行政法乃至國際法等公私法領域；另一方面，網絡社會又有其主客體、調整對象和范圍等方面的特殊性?；诖耍P者認為，我國的網絡立法既需要相關法律的配套完善， 又需要通過專項立法進行專門規(guī)制。此外，公共治理需要依靠硬法與軟法的有機結合， 因為憲法之下的軟硬法混合模式才是公共治理的恰當模式。［9］網絡反腐屬于社會公共治理的一項重要內容，必然也需重視軟法建設。

在網絡反腐硬法立法方面，筆者建議，我國應盡快出臺含有“網絡反腐”專項規(guī)定在內的《反腐敗法》或者直接制定《網絡反腐法》，以實現對網絡反腐的全面規(guī)制。就立法內容而言，筆者認為至少包括但不限于以下幾個方面：⑴設立專門的網絡反腐機構，明確其職責范圍、工作程序、對舉報線索的迅速處理機制以及行政問責機制等， 同時建立與網絡服務提供者的有效聯(lián)系機制，以保證網民舉報渠道的暢通；⑵進一步明確網絡舉報人的權利、義務以及獎懲機制，既保護網民的合法舉報權利，同時也打擊誣告誹謗陷害他人的非法行為；⑶實施政務信息公開制度， 使網民了解政府機關和部門的工作機制和流程，以確保社會大眾能獲知真實信息，使不法網民的造謠和誹謗止于公開； ⑷實行政府官員財產申報制度。目前，在全國建立財產申報制度有一定的難度，可先授權省一級政府進行制度創(chuàng)新，由試點到推廣，由推廣再到全國推行。實際上，我國目前已在廣東、新疆、浙江和湖南等省、自治區(qū)試點官員財產申報制度，其中的經驗可資借鑒。

軟法是由共同體成員協(xié)商一致同意制定的，是“協(xié)商民主”在軟法制定過程中運用的結果。在網絡反腐軟法立法方面，我國的立法經驗和實踐還比較匱乏，但軟法在制定主體、制定程序等方面較之于硬法具有較大的廣泛性和靈活性，使得其在調節(jié)社會關系方面具有更大的開放性，從而能更加快速地回應社會現實需要。［10］（p193）網絡反腐之軟法規(guī)范正是由網絡服務提供者、 各級各類網絡行業(yè)協(xié)會和網民進行充分民主協(xié)商為網絡治理所制定的一些不具有法律強制力的行為規(guī)范。

（二）網絡反腐觀念文化：網絡主體法治信仰的培育

法治文化是人類在法治思想和實踐過程中形成的精神財富，而法治信仰是法治文化的人格積淀。我國法治建設正處在從政府推進型向全民自覺型轉變的關鍵時期，只有讓法治成為一種全民信仰，法治才會從應然變成實然，宏觀法治才會變成具體法治，口號法治才會變成實質法治。［11］由此看來，法治文化建設的關鍵與核心應是法治信仰的確立。所以，網絡反腐法治文化的培育不能一味強調網絡反腐法治的規(guī)則之治， 更需要深入到“精神” 層面培植網絡主體對網絡反腐法治的信仰，確立法治精神、法治思維、法治方式在他們心中至高無上的地位， 從而實現網絡反腐觀念文化與制度文化的有機結合和良性互動，這樣，我國網絡反腐的法治化圖景才會由憧憬變成現實。

但法治信仰的培育絕非易事， 單靠法治教育難以形成，說到底最終取決于一國法治的實際運行狀況。而要改變法治運行的狀況， 既要從宏觀層面上做頂層設計，也要在微觀層面上逐一解決，一步一步地推進。［12］由此看來，網絡反腐法治化建設是一個長期的過程。為此， 既需要國家機關從整體上對網絡反腐的法律制度進行整體架構， 更要在法治實踐中通過一個個鮮活的個案使網絡主體感受法治精神。 具體而言， 對網民來說，一方面，應通過各種形式進行法治教育，使其形成對法律規(guī)則、權利意識、法律義務、法律情感等的認同感和依歸感；另一方面，通過大量豐富的法治實踐活動讓其深刻感悟法治的威嚴，使得“法律至上”的價值理念逐漸內化為他們的一種生活態(tài)度和生活方式， 在社會生活中形成一種尊法、信法、守法和護法的法治文化自覺。對公職人員來講，對其要重點進行權力觀和嚴格依法辦事教育，著力培養(yǎng)其對法治價值理想的追求，形成一支具有堅定法治信念的人民公仆隊伍。這樣，我國的網絡反腐法治運行狀況才能得到逐漸改善， 政府公信力和司法公信力才能得以建立， 網絡主體對法治的信仰才能形成。

（三）網絡反腐基礎文化：網絡組織、網絡設施和結構的優(yōu)化

網絡組織和網絡設施是網絡反腐運行的基礎和平臺， 通過長期運行和建設所形成的文化是網絡反腐法治文化的重要組成部分。從總體來看，我國網絡組織和網絡設施發(fā)展水平還比較低，仍需進一步規(guī)范和優(yōu)化。

⒈網絡組織建設方面。 網絡組織建設的法律關系主要是網絡服務提供者、用戶（網民）和被舉報者三者之間的相互關系，包括ISP和網民之間服務與管理的關系、 網民與被舉報者之間以權利與權力運行為內容的張力關系以及ISP與被舉報者之間的權責關系等。對這些關系的處理需要立法上的積極回應和司法實踐的推進， 而現實中網絡組織的立法和司法基本上都沒有及時跟進，要么是有關網絡硬法方面的立法位階低、不健全，要么是法律適用上存在沖突。①比如，ISP法律責任承擔問題就是學界和司法界討論的一大熱點。2006年國務院頒布的《信息網絡傳播權保護條例》規(guī)定了四類ISP的免責條件（又稱著作權法中的“避風港規(guī)則”）并未在我國《侵權責任法》第36條中建立起來，當然也就未能覆蓋所有民事權益領域。所以，對網絡用戶的侵權問題，ISP到底適用連帶責任、按份責任抑或是無意思聯(lián)絡的共同侵權責任甚至有無責任等意見分歧比較大。參見羅斌.網絡服務提供者侵權責任形態(tài)研究［J］.法律適用，2013，（08）：31.筆者認為，解決問題的途徑在于：⑴盡快制定網絡反腐方面的法律，明確法律的適用條件和責任承擔， 以消解當前司法適用中的困惑；⑵ISP采取積極措施，結合當前的硬法規(guī)定，制定一些充分反映網民民意的軟法規(guī)范， 明確雙方之間的權利和義務， 可有助于提高ISP和網民的權利意識、規(guī)范意識和責任意識，從而實現網絡反腐善治。

⒉網絡設施和結構建設方面。據2013年1月發(fā)布的《第31次中國互聯(lián)網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2012年12月底，我國網民規(guī)模達5.64億，互聯(lián)網普及率已達42.1%。但由于地區(qū)、年齡、學歷等方面所存在的較大差異， 我國網民的互聯(lián)網普及程度仍很不均衡。比如：我國中西北一些省份網絡普及率低于40%，農村地區(qū)目前只有23.7%。 但隨著互聯(lián)網技術的不斷更新，我國手機網民用戶規(guī)模在2012年增長迅速， 網民中40歲以上各年齡段人群占比均有不同程度的提升。 這種結構和網民規(guī)模的可喜變化為“理性”反腐提供了更有利的條件。此外，隨著網絡結構的不斷優(yōu)化、網絡競爭的白熾化和網民權利保護意識的增強， 也促使網絡服務者不斷提高自己的服務水平和法律意識， 在客觀上促進了網絡反腐環(huán)境的不斷凈化和優(yōu)化。

（四）網絡反腐法治文化實踐：網絡主體言行的法治之維

法律的生命力在于實施。 在網絡反腐法治文化的幾個組成部分中， 最能從根本上反映一個社會法治狀態(tài)的應該是法治行為文化， 因為網絡反腐的制度文化和觀念文化都需借助網絡主體的行為來體現和實施。所以， 我國網絡反腐法治建設的著眼點應該是如何形成網絡主體行為文化。可見，我國網絡反腐法治文化能否構建成功最終還依賴于法治實踐。 而這種實踐表現在網絡反腐的立法、執(zhí)法、司法、守法、教育與監(jiān)督的各個環(huán)節(jié)。筆者認為，黨的十八大提出的“科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法”新十六字方針，就是對我國法治實踐最為經典和準確的闡釋。科學立法、嚴格執(zhí)法和公正司法實踐活動有助于網絡主體建立對法治的信任和信仰， 并逐漸把法治思維和法治精神內化為網絡主體的行為習慣，經過長期的積淀形成一種行為文化。這樣， 網絡主體在網絡反腐中就會自覺地把自己的言行控制在法治的維度內，增強識辨和抵制“網絡暴力”、網絡侵權行為的能力。

總之， 網絡反腐法治文化是由觀念文化、 制度文化、行為文化、組織文化和設施文化等組成的一個完整體系。如果把網絡反腐法治文化比作一所大學的話，網絡反腐設施文化即是這所大學的辦公和教學大樓，網絡反腐組織文化是這所大學的內部管理機構， 網絡反腐制度文化是這所大學的管理制度和校紀校規(guī)， 網絡反腐觀念文化是這所大學的辦學理念和師生價值觀，而網絡反腐行為文化則是這所大學師生行為所產生的社會效果， 這些不同方面的文化匯聚成大學的整體文化風貌。網絡反腐亦如此，如缺少其中的任何一部分，都會有損于網絡反腐法治文化建設的整體實施效果。

四、結語：網絡反腐的法治文化之路

法治文化應是貫穿法治中國建設的一個重要的軟實力和潤滑劑。［13］如前所述，中義法治文化觀包括制度性文化和觀念性文化兩大方面。2011年，我國形成了中國特色的社會主義法律體系，完成了“有法可依”的法律制度文化的整體構建，但現實社會中還存在著“有法不依、執(zhí)法不嚴和違法不究”的現象，因此，我國有必要在“法治國家、法治政府和法治社會”一體化建設中將重點從以外在視角為主的法律制度的建設和實現轉向注重內在視角的法治文化的建設。［14］換言之，我國正在蓬勃發(fā)展而又缺乏有效規(guī)制的網絡反腐需要上升到網絡反腐法治文化建設的高度進行系統(tǒng)治理。 構建網絡反腐法治文化不僅需要理論上的深入探索， 更需要社會主體經過長期的“科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法和全民守法”之法治實踐，逐漸確立起對法治的信仰并最終形成網絡反腐的法治文化自覺。唯有如此，我們才能從根本上破解當前我國網絡反腐中的難題。此外，由于我國缺乏法治的傳統(tǒng)， 在網絡反腐法治文化建設過程中會遭遇到“人治”文化的阻撓和沖擊。因此，我國網絡反腐法治文化建設注定會是一個較為漫長甚至充滿荊棘的“法治文化之旅”，［15］它需要學界、實務部門和社會大眾保持清醒的認知和足夠的耐心。 這一思想認識對堅定我國網絡反腐的法治文化方向同樣至關重要。

［1］王夢婕.專家不看好靠網絡反腐揪貪官［N］.中國青年報，2012－09－22（03）.

［2］劉斌.中國當代法治文化的研究范疇［J］.中國政法大學學報，2009，（06）.

［3］劉作翔.法治文化的幾個理論問題［J］.法學論壇，2012，（01）.

［4］趙旭東.法律與文化［M］.北京大學出版社，2011.

［5］錢穆.文化學大義［M］.臺灣中正書局，1981.

［6］劉斌.當代法治文化的理論構想［J］.中國政法大學學報，2007，（01）.

［7］俞可平.治理與善治［M］.社會科學文獻出版社，2000.

［8］王姝.政治局通過反腐五年規(guī)劃，專家稱已進入制度反腐［N］.新京報，2013－08－28（1）.

［9］羅豪才.軟法的理論與實踐［M］.北京大學出版社，2010.

［10］黃學賢，黃睿嘉.軟法研究：現狀、問題、趨勢［C］.浙江大學出版社，2012.

［11］丁國強.法治信仰：構建法治中國的精神維度［N］.法制日報，2013－04－15（2）.

［12］朱景文.法治基礎的系統(tǒng)性思考［J］.人民論壇，2013，（05）.

［13］［14］楊春福.法治中國建設的路徑探尋［J］.法制與社會發(fā)展，2013，（05）.

［15］戴仁榮.高校法治文化芻議［J］.重慶理工大學學報（社會科學版），2012，（12）.