讀完雜志社三位編輯的Blog后，再來看看其他編輯對本期話題所發(fā)表的微觀點吧。誠邀您加入到我們的討論中。《檢察風云》雜志的官方微博：http://weibo.com/jcfyzz，官方博客：http://blog.sina.com.cn/jcfyzz，歡迎大家多多關注！

@吳元浩檢察風云:

歷史遺跡存在兩種形態(tài)，一種是可識的物理形態(tài)，一種是與人和事有關的文化形態(tài)。如果我們只識物理形態(tài)，這又怎樣呢？推掉舊房子，建造新房子。而如果重視文化形態(tài)就不一樣了，因為任何遺跡都是敘述故事的主體，主體滅失歷史就沙化了。沒有文化形態(tài)的城市盡管光怪陸離，但就像沒有雕琢的玉石黯然無光。

@趙進一檢察風云:

先人創(chuàng)造的歷史文化遺產具有稀缺性、唯一性和不可再生性，毀了就永遠沒了。但不可能凡先人的遺產都得保護起來，尤其是建筑物，畢竟土地資源有限。在城市建設中，哪些該拆哪些不該拆，都要在仔細考量其文化價值與意義后依照法規(guī)進行。有些可仿照長江上的張飛廟作整體遷移的辦法予以保護。

@程新友檢察風云:

越來越多歷史建筑與文物在城市化過程中消亡，我們很難想象，再過十年、五十年、一百年，我們能給子孫后代留下多少燦爛的文化遺產！現代化、城市化的進程之中，需要我們保留民族的文化遺產，因為那不僅是建筑與文物，更是人們心中一份永不可追回的記憶。

@劉雨濛檢察風云:

你有“大褲衩”，我有“小蠻腰”，我們時不時比較一下城市的電視塔，要么就討論哪里又在建新“地標”，而這塊土地上之前的建筑物也就“英年早逝”了。拆了建，建了拆，久而久之，城與城之間，無特色，無差別，“千城一面”。這可如何是好？那我們就從古籍里面選擇一些名人，仿一條街，造一座宅，建成名人故里吧。

@張同舟檢察風云:

四年時光都在南京，滿城幾人合抱的梧桐綠蔭使得縱使火爐也陰涼。幾年后新聞中看見大批梧桐被拔起在路邊等待移栽，灰土漫天，感覺凄涼。一面是舊居故里不斷拆，一面是新樓仿古不斷造，如同復制的雕梁畫壁經不起細細推敲。經濟發(fā)展與文化保護如同天平兩端，搖搖晃晃卻總不見穩(wěn)。如何解？