黃劍鋒 福建省南平市延平區(qū)畜牧水產(chǎn)局動物疫控中心 353000

豬瘟是威脅我國養(yǎng)豬業(yè)的頭號疾病，目前，我國對于豬瘟的控制主要依靠豬瘟疫苗的免疫預防，豬場豬瘟疫苗免疫效果的好壞直接關(guān)系到本場豬瘟感染壓力的大小，也關(guān)系到豬場的經(jīng)濟效益，豬場定期對豬瘟疫苗效果檢測評估是十分重要的。目前，用于豬瘟疫苗免疫效果評估的方法很多，選擇科學合理的檢測方法是科學評估的首要問題。作者采用生產(chǎn)實際中2種常用的評估方法（正向間接血凝試驗和酶聯(lián)免疫吸附試驗）對3個規(guī)?；i場66份血清樣品進行了豬瘟免疫效果平行對比檢測試驗。現(xiàn)報告如下。

1 試驗材料與方法

1.1 試劑 豬瘟抗體檢測試劑盒（阻斷ELISA）購自北京愛德士元亨生物科技有限公司，法國LSI豬瘟抗體檢測試劑盒，試劑盒批號：2-VETPRA-017。豬瘟正向間接血凝試驗器材包括豬瘟正向間接血凝抗原、豬瘟陰（陽）性血清、正向稀釋液，購自中國農(nóng)業(yè)科學院蘭州獸醫(yī)研究所，試劑盒批號：20120406。

1.2 儀器 3 000×g（g為相對離心力）臺式離心機、精密移液器（50～1 000 μL）、單道微量移液器（0.5～10 μL）、多道微量移液器（25～50 μL）、酶標儀（普朗）、96孔110°V型微量血凝反應板、微型振蕩器、隔水式培養(yǎng)箱。

1.3 檢測室溫濕度 檢測室溫度為22℃、濕度為57%。

1.4 待檢樣品 延平區(qū)A、B、C 3個規(guī)?；i場提供的66份血清（其中A豬場 20份、B豬場23份、C豬場23份）。3個規(guī)?；i場提供的66份血清均為180～220日齡二次免疫后 15～18 d所采的后備母豬血清。

1.5 試驗操作與結(jié)果判定 2種試驗操作步驟分別按各試劑盒附帶的使用說明書嚴格操作。

豬瘟抗體檢測試驗（阻斷ELISA）成立條件：陽性對照的平均OD值阻斷率大于60%，陰性對照平均OD值/陽性對照平均OD值大于4。用INH%來說明檢測結(jié)果，其計算方式為：IHN%=［（陰性對照OD值-樣品OD值）／陰性對照平均OD值］×100。結(jié)果說明：被檢樣品的阻斷率大于40，該樣品為豬瘟抗體陽性；樣品阻斷率小于或等于30，該樣品為陰性（無豬瘟抗體存在）；樣品阻斷率在30～40，該樣品為可疑。

豬瘟正向間接血凝試驗成立條件：陽性對照的血凝效價≥1：512，陰性對照的血凝效價為0，試驗成立、有效。以能引起50%紅細胞出現(xiàn)凝集的最大稀釋度為被檢樣品的血凝效價，抗體效價≥1：32為免疫合格，小于1：32為免疫不合格。

2 結(jié)果與分析

2.1 A豬場豬瘟免疫檢測結(jié)果 A場ELSA檢測結(jié)果在IHN%51～60的有1份、IHN%61～70有3份、IHN%71～80有 9份、IHN%81～90有 7份；豬瘟正向間接血凝試驗抗體效價為1：128的有1份、1：512的有19份。見表1。

2.2 B豬場豬瘟免疫檢測結(jié)果 B場ELSA檢測結(jié)果在IHN%41～50的有1份、IHN%51～60為0份、IHN%61～70有 3份、IHN%71～80有 10份、IHN%81～90有9份；豬瘟正向間接血凝試驗抗體效價為1：16的有 1份、1：32有 2份、1：64有 2份、1：128有3份、1：256有 2份、1：512有 13份。見表 2。

2.3 C豬場豬瘟免疫檢測結(jié)果 C場ELSA檢測結(jié)果在 IHN%41～50的 0份、IHN%51～60的 0份、IHN%61～70有 1份、IHN%71～80有 7份、IHN%81～90有15份；豬瘟正向間接血凝試驗抗體效價為1：16 的 0 份、1：32 的 0 份、1：64 的 0 份、1：128有1份、1：256有 1份、1：512有 21份。見表 3。

從表1-表3可以看出，通過ELISA方法檢驗，66份血清豬瘟抗體均為陽性；通過IHA方法檢驗，66份血清中有1份為豬瘟抗體陰性、65份陽性，IHA檢測方法的陽性率較低。經(jīng)過統(tǒng)計學x2檢驗，兩種檢測方法差異不顯著（P＞0.05）。

表1 A豬場豬瘟免疫檢測結(jié)果

表2 B豬場豬瘟免疫檢測結(jié)果

表3 C豬場豬瘟免疫檢測結(jié)果

3 小結(jié)與討論

1）ELISA 檢測的抗體阻斷率在 71～80、81～90 兩個區(qū)域較多，血清數(shù)為57份；IHA檢測的抗體在1：512區(qū)域較多，血清數(shù)53份，ELISA檢測法的血清數(shù)分布更傾向正態(tài)分布，IHA檢測法的血清數(shù)分布呈負偏態(tài)分布。兩種方法檢測的抗體值也存在較大差異，如B場中71號豬血清ELISA檢測IHN%值為 80.62284，IHA 檢測為 1：32；108 號豬血清ELISA檢測IHN值為 70.54979，IHA檢測為1：32；148號豬血清ELISA檢測IHN%值為78.5429，IHA檢測為 1：16；200號 豬 血清 檢 測 IHN%值為47.63552，IHA檢測為1：64等。造成這些差異的原因可能是：（1）手工操作的誤差。如加樣、稀釋過程中出現(xiàn)的誤差；（2）工作溫度。如在ELISA試驗過程中反應板需要在37℃溫箱中分別培育2次，每次各2 h，而在IHA試驗過程中只需保持室溫在20～25℃即可；（3）在ELISA試驗中洗板次數(shù)的多少和顯色時間的長短也是決定樣品OD值大小的關(guān)鍵步驟。

2）通過試驗比較，兩種檢測方法在確定母源抗體消長規(guī)律、掌握疫苗免疫效果、豬場凈化等方面均可提供較為準確的理論依據(jù)。從費效比來看，ELISA試驗具有快速、敏感、重復性好、樣品用量少、結(jié)果容易判斷等優(yōu)點，但它對實驗操作人員、試驗儀器設(shè)備、工作溫度等均有很高的要求，并且成本較高，而IHA試驗也具有快速、敏感、特異性強等特點，且不需要特殊設(shè)備，檢測成本低，有利于推廣使用。