連榮芳,王梅春,墨金萍,肖 貴
(甘肅省定西市旱作農(nóng)業(yè)科研推廣中心,甘肅 定西 743000)
豌豆莖基腐病又稱豌豆立枯病,主要發(fā)生在幼苗期。種子染病引起爛種,子葉染病致幼苗生長緩慢、折倒或逐漸枯死。近年來該病在通渭縣華家?guī)X一帶的豌豆種植區(qū)域時(shí)有發(fā)生,嚴(yán)重時(shí)面積達(dá)70%以上,造成豌豆嚴(yán)重減產(chǎn)甚至絕收。為了控制該病的發(fā)生蔓延,定西市旱作農(nóng)業(yè)科研推廣中心食用豆項(xiàng)目組于2009—2010年開展了不同生防菌劑浸種試驗(yàn),現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。
供試生防菌劑為枯草芽孢桿菌B1、B2、X4、Z10,均由甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)學(xué)院陳秀蓉教授提供。指示豌豆品種為定豌6號(hào)。
試驗(yàn)設(shè)在通渭縣華家?guī)X鄉(xiāng)老站村,土壤為黑麻土,前茬為冬小麥。結(jié)合秋季整地,一次性施入農(nóng)家肥22.5 t/hm2、尿素225 kg/hm2、普通過磷酸鈣750 kg/hm2、硫酸鉀225 kg/hm2。供試生防菌劑稀釋倍數(shù)分別為10、20、30,處理I為B1-10(即將代號(hào)為B1的原溶液稀釋至10倍,下同);處理II為B1-20;處理III為B1-30;處理IV為B2-10;處理V為B2-20;處理VI為B2-30;處理VII為X4-10;處理VIII為X4-20;處理IX為X4-30;處理X為Z10-10;處理XI為Z10-20;處理XII為Z10-30;處理XIII為清水浸種(CK)。共13個(gè)處理,3次重復(fù),隨機(jī)區(qū)組排列,小區(qū)面積20m2,周圍設(shè)1m寬的保護(hù)行。播種前浸種20min,取出后晾曬至種子能分散開但仍較潮濕即播種。幼苗期調(diào)查發(fā)病株數(shù),計(jì)算防效。收獲時(shí)按小區(qū)計(jì)產(chǎn)。
防效(%)=[(對(duì)照區(qū)發(fā)病率-處理區(qū)發(fā)病率)/對(duì)照區(qū)發(fā)病率]×100[1]
發(fā)病率(%)=(發(fā)病株數(shù)/調(diào)查總株數(shù))×100[2]
從表1可以看出,4種生防菌劑浸種對(duì)豌豆莖基腐病均有防治作用,其防效為32.98%~72.87%,其中B2的防效為55.00%~72.87%,明顯高于其余3種生防菌劑,以處理VI,即B2-30防效最好,為72.87%;其次是處理V、處理IV,即B2-20、B2-10,分別為60.89%、55.00%。對(duì)防效進(jìn)行差異顯著性分析的結(jié)果表明,處理VI與其余各處理間防效均達(dá)極顯著水平;處理V與處理IV之間差異不顯著,與其余處理差異達(dá)極顯著水平;處理IV與處理I、處理III、處理VII之間差異不顯著,與處理IX差異顯著,與處理II、處理VIII、處理X、處理XI、處理XII之間差異極顯著。
表1 不同生防菌浸種對(duì)莖基腐病的防治效果
從表2可以看出,各菌劑處理的豌豆折合產(chǎn)量為1 255~1 460 kg/hm2,較對(duì)照增產(chǎn)19.52%~39.05%。其中以處理VI,即B2-30產(chǎn)量最高,折合產(chǎn)量為1 460 kg/hm2,較對(duì)照增產(chǎn)410 kg/hm2,增產(chǎn)率39.05%;其次是處理V和處理IV,即B2-20和B2-10,分別為1 425 kg/hm2和1 420 kg/hm2,較對(duì)照分別增產(chǎn)37.14%、35.71%。對(duì)產(chǎn)量進(jìn)行差異顯著性分析的結(jié)果表明,各菌劑處理的產(chǎn)量與對(duì)照差異均達(dá)極顯著水平,處理VI、V、IV、III、II之間產(chǎn)量差異不顯著,但均與其他處理間產(chǎn)量差異達(dá)極顯著水平。
表2 不同生防菌劑浸種處理的豌豆產(chǎn)量
枯草芽孢桿菌B1、B2、X4、Z10這4種生防菌劑對(duì)豌豆苗期莖基腐病均有防治作用,其中以B2生防菌劑稀釋30倍的防效最理想,建議推廣利用。
[1] 張令杰,白 鑫.8種復(fù)配劑拌種對(duì)大蒜白腐病的田間防效[J].甘肅農(nóng)業(yè)科技,2009(10):15-17.
[2] 陳淑珍.7種藥劑對(duì)當(dāng)歸麻口病的防效初報(bào)[J].甘肅農(nóng)業(yè)科技,2007(7):27-29.