朱明星

(1.山東大學(xué)管理學(xué)院，山東濟(jì)南 250100;2.國家開發(fā)銀行 山東省分行，山東濟(jì)南 250002)

隨著利率市場化改革的深度推進(jìn)、資本監(jiān)管的收緊，以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的演進(jìn)，銀行作為社會融資中介和支付中介的地位面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，中國銀行業(yè)傳統(tǒng)以息差收入為主要來源的增長模式將難以持續(xù)。我國的商業(yè)銀行必須加快轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的經(jīng)營與盈利模式，通過提升創(chuàng)新能力來深化商業(yè)銀行公司治理改革。創(chuàng)新是一個永恒的話題。企業(yè)創(chuàng)新能力的目標(biāo)是提高創(chuàng)新績效［1］，保持企業(yè)可持續(xù)的競爭優(yōu)勢。盈利性是銀行的經(jīng)營目標(biāo)之一，這也是商業(yè)銀行努力提高創(chuàng)新能力的重要原因。本文在銀行業(yè)風(fēng)險監(jiān)管環(huán)境下，對商業(yè)銀行創(chuàng)新能力與經(jīng)營績效之間的關(guān)系進(jìn)行實證分析，以探究創(chuàng)新能力對績效的影響作用，對我國銀行業(yè)改革的路徑選擇也具有參考價值。

一、理論分析與指標(biāo)選擇

(一)理論分析

創(chuàng)新是組織獲取和轉(zhuǎn)化資源及塑造資源差異的一種有效途徑，是影響核心能力的重要因素，并進(jìn)而成為組織獲取競爭優(yōu)勢、提升績效的基礎(chǔ)［2］。商業(yè)銀行經(jīng)營的重要目標(biāo)之一就是追求績效，關(guān)于銀行績效的研究很多，這些研究主要依托于商業(yè)銀行的公司治理機制，如股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會、高管激勵以及外部監(jiān)管等治理機制與經(jīng)營績效方面，但從商業(yè)銀行創(chuàng)新能力角度研究其與經(jīng)營績效相關(guān)性的研究還較少。商業(yè)銀行的創(chuàng)新能力體現(xiàn)在商業(yè)銀行的各個方面，當(dāng)一個銀行的創(chuàng)新能力提升時，整個銀行的治理水平、管理模式、創(chuàng)新文化、組織架構(gòu)和流程等都會有較大的改善，多方因素綜合作用的結(jié)果，必然會對銀行經(jīng)營績效產(chǎn)生積極的影響。

首先，商業(yè)銀行創(chuàng)新能力具有范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。商業(yè)銀行創(chuàng)新能力在很大程度上體現(xiàn)為銀行可提供的產(chǎn)品和服務(wù)的數(shù)量上。在“金融脫媒”日益嚴(yán)重，銀行業(yè)監(jiān)管日趨嚴(yán)格的形勢下，商業(yè)銀行必然會有創(chuàng)新的沖動，通過盡可能地發(fā)揮創(chuàng)新能力來突破種種限制，使自身的盈利性業(yè)務(wù)能夠更加順利地開展，從而不斷增加利潤水平。因此，商業(yè)銀行創(chuàng)新能力往往表現(xiàn)為增加獲取資金的渠道，開發(fā)和提供更多的新產(chǎn)品和服務(wù)等方式來實現(xiàn)。在這一創(chuàng)新能力發(fā)揮的過程中，銀行的業(yè)務(wù)范圍必然會擴大，擴大了的業(yè)務(wù)范圍又會帶來商業(yè)銀行平均營運成本的下降和經(jīng)營效益的提高，從而產(chǎn)生范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。此外，當(dāng)銀行的經(jīng)營范圍擴大之后，原有的風(fēng)險結(jié)構(gòu)也會發(fā)生相應(yīng)的變化。隨著業(yè)務(wù)范圍的擴大，銀行的經(jīng)營風(fēng)險隨之分散，只要銀行能夠有效控制住信用風(fēng)險和操作風(fēng)險，這種范圍經(jīng)濟(jì)并不會增加其他過多額外風(fēng)險，一般會降低商業(yè)銀行的整體風(fēng)險。因此，從范圍經(jīng)濟(jì)的角度來看，商業(yè)銀行創(chuàng)新能力將會帶來銀行經(jīng)營績效水平的提高。

其次，商業(yè)銀行創(chuàng)新能力提高時，將會降低銀行的交易成本。銀行多重委托代理關(guān)系的特性決定了交易成本是銀行成本結(jié)構(gòu)中的重要組成部分。當(dāng)商業(yè)銀行通過創(chuàng)新為客戶提供了便利的交易手段以及低廉的交易費用的時候，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)量將會大幅度提升，提升的業(yè)務(wù)量將會帶來銀行績效的顯著提高。比如，目前商業(yè)銀行大規(guī)模地使用非現(xiàn)金業(yè)務(wù)來代替現(xiàn)金業(yè)務(wù);通過自助設(shè)備交易、網(wǎng)上銀行交易以及手機銀行交易為客戶節(jié)約大堂等待時間等。這些新的交易形式無一不是在為客戶提供便利，節(jié)約客戶的交易成本，為客戶創(chuàng)造價值。銀行在為客戶創(chuàng)造價值的同時，也實現(xiàn)了自身的價值提升。此外，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)具有連鎖效應(yīng)，當(dāng)某一商業(yè)銀行通過業(yè)務(wù)創(chuàng)新給客戶帶來某一項便利時，往往會產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)反應(yīng)，客戶會在選擇某一項便利業(yè)務(wù)的同時，選擇該銀行的其他業(yè)務(wù)。

最后，基于資源觀的創(chuàng)新能力視角，商業(yè)銀行創(chuàng)新能力一方面可以對現(xiàn)有資源進(jìn)行開發(fā)利用、挖掘資源的潛在價值和提高利用效率;另一方面可以對新獲取的資源和現(xiàn)有資源進(jìn)行整合，從而不斷地利用和轉(zhuǎn)化組織的資源并進(jìn)一步來構(gòu)建競爭優(yōu)勢［3］。因此，創(chuàng)新能力是組織獲取和轉(zhuǎn)化資源及塑造資源差異的一種有效途徑，并進(jìn)而成為組織獲取競爭優(yōu)勢、提升績效的基礎(chǔ)。

基于上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行創(chuàng)新能力對銀行績效具有積極的正面影響，本文將驗證銀行的創(chuàng)新能力與經(jīng)營績效之間的正向相關(guān)關(guān)系。

(二)指標(biāo)選擇

根據(jù)目前所搜集的各方面文獻(xiàn)，銀行創(chuàng)新能力尚無權(quán)威指標(biāo)來衡量。針對我國情況，中間業(yè)務(wù)收入能夠較好表現(xiàn)出銀行的創(chuàng)新能力，可以成為衡量銀行創(chuàng)新能力強弱的重要評價指標(biāo)，也有其合理性。首先，由于商業(yè)銀行創(chuàng)新能力構(gòu)成要素中，許多都難以有效計量，中間業(yè)務(wù)作為商業(yè)銀行創(chuàng)新型業(yè)務(wù)，能夠為其帶來創(chuàng)新業(yè)務(wù)收入，它是商業(yè)銀行綜合運用各種創(chuàng)新資源的集中體現(xiàn)。西方發(fā)達(dá)國家的銀行中間業(yè)務(wù)收入已經(jīng)占其總收入的40% －60%，而中間業(yè)務(wù)大多是創(chuàng)新業(yè)務(wù)。其次，許多學(xué)者分別從創(chuàng)新產(chǎn)品的數(shù)量、專利權(quán)的數(shù)量、新產(chǎn)品的銷售收入等產(chǎn)出角度來評價企業(yè)的創(chuàng)新能力，中間業(yè)務(wù)收入可以代表商業(yè)銀行的創(chuàng)新能力產(chǎn)出，因此將中間業(yè)務(wù)收入水平作為商業(yè)銀行創(chuàng)新能力的評價指標(biāo)具有可參照性。最后，商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新一般表現(xiàn)為產(chǎn)品與服務(wù)的創(chuàng)新，商業(yè)銀行往往通過開發(fā)新的金融產(chǎn)品，占領(lǐng)新的市場，改變經(jīng)營管理方式等獲取新的利潤來源，伴隨著創(chuàng)新過程中新技術(shù)的應(yīng)用和范圍經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢增強，交易成本將會不斷降低，從而促進(jìn)銀行效率的提高。而近年來商業(yè)銀行創(chuàng)新的主要特征又表現(xiàn)為表外化和證券化，銀行產(chǎn)品和服務(wù)等各領(lǐng)域的創(chuàng)新效果一般最終體現(xiàn)在中間業(yè)務(wù)收入當(dāng)中，因此，銀行的收入結(jié)構(gòu)可以在一定程度上反映銀行創(chuàng)新能力的水平。并且，隨著技術(shù)進(jìn)步、金融脫媒、管制放松和市場競爭的加劇，拓展中間業(yè)務(wù)、開發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)品也日益成為國際銀行業(yè)發(fā)展的主流趨勢(Kaufman 和 Mote［4］;Allen 和 Santomero［5］)。因此，創(chuàng)新能力指標(biāo)的選擇上［6，7］，本文選擇銀行中間業(yè)務(wù)收入占營業(yè)收入的比例作為衡量銀行創(chuàng)新能力的指標(biāo)。①朱盈盈等、劉星和張建斌等使用中間業(yè)務(wù)收入的絕對數(shù)作為銀行創(chuàng)新能力的代理變量。本文認(rèn)為，使用相對指標(biāo)進(jìn)行測算更加合理，這樣可以規(guī)避大銀行的規(guī)模效應(yīng)對創(chuàng)新能力的虛假統(tǒng)計成分。

在公司績效的衡量方面，國外學(xué)者大都采用反映公司市場價值的Tobin’Q 指標(biāo)，但受我國證券市場和上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)特殊性的影響，國內(nèi)學(xué)者大多采用總資產(chǎn)收益率(ROA)和凈資產(chǎn)收益率(ROE)等財務(wù)指標(biāo)來衡量公司績效，也有少量的研究同時采用上述兩類指標(biāo)。在相關(guān)研究中，對銀行盈利能力的測度一般采用以下四種指標(biāo):資產(chǎn)收益率(ROA)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)、凈利差(NIM)和非利息收益率(NIR)。凈利差是利息收入和利息支出的差與總資產(chǎn)的比值，能夠反映銀行對存款及貸款兩種服務(wù)的定價能力，但該指標(biāo)的缺省值太多，因此不宜作為績效考核的主要指標(biāo)。非利息收入指除利息收入之外的其他收入，由于我國銀行仍然以存貸款業(yè)務(wù)為主，利潤主要來源于利差收入，非利息收益率(NIR)同樣不能很好描述銀行的經(jīng)營績效。而且根據(jù)分析可知，商業(yè)銀行在開展創(chuàng)新業(yè)務(wù)時，銀行治理水平的高低對銀行績效有重要影響。綜上，針對我國商業(yè)銀行治理過程中銀行績效的實際表現(xiàn)，受研究樣本的影響，并借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)，本文確定將銀行總資產(chǎn)收益率(ROA)和每股收益(EPS)作為衡量銀行績效水平的指標(biāo)，其中:總資產(chǎn)收益率(ROA)指銀行凈利潤與總資產(chǎn)的比率，是銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)加總收益的表現(xiàn);每股收益(EPS)指凈利潤與股本總數(shù)的比率，顯示銀行外在的價值即市場價格，兩者均能夠很好地體現(xiàn)銀行的績效水平。

二、研究設(shè)計

(一)研究樣本

樣本選擇上，本文以上海證券交易所和深圳證券交易所上市的交通銀行、南京銀行等16家商業(yè)銀行為研究對象，樣本數(shù)據(jù)來源于上交所和深交所以及各家銀行公開披露的16家上市銀行2007－2011年間的年報。通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，農(nóng)業(yè)銀行2007年的數(shù)據(jù)部分不能夠適用，這主要源于農(nóng)業(yè)銀行的商業(yè)化背景，農(nóng)行在2009年1月15日完成工商變更登記手續(xù)，由國有獨資商業(yè)銀行整體改制為股份有限公司。鑒于此，首先將農(nóng)行部分空缺數(shù)據(jù)進(jìn)行空缺化檢驗，但實證檢驗結(jié)果并不十分理想。因此，本文在實證部分均剔除了農(nóng)行的數(shù)據(jù)，從而采取15家上市銀行的年報數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析。

(二)變量選擇與定義

基于上述分析，已經(jīng)確定將銀行總資產(chǎn)收益率(ROA)和每股收益(EPS)作為衡量銀行績效水平的指標(biāo)。中間業(yè)務(wù)作為銀行創(chuàng)新性業(yè)務(wù)，為銀行帶來利潤的同時，勢必也伴隨著風(fēng)險，結(jié)合我國銀行監(jiān)管當(dāng)局的要求，選擇下述指標(biāo)代表銀行的風(fēng)險水平:資本充足率(CAR)是一個銀行的資產(chǎn)對其風(fēng)險的比率，目的是監(jiān)測銀行抵御風(fēng)險的能力，尤其是創(chuàng)新性業(yè)務(wù)，抑制風(fēng)險資產(chǎn)的過度膨脹，保證銀行的正常運營和發(fā)展;不良貸款率(NPL)是金融機構(gòu)不良貸款占總貸款余額的比重，衡量著商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量;流動性比例(CR)是衡量企業(yè)財務(wù)安全狀況和短期償債能力的重要指標(biāo);銀行規(guī)模(SC)是指銀行年末總資產(chǎn)的自然對數(shù);存貸款比率(LDR)是銀行各項貸款余額與各項存款余額之間的比例，用來衡量商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險。本文選擇銀行中間業(yè)務(wù)收入占營業(yè)收入的比例(ZSR)作為衡量銀行創(chuàng)新能力的指標(biāo)，基于上述分析研究商業(yè)銀行各風(fēng)險管控因素和創(chuàng)新能力因素分別與總資產(chǎn)收益率和每股收益之間的關(guān)系，探究利于開展銀行創(chuàng)新業(yè)務(wù)的途徑和方法。

表1 變量名稱及定義

三、統(tǒng)計過程及實證分析

本文利用Stata11.0軟件對除農(nóng)業(yè)銀行外的15家上市銀行所選取的指標(biāo)體系中的歷年相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，分為描述性統(tǒng)計和模型估計分析兩個階段。實證分析過程中，將分為兩個部分處理:(1)創(chuàng)新能力與總資產(chǎn)收益率之間關(guān)系的實證分析;(2)創(chuàng)新能力與每股收益之間關(guān)系的實證分析。以下為兩個部分的模型估計和結(jié)果分析過程。①本文分別對(1)、(2)兩個部分實證內(nèi)容進(jìn)行標(biāo)記，分別為模型資產(chǎn)收益率估計分析和模型每股收益估計分析。

(一)模型架構(gòu)

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)在創(chuàng)新能力與銀行績效之間關(guān)系的研究基礎(chǔ)上，提出以下面板數(shù)據(jù)模型:

其中，α1－ α6以及 β1－ β6分別代表各個變量的系數(shù)，μi代表截面固定效應(yīng)，εij為隨機誤差項，α0和 β0為截距量。

(二)描述性統(tǒng)計

根據(jù)樣本數(shù)據(jù)，使用Stata11.0軟件進(jìn)行分析，銀行總資產(chǎn)收益率與創(chuàng)新能力等描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

續(xù)表2

(三)模型估計結(jié)果

1.模型資產(chǎn)收益率估計分析

表3為對上市銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸的結(jié)果。在表3中，根據(jù)面板數(shù)據(jù)的特性，模型(1)、(2)、(3)分別列示了混合效應(yīng)回歸、固定效應(yīng)回歸和隨機效應(yīng)回歸的結(jié)果。模型(4)則考慮了內(nèi)生性問題，使用滯后一期的中間業(yè)務(wù)收入占比作為工具變量衡量創(chuàng)新能力的結(jié)果。

表3 回歸結(jié)果

為對模型進(jìn)行篩選，需要進(jìn)行一系列檢驗。首先，為了對混合效應(yīng)回歸和固定效應(yīng)回歸進(jìn)行篩選，需要進(jìn)行F檢驗，該檢驗的原假設(shè)是使用混合效應(yīng)模型，不存在個體效應(yīng)。由于模型中體現(xiàn)個體效應(yīng)的變量是 μi，因此，該檢驗的原假設(shè)就是所有的μi=0。經(jīng)測算得到該F統(tǒng)計量的值為F(14，53)=5.90，而相應(yīng)的P_Value=0.000，因此，拒絕原假設(shè)，接受備擇假設(shè)。即模型中是存在個體效應(yīng)的，固定效應(yīng)模型要優(yōu)于混合效應(yīng)模型。

其次，為對固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)模型進(jìn)行篩選，要進(jìn)行Hausman檢驗。Hausman檢驗的原假設(shè)是隨機效應(yīng)更有效。由于無論何時，隨機效應(yīng)模型都是有效估計，而如果固定效應(yīng)模型也有效的話，固定效應(yīng)模型在無偏性上要優(yōu)于隨機效應(yīng)模型。因此，如果拒絕原假設(shè)，則表明固定效應(yīng)模型同隨機效應(yīng)模型都是有效的;而如果接受原假設(shè)則表明固定效應(yīng)模型不具有有效性，而隨機效應(yīng)模型具有有效性。經(jīng)測算，Hausman檢驗的卡方值為:

相應(yīng)的 P_Value=0.0017。

因此，我們拒絕原假設(shè)，選擇固定效應(yīng)模型作為最終模型。

從表3中可以看出，創(chuàng)新能力對商業(yè)銀行的經(jīng)營績效有正向影響，并且通過了1%的顯著性檢驗，結(jié)果顯著。這與我們的理論預(yù)期相一致，即銀行可以通過提高創(chuàng)新能力來提升銀行的經(jīng)營績效。并且從系數(shù)的絕對值來看，在所有的自變量中創(chuàng)新能力的邊際影響最大。

從其他影響銀行績效的變量來看，不良貸款率對銀行績效的影響不顯著，也就是說，商業(yè)銀行的經(jīng)營績效并不取決于不良貸款的問題。即使銀行存在不良貸款，但只要在可控范圍之內(nèi)，并不會影響銀行的績效。同時，這也說明我國目前的商業(yè)銀行績效對不良貸款的比率不敏感，即使商業(yè)銀行在風(fēng)險控制上存在不足，但是在國家隱性擔(dān)保的體制下，它不會從根本上影響銀行的經(jīng)營績效。

資本充足率對銀行的經(jīng)營績效存在正向影響，并且在1%的顯著性水平下顯著。這說明商業(yè)銀行的資本充足率高，則銀行的風(fēng)險承受能力會相應(yīng)提高，而風(fēng)險與收益一般呈反向關(guān)系，因此，銀行的經(jīng)營績效也會有所提高。

資產(chǎn)流動性比率對銀行績效有正相關(guān)作用，且在1%的顯著性水平下顯著。流動性資產(chǎn)是商業(yè)銀行獲取利潤的最主要的資產(chǎn)，當(dāng)銀行流動性資產(chǎn)比例提高時，商業(yè)銀行的收益會有顯著提升。這與預(yù)期相符合。

銀行規(guī)模對銀行績效的影響為負(fù)向相關(guān)，僅在10%的顯著性水平下顯著。這與我們的預(yù)期并不相同。一般情況下，銀行業(yè)存在著規(guī)模效應(yīng)，當(dāng)銀行規(guī)模擴大時，商業(yè)銀行的總資產(chǎn)收益率應(yīng)該也有所提升。但我們的實證結(jié)果并沒有顯示這一特征，其主要原因可能是由于目前我國銀行業(yè)基本還是粗放型的發(fā)展模式。許多商業(yè)銀行盲目擴大網(wǎng)點、追求規(guī)模，通過簡單的網(wǎng)點復(fù)制以“搶地盤”的方式實現(xiàn)規(guī)模的擴大，而對價值的挖掘、市場的考察并不到位，在這種情況下，銀行規(guī)模對銀行績效并不能產(chǎn)生正向的影響，這也說明了轉(zhuǎn)變我國銀行業(yè)經(jīng)營發(fā)展模式的必要性。

存貸比對銀行績效的影響為負(fù)向相關(guān)，且在5%的顯著性水平下顯著。一般而言，從銀行盈利的角度講，存貸比越高越好，因為存款是要付息的，即所謂的資金成本，如果一家銀行的存款很多、貸款很少，就意味著它成本高、而收入少，銀行的盈利能力就較差。但從回歸結(jié)果中可以看出，存貸比對銀行績效的影響為負(fù)相關(guān)，這從另一個角度說明雖然商業(yè)銀行是以盈利為目的，它會想方設(shè)法提高存貸比例，但同時存貸比不僅直接對貸款構(gòu)成了制約，而且直接加劇了銀行上浮存款利率以試圖增加貸款的努力。資金成本的上升會構(gòu)成降低貸款利率的障礙，而迫于激烈的行業(yè)競爭和優(yōu)質(zhì)客戶的選擇傾向，銀行又不得不降低貸款利率以獲得競爭優(yōu)勢，因此并未對銀行績效帶來實質(zhì)性的提升。這也解釋了為什么許多銀行廣泛存在的季末、年末“突擊拉存款”甚至變相“高息攬存”現(xiàn)象，而利率市場化的逐步放開又約束了粗放式的銀行發(fā)展模式。

此外，為驗證模型的穩(wěn)健性，表3中的模型(4)使用工具變量法進(jìn)行了回歸分析。由于本文使用中間業(yè)務(wù)收入占比作為創(chuàng)新能力的代理變量，其與解釋變量之間難免存在相關(guān)關(guān)系，因此容易產(chǎn)生內(nèi)生變量問題。為消除內(nèi)生變量的影響，我們在回歸分析中使用中間業(yè)務(wù)收入占比的滯后一期項作為工具變量進(jìn)行了工具變量回歸。我們發(fā)現(xiàn)，結(jié)果與前述分析基本一致，這也反映了所用模型具有穩(wěn)健性。

2.模型每股收益估計分析

為了進(jìn)一步驗證上述模型的合理性，我們使用每股收益作為因變量，對上述自變量重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4所示。

表4 每股收益為因變量的回歸結(jié)果

模型篩選過程中，混合回歸與固定效應(yīng)回歸的篩選的F檢驗結(jié)果為:F(14，53)=5.90，相應(yīng)的 P_value=0.0000。因此拒絕使用混合效應(yīng)模型，固定效應(yīng)模型更加有效。

在固定效應(yīng)與隨機效應(yīng)模型選擇的Hausman檢驗結(jié)果為:

相應(yīng)的P_value = 0. 0017。因此拒絕使用隨機效應(yīng)模型，固定效應(yīng)模型是一致估計模型，但是它比隨機效應(yīng)模型更加有效。因此，我們最終選擇固定效應(yīng)模型作為解釋模型。

此外，為驗證模型的一致性，模型(4)給出了為避免內(nèi)生性問題而使用工具變量進(jìn)行估計的結(jié)果，與模型(2)的結(jié)論基本一致。

從表4的結(jié)果中可以看出，使用每股收益作為被解釋變量同使用資產(chǎn)收益率作為被解釋變量的回歸結(jié)果總體上呈現(xiàn)一致性。作為本文研究的中心，銀行創(chuàng)新能力對每股收益的影響為正相關(guān)，且在1%的顯著性水平上通過檢驗。這與使用資產(chǎn)收益率的結(jié)果一致。

其他控制變量中，只有銀行規(guī)模一項回歸結(jié)果大相徑庭。在使用資產(chǎn)收益率作為因變量的回歸中，銀行規(guī)模的邊際影響為負(fù)，且僅在10%的顯著性水平下顯著;而在使用每股收益作為因變量的回歸模型中，銀行規(guī)模的邊際影響則為正，且在1%的顯著性水平下顯著。究其原因，主要與因變量的計算方式有關(guān)。當(dāng)銀行規(guī)模擴大時，銀行資產(chǎn)往往同時增加，這無疑將降低銀行的資產(chǎn)收益率;而銀行規(guī)模的擴大并不會帶來股本結(jié)構(gòu)的變化，而規(guī)模擴大帶來的收益增加將會帶動收入的增加，因此銀行規(guī)模對資產(chǎn)收益率的影響為負(fù)，而對每股收益的影響為正。這并不影響對本文核心變量的解釋力度。

四、結(jié) 論

本文通過實證分析，研究了銀行創(chuàng)新能力與經(jīng)營績效之間的關(guān)系?？紤]到銀行業(yè)的整體經(jīng)營環(huán)境，文章著重考察在風(fēng)險管控下商業(yè)銀行創(chuàng)新能力與銀行績效之間的關(guān)系。實證研究中我們使用我國目前上市的15家商業(yè)銀行5年的面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析。為驗證模型的一致性，我們同時使用工具變量法進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)實證結(jié)果具有一致性。研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行的創(chuàng)新能力對銀行績效具有顯著的正向影響，銀行可以通過提高創(chuàng)新能力來提升自身的經(jīng)營業(yè)績。

從風(fēng)險管控指標(biāo)對銀行績效的影響來看，不良貸款率對銀行績效的影響不顯著，資本充足率、資產(chǎn)流動性比率與銀行績效顯著正相關(guān)，銀行規(guī)模、存貸比對銀行績效的影響為負(fù)向相關(guān)。同時，實證結(jié)果也解釋了為什么許多銀行廣泛存在的季末、年末“突擊拉存款”甚至變相“高息攬存”現(xiàn)象。許多商業(yè)銀行盲目擴大網(wǎng)點、追求規(guī)模，對價值的挖掘、市場的考察不到位，在這種情況下，銀行規(guī)模對銀行績效并不能產(chǎn)生正向的影響，而利率市場化的逐步放開又約束了粗放型的銀行發(fā)展模式。這也說明了轉(zhuǎn)變我國銀行業(yè)經(jīng)營發(fā)展模式的必要性。

［1］謝洪明，羅惠玲，王成，李新春.學(xué)習(xí)、創(chuàng)新與核心能力:機制和路徑［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，(2):59－70.

［2］TEECE D J，G PISANO，A SHUEN.Dynamic Capabilities and Strategic Management［J］.Journal of Strategic Management，1997，(18):509－533.

［3］李婧，賀小剛，茆鍵.親緣關(guān)系、創(chuàng)新能力與企業(yè)績效［J］.南開管理評論，2010，(3):117－124.

［4］KAUFMAN G G，L R MOTE.Is Banking a Declining Industry?A Historical Perspective［J］.Economic Perspectives，1994，18(3):2－21.

［5］ALLEN F，A M SANTOMERO.What Do Financial Intermediaries Do? ［J］.Journal of Banking＆ Finance，2001，25(2):271－294.

［6］朱盈盈，等.境外戰(zhàn)略投資者與中資銀行創(chuàng)新能力——基于中國73家商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)的實證分析［J］.投資研究，2011，(7):55－66.

［7］劉星，張建斌.中國上市銀行公司治理與創(chuàng)新能力的實證研究［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010，16(6):44－48