張德源 盛久靈 李 進(jìn) 段海水

重慶三峽中心醫(yī)院精神科 重慶 404140

本研究應(yīng)用文拉法辛緩釋片對(duì)34例抑郁癥病人實(shí)施治療，并與應(yīng)用阿米替林治療的對(duì)照組34例病人進(jìn)行療效對(duì)比，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 我院精神病科2011-08—2012-09收治住院的抑郁癥病人68例，男42例，女26例；年齡18～73歲，平均（40.27±16.38）歲；病程為3個(gè)月～6a。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）滿足CCMD-3制定的關(guān)于抑郁癥的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）HAMD評(píng)定≥17分；（3）將存在重癥肝腎疾病、心腦血管疾病等重癥軀體疾病者予以排除［1］。

1.2 方法

1.2.1 分組治療：將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的68例病人根據(jù)就診時(shí)間隨機(jī)分成觀察組與對(duì)照組各34例。2組病人在性別、年齡、病程、臨床癥狀以及治療前HAMA、HAMD評(píng)分等指標(biāo)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。觀察組給予鹽酸文拉法辛緩釋片（成都大西南制藥股份有限公司）進(jìn)行治療，依據(jù)病人情況，劑量75～225mg，平均劑量（150±65）mg。對(duì)照組病人給予阿米替林進(jìn)行治療，平均劑量（100±35）mg。2組睡眠質(zhì)量差的患者均可同時(shí)服用小劑量阿普唑侖（0.4～0.8mg）進(jìn)行治療。

1.2.2 療效評(píng)價(jià)：安排兩名主治醫(yī)師以上醫(yī)生在治療前與治療第1、2、4、6周末應(yīng)用HAMD量表與HAMA量表評(píng)定2組的臨床療效，應(yīng)用TESS量表評(píng)定2組不良反應(yīng)。在治療前后對(duì)全部病人進(jìn)行血、尿常規(guī)，肝腎功能以及心電圖等檢查，同時(shí)記錄不良反應(yīng)。根據(jù)HAMD減分率對(duì)臨床療效進(jìn)行評(píng)定，減分率75%及以上者為痊愈，50%及以上者為顯著進(jìn)步，25%及以上者為進(jìn)步，25%以下者為無(wú)效［2］。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 18.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組臨床療效比較 在治療6周結(jié)束后，觀察組痊愈13例，顯效13例，進(jìn)步6例，無(wú)效2例，顯效率76.47%，總有效率94.12%。對(duì)照組痊愈8例，顯效13例，進(jìn)步8例，無(wú)效5例，顯效率61.76%，總有效率85.29%。觀察組顯效率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝1.89，P＜0.05）；觀察組總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝0.74，P＜0.05）。

2.2 2組HAMA與HAMD評(píng)分對(duì)比結(jié)果 在治療6周結(jié)束后，HAMA與HAMD量表評(píng)定2組總分均比治療前明顯降低（P＜0.01），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)2組同期評(píng)分進(jìn)行比較：觀察組第2周后HAMA評(píng)分與對(duì)照組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；觀察組治療第1周后HAMD評(píng)分出現(xiàn)明顯降低，同對(duì)照組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。從治療第4周末開(kāi)始，2組相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1 2組HAMD與HAMA量表評(píng)分比較 （±s）

表1 2組HAMD與HAMA量表評(píng)分比較 （±s）

注：同治療前相比，＃P＜0.05，＃＃P＜0.01

量表組別 治療前治療后1周 2周 4周 6周HAMD 觀察組 29.41±5.04 23.04±5.42＃ 14.81±5.56＃ 10.28±5.49＃ 8.69±5.15＃＃對(duì)照組 28.56±5.11 26.14±5.52＃ 17.81±5.64＃ 11.86±5.83＃ 9.61±5.42＃＃t值 0.65 2.13 2.04 1.14 0.66 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 HAMA 觀察組 22.13±3.35 14.86±4.23＃ 11.47±2.34＃＃ 9.64±2.34＃＃ 8.23±1.87＃＃對(duì)照組 21.12±3.27 17.48±5.22＃ 14.65±2.37＃＃12.03 ±2.66＃＃10.49 ±2.15＃＃t值 1.53 3.12 5.61 3.94 4.77 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

2.3 2組不良反應(yīng)比較 觀察組不良反應(yīng)類型及嚴(yán)重程度第2周與第6周末時(shí)同對(duì)照組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t＝1.979，t＝2.278，P均＜0.05），觀察組第4周末同對(duì)照組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t＝3.421，P＜0.01）。見(jiàn)表2。

表2 2組TESS評(píng)分對(duì)比 （±s）

表2 2組TESS評(píng)分對(duì)比 （±s）

組別 1周 2周 4周 6周研究組0.37±0.34 0.38±0.32 0.39±0.41 0.38±0.52對(duì)照組0.41±0.25 0.58±0.37 0.85±0.43 0.82 t 值0.658 1.979 3.421 2.278 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.01 ＜0.05

觀察組不良反應(yīng)表現(xiàn)為輕度頭暈及消化道癥狀，主要包括頭暈頭痛、惡心、嘔吐、食欲降低、血壓上升、口干、閉尿等。對(duì)照組不良反應(yīng)主要表現(xiàn)為心血管系統(tǒng)及抗膽堿能癥狀，主要包括頭暈、惡心、視物模糊、口干、便秘、心動(dòng)過(guò)速以及心電圖ST-T變化等。但2組病人在血、尿常規(guī)，肝腎功能以及血糖水平等方面均未見(jiàn)明顯異常。

3 討論

在精神障礙病人中，抑郁癥的發(fā)病率居首位［3］。近年來(lái)，抑郁癥對(duì)人類所產(chǎn)生的危害越來(lái)越大，治療抑郁癥的任務(wù)已經(jīng)從精神病醫(yī)院逐漸發(fā)展向綜合性醫(yī)院，在治療抑郁癥方面，藥物臨床療效及不良反應(yīng)的跟蹤調(diào)查與及時(shí)正確處理對(duì)降低抑郁癥病人的痛苦及避免復(fù)發(fā)意義重大。傳統(tǒng)的抗抑郁藥物不良反應(yīng)率較高，且依從性不高。阿米替林屬于經(jīng)典的抗抑郁劑，療效確切。文拉法辛緩釋片屬于5-HT及去甲腎上腺素雙重再攝取抑制劑，具有提高中樞5-HT及NE神經(jīng)遞質(zhì)的作用，起到抗抑郁的效果，但與組胺、膽堿能以及腎上腺素并無(wú)關(guān)系［4］。本研究結(jié)果顯示，觀察組顯效率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組總有效率高于對(duì)照組，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。觀察組第2周后HAMA評(píng)分與對(duì)照組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；觀察組治療第1周后HAMD評(píng)分出現(xiàn)明顯降低，同對(duì)照組相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。從治療第4周末開(kāi)始，觀察組與對(duì)照組相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。這表明鹽酸文拉法辛緩釋片的起效速度優(yōu)于阿米替林，同時(shí)在改善焦慮癥狀方面明顯優(yōu)于阿米替林，兩者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），提示鹽酸文拉法辛緩釋片可能降低環(huán)化腺核苷-磷酸（CAMP）的濃度，進(jìn)而使去甲腎上腺素可發(fā)揮出迅速且持久的脫敏作用［5］。從藥物的不良反應(yīng)方面來(lái)看，本研究結(jié)果顯示，觀察組不良反應(yīng)表現(xiàn)為輕度頭暈及消化道癥狀，對(duì)照組不良反應(yīng)主要表現(xiàn)為心血管系統(tǒng)及抗膽堿能癥狀，這可能是由于文拉法辛緩釋片對(duì)膽堿能及H1受體以及A、B腎上腺素能受體的親和力極弱造成的。本研究中觀察組不良反應(yīng)主要表現(xiàn)為消化道癥狀及輕度頭暈癥狀，對(duì)有高血壓史者可能會(huì)有提高血壓的風(fēng)險(xiǎn)，因此建議高血壓病人應(yīng)慎用，但比對(duì)照組應(yīng)用阿米替林病人的不良反應(yīng)少且輕。綜上所述，應(yīng)用文拉法辛緩釋片治療抑郁癥療效確切，依從性良好，具較高安全性，提倡臨床廣泛應(yīng)用。

［1］中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神科分會(huì).中國(guó)精神疾病分類及診斷標(biāo)準(zhǔn)［M］.3版.濟(jì)南：山東科學(xué)技術(shù)出版社，2002：100.

［2］張明圓.精神科評(píng)定量表手冊(cè)［M］.長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1998：133-197.

［3］Ferrier.In treatment of major depression is improvement enough［J］.Can J Psgchiatry，2009，10（1）：11.

［4］姜亞民，常余善，崔兆元.文拉法辛緩釋片與氯丙咪嗪治療伴焦慮癥抑郁癥對(duì)照分析［J］.中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2009，21（17）：2 087-2 089.

［5］王偉，王晨光，姚小靜.鹽酸文拉法辛緩釋片治療30例抑郁癥的療效分析［J］.中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2011，23（5）：579-580.