韓俊強(qiáng)

(武漢大學(xué)社會(huì)保障研究中心，湖北武漢，430072)

一、研究背景

農(nóng)民工是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的特殊勞動(dòng)大軍，數(shù)據(jù)顯示，截至2012年末全國(guó)農(nóng)民工總規(guī)模為26251萬(wàn)，其中外出農(nóng)民工約為16336萬(wàn)人，較上年增長(zhǎng)3.0%，［1］根據(jù)預(yù)測(cè)，2020年中國(guó)農(nóng)民工的總量將超過(guò)3億。［2］伴隨著中國(guó)城市化進(jìn)程的逐步深入推進(jìn)，規(guī)模巨大的農(nóng)民工群體成為推動(dòng)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要“人口紅利”(蔡昉，2010)，如何充分發(fā)揮如此大規(guī)模勞動(dòng)力群體的人力資本優(yōu)勢(shì)，享受這一群體給中國(guó)社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的“人口紅利”，其關(guān)鍵在于實(shí)質(zhì)性地解決農(nóng)民工群體的城市融入問(wèn)題(李培林，1996;蔡昉，2005;王春光，2005;王桂新等，2006;嚴(yán)善平，2006;任遠(yuǎn)，2011;等)。但事實(shí)上，目前我國(guó)農(nóng)民工群體普遍面臨著居住環(huán)境差、工作條件惡劣、缺乏基本勞動(dòng)保護(hù)、社會(huì)保障權(quán)益缺失等諸多問(wèn)題，他們?cè)跒橹袊?guó)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)建設(shè)做出巨大貢獻(xiàn)的同時(shí)，卻受到來(lái)自戶籍制度、社會(huì)保障、子女教育、住房等多方面的不公平待遇，這不僅直接降低了農(nóng)民工在城市的生活滿意度與融入感，也帶來(lái)了社會(huì)分層加劇、社會(huì)區(qū)隔現(xiàn)象凸顯、社會(huì)治安不穩(wěn)定等一系列社會(huì)問(wèn)題，更嚴(yán)重影響到我國(guó)未來(lái)時(shí)期內(nèi)勞動(dòng)力資源的可持續(xù)性保持。

理論與實(shí)踐都證明，加快推動(dòng)農(nóng)民工社會(huì)保障制度的建設(shè)與完善，是緩解農(nóng)民工城市生活不適應(yīng)、促進(jìn)其城市融入的重要舉措。工傷保險(xiǎn)制度是社會(huì)保障制度中不可或缺的一項(xiàng)重要制度，它是保護(hù)勞動(dòng)者在遭遇意外事故、造成傷殘、職業(yè)病、死亡等傷害，為勞動(dòng)者提供醫(yī)療救治和康復(fù)服務(wù)，保證勞動(dòng)者及其家屬生活的重要制度。農(nóng)民工是工傷事故的高發(fā)群體，完善的工傷保險(xiǎn)制度能夠有效保障農(nóng)民工的職業(yè)健康安全與生命財(cái)產(chǎn)，能夠加快促進(jìn)其城市融合。但是，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2011年我國(guó)農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示，2011年外出農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)的比例僅為23.6%，尤其是中、西部地區(qū)農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)的比例分別只有14.8%和17.0%。［3］最新發(fā)布的《2012年我國(guó)農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測(cè)報(bào)告》也顯示，2012年農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)的水平有所提高，但總體仍然較低，雇主或單位為農(nóng)民工繳納工傷保險(xiǎn)的比例為24%，比上年提高0.4個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，該報(bào)告進(jìn)一步指出，從近5年的調(diào)查數(shù)據(jù)看，外出農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)的參保率提高4個(gè)百分點(diǎn)左右，而“五險(xiǎn)”中參保率相對(duì)較高的工傷保險(xiǎn)卻沒(méi)有明顯提高。［4］

大量研究也表明，目前我國(guó)農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度實(shí)施過(guò)程中存在諸多問(wèn)題，制度功能發(fā)揮極其有限。劉開(kāi)明(2004)認(rèn)為，目前農(nóng)民工在工傷補(bǔ)償方面與城市職工相比待遇差距較大;蔣月(2006)基于實(shí)證調(diào)研數(shù)據(jù)的分析指出，目前我國(guó)農(nóng)民工的工作環(huán)境多存在臟、亂、差，勞動(dòng)保護(hù)強(qiáng)度低、工時(shí)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)等問(wèn)題，但工傷保險(xiǎn)參保率普遍不高;孟繁元等(2006)、楊文德(2007)指出，目前我國(guó)農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度不僅參保率較低、用人單位逃保、漏?，F(xiàn)象突出，而且爭(zhēng)議處理機(jī)制繁瑣、不重視工傷預(yù)防與康復(fù)環(huán)節(jié);鄧秋柳等(2008)認(rèn)為，目前我國(guó)農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)、執(zhí)行過(guò)程中還存在政府職能缺失問(wèn)題;劉渝琳(2009)、唐丹(2011)指出政府監(jiān)管的缺失直接導(dǎo)致農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)沒(méi)有約束機(jī)制，“應(yīng)保不?！?、參保率普遍不高;李朝暉(2005)基于湖南省某地的實(shí)證調(diào)查分析得出，企業(yè)工傷風(fēng)險(xiǎn)自留的經(jīng)營(yíng)成本高于保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的經(jīng)營(yíng)成本，參加工傷保險(xiǎn)的農(nóng)民工工傷事故發(fā)生后獲得的補(bǔ)償水平一般高于企業(yè)私自理賠的給付水平，實(shí)施強(qiáng)制性參保有利于降低企業(yè)成本。

從已有研究來(lái)看，學(xué)者們討論了現(xiàn)階段農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度實(shí)施過(guò)程中的不足與缺陷，普遍認(rèn)可了強(qiáng)制性實(shí)施農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)的必要性與重要性。但對(duì)于從實(shí)證的角度探討農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)對(duì)其城市融合的影響則沒(méi)有。本文基于實(shí)證調(diào)研數(shù)據(jù)，對(duì)樣本地區(qū)農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)與其城市融合之間的關(guān)系進(jìn)行了分析，同時(shí)進(jìn)一步考察了農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)的影響因素。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源、變量分析與研究方法

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自武漢大學(xué)社會(huì)保障研究中心于2012年7-8月在湖北省武漢市開(kāi)展的針對(duì)農(nóng)民工城市融合狀況的問(wèn)卷調(diào)查。由于缺乏武漢市農(nóng)民工完整的抽樣框，我們很難進(jìn)行隨機(jī)抽樣，為了進(jìn)一步提高樣本分布的代表性和廣泛性，由接受過(guò)此次調(diào)研專項(xiàng)培訓(xùn)的調(diào)研員分赴武漢市江岸區(qū)、江漢區(qū)、硚口區(qū)、漢陽(yáng)區(qū)、武昌區(qū)、洪山區(qū)、青山區(qū)和江夏區(qū)等八個(gè)主城區(qū)進(jìn)行調(diào)研。調(diào)研員通過(guò)在企業(yè)和城中村等農(nóng)民工聚集地隨機(jī)攔截發(fā)放問(wèn)卷來(lái)獲得調(diào)查數(shù)據(jù)，為了控制被調(diào)查對(duì)象的同質(zhì)化，我們還根據(jù)企業(yè)規(guī)模的不同控制了問(wèn)卷發(fā)放的數(shù)量。此次調(diào)研目的旨在全面了解武漢市農(nóng)民工城市融入的影響因素，設(shè)計(jì)的變量包括個(gè)人基本特征、工作環(huán)境、工資收入、社會(huì)保障、社會(huì)資本、住房情況、健康狀況、自我認(rèn)同、城市生活滿意度和對(duì)城市的態(tài)度等多個(gè)變量。

本次調(diào)研共發(fā)放問(wèn)卷2000份，實(shí)際回收問(wèn)卷1725份。借鑒Zhao(2003)［5］的方法，剔除了一年中離開(kāi)家庭在外務(wù)工小于六個(gè)月的農(nóng)民工樣本，同時(shí)還刪除了某些重要信息為0的缺失樣本，并根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)勞動(dòng)力的定義，保留了16-60歲的男性和16-55歲的女性樣本，有效樣本為1423份。

(二)變量分析

1.因變量分析

在構(gòu)建農(nóng)民工城市融合指標(biāo)時(shí)，我們借鑒了Goldlust John and Anthony H.Richmond(1974)［6］在《移民適應(yīng)的多元模型研究》一文中使用的主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)，從自我意識(shí)的轉(zhuǎn)變、對(duì)所在城市的態(tài)度和城市生活滿意程度三個(gè)指標(biāo)來(lái)測(cè)量農(nóng)民工城市融合的程度。在具體問(wèn)題的設(shè)計(jì)中，我們結(jié)合了中國(guó)農(nóng)民工的實(shí)際情況和國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者的做法進(jìn)行了調(diào)整。(1)在構(gòu)建農(nóng)民工自我意識(shí)轉(zhuǎn)變的指標(biāo)時(shí)，我們遵循國(guó)內(nèi)一些學(xué)者的做法(王春光，2001)［7］設(shè)計(jì)了以下問(wèn)題:“您認(rèn)為自己目前的身份是什么?”賦值為1、2、3，分別對(duì)應(yīng)著受訪農(nóng)民工的“農(nóng)村人”、“不清楚”、“城市人”等回答;(2)在構(gòu)建對(duì)所在城市的態(tài)度指標(biāo)時(shí)，我們?cè)O(shè)計(jì)了如下問(wèn)題“您覺(jué)得武漢這座城市怎么樣?”賦值為1～5的整數(shù)，分別對(duì)應(yīng)著受訪農(nóng)民工的“非常不喜歡”、“不喜歡”、“一般”、“喜歡”、“非常喜歡”等回答;(3)在構(gòu)建農(nóng)民工城市生活滿意度指標(biāo)時(shí)，我們借鑒了一些學(xué)者的做法(Frey＆Stutzer，2002;［8］Knight et al.，2009［9］)設(shè)計(jì)了以下問(wèn)題:“您對(duì)當(dāng)前在武漢的生活是否滿意?”賦值為1-5的整數(shù)，分別對(duì)應(yīng)著受訪農(nóng)民工的“非常不滿意”、“不滿意”、“一般”、“滿意”、“非常滿意”等回答。

我們將城市融合的度量指標(biāo)記做“融合程度”(簡(jiǎn)寫(xiě)為I)，由“自我意識(shí)的轉(zhuǎn)變”(取值為1～3)、“對(duì)所在城市的態(tài)度”(取值為1～5)和“城市生活滿意程度”(取值為1～5)3個(gè)變量等權(quán)相加，其取值范圍為3～13的整數(shù)，同時(shí)進(jìn)一步對(duì)該變量的賦值進(jìn)行界定，具體為:

2.自變量分析

在測(cè)度農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)的情況時(shí)，設(shè)計(jì)了以下問(wèn)題:“您是否參加了工傷保險(xiǎn)?”賦值1、2、3，分別對(duì)應(yīng)著受訪農(nóng)民工“參加”、“不清楚”、“沒(méi)有參加”等回答。調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于回答“不清楚”的受訪者，其原因可能是聽(tīng)說(shuō)過(guò)“工傷保險(xiǎn)”，但不清楚自己是否參加，也有可能是根本不知道什么是“工傷保險(xiǎn)”;對(duì)于回答“沒(méi)有參加”的受訪者，其原因可能是聽(tīng)說(shuō)過(guò)“工傷保險(xiǎn)”，但自己沒(méi)有參加，也有可能是不知道自己是否參加。對(duì)于回答“不清楚”和“沒(méi)有參加”的受訪者來(lái)說(shuō)，當(dāng)工傷事故發(fā)生時(shí)，能得到工傷保險(xiǎn)正常給付的可能性極小，因此，在計(jì)量模型中，我們把這兩類選項(xiàng)歸為一類，給其賦值為0。同時(shí)，我們還設(shè)計(jì)了問(wèn)題:“您曾經(jīng)發(fā)生過(guò)工傷事故嗎?”賦值1代表“發(fā)生過(guò)工傷事故”，賦值0代表“沒(méi)有發(fā)生過(guò)工傷事故”。

考慮到農(nóng)民工的城市融合還受到其他因素的影響，我們?cè)谟?jì)量模型中控制了可能影響農(nóng)民工城市融合的其他因素，包括農(nóng)民工的性別、年齡、受教育水平、婚姻狀況、民族類型、工作所在行業(yè)、工資收入①我們這里采用農(nóng)民工的小時(shí)工資，主要原因是在我們調(diào)研過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工經(jīng)常加班，月勞動(dòng)時(shí)間遠(yuǎn)大于城鎮(zhèn)職工。許多文獻(xiàn)中采用的年收入或者月收入將無(wú)法規(guī)避日勞動(dòng)時(shí)間的差異。在具體計(jì)算小時(shí)工資時(shí)，我們用月收入除以每月勞動(dòng)天數(shù)，然后再除以每天勞動(dòng)的小時(shí)數(shù)。和住房情況等。同時(shí)，考慮到年齡和工資對(duì)其融合程度可能有非線性的影響，引入了農(nóng)民工年齡平方和工資平方兩個(gè)變量。

3.研究方法

考慮到農(nóng)民工城市融合程度為有序離散變量，計(jì)量模型將采用Order Probit Model。農(nóng)民工的城市融合記為Yi，是K個(gè)因素(決定變量)的一個(gè)線性函數(shù)，這K個(gè)因素取值對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，為Xik，k=1，…，k。由此融合程度可以表示為:

方程(2)中的 ε1、ε2、ε3、ε4≥0，與方程(1)中的 βk是一起有待估計(jì)的參數(shù)(δ1＜ δ2＜ δ3＜ δ4)，一個(gè)人的融合程度上的歸類取決于他(她)是否跨過(guò)某個(gè)臨界值。Yi取值1、2、3、4、5的概率表示如下:

在邏輯分布下，Xik的一個(gè)小變化對(duì)個(gè)人i的概率的邊際效應(yīng)是:

其中Λ＇(x)=dΛ(x)/dx是邏輯部分的概率密度函數(shù)。

三、實(shí)證分析

在本節(jié)我們將匯報(bào)和討論統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果和實(shí)證分析結(jié)果。

(一)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

表1 農(nóng)民工城市融合程度調(diào)查結(jié)果的分布情況

從表1可知，就樣本農(nóng)民工的融合程度分布而言，融合程度為“一般”的農(nóng)民工比重最高，占到了35.35%;其次為“不融合”和“比較融合”，分別占23.33%和21.50%;“完全不融合”和“完全融合”的比重最低，分別占10.61%和9.21%。因此，從總體情況來(lái)看，被調(diào)查農(nóng)民工城市融合的程度不高。

表2 自變量調(diào)查結(jié)果的分布情況

由表2可知，就樣本農(nóng)民工而言，明確自己參加工傷保險(xiǎn)的農(nóng)民工比例為16.79%，表示自己不清楚是否參加工傷保險(xiǎn)的農(nóng)民工比例達(dá)到了68.66%，回答“沒(méi)有參加”工傷保險(xiǎn)的農(nóng)民工占到了樣本農(nóng)民工的14.55%;表示自己曾經(jīng)遭遇過(guò)工傷事故的比例為9.91%，沒(méi)有遭受工傷事故的比例是90.09%。

(二)回歸分析結(jié)果

1.農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)與城市融合回歸分析結(jié)果

表3 農(nóng)民工是否參加工傷保險(xiǎn)對(duì)城市融合影響的Order Probit回歸結(jié)果

(續(xù)表3)

表3反映了農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)對(duì)城市融合影響的Order Probit回歸結(jié)果。其中，主要的解釋變量是“參加工傷保險(xiǎn)”，控制變量包括農(nóng)民工性別、年齡、民族等基本特征和農(nóng)民工所在的行業(yè)、企業(yè)性質(zhì)、是否簽訂勞動(dòng)合同，是否被拖欠工資等?；貧w結(jié)果顯示，整體模型非常顯著(P=0.000)，擬合優(yōu)度Pseudo-R2=0.3002。①雖然Ben-Akiva＆Lerman(1985)、Kay＆Little(1986)提出了新的平均概率的擬合方法，但是這里我們還是采用的Pseudo R2=1-L1/L0(McFadden，1973)，因?yàn)檫@一方法看起來(lái)更有價(jià)值(Vani-Borooah，2005)。變量“參加工傷保險(xiǎn)”的回歸系數(shù)為正，但不顯著(P=0.138)，說(shuō)明在其他條件不變的情況下，相對(duì)于沒(méi)有參加工傷保險(xiǎn)的農(nóng)民工而言，參加了工傷保險(xiǎn)的農(nóng)民工城市融合程度沒(méi)有顯著的變化。這與我們的研究假設(shè)不一致?？赡艿慕忉屖潜疚臏y(cè)度城市融合的指標(biāo)選取了城市認(rèn)同、自我認(rèn)同和生活滿意度三個(gè)主觀指標(biāo);對(duì)沒(méi)有遭遇過(guò)工傷事故的農(nóng)民工而言，認(rèn)為參加工傷保險(xiǎn)對(duì)其城市融合沒(méi)有太大的影響作用，對(duì)遭遇過(guò)工傷事故的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，參加工傷保險(xiǎn)將對(duì)其城市認(rèn)同和生活滿意度有顯著影響;但是，由于遭遇過(guò)工傷事故的農(nóng)民工樣本占總體樣本的比例太小(不足10%)，因此，對(duì)總體樣本來(lái)說(shuō)，農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)對(duì)其城市融合的影響作用不顯著。

表4 農(nóng)民工參加社會(huì)工傷保險(xiǎn)對(duì)城市融合影響的order probit回歸結(jié)果(沒(méi)有遭遇工傷事故的樣本，N=1282)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證上述可能的解釋，我們又將樣本分為兩類:一類為遭受過(guò)工傷事故的農(nóng)民工;一類為沒(méi)有遭受過(guò)工傷事故的農(nóng)民工，然后分別研究參加工傷保險(xiǎn)對(duì)其城市融合的影響。表4為沒(méi)有遭遇過(guò)工傷事故的農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)對(duì)城市融合的影響回歸結(jié)果，可以看出變量“參加工傷保險(xiǎn)”的系數(shù)為正(0.0131)，但是不顯著(p=0.883);說(shuō)明對(duì)沒(méi)有遭遇過(guò)工傷事故的農(nóng)民工而言，參加工傷保險(xiǎn)對(duì)其城市融和沒(méi)有顯著影響，實(shí)證結(jié)果與我們前述的可能的解釋是相符的。

表5為遭遇過(guò)工傷事故的農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)對(duì)城市融合的影響回歸結(jié)果，可以看出變量“參加工傷保險(xiǎn)”的系數(shù)為正(1.2539)，并且非常顯著(P=0.000);說(shuō)明對(duì)遭遇過(guò)工傷事故的農(nóng)民工而言，參加工傷保險(xiǎn)比沒(méi)有參加工傷保險(xiǎn)完全融入城市的概率更大，這也驗(yàn)證了我們前述的推斷。

表5 農(nóng)民工參加社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)城市融合影響的Order Probit回歸結(jié)果(曾遭遇工傷事故的樣本數(shù):N=141)

2.農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)的影響因素回歸分析結(jié)果

本文進(jìn)一步研究了農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)的影響因素，因變量為“是否參加了工傷保險(xiǎn)?”，回答“參加”的農(nóng)民工賦值為1，回答“不清楚”和“沒(méi)有”的農(nóng)民工賦值為0。考慮到因變量是二分類變量，我們選取了logistic模型。

表6反映了農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)的Logistic分析回歸結(jié)果，模型整體非常顯著(P=0.000)，R2=0.2434。從實(shí)證結(jié)果來(lái)看，就農(nóng)民工的教育程度而言，基準(zhǔn)變量為“初中”，變量“小學(xué)及以下”的回歸系數(shù)為負(fù)(-0.5670)并且顯著(P=0.029)，變量為“高中”和“大專及以上”的回歸系數(shù)為正，并且非常顯著(P=0.000)，說(shuō)明相對(duì)于初中畢業(yè)的農(nóng)民工而言，小學(xué)及以下的農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)的概率更低;高中畢業(yè)的農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)的概率更高。對(duì)于這一結(jié)果，本文給出的可能的解釋是:隨著農(nóng)民工受教育程度的提高，其對(duì)工傷保險(xiǎn)的認(rèn)知程度也越來(lái)越高，他們可能會(huì)主動(dòng)要求雇主為其購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)，由于其受教育的程度較高，在擇業(yè)時(shí)的選擇也更多，雇主一旦不滿足其參加工傷保險(xiǎn)的條件，他們將會(huì)選擇其他企業(yè)就業(yè)。而對(duì)受教育程度相對(duì)較低的農(nóng)民工而言，由于其選擇工作的范圍較窄，再加上可能受知識(shí)水平所限對(duì)工傷保險(xiǎn)的認(rèn)知程度較低，導(dǎo)致其參加工傷保險(xiǎn)的人數(shù)較少。

就農(nóng)民工所在企業(yè)的性質(zhì)而言，基準(zhǔn)變量為“個(gè)體、私營(yíng)企業(yè)”，變量“政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位”、“國(guó)有企業(yè)”、“集體企業(yè)”和“外資、合資企業(yè)”的回歸系數(shù)均為正，且都顯著。這說(shuō)明相對(duì)于個(gè)體私營(yíng)企業(yè)的農(nóng)民工而言，國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、外資合資企業(yè)和政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)的概率更高。這與我們?cè)谌粘Ｉ钪杏^察到的情況一致，黨政機(jī)關(guān)事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)等由于管理規(guī)范和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較強(qiáng)等原因會(huì)主動(dòng)為職工購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)，而個(gè)體私營(yíng)企業(yè)往往因?yàn)楸O(jiān)管不力，不能按時(shí)為職工繳納工傷保險(xiǎn)。

就農(nóng)民工所在企業(yè)的行業(yè)來(lái)說(shuō)，基準(zhǔn)變量為“建筑行業(yè)”，變量“制造業(yè)”和“零售、餐飲和住宿業(yè)”的回歸系數(shù)為正且顯著，而變量“其他行業(yè)”的回歸系數(shù)為正(0.3085)且不顯著(P=0.199);說(shuō)明了相對(duì)于建筑行業(yè)的農(nóng)民工而言，制造業(yè)和零售、餐飲和住宿業(yè)的農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)的概率更高，其他行業(yè)的農(nóng)民工則沒(méi)有顯著變化。這與《2012年我國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)報(bào)告》中的結(jié)果相符合，對(duì)于此可能的解釋是:建筑行業(yè)的農(nóng)民工工作不穩(wěn)定、流動(dòng)性很大，阻礙了其參加工傷保險(xiǎn)，唐丹(2011)研究得出農(nóng)民工工作的穩(wěn)定性對(duì)其參加工傷保險(xiǎn)具有顯著的影響作用。當(dāng)然，這也說(shuō)明目前我國(guó)建筑行業(yè)在將農(nóng)民工強(qiáng)制性納入工傷保險(xiǎn)保障范圍的執(zhí)法力度仍然不夠，存在監(jiān)管漏洞。

最后，研究還發(fā)現(xiàn)變量“簽訂勞動(dòng)合同”的系數(shù)為正(1.8324)且非常顯著(P=0.000)，說(shuō)明簽訂勞動(dòng)合同的農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)的概率更高。這與我們?nèi)粘Ｉ畹挠^察也是一致的:企業(yè)一旦和員工簽訂了正式的勞動(dòng)合同，那么，也可能由此產(chǎn)生一定的約束力促使其為職工繳納包括工傷保險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn);如果沒(méi)有勞動(dòng)合同的約束力，很少有企業(yè)會(huì)主動(dòng)為其員工繳納工傷保險(xiǎn)。

表6 農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)的影響因素Logistic回歸結(jié)果

四、結(jié)論及政策涵義

農(nóng)民工是工傷事故的高發(fā)群體，完善的工傷保險(xiǎn)制度能夠有效保障農(nóng)民工的職業(yè)健康安全與生命財(cái)產(chǎn)。從我國(guó)農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度的發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，中央層面一直給予了極大重視。工傷保險(xiǎn)制度是最早對(duì)流動(dòng)人口開(kāi)放的社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，2003年頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》中明確規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶，即用人單位應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工(或職工)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。原勞動(dòng)和社會(huì)保障部于2004年發(fā)布的《關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》中指出要“高度重視農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)權(quán)益維護(hù)工作”，“重點(diǎn)推進(jìn)建筑、礦山等工傷風(fēng)險(xiǎn)較大、職業(yè)危害較重行業(yè)的農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)”。2006年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問(wèn)題的若干意見(jiàn)》中指出要“堅(jiān)持分類指導(dǎo)、穩(wěn)步推進(jìn)，優(yōu)先解決工傷保險(xiǎn)和大病醫(yī)療保障問(wèn)題”，要求“所有用人單位必須及時(shí)為農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)手續(xù)，并按時(shí)足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)?！?/p>

但是，從目前各地的實(shí)踐來(lái)看，農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)參保率依然嚴(yán)重偏低，并且呈現(xiàn)舉步維艱的態(tài)勢(shì)?；谝陨蠈?shí)證研究結(jié)果，本文提出如下政策建議:

第一，完善現(xiàn)有政策與實(shí)際情況不匹配的問(wèn)題。2011年最新修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定:“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶(以下稱用人單位)應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工(以下稱職工)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)”。按此規(guī)定，現(xiàn)階段我國(guó)工傷保險(xiǎn)的投保人是以參保人所在單位為基本對(duì)象。但是，目前我國(guó)農(nóng)民工最突出的群體特點(diǎn)是流動(dòng)性極強(qiáng)，工作單位、工作地點(diǎn)無(wú)法長(zhǎng)時(shí)間實(shí)現(xiàn)固定，工作地點(diǎn)、工作單位的頻繁流動(dòng)必然會(huì)影響農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度的參保及賠付情況。因此，要擴(kuò)大農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)的制度覆蓋面首先要結(jié)合農(nóng)民工群體自身特點(diǎn)，完善現(xiàn)有政策中的不合理設(shè)計(jì)，比如可以考慮設(shè)計(jì)方便勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)續(xù)“便攜式”的工傷保險(xiǎn)制度。

第二，加強(qiáng)執(zhí)法、監(jiān)管力度，建立農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度的長(zhǎng)效機(jī)制。2011年最新修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》中雖然明確規(guī)定用人單位“應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)”，但由于法律層面的強(qiáng)制性不夠，所以在制度實(shí)施過(guò)程中的執(zhí)行效果大打折扣，農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)覆蓋率一直較低。本文認(rèn)為，各級(jí)政府相關(guān)部門(mén)及各級(jí)工會(huì)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)制度的重要意義，要以切實(shí)維護(hù)和保障農(nóng)民工合法權(quán)益為根本立足點(diǎn)，堅(jiān)持“規(guī)范管理、重點(diǎn)監(jiān)控”的基本方針，加快建立農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度長(zhǎng)效機(jī)制，有關(guān)部門(mén)應(yīng)建立相關(guān)統(tǒng)計(jì)制度，跟進(jìn)掌握本地農(nóng)民工工傷事故發(fā)生、理賠概率及工傷保險(xiǎn)參保率等基本情況，并及時(shí)逐級(jí)上報(bào)相關(guān)數(shù)據(jù);加強(qiáng)規(guī)范農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)參保情況的日常監(jiān)督工作，重點(diǎn)監(jiān)督個(gè)體、私營(yíng)企業(yè)和中小勞動(dòng)密集型企業(yè)，尤其是建筑、礦產(chǎn)類企業(yè)等高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)參保的規(guī)范性;加強(qiáng)規(guī)范勞動(dòng)用工管理，對(duì)不依法為農(nóng)民工投保、不及時(shí)足額給付工傷理賠金等侵害農(nóng)民工權(quán)益的違法、違規(guī)行為，依法嚴(yán)懲。

第三，加大宣傳與引導(dǎo)工作力度，豐富宣傳工作的內(nèi)容和形式。調(diào)查過(guò)程中我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)包括工傷保險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)制度的認(rèn)知不足是影響用人單位與農(nóng)民工個(gè)人參保積極性的重要因素之一。工傷保險(xiǎn)制度作為規(guī)避農(nóng)民工工作過(guò)程中遭遇意外傷害的最有力手段，能夠有效幫助農(nóng)民工規(guī)避工傷事故風(fēng)險(xiǎn)。各級(jí)政府應(yīng)結(jié)合農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度實(shí)施過(guò)程中的實(shí)際問(wèn)題，運(yùn)用多樣化的手段、方法和媒介，豐富宣傳工作的內(nèi)容和形式，從不同角度、不同層次加大宣傳力度，增加用人單位與農(nóng)民工個(gè)人對(duì)工傷保險(xiǎn)的知曉程度，從而增強(qiáng)雙方主體的參保主動(dòng)性。

第四，相關(guān)配套措施跟進(jìn)。首先，建立健全監(jiān)督投訴舉報(bào)機(jī)制，向社會(huì)公布監(jiān)督投訴舉報(bào)電話與信箱，設(shè)立監(jiān)督舉報(bào)投訴網(wǎng)址和電子郵箱，暢通投訴舉報(bào)渠道，規(guī)范監(jiān)督投訴舉報(bào)工作管理辦法，邀請(qǐng)農(nóng)民工代表作為特邀監(jiān)督員參與監(jiān)督過(guò)程;其次，進(jìn)一步完善應(yīng)急預(yù)案，健全應(yīng)急工作機(jī)制，及時(shí)妥善處理因農(nóng)民工工傷事故處理不當(dāng)引發(fā)的群體性事件，防止事態(tài)擴(kuò)散、惡化;再次，加強(qiáng)宣傳、輿論引導(dǎo)工作，引導(dǎo)農(nóng)民工理性維權(quán)，確保自身權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。除此之外，還應(yīng)通過(guò)豐富、靈活的形式，不斷提高農(nóng)民工受教育水平，增強(qiáng)其人力資本素質(zhì)，提高其對(duì)包括工傷保險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)制度的認(rèn)知。

［1］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局:《2012年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，2013-02-21。

［2］國(guó)家人口和計(jì)劃生育委員會(huì):《全國(guó)“十一五”人口和計(jì)劃生育事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，國(guó)家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)網(wǎng)站，2008-10-31。

［3］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局:《2011年我國(guó)農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測(cè)報(bào)告》，2012-04-27.http://www.stats.gov.cn/tjfx/fxbg/t20120427_402801903.htm.

［4］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局:《2012年我國(guó)農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測(cè)報(bào)告》，2012-05-27.http://news.hexun.com/2013-05-27/154541140.html

［5］Zhao Yaohui.The Role of Migrant Networks in Labor Migration:The Case of China.Contemporary Economic Policy，2003(4):500-511.

［6］Goldlust John and Anthony H.Richmond(1974)，A Multivariate Model of Immigrant Adaptation.International Migration Review.Vol.2:193-225.

［7］王春光:《新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2001(3)。

［8］Frey.B.and A.Stutzer.What Can Economists Learn from Happiness Research?Journal of Economic Literature，2002(40):402-435.

［9］Knight.J.，L.Song and R.Gunatilaka.Subjective Well-being and Its Determinants in Rural China.China Economic Review，2009(20):635-649.