郁義鴻，李 會(huì)

(復(fù)旦大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200433)

一、引言及文獻(xiàn)綜述

對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展而言，能源和環(huán)境構(gòu)成重大約束，因此，能源行業(yè)改革特別是能源價(jià)格改革對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。鑒于電力在能源中所具有的核心地位，電力行業(yè)的改革和電價(jià)改革更需著力推進(jìn)。中國(guó)電力行業(yè)改革近年來(lái)相對(duì)停滯，而電力的終端消費(fèi)價(jià)格始終受規(guī)制且在短期內(nèi)難以改變，因此，終端電價(jià)的規(guī)制政策制定和政策評(píng)估都需要從規(guī)制的目標(biāo)出發(fā)。

國(guó)家發(fā)改委于2010年10月公布了《居民階梯電價(jià)征求意見(jiàn)稿》，2012年上半年，居民階梯電價(jià)在全國(guó)范圍進(jìn)入聽(tīng)證階段并于7月1日正式實(shí)施。居民階梯電價(jià)的推進(jìn)被認(rèn)為是中國(guó)電力價(jià)格改革的重要步驟，但對(duì)于這一政策方案的設(shè)計(jì)及其實(shí)施之前中國(guó)終端電價(jià)存在的問(wèn)題有較多不同意見(jiàn)。綜觀相關(guān)文獻(xiàn)，主要觀點(diǎn)和研究結(jié)論集中于以下兩方面:一方面，中國(guó)的居民電價(jià)長(zhǎng)期以來(lái)在國(guó)際上處于較低水平，不利于節(jié)能減排。另一方面，從電價(jià)結(jié)構(gòu)來(lái)看，存在嚴(yán)重的交叉補(bǔ)貼，有違公平原則。林伯強(qiáng)等［1］指出，相對(duì)于電力供應(yīng)的成本來(lái)說(shuō)，工業(yè)和商業(yè)的電價(jià)高于其長(zhǎng)期邊際成本，而居民和農(nóng)業(yè)等的電價(jià)低于其長(zhǎng)期邊際成本，因此，實(shí)際上電力行業(yè)是用工業(yè)和商業(yè)的收益來(lái)補(bǔ)貼居民和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性用電等的虧損。林伯強(qiáng)和蔣竺均［2］及闕光輝［3］認(rèn)為，對(duì)于居民用電來(lái)說(shuō)，實(shí)行統(tǒng)一的較低價(jià)格且城鄉(xiāng)同價(jià)，在考慮居民收入差異的情況下，這意味著交叉補(bǔ)貼大部分被高收入群體所獲得，因而是不公平的，而且林伯強(qiáng)和蔣竺均［2］及李虹等［4－5］對(duì)這種交叉補(bǔ)貼的具體規(guī)模利用價(jià)差法進(jìn)行了測(cè)算?；诖?，居民階梯電價(jià)的實(shí)施將在很大程度上改善這種狀況。而在居民階梯電價(jià)具體方案的制定中，李成仁和余嘉明［6］借鑒了其他國(guó)家居民階梯電價(jià)的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，王冬年［7］和朱成章［8］則從四川、浙江和福建三省的試行結(jié)果中歸納經(jīng)驗(yàn)，提出了相關(guān)建議。

值得注意的是，電力終端價(jià)格的改革與電力行業(yè)整體改革的推進(jìn)是密切相關(guān)的，按照工商業(yè)用戶和居民用戶進(jìn)行區(qū)分，兩者的價(jià)格形成機(jī)制在未來(lái)的改革目標(biāo)模式下也將存在重大差異。就居民用電而言，其電價(jià)受規(guī)制是中國(guó)電力行業(yè)一個(gè)重要特性，且在電力行業(yè)改革的目標(biāo)模式得以完全實(shí)現(xiàn)之前，這一特性不會(huì)改變。因此，關(guān)于居民電價(jià)的研究需特別關(guān)注這一特性，并應(yīng)以此為研究的基點(diǎn)。同時(shí)，居民電價(jià)規(guī)制價(jià)格的制定及其效應(yīng)的評(píng)估需要以規(guī)制政策的目標(biāo)為導(dǎo)向，并以一定的基準(zhǔn)為判斷依據(jù)。問(wèn)題的復(fù)雜性在于電力行業(yè)改革和規(guī)制政策本身是多目標(biāo)的，不同目標(biāo)之間甚至可能相互沖突，從而使得同一規(guī)制價(jià)格在不同目標(biāo)下可能得到不同的評(píng)價(jià)。相對(duì)于工商業(yè)電價(jià)的規(guī)制而言，居民電價(jià)對(duì)居民消費(fèi)有著多方面的重要影響，且復(fù)雜程度也更甚。但現(xiàn)有大多文獻(xiàn)僅從某一個(gè)政策目標(biāo)出發(fā)進(jìn)行政策評(píng)估或提出建議，忽視了不同政策目標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)及其權(quán)衡，而評(píng)價(jià)基準(zhǔn)的缺乏或模糊也使得政策效應(yīng)的評(píng)估無(wú)所依據(jù)。因此，有必要從居民電價(jià)規(guī)制的多重目標(biāo)出發(fā)，對(duì)中國(guó)階梯電價(jià)實(shí)施前后的電價(jià)規(guī)制政策給出較全面的評(píng)估。

本文將居民階梯電價(jià)的第一檔價(jià)格，即未實(shí)施居民階梯價(jià)格之前的電價(jià)定義為居民基準(zhǔn)電價(jià)，并以此電價(jià)水平的制定為研究對(duì)象。原因在于居民基準(zhǔn)電價(jià)的制定對(duì)于居民電價(jià)規(guī)制具有基礎(chǔ)性關(guān)鍵意義。居民階梯電價(jià)的實(shí)施使得居民電價(jià)具有了結(jié)構(gòu)特性，豐富了規(guī)制者可使用的規(guī)制工具，但其第一檔價(jià)格仍具有居民基準(zhǔn)電價(jià)的特性。相對(duì)而言，居民電價(jià)的階梯結(jié)構(gòu)作為一種規(guī)制工具，主要用于遏制電力過(guò)度消費(fèi)和實(shí)現(xiàn)公平消費(fèi)的目標(biāo)，而居民基準(zhǔn)電價(jià)這一規(guī)制工具的使用則更需兼顧包括居民生活、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、節(jié)能減排和電力行業(yè)效率等多重目標(biāo)。因此，居民基準(zhǔn)電價(jià)規(guī)制政策的研究需要一個(gè)全面系統(tǒng)的分析框架，應(yīng)覆蓋需求側(cè)和供給側(cè)兩個(gè)方面。限于篇幅，且供給側(cè)的分析受限于相關(guān)數(shù)據(jù)的可得性，本文著重進(jìn)行需求側(cè)分析，僅在整體分析框架的闡述中簡(jiǎn)要論及供給側(cè)分析的要點(diǎn)。

二、電力行業(yè)改革和居民電價(jià)規(guī)制的多重目標(biāo)

在一個(gè)規(guī)制政策分析的系統(tǒng)框架中，需要明確設(shè)定政策目標(biāo)并考察可供使用的政策工具，以及不同政策工具可能產(chǎn)生的效應(yīng)，尤其需要從政策目標(biāo)出發(fā)，從事前和事后對(duì)這些效應(yīng)進(jìn)行評(píng)估，分析其是否可能以及在多大程度上實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。就居民電價(jià)而言，政策工具主要涉及政府對(duì)電價(jià)的直接規(guī)制，故本文集中分析電價(jià)規(guī)制政策，對(duì)其他政策工具不予深入討論。盡管就具體目標(biāo)的界定會(huì)存在一些差異，但對(duì)于電力改革及電價(jià)規(guī)制政策所具有的多重目標(biāo)特性應(yīng)形成共識(shí)。

1.電力改革戰(zhàn)略目標(biāo)導(dǎo)向下的居民電價(jià)規(guī)制目標(biāo)

植草益［9］指出了一般意義上的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制的四個(gè)基本目標(biāo):實(shí)現(xiàn)資源的有效配置、確保企業(yè)內(nèi)部效率、避免收入再分配和企業(yè)財(cái)務(wù)的穩(wěn)定性。Joskow［10］歸納了電力改革的四個(gè)目標(biāo):第一，有效率地提供豐富而可靠的電力來(lái)支持經(jīng)濟(jì)的健康增長(zhǎng)。第二，價(jià)格信號(hào)要能夠給予消費(fèi)者明智地使用電力的激勵(lì)，刺激更高效的能源技術(shù)的采用并以適當(dāng)?shù)睦鎭?lái)鼓勵(lì)有效率的投資和運(yùn)營(yíng)。第三，在實(shí)現(xiàn)國(guó)家穩(wěn)定溫室氣體排放的目標(biāo)中扮演主要角色。第四，支持保證能源安全和可靠的努力。國(guó)際能源署(International Energy Agency，IEA)［11］在分析消除能源補(bǔ)貼的必要性時(shí)指出了支持可持續(xù)發(fā)展的三個(gè)主要目標(biāo):社會(huì)福利、環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其中，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，其機(jī)制是通過(guò)改善效率和降低預(yù)算成本來(lái)實(shí)現(xiàn)。在長(zhǎng)期中，“最重要的得益體現(xiàn)在這些國(guó)家能源產(chǎn)業(yè)改革的實(shí)施所實(shí)現(xiàn)的動(dòng)態(tài)化——通過(guò)透明度的改善和對(duì)技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)，以及對(duì)于能源開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、分配和供給的更為企業(yè)化的方法”［1］。目標(biāo)的多重性意味著對(duì)政策制定者的挑戰(zhàn)，如Joskow所強(qiáng)調(diào)的，“沒(méi)有一個(gè)現(xiàn)代的全面的涉及組織、規(guī)制和競(jìng)爭(zhēng)政策的國(guó)家政策框架，我們將無(wú)法實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)?！保?0］為了實(shí)現(xiàn)多重目標(biāo)，通常必須同時(shí)使用多種政策工具，但政策工具和政策目標(biāo)之間并不存在簡(jiǎn)單的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，即一種目標(biāo)可能需要同時(shí)使用幾個(gè)政策工具去實(shí)現(xiàn)，而一種政策工具則可能同時(shí)對(duì)幾種政策目標(biāo)產(chǎn)生作用。雖然已有不少文獻(xiàn)從不同側(cè)面研究了中國(guó)能源價(jià)格改革問(wèn)題，但目前仍缺乏一個(gè)系統(tǒng)而完整的政策分析框架，而對(duì)這一宏大框架的研究也超出了本文范圍，因此本文僅對(duì)與居民電價(jià)規(guī)制相關(guān)的政策目標(biāo)和政策制定展開(kāi)分析。

歸納起來(lái)，電力行業(yè)改革和電價(jià)規(guī)制的基本目標(biāo)涵蓋以下四個(gè)方面:支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展、提升行業(yè)運(yùn)營(yíng)效率和維護(hù)社會(huì)福利及公平支出。其具體內(nèi)涵及對(duì)電價(jià)規(guī)制的指導(dǎo)意義如下:

第一，支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。作為最重要的能源，充分而穩(wěn)定的電力供給對(duì)于經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行十分重要，而從長(zhǎng)期發(fā)展的角度出發(fā)，電力供給的增長(zhǎng)也必須能夠滿足經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要求。因此，這一目標(biāo)可具體化為短期意義上充分的電力供給和長(zhǎng)期意義上足夠的電力投資。然而，對(duì)于電價(jià)規(guī)制來(lái)說(shuō)，即使對(duì)應(yīng)這單一目標(biāo)，也難以直接得到社會(huì)合意電價(jià)水平的結(jié)論。在供給側(cè)，充分的電力供給和足夠的電力投資通常要求較高的電價(jià)水平，以給予運(yùn)營(yíng)者和投資者足夠強(qiáng)度的經(jīng)濟(jì)激勵(lì);而在需求側(cè)，過(guò)高的電價(jià)將產(chǎn)生不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)，即對(duì)于消耗電力的生產(chǎn)廠商而言，這意味著過(guò)高的成本負(fù)擔(dān)，而對(duì)于居民則意味著較高的生活成本，也可能抑制其對(duì)家用電器的購(gòu)買，從而不利于家電行業(yè)的發(fā)展。中國(guó)的城市化進(jìn)程剛剛過(guò)半，家電普及率的提高還存在巨大空間，就此來(lái)說(shuō)，較廉價(jià)的電力供給更有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。

第二，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。可持續(xù)發(fā)展，是指既能滿足當(dāng)代人的需要，同時(shí)不應(yīng)對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成損害的發(fā)展。這一目標(biāo)可具體化為節(jié)能減排。中國(guó)的電力供給以火電為主，且這一狀況短期內(nèi)難以改變，因此，電價(jià)不應(yīng)過(guò)于低廉，電價(jià)規(guī)制方案的制定也應(yīng)考慮遏制電力的過(guò)度消耗和浪費(fèi)性使用。但值得強(qiáng)調(diào)的是，考慮到當(dāng)代人發(fā)展的需要，這也并不意味著電價(jià)越高越好，不同世代利益之間的權(quán)衡是政策考量的關(guān)鍵因素。

第三，提升行業(yè)運(yùn)營(yíng)效率。電力行業(yè)運(yùn)營(yíng)效率的分析和評(píng)價(jià)需要從產(chǎn)業(yè)鏈角度出發(fā)，發(fā)電、輸電、配電到零售各個(gè)環(huán)節(jié)的效率將從整體上決定整個(gè)行業(yè)的效率。由于這些環(huán)節(jié)的效率各自受到一些相同或不同因素的影響，其規(guī)制價(jià)格的制定也就需要深入分析這些不同的因素。中國(guó)電力行業(yè)的改革相對(duì)停滯，但即使在改革的目標(biāo)模式中，鑒于電網(wǎng)的自然壟斷特性，電網(wǎng)接入價(jià)格也將受規(guī)制。目前，電力的終端價(jià)格是受規(guī)制的，且這一價(jià)格直接影響電力行業(yè)的總體效益。出于自身利益的激勵(lì)，電力行業(yè)存在較強(qiáng)的提高電價(jià)的動(dòng)機(jī)。但對(duì)規(guī)制者來(lái)說(shuō)，電價(jià)的規(guī)制不僅需考慮受規(guī)制廠商的當(dāng)前成本，還應(yīng)考慮規(guī)制政策的激勵(lì)效應(yīng)。對(duì)于激勵(lì)性規(guī)制的研究已超出本文范圍，這里需強(qiáng)調(diào)的是，從壟斷行業(yè)規(guī)制的基本政策目標(biāo)出發(fā)，電價(jià)的規(guī)制應(yīng)更關(guān)注提升行業(yè)運(yùn)營(yíng)效率這一目標(biāo)，而不是對(duì)行業(yè)現(xiàn)行效率加以簡(jiǎn)單認(rèn)可。因此，對(duì)于行業(yè)現(xiàn)行效率的評(píng)估是政策制定的重要前提和依據(jù)。

第四，維護(hù)社會(huì)福利和公平支出。社會(huì)福利具有豐富的內(nèi)涵，就能源電力來(lái)說(shuō)，其基本含義包括兩個(gè)方面:一方面，保證絕大多數(shù)消費(fèi)者的基本用電需求得到滿足并具有足夠的支付能力。另一方面，在電力支出中避免出現(xiàn)不公平的交叉補(bǔ)貼，特別應(yīng)避免出現(xiàn)“窮人補(bǔ)貼富人”的現(xiàn)象。對(duì)于前者，其直接的政策含義是，不僅應(yīng)保證電力供給設(shè)施的全面覆蓋，而且應(yīng)在充分考慮消費(fèi)者支付能力的條件下制定適當(dāng)?shù)妮^低居民基準(zhǔn)電價(jià)。對(duì)于后者，關(guān)鍵在于電價(jià)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)制定，而作為該政策制定依據(jù)的則是居民收入分配結(jié)構(gòu)狀況和居民用電分布特性。

居民電價(jià)的規(guī)制問(wèn)題可分解為兩部分:居民基準(zhǔn)電價(jià)規(guī)制和電價(jià)結(jié)構(gòu)方案設(shè)計(jì)。本文重點(diǎn)分析居民基準(zhǔn)電價(jià)的規(guī)制問(wèn)題。兩者的分析思路是類似的，即基于上述多重目標(biāo)，居民基準(zhǔn)電價(jià)的制定和電價(jià)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)應(yīng)分別考慮哪些關(guān)鍵因素，以及這些因素和政策目標(biāo)之間及其相互之間的邏輯聯(lián)系。

2.居民基準(zhǔn)電價(jià)規(guī)制目標(biāo)及方法評(píng)價(jià)

居民基準(zhǔn)電價(jià)的設(shè)定是所有電價(jià)規(guī)制政策制定的核心，上述多重目標(biāo)在居民基準(zhǔn)電價(jià)的設(shè)定中都應(yīng)有所體現(xiàn)，但居民電價(jià)畢竟只是電力消耗的一部分，且單一的基準(zhǔn)價(jià)格也只是一種政策工具，因此，不可能承擔(dān)實(shí)現(xiàn)所有目標(biāo)的重任。結(jié)合行業(yè)效率和社會(huì)福利及公平這兩個(gè)目標(biāo)，本文強(qiáng)調(diào)如下兩點(diǎn):第一，居民基準(zhǔn)電價(jià)的高低在供需兩方面均產(chǎn)生重大影響，在需求側(cè)影響居民的日常生活支出和家電耐用品的購(gòu)買行為，在供給側(cè)直接影響電力行業(yè)的效益。第二，從社會(huì)福利和公平目標(biāo)出發(fā)，從保證低收入群體基本生活條件的要求出發(fā)，居民基準(zhǔn)電價(jià)應(yīng)設(shè)定在較低水平，而電價(jià)結(jié)構(gòu)即居民階梯電價(jià)方案的設(shè)計(jì)應(yīng)以激勵(lì)節(jié)能和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平為主要目標(biāo)。

林伯強(qiáng)和蔣竺均［2］指出，在居民階梯電價(jià)提出之前，中國(guó)的電價(jià)一直是根據(jù)歷史水平以及需要的新增費(fèi)用 (燃料、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)與維修成本，以及規(guī)定利潤(rùn)的平均值)而行政性地決定。這表明，之前的電價(jià)規(guī)制具有路徑依賴性，且重點(diǎn)關(guān)注了供給側(cè)的成本和利潤(rùn)等因素。在需求側(cè)，電價(jià)差異主要體現(xiàn)在工業(yè)、商業(yè)、農(nóng)業(yè)和其他行業(yè)及居民之間，而就居民電價(jià)來(lái)說(shuō)，其基準(zhǔn)電價(jià)的制定并未體現(xiàn)出規(guī)制政策多重目標(biāo)的要求。而在本次居民階梯電價(jià)政策制定過(guò)程中，也鮮見(jiàn)從政策目標(biāo)特別是從多重目標(biāo)出發(fā)來(lái)對(duì)居民基準(zhǔn)電價(jià)本身是否合理進(jìn)行評(píng)價(jià)，大多研究所關(guān)注的是在現(xiàn)行終端電價(jià)結(jié)構(gòu)下的交叉補(bǔ)貼問(wèn)題，其對(duì)應(yīng)的政策目標(biāo)主要涉及社會(huì)福利和居民支出的公平性。

鑒于規(guī)制價(jià)格的高低涉及居民是否以及在多大程度上得到政府補(bǔ)貼，而能源補(bǔ)貼已經(jīng)成為當(dāng)前能源政策研究的一個(gè)熱點(diǎn)，本文認(rèn)為有必要對(duì)這一概念加以澄清，由此也可揭示能源補(bǔ)貼估算方法中存在的問(wèn)題。IEA［11］指出，事實(shí)上，關(guān)于補(bǔ)貼的定義從來(lái)沒(méi)有形成共識(shí)。出于實(shí)用主義目的，該機(jī)構(gòu)對(duì)能源補(bǔ)貼采用寬泛定義，即“能源補(bǔ)貼是指政府采取的任何涉及能源部門的行動(dòng)，該行動(dòng)或降低能源生產(chǎn)的成本，或提高生產(chǎn)者收益，或降低能源消費(fèi)者的支付價(jià)格”［11］。而按照Steenblink［12］給出的狹義界定，能源補(bǔ)貼僅涉及政府的支付或稅收減免?？梢钥吹剑琁EA和Steenblink的定義均以政策工具為界定的基礎(chǔ)，但前者涵蓋了政府的任何“行動(dòng)”，且更關(guān)注政策實(shí)施的效應(yīng)。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，很可能出現(xiàn)政策工具的使用未能達(dá)到其預(yù)期效應(yīng)的情況，因此，政策效應(yīng)的評(píng)估應(yīng)在政策研究中占據(jù)重要地位，這一點(diǎn)對(duì)于居民基準(zhǔn)電價(jià)的規(guī)制具有關(guān)鍵意義。

能源補(bǔ)貼政策效應(yīng)的評(píng)估需要量化補(bǔ)貼規(guī)模，估算方法的科學(xué)性至關(guān)重要。目前，國(guó)際上較為流行的方法包括價(jià)差法、快照法、生產(chǎn)者補(bǔ)貼等值法、消費(fèi)者補(bǔ)貼等值法、具體項(xiàng)目法和有效補(bǔ)貼率等。李虹［4］認(rèn)為，價(jià)差法是估算消費(fèi)側(cè)補(bǔ)貼的首選工具，林伯強(qiáng)等［1－2］和李虹等［5］分別對(duì)中國(guó)居民享受的電價(jià)補(bǔ)貼進(jìn)行的估算都采用了這一方法。使用價(jià)差法估算能源補(bǔ)貼，關(guān)鍵是其第一個(gè)步驟①IEA［11］采用的價(jià)差法包括五個(gè)步驟:估算價(jià)差、估算價(jià)差對(duì)于能源消耗的影響、估算對(duì)碳排放和能源進(jìn)出口的影響、估算因價(jià)格低估帶來(lái)的資源配置效率損失和估算取消補(bǔ)貼可能帶來(lái)的全球潛在收益。本文重點(diǎn)關(guān)注電力基準(zhǔn)價(jià)格的制定，因此，不對(duì)后四個(gè)步驟進(jìn)行具體討論。即估算價(jià)差 (PG)，其公式為:PG=基準(zhǔn)價(jià)格－終端消費(fèi)價(jià)格。IEA［11］強(qiáng)調(diào)，基準(zhǔn)價(jià)格和終端價(jià)格的界定對(duì)于估算結(jié)果的準(zhǔn)確程度十分關(guān)鍵。②IEA［11］中的Reference Price也被譯為參考價(jià)格，本文采用基準(zhǔn)價(jià)格的概念，其內(nèi)涵存在微小差異，但對(duì)本文的討論應(yīng)無(wú)實(shí)質(zhì)影響。上述公式表明，在終端消費(fèi)價(jià)格與基準(zhǔn)價(jià)格相等的情況下，能源補(bǔ)貼將不復(fù)存在，因此，如果政策目標(biāo)是取消補(bǔ)貼，規(guī)制者就應(yīng)將終端電價(jià)設(shè)定為基準(zhǔn)價(jià)格，由此凸顯居民基準(zhǔn)價(jià)格在補(bǔ)貼測(cè)算中的關(guān)鍵意義。具體地，IEA［11］指出，對(duì)于可貿(mào)易品來(lái)說(shuō)，基準(zhǔn)價(jià)格應(yīng)反映其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上的價(jià)格，而對(duì)非貿(mào)易品來(lái)說(shuō)，基準(zhǔn)價(jià)格則應(yīng)是其長(zhǎng)期邊際成本或短期平均成本。電力為非貿(mào)易品，基準(zhǔn)價(jià)格應(yīng)采用其長(zhǎng)期邊際成本或短期平均成本。從本文分析角度出發(fā)，這反映了IEA更傾向于從供給側(cè)角度來(lái)設(shè)定居民基準(zhǔn)電價(jià)的理念，因此，其在很大程度上忽視了規(guī)制目標(biāo)對(duì)于需求側(cè)政策效應(yīng)的考量。考慮到電價(jià)規(guī)制政策的多重目標(biāo)特性，本文認(rèn)為，基于能源補(bǔ)貼概念的價(jià)差法存在較大的局限性，難以在居民基準(zhǔn)電價(jià)設(shè)定中使用。

三、居民基準(zhǔn)電價(jià)規(guī)制政策分析框架

1.居民基準(zhǔn)電價(jià)規(guī)制的需求側(cè)分析

如前文所述，居民基準(zhǔn)電價(jià)規(guī)制的核心目標(biāo)應(yīng)是支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，但其難點(diǎn)在于即使針對(duì)單一目標(biāo)，也難以得出唯一的規(guī)制價(jià)格的結(jié)論。因此，從需求側(cè)分析角度出發(fā)，需要充分考慮中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及其階段特性，為此需要通過(guò)國(guó)際比較來(lái)發(fā)現(xiàn)可供參照的基準(zhǔn)。之前確有文獻(xiàn)通過(guò)國(guó)際比較對(duì)當(dāng)前中國(guó)居民電價(jià)的高低進(jìn)行評(píng)估，但這些文獻(xiàn)大多采用基于市場(chǎng)匯率的直接比較方法且存在較大缺陷。李英等［13］比較了27個(gè)國(guó)家和地區(qū)的電價(jià)，得出了中國(guó)工業(yè)電價(jià)排名第19位且價(jià)格水平偏低，而居民電價(jià)排名倒數(shù)第2位且價(jià)格水平嚴(yán)重偏低的結(jié)論。李虹等［5］的結(jié)論則是，中國(guó)居民燃?xì)夂碗娏Φ南M(fèi)價(jià)格普遍低于國(guó)際價(jià)格。然而問(wèn)題的關(guān)鍵是，貨幣匯率主要由外匯市場(chǎng)決定，外匯市場(chǎng)受到諸多因素的影響而呈現(xiàn)較大波動(dòng)，僅以貨幣的市場(chǎng)匯率為依據(jù)進(jìn)行商品或服務(wù)價(jià)格的國(guó)際比較就忽視了不同國(guó)家總體價(jià)格水平存在的差異，而這一總體價(jià)格水平在很大程度上受到該國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，也就受到居民購(gòu)買力等因素的影響。

為了進(jìn)行“有意義”的國(guó)際比較，IEA［11］分析了三種可能的價(jià)格——國(guó)內(nèi)價(jià)格、經(jīng)市場(chǎng)匯率折算的國(guó)際可比價(jià)格和經(jīng)適當(dāng)?shù)馁?gòu)買力平價(jià) (Purchasing Power Parity，PPP)折算的國(guó)際價(jià)格，并指出對(duì)于市場(chǎng)開(kāi)放和貨幣可自由兌換的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這三種價(jià)格的估算結(jié)果通常不會(huì)產(chǎn)生很大差異。但在現(xiàn)實(shí)中，即使對(duì)于開(kāi)放國(guó)家來(lái)說(shuō)，購(gòu)買力差異也是不可忽視的。從電價(jià)規(guī)制的多重目標(biāo)出發(fā)，當(dāng)前的發(fā)展水平、居民收入水平及電價(jià)對(duì)居民生活和消費(fèi)的影響都應(yīng)該是居民基準(zhǔn)電價(jià)設(shè)定的關(guān)鍵因素。在電價(jià)水平的國(guó)際比較中，不僅要進(jìn)行按市場(chǎng)匯率折算的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的比較，更需要在納入總體價(jià)格水平和居民購(gòu)買力因素之后進(jìn)行比較。面向未來(lái)的長(zhǎng)期發(fā)展，居民基準(zhǔn)電價(jià)的制定還需考慮其對(duì)居民生活的影響——包括當(dāng)前生活和未來(lái)發(fā)展，且居民基準(zhǔn)電價(jià)對(duì)未來(lái)發(fā)展的影響將在很大程度上影響居民的家電消費(fèi)，從而影響相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。只有在充分估計(jì)這多種因素的情況下，才有可能設(shè)定符合多重政策目標(biāo)的居民基準(zhǔn)電價(jià)。

2.居民基準(zhǔn)電價(jià)規(guī)制的供給側(cè)分析

從供給側(cè)來(lái)說(shuō)，毫無(wú)疑問(wèn)，任何關(guān)于銷售電價(jià)高低的評(píng)估都必須考慮電力供給者的成本，對(duì)于電力行業(yè)績(jī)效的評(píng)估也是建立在成本信息基礎(chǔ)上的。就能源補(bǔ)貼的前提來(lái)說(shuō)，只有在受規(guī)制的居民電價(jià)低于電力供給成本的情況下，方可判斷電力使用者確實(shí)享受了需求側(cè)補(bǔ)貼。然而，無(wú)論是理論分析、實(shí)證測(cè)算還是政策制定，相關(guān)分析都較易陷入誤區(qū)。在理論分析層面，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)具有核心意義的機(jī)會(huì)成本概念可能被忽視;在實(shí)證測(cè)算層面，關(guān)于廠商成本的信息通常存在嚴(yán)重的不對(duì)稱，使得其具體測(cè)算的準(zhǔn)確性很難保證;①國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)在補(bǔ)貼測(cè)算中采用的成本數(shù)據(jù)有不同來(lái)源，總體上其依據(jù)是廠商報(bào)告的成本，IEA［11］在測(cè)算中國(guó)能源補(bǔ)貼時(shí)則未說(shuō)明其成本數(shù)據(jù)的來(lái)源和具體處理方法。在政策制定層面，價(jià)格規(guī)制方案的設(shè)計(jì)較易忽視電力行業(yè)的特殊性，特別是產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)的特性。

IEA從經(jīng)濟(jì)學(xué)資源有效配置的核心理念出發(fā)強(qiáng)調(diào)了電力供給的機(jī)會(huì)成本，即“在所有情況下，基準(zhǔn)價(jià)格設(shè)定了實(shí)際價(jià)格的評(píng)估標(biāo)桿。它具有很強(qiáng)的規(guī)范特性。就基準(zhǔn)價(jià)格對(duì)應(yīng)于理想市場(chǎng)下的通行價(jià)格及反映完全機(jī)會(huì)成本的概念來(lái)說(shuō)，它應(yīng)包含所有的社會(huì)成本，且經(jīng)濟(jì)理論告訴我們，它也應(yīng)能最大化總體福利”［11］。鑒于能源生產(chǎn)和消耗中存在的負(fù)外部性，這一理論概念的強(qiáng)調(diào)符合可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，就此而言，其對(duì)于能源和環(huán)境相關(guān)政策特別是稅收政策的制定可提供理論指導(dǎo)。從這一理念出發(fā)，特別是從其規(guī)范特性出發(fā)，在實(shí)證測(cè)算中將居民基準(zhǔn)電價(jià)等同于現(xiàn)實(shí)的電力供給成本這一方法的合理性是值得質(zhì)疑的。一方面，在現(xiàn)行的能源環(huán)境稅收尚不能完全反映電力供給的完全機(jī)會(huì)成本的情況下，以現(xiàn)實(shí)成本作為測(cè)算基礎(chǔ)無(wú)法在政策評(píng)估中體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。另一方面，實(shí)證測(cè)算采用的電力供給成本數(shù)據(jù)通常來(lái)源于電力行業(yè)廠商的報(bào)告，在存在信息不對(duì)稱的情況下，該成本數(shù)據(jù)可能并不具有規(guī)范特性，從而很難作為規(guī)制政策制定的依據(jù)，更不應(yīng)成為其唯一依據(jù)。

從政策層面來(lái)說(shuō)，無(wú)論是工業(yè)供電抑或居民供電的長(zhǎng)期邊際成本，如果將其作為政策制定的依據(jù)，就意味著對(duì)電力行業(yè)現(xiàn)行運(yùn)營(yíng)效率的認(rèn)可。實(shí)際上，電力行業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率很大程度上受到其改革深度的影響，中國(guó)的電力改革遠(yuǎn)未到位，即使已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了廠網(wǎng)分離和發(fā)電競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，其實(shí)質(zhì)意義上的市場(chǎng)化還遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)，電網(wǎng)的壟斷地位也可能導(dǎo)致其效率低下，從而使得運(yùn)營(yíng)成本過(guò)高。考慮到提升行業(yè)運(yùn)營(yíng)效率這一目標(biāo)，居民電價(jià)規(guī)制價(jià)格的制定不僅需要考慮受規(guī)制廠商的當(dāng)前成本，還應(yīng)考慮規(guī)制政策的激勵(lì)效應(yīng)。正如IEA［11］所指出的，以維持甚至推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)減少能源消費(fèi)為目標(biāo)，能源效率就是政策制定必須考慮的一個(gè)關(guān)鍵因素。供給側(cè)分析的可行思路是，遵循產(chǎn)業(yè)鏈縱向分拆這一電力行業(yè)改革的基本方向，根據(jù)電力行業(yè)改革的進(jìn)程，針對(duì)各個(gè)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的環(huán)節(jié)進(jìn)行效率評(píng)估，并進(jìn)而對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈整體效率進(jìn)行評(píng)估。該產(chǎn)業(yè)鏈中受規(guī)制環(huán)節(jié)的價(jià)格規(guī)制方案，特別是電力終端規(guī)制價(jià)格的制定都應(yīng)以此為基礎(chǔ)。就中國(guó)電力行業(yè)改革的當(dāng)前狀況而言，需要對(duì)發(fā)電和電網(wǎng)這兩個(gè)主要環(huán)節(jié)的效率進(jìn)行評(píng)估并分析其主要的影響因素，進(jìn)而評(píng)估電力行業(yè)的整體效率。鑒于中國(guó)電力供給以火電為主，而煤炭?jī)r(jià)格近年來(lái)的波動(dòng)劇烈亦成為影響發(fā)電環(huán)節(jié)效益的一個(gè)重要因素，對(duì)此也需要進(jìn)行分析。

總體而言，電力行業(yè)的效率評(píng)價(jià)屬于實(shí)證性分析，而在國(guó)際比較的基礎(chǔ)上設(shè)置合理的標(biāo)桿應(yīng)有利于對(duì)此給出較客觀的判斷。供給側(cè)和需求側(cè)的分析可能導(dǎo)致對(duì)居民基準(zhǔn)電價(jià)的不同要求，因此，基于多重目標(biāo)的規(guī)制政策設(shè)計(jì)不僅需要綜合這兩個(gè)側(cè)面的各項(xiàng)關(guān)鍵因素，還需要通過(guò)輔助政策工具的運(yùn)用來(lái)達(dá)成政策目標(biāo)，這些輔助工具可包括資源稅和環(huán)境稅等。

四、居民基準(zhǔn)電價(jià)規(guī)制的需求側(cè)實(shí)證

居民電價(jià)規(guī)制具有多重目標(biāo)特性，且不同目標(biāo)之間可能相互沖突，居民基準(zhǔn)電價(jià)的制定就面臨此種困境。對(duì)于規(guī)制者來(lái)說(shuō)，需厘清不同目標(biāo)對(duì)居民基準(zhǔn)電價(jià)制定的指導(dǎo)意義，并在不同目標(biāo)的要求之間進(jìn)行權(quán)衡。在需求側(cè)，要確定社會(huì)合意的居民基準(zhǔn)電價(jià)，需要考慮的關(guān)鍵因素是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、居民收入水平及電價(jià)對(duì)居民生活和消費(fèi)的影響。雖然結(jié)合供給側(cè)的考慮，居民電價(jià)水平仍可能受到其他因素的影響，如一國(guó)的資源稟賦及該國(guó)電力行業(yè)運(yùn)營(yíng)模式等，但需求側(cè)的因素應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位。

本文首先通過(guò)國(guó)際比較來(lái)考察不同國(guó)家的居民電價(jià)水平是否存在差異，這種差異是否與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)，是否受到該國(guó)物價(jià)水平的影響。從消費(fèi)者角度，我們還需分析居民電價(jià)對(duì)居民消費(fèi)行為的影響，這包括對(duì)居民電力消費(fèi)及家電擁有水平的影響兩個(gè)方面。

1.基于PPP的居民電價(jià)水平國(guó)際比較

基于PPP的相關(guān)理論，如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和物價(jià)水平是影響居民電價(jià)水平的兩個(gè)主要因素的話，在國(guó)際比較中就需分析居民名義電價(jià)和經(jīng)PPP折算的居民電價(jià) (下文簡(jiǎn)稱“居民實(shí)際電價(jià)”)的差異。可以推斷，就居民名義電價(jià)而言，和發(fā)展中國(guó)家相比，發(fā)達(dá)國(guó)家因人均收入水平較高而可能具有較高的電價(jià)水平。而在納入了PPP因素之后，電價(jià)水平在不同國(guó)家之間的差異則可能由其他因素所決定，這些因素可能是資源稟賦、居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的用電需求差異等，而在受規(guī)制的情況下則可能受到規(guī)制者的政策目標(biāo)的影響。

考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文選取了31個(gè)國(guó)家進(jìn)行比較。圖1同時(shí)顯示了各國(guó)按現(xiàn)價(jià)美元比較的居民名義電價(jià)和居民實(shí)際電價(jià)，所選國(guó)家按經(jīng)PPP折算的人均GDP(下文簡(jiǎn)稱“實(shí)際人均GDP”)由低到高從左向右排列。

圖1 居民電價(jià)水平的國(guó)際比較 (2010)

由圖1可見(jiàn)，中國(guó)的居民電價(jià)在經(jīng)PPP折算之后幾乎提高了一倍，居民名義電價(jià)接近0.08美元/千瓦時(shí)，而居民實(shí)際電價(jià)則提高至0.14美元/千瓦時(shí)。相比之下，中國(guó)的居民名義電價(jià)低于這31個(gè)國(guó)家中的絕大多數(shù)國(guó)家，但其居民實(shí)際電價(jià)卻高于其中近十個(gè)國(guó)家，甚至高于瑞士、美國(guó)這些發(fā)達(dá)國(guó)家。換言之，在考慮了總體物價(jià)水平和居民購(gòu)買力的情況下，很難得出中國(guó)居民實(shí)際電價(jià)過(guò)低的結(jié)論。

這種現(xiàn)象對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)十分普遍，如圖1所示，除了實(shí)際人均GDP處于中間水平的以色列、新西蘭和希臘這三個(gè)國(guó)家之外，在其左邊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低的國(guó)家和在其右邊的發(fā)達(dá)國(guó)家呈現(xiàn)截然相反的圖景。前者的居民實(shí)際電價(jià)均高于其居民名義電價(jià)，而后者的居民實(shí)際電價(jià)則均低于其居民名義電價(jià)。①美國(guó)作為基準(zhǔn)國(guó)，兩者相等。這一現(xiàn)象驗(yàn)證了上述直觀判斷，即對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，人均收入水平較低，總體物價(jià)水平也就較低，居民名義電價(jià)也就較低;而發(fā)達(dá)國(guó)家則相反，因其人均收入水平較高而具有較高的物價(jià)水平和居民名義電價(jià)水平，因而經(jīng)折算后反而具有較低的居民實(shí)際電價(jià)水平。

為了更明確地反映居民電價(jià)相對(duì)于人均GDP而言是高還是低，及其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間是否具有明確的關(guān)系，②后文中，凡論及相對(duì)電價(jià)高低的，均以居民名義電價(jià)相對(duì)于名義人均GDP的比值作為比較的對(duì)象;凡論及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的，則均以實(shí)際人均GDP為比較的依據(jù)。需進(jìn)一步比較不同國(guó)家的千千瓦時(shí)居民電價(jià)與人均GDP的比值，③由于以千瓦時(shí)為單位的電價(jià)絕對(duì)值較低，不利于圖示，故采用千千瓦時(shí)為電價(jià)單位。結(jié)果如圖2所示。圖2中，樣本國(guó)家仍按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平由低到高排序，這與圖1相同;而圖中的折線顯示的是不同國(guó)家的相對(duì)電價(jià)水平。如圖2所示，總體而言，相對(duì)電價(jià)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系。這進(jìn)一步強(qiáng)化了由圖1得到的結(jié)論。

圖2 居民電價(jià)與人均GDP比值的國(guó)際比較 (2010)

就中國(guó)的情況來(lái)說(shuō)，該比值達(dá)到2%的較高水平。除了印度這一明顯的“異常點(diǎn)”之外，中國(guó)的相對(duì)電價(jià)在所比較的發(fā)展中國(guó)家中是最高的，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家。由此可知，相對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，中國(guó)的居民電價(jià)并不低，反而是處于相當(dāng)高的水平。需強(qiáng)調(diào)的是，相對(duì)電價(jià)是同一個(gè)國(guó)家的電價(jià)與人均GDP之比，這一比值的計(jì)算與貨幣匯率無(wú)關(guān)，也與PPP無(wú)關(guān)，而完全取決于一國(guó)內(nèi)部的相對(duì)價(jià)格結(jié)構(gòu)特性。根據(jù)經(jīng)典的消費(fèi)者行為理論，如果簡(jiǎn)單將所有消費(fèi)品和服務(wù)劃分為電力和“其他”這兩個(gè)類別的話，在預(yù)算約束給定的情況下，居民的電力消費(fèi)取決于電價(jià)與“其他”消費(fèi)品和服務(wù)的相對(duì)價(jià)格。由此可知，從電價(jià)規(guī)制目標(biāo)中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和當(dāng)代人發(fā)展要求出發(fā)，居民基準(zhǔn)電價(jià)的確定必須考慮其對(duì)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化的影響。從上述比較中可以看出，就長(zhǎng)期發(fā)展而言，人均GDP的上升通常并不意味著居民電價(jià)的絕對(duì)水平不會(huì)提高，但卻一定意味著其相對(duì)價(jià)格水平的降低。

2.居民電力消費(fèi)的影響因素分析

基于上述討論，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和當(dāng)代人發(fā)展目標(biāo)出發(fā)，同時(shí)考慮節(jié)能減排目標(biāo)，需要進(jìn)一步分析居民基準(zhǔn)電價(jià)水平對(duì)居民電力消費(fèi)的影響，分析其對(duì)居民家電用品購(gòu)買行為的影響及由此引致的對(duì)家電行業(yè)發(fā)展的影響。要對(duì)這一論題給出完整答案需要進(jìn)行全面系統(tǒng)的分析，并需搜集覆蓋面足夠廣泛的大量數(shù)據(jù)來(lái)做實(shí)證檢驗(yàn)，這已超出本文的研究范圍。所以，本文僅對(duì)居民人均用電量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及電價(jià)之間的關(guān)系進(jìn)行分析。下文仍采用上述31個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)，以居民人均用電量為被解釋變量，為保證不同國(guó)家之間具有更強(qiáng)的可比性，以實(shí)際人均GDP和居民實(shí)際電價(jià)為解釋變量，因所有變量均為一階差分平穩(wěn)，采用OLS方法對(duì)雙對(duì)數(shù)模型進(jìn)行回歸擬合，估計(jì)結(jié)果為:

其中，EC為居民人均用電量，EP為居民實(shí)際電價(jià)，PGDP為實(shí)際人均GDP。上述結(jié)果顯示，居民實(shí)際電價(jià)和實(shí)際人均GDP都是居民人均用電量統(tǒng)計(jì)上顯著的決定因素，R2為0.77表明這兩個(gè)因素已基本上決定了居民的電力消費(fèi)數(shù)量。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，居民人均用電量將不斷增加，其彈性為1.18，即其增加的幅度大于實(shí)際人均GDP上漲的幅度。此外，居民人均用電量關(guān)于居民實(shí)際電價(jià)的彈性為－0.06，彈性較為不足。①IEA［11］發(fā)現(xiàn)，采用27個(gè)OECD國(guó)家和22個(gè)非OECD國(guó)家2006年數(shù)據(jù)，在單位GDP電力消耗和居民電價(jià) (兩者均經(jīng)PPP折算)之間存在明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，但單位GDP電力消耗不僅取決于居民的電力消費(fèi)行為，還受到其他因素的影響，因此，這兩者之間的聯(lián)系并不那么直接。由此可以得到如下基本判斷:就電力消費(fèi)對(duì)價(jià)格的反應(yīng)來(lái)說(shuō)，其具有較明顯的必需品特性;而就其對(duì)于收入水平的反應(yīng)來(lái)說(shuō)，則具有一定的奢侈品特性。

需求價(jià)格彈性不足對(duì)不同收入水平的居民應(yīng)具有不同的含義。對(duì)于低收入居民來(lái)說(shuō)，電力消費(fèi)是其基本生活水平的保證，電價(jià)上漲將導(dǎo)致其電力消費(fèi)支出上升，在收入不變的條件下將使其在其他消費(fèi)品上的預(yù)算減少，從而可能降低實(shí)際生活水平;對(duì)于較高收入居民來(lái)說(shuō)，盡管電價(jià)上漲也將導(dǎo)致其電力消費(fèi)支出增加，但該項(xiàng)支出在總支出中的比重較低，因而并不會(huì)對(duì)實(shí)際生活水平帶來(lái)較大影響。

電力消費(fèi)的收入彈性較為充足，原因在于隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人均收入水平的提高，居民擁有的家電數(shù)量不斷增加，從而導(dǎo)致電力的消費(fèi)快速增加。而這可能恰恰反映了中國(guó)當(dāng)前所處的走向全面小康這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段所具有的特性。做出這一判斷是基于一種直覺(jué)，即電力消費(fèi)的收入彈性對(duì)于不同收入水平的居民可能存在較明顯的差異。對(duì)于從溫飽走向小康的居民而言，家電中必需品的普及率快速上升，包括電視機(jī)和電冰箱等，因而其收入彈性應(yīng)該相對(duì)較高;對(duì)于從中等走向高收入水平的居民而言，當(dāng)必需品類別的家電普及率接近飽和，居民將更多購(gòu)買如大屏幕電視機(jī)、家用音響、烘干機(jī)和家用中央空調(diào)等高檔家電，此時(shí)鑒于較高的收入水平，其電力消費(fèi)的收入彈性可能相對(duì)較低;而對(duì)于高收入水平的居民而言，當(dāng)幾乎所有家電的普及率均趨向飽和時(shí)，其對(duì)家電的需求將主要來(lái)自更新?lián)Q代，在家電數(shù)量不再增加的情況下，其電力消費(fèi)的收入彈性可能是不足的。本文的實(shí)證檢驗(yàn)尚屬初步階段，難以僅僅以此為依據(jù)來(lái)驗(yàn)證這一判斷是否成立，需要未來(lái)進(jìn)一步做更深入細(xì)致的實(shí)證研究。

五、結(jié) 論

電力改革具有多重目標(biāo)特性，這使得政策制定者面臨巨大挑戰(zhàn)。基于中國(guó)電力行業(yè)現(xiàn)狀及對(duì)未來(lái)改革進(jìn)程的預(yù)期，電力終端銷售價(jià)格包括居民電價(jià)還將長(zhǎng)期受到政府規(guī)制，這是制定科學(xué)有效的居民電價(jià)規(guī)制方案的研究基點(diǎn)。

本文將階梯電價(jià)的第一檔價(jià)格 (即未實(shí)施階梯價(jià)格之前的電價(jià))定義為居民基準(zhǔn)電價(jià)，并以該電價(jià)水平的制定為研究對(duì)象，對(duì)電力改革和電價(jià)改革的多重目標(biāo)做了概要闡述，以此為導(dǎo)向，構(gòu)建了覆蓋需求側(cè)和供給側(cè)的電價(jià)規(guī)制政策分析的系統(tǒng)框架，并對(duì)居民電價(jià)規(guī)制的需求側(cè)影響因素進(jìn)行分析，通過(guò)初步的實(shí)證檢驗(yàn)獲得了相關(guān)結(jié)論。本文認(rèn)為，電力行業(yè)改革和電價(jià)規(guī)制的基本目標(biāo)涵蓋四個(gè)方面:支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展、提升行業(yè)運(yùn)營(yíng)效率和維護(hù)社會(huì)福利及公平支出。這些戰(zhàn)略目標(biāo)對(duì)電價(jià)規(guī)制具有非常重要的指導(dǎo)意義。對(duì)于居民基準(zhǔn)電價(jià)的設(shè)定來(lái)說(shuō)，無(wú)論是出于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，還是出于可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，都不能得出電價(jià)越高越好或者越低越好的簡(jiǎn)單結(jié)論。

居民基準(zhǔn)電價(jià)的高低在供需兩方面均產(chǎn)生重大影響，一個(gè)系統(tǒng)的政策分析框架須同時(shí)覆蓋需求側(cè)和供給側(cè)。在需求側(cè)，居民基準(zhǔn)電價(jià)將影響居民的基本生活水平和家電耐用品的購(gòu)買行為，從而影響家電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因此，居民基準(zhǔn)電價(jià)的規(guī)制應(yīng)將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和PPP納入政策分析。相對(duì)而言，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利目標(biāo)出發(fā)，從保證低收入群體基本生活條件的要求出發(fā)，居民基準(zhǔn)電價(jià)應(yīng)設(shè)定在較低水平，而節(jié)能減排和社會(huì)公平的目標(biāo)應(yīng)主要通過(guò)階梯電價(jià)方案的設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)。在供給側(cè)，行業(yè)運(yùn)營(yíng)效率是政策制定的一個(gè)關(guān)鍵因素。電價(jià)的規(guī)制不僅需考慮受規(guī)制廠商的當(dāng)前成本，還應(yīng)考慮規(guī)制政策的激勵(lì)效應(yīng)。應(yīng)遵循產(chǎn)業(yè)鏈縱向分拆這一電力行業(yè)改革的基本方向，根據(jù)電力行業(yè)改革的進(jìn)程，針對(duì)各個(gè)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的環(huán)節(jié)進(jìn)行效率評(píng)估，并進(jìn)而對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈整體效率進(jìn)行評(píng)估。同時(shí)，該產(chǎn)業(yè)鏈中受規(guī)制環(huán)節(jié)的價(jià)格規(guī)制方案，特別是電力終端規(guī)制價(jià)格的制定，都應(yīng)以此為基礎(chǔ)。供給側(cè)和需求側(cè)的分析可能導(dǎo)致對(duì)居民基準(zhǔn)電價(jià)的不同要求，因此，基于多重目標(biāo)的規(guī)制政策設(shè)計(jì)不僅需要綜合這兩個(gè)側(cè)面的各項(xiàng)關(guān)鍵因素，還需要通過(guò)輔助政策工具的運(yùn)用來(lái)達(dá)成政策目標(biāo)。

本文對(duì)居民基準(zhǔn)電價(jià)的需求側(cè)分析做了初步的實(shí)證檢驗(yàn)。在納入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和PPP因素之后，本文的國(guó)際比較分析結(jié)果表明，中國(guó)的居民電價(jià)并不低，其與人均GDP水平的比值反而處于較高水平。實(shí)證研究還發(fā)現(xiàn)，居民人均用電量主要由居民實(shí)際電價(jià)和實(shí)際人均GDP所決定，其關(guān)于居民實(shí)際電價(jià)的彈性為－0.06，關(guān)于實(shí)際人均GDP的彈性為1.18。由此可以得到的結(jié)論是，就其對(duì)價(jià)格的反應(yīng)來(lái)說(shuō)，電力消費(fèi)具有較明顯的必需品特性;而就其對(duì)于收入水平的反應(yīng)來(lái)說(shuō)，則具有一定的奢侈品特性。但從電價(jià)規(guī)制政策設(shè)計(jì)的角度來(lái)說(shuō)，需要特別關(guān)注需求價(jià)格彈性及其收入彈性對(duì)不同收入水平的居民的不同含義。

總體而言，居民基準(zhǔn)電價(jià)應(yīng)在充分綜合諸多因素的前提下加以制定。本文的實(shí)證結(jié)論可作為中國(guó)政策制定的借鑒但難以作為政策制定的直接依據(jù)，因此需對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行更深入的實(shí)證分析。居民階梯電價(jià)的實(shí)施有利于解決消費(fèi)者支出公平的問(wèn)題，面向未來(lái)，也需要在深入分析各項(xiàng)因素后選擇適當(dāng)時(shí)機(jī)進(jìn)行調(diào)整?；诒疚乃鶚?gòu)建的政策分析框架，為了給出一個(gè)系統(tǒng)完整的電力價(jià)格規(guī)制方案，不僅需對(duì)居民電價(jià)規(guī)制問(wèn)題進(jìn)一步做深入研究和實(shí)證分析，而且需對(duì)工商業(yè)電價(jià)問(wèn)題進(jìn)行深入研究，而在供給側(cè)則可按照本文設(shè)想的思路展開(kāi)分析。面向電力行業(yè)改革和電價(jià)規(guī)制的多重目標(biāo)，更需要展開(kāi)包括征收資源環(huán)境稅等多種政策工具在內(nèi)的系統(tǒng)研究，這些都是未來(lái)進(jìn)一步研究的方向。

［1］林伯強(qiáng)，蔣竺均，林靜.有目標(biāo)的電價(jià)補(bǔ)貼有助于能源公平和效率［J］.金融研究，2009，(11):28－36.

［2］林伯強(qiáng)，蔣竺均.中國(guó)能源補(bǔ)貼改革和設(shè)計(jì)［M］.北京:科學(xué)出版社，2012.77－84.

［3］闕光輝.交叉補(bǔ)貼、國(guó)際比較與改革［J］.電力技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2003，(2):24－27.

［4］李虹.公平、效率與可持續(xù)發(fā)展:中國(guó)能源補(bǔ)貼改革理論與政策實(shí)踐［M］.北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2011.27－37.

［5］李虹，董亮，謝明華.取消燃?xì)夂碗娏ρa(bǔ)貼對(duì)中國(guó)居民生活的影響［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011，(2):100－112.

［6］李成仁，余嘉明.日韓居民階梯電價(jià)經(jīng)驗(yàn)與啟示［J］.能源技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，(7):56－61.

［7］王冬年.中國(guó)試行階梯電價(jià)存在問(wèn)題與破解思路［J］.價(jià)格理論與實(shí)踐，2010，(4):42－43.

［8］朱成章.階梯電價(jià)是中國(guó)電價(jià)改革的階梯［J］.中國(guó)電力企業(yè)管理，2010，(11):16－19.

［9］植草益.微觀規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.朱紹文等譯，北京:中國(guó)發(fā)展出版社，1992.57－60.

［10］Joskow，P.L.Challenges for Creating a Comprehensive National Electricity Policy［DB/OL］.http://www.eui.eu/RSCAS/Publications，2009 －01.

［11］IEA.World Energy Outlook Looking at Energy Subsidies:Getting the Prices Right［M］.Paris:OECD，1999.43 －59.

［12］Steenblink，R.P.A Note on the Concept of“Subsidy”［J］.Energy Policy，1995，23(6):483 －484.

［13］李英，李成仁，段燕群.中國(guó)電價(jià)水平的國(guó)際比較［J］.中國(guó)電力企業(yè)管理，2010，(11):14－15.

［14］IEA.Key World Energy Statistics［M］.Paris:OECD，2011.42 －43.

［15］國(guó)網(wǎng)能源研究院.2011國(guó)外電力市場(chǎng)化改革分析報(bào)告［M］.北京:中國(guó)電力出版社，2011.6.

［16］Government of India.Union Budget and Economic Survey:Economic Survey 2011 －12［R］.Statistical Appendix，A36，2013.