我們是注重歷史的國(guó)家，如果當(dāng)代的國(guó)家歷史都棄之不顧，過(guò)多少年后何以回顧思潮和現(xiàn)象是以什么方式呈現(xiàn)過(guò)呢？

德國(guó)藝術(shù)檔案作品的收藏，細(xì)節(jié)值得注意，條形碼經(jīng)過(guò)機(jī)器掃描儀放進(jìn)去，會(huì)得到與作品相關(guān)的全部信息，細(xì)致程度已經(jīng)很周全了，但沒(méi)有北京大學(xué)的信息中心對(duì)原始信息數(shù)據(jù)錄入的信息周全，我們從檔案的意識(shí)上不再處于落后的狀態(tài)，只是條件落后。

我現(xiàn)在講幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題，今天當(dāng)代藝術(shù)檔案的建設(shè)特別注重對(duì)“流言”的收集，這是一項(xiàng)技術(shù)性工作。我們收集“流言”采取的辦法是把一堆“流言”貼一個(gè)標(biāo)簽放起來(lái)，有一天將“流言”作為一個(gè)檔案公布于世，大家就知道在什么時(shí)候做過(guò)什么事，這樣就使流言做成一種檔案。當(dāng)然，真正的言論常常不是一種固定的文獻(xiàn)，在今天的網(wǎng)絡(luò)和媒體時(shí)代，把流動(dòng)的東西切割出來(lái)，裝在一個(gè)合適的容器里面，讓它在我們精神的研究中作為資源來(lái)保存與參考。在某種程度上，我們不采取當(dāng)代藝術(shù)史這個(gè)概念，“當(dāng)代”和“歷史”這兩個(gè)概念是不相容的，是當(dāng)代的就不是歷史，是歷史的就已經(jīng)過(guò)去了。當(dāng)代的意思有兩個(gè)存在主義的概念，第一要當(dāng)場(chǎng)就是在場(chǎng)，第二要時(shí)間上現(xiàn)在正在出現(xiàn)，要有這樣兩個(gè)時(shí)間和空間上的當(dāng)下性和當(dāng)代，對(duì)于這樣的東西應(yīng)怎么做研究呢？

第一個(gè)，注重流動(dòng)狀態(tài)的記錄；第二，對(duì)于文獻(xiàn)我們是怎么理解的。任何一個(gè)材料都是社會(huì)整體問(wèn)題的凝結(jié)和標(biāo)志物，藝術(shù)家也會(huì)參與其中，首先強(qiáng)調(diào)藝術(shù)家的活動(dòng)，如果藝術(shù)家的活動(dòng)和其他活動(dòng)聯(lián)系在一起，就更加的顯示他們的意義。還有一點(diǎn)要特別警惕，藝術(shù)家會(huì)編造和毀滅文獻(xiàn)，把很重要的事件隱去不報(bào)。做檔案要堅(jiān)持“三證俱全”：本人提供的材料，別人提供的材料，第三是旁證。所以無(wú)論是做古代、近現(xiàn)代還是當(dāng)代文獻(xiàn)，都選擇“三證求證”的辦法，這是我們對(duì)文獻(xiàn)的態(tài)度。

第三個(gè)問(wèn)題講藝術(shù)的概念問(wèn)題。在世界上不同的時(shí)代和不同的文化之間對(duì)藝術(shù)的理解和概念是不同的，今天所用的藝術(shù)的概念，只是西方的藝術(shù)概念，本體來(lái)自于希臘物的本體和來(lái)自基督教的作為上帝神或理念的本體。這種方法都無(wú)法解釋中國(guó)的書(shū)法現(xiàn)象，也無(wú)法解釋黑人雕塑的某些問(wèn)題，也無(wú)法解釋伊斯蘭藝術(shù)中的幾何結(jié)構(gòu)問(wèn)題，也無(wú)法解釋拉美地區(qū)他們認(rèn)為他們存在的與西方有重大區(qū)別的那部分問(wèn)題，所有這些問(wèn)題都告訴我們今天使用的藝術(shù)史的概念實(shí)際上并不是放之四海而皆準(zhǔn)。我們發(fā)現(xiàn)在西方其實(shí)也有這樣的現(xiàn)象，比如說(shuō)在哈同的作品中完全沒(méi)有他個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和歷史的痕跡，這樣的藝術(shù)家如果用西方藝術(shù)史的方法就很難來(lái)對(duì)他進(jìn)行解釋和研究。他們請(qǐng)我到他們的基金會(huì)，希望用我的的理論幫他們辦一次哈同的展覽。

一個(gè)做檔案的人其實(shí)不僅僅在做檔案，一方面在為他們的責(zé)任人找到解決的理由，作為基金會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人，我認(rèn)為他們是想對(duì)為未來(lái)的世界去建造所謂“文化創(chuàng)造”的可能性，這就是我們做檔案的最重要的可能性。