周群艷

（上海市統(tǒng)計(jì)科學(xué)應(yīng)用研究所，上海 200003）

近年來(lái)，上海與北京兩市第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，且均面臨服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展和結(jié)構(gòu)提升的難題。本文選擇占三產(chǎn)比重較大的交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、金融業(yè)、信息傳輸計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，以及在“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、轉(zhuǎn)型發(fā)展”中起重要支撐作用的科學(xué)研究技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)、反映文化大發(fā)展大繁榮方向的文化體育和娛樂(lè)等七個(gè)重點(diǎn)服務(wù)行業(yè)（為簡(jiǎn)便起見(jiàn)，下文分別將其簡(jiǎn)稱交通運(yùn)輸業(yè)、金融業(yè)、信息服務(wù)業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)、科技研發(fā)業(yè)和文化娛樂(lè)業(yè)），將上海與北京進(jìn)行比較，以利于了解上海相對(duì)于北京的優(yōu)勢(shì)和差距，從而制定更加科學(xué)的服務(wù)業(yè)發(fā)展政策。

一、產(chǎn)出規(guī)模比較：上海與北京相比呈“三大四小”格局

2011年，上海交通運(yùn)輸業(yè)、信息服務(wù)業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、金融業(yè)和商務(wù)服務(wù)業(yè)五個(gè)行業(yè)共計(jì)實(shí)現(xiàn)增加值7884.07億元，占第三產(chǎn)業(yè)比重為70.8%，分別比北京高64.47億元和7.5個(gè)百分點(diǎn)。其中，交通運(yùn)輸業(yè)、批發(fā)零售業(yè)和金融業(yè)三個(gè)行業(yè)增加值均高于北京，分別為北京的1.07倍、1.42倍和1.03倍；商務(wù)服務(wù)業(yè)和信息服務(wù)業(yè)則低于北京，分別為北京的78.5%和52.5%。此外，上?？萍佳邪l(fā)業(yè)和文化娛樂(lè)業(yè)規(guī)模較小，分別只有北京的39.4%和33.9%。

從近幾年的發(fā)展歷程看，上海交通運(yùn)輸業(yè)和批發(fā)零售業(yè)的增加值規(guī)模均一直大于北京，但前者相對(duì)于北京的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)已大為縮小。北京交通運(yùn)輸業(yè)相當(dāng)于上海的比例從2006年的70.9%提高到2011年的93.5%，批發(fā)零售業(yè)的差距則略有擴(kuò)大。上海金融業(yè)增加值規(guī)模2006年僅為北京的84%，2009年一舉反超北京，為北京的1.13倍，之后差距逐漸縮小，但仍高于北京。上海信息服務(wù)業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)、科技研發(fā)業(yè)與文化娛樂(lè)業(yè)增加值規(guī)模長(zhǎng)期小于北京。其中，僅商務(wù)服務(wù)業(yè)與北京的差距近年來(lái)逐漸縮小，其他三個(gè)行業(yè)的差距則不斷擴(kuò)大（見(jiàn)表1）。

表1 主要年份上海七個(gè)重點(diǎn)服務(wù)行業(yè)增加值與北京的比較

二、行業(yè)結(jié)構(gòu)比較：上海批發(fā)零售業(yè)遠(yuǎn)高于北京，信息服務(wù)業(yè)和科技研發(fā)業(yè)明顯低于北京

上海重點(diǎn)服務(wù)行業(yè)中，批發(fā)零售業(yè)和金融業(yè)增加值占第三產(chǎn)業(yè)比重最大，2011年分別為27.3%和20.4%；商務(wù)服務(wù)業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)和信息服務(wù)業(yè)次之，分別為8.2%、7.8%和7%；科技研發(fā)業(yè)與文化娛樂(lè)業(yè)較小，分別只有4%和1%。近年來(lái)，批發(fā)零售業(yè)、金融業(yè)和商務(wù)服務(wù)業(yè)所占比重均不斷擴(kuò)大，其他四個(gè)行業(yè)比重則逐步縮小。

從2006-2011年各行業(yè)增加值占三產(chǎn)的年均比重看，上海批發(fā)零售業(yè)比重超出北京8個(gè)百分點(diǎn)，交通運(yùn)輸業(yè)與金融業(yè)比重分別比北京高2.4個(gè)和0.9個(gè)百分點(diǎn)，信息服務(wù)業(yè)和科技研發(fā)業(yè)比重則比北京低4.8個(gè)和4.4個(gè)百分點(diǎn)，文化娛樂(lè)業(yè)與商務(wù)服務(wù)業(yè)略低于北京1.9個(gè)和1.4個(gè)百分點(diǎn)（見(jiàn)圖1）。

圖1 上海與北京重點(diǎn)服務(wù)行業(yè)增加值占三產(chǎn)比重比較

三、增長(zhǎng)速度比較：金融業(yè)遠(yuǎn)高于北京，科技研發(fā)業(yè)明顯低于北京

從2006-2011年七個(gè)重點(diǎn)服務(wù)行業(yè)增加值年均增速看，上海金融業(yè)、批發(fā)零售業(yè)和商務(wù)服務(wù)業(yè)增速較高，均超過(guò)15%，分別為17.5%、17.3%和17.2%；信息服務(wù)業(yè)和科技研發(fā)業(yè)增速介于10%～15%之間，分別為14.3%和11.7%；文化娛樂(lè)業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)較低，分別只有7%和4.3%。

上海金融業(yè)增加值年均增速比北京高7.1個(gè)百分點(diǎn)，信息服務(wù)業(yè)僅比北京高0.2個(gè)百分點(diǎn)，批發(fā)和零售業(yè)與北京相等，科技研發(fā)業(yè)比北京低5.9個(gè)百分點(diǎn)，交通運(yùn)輸業(yè)比北京低2.4個(gè)百分點(diǎn)，其他行業(yè)僅略低于北京（見(jiàn)圖2）。

圖2 上海與北京重點(diǎn)服務(wù)行業(yè)增加值增速比較

四、貢獻(xiàn)率比較：上海金融業(yè)與批發(fā)零售業(yè)明顯高于北京，科技研發(fā)業(yè)明顯落后于北京

從2006年以來(lái)各重點(diǎn)服務(wù)行業(yè)對(duì)第三產(chǎn)業(yè)增加值增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率看，貢獻(xiàn)率逐步提高的行業(yè)，上海有四個(gè)，分別為信息服務(wù)業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、科技研發(fā)業(yè)和文化娛樂(lè)業(yè)；北京只有三個(gè)，為交通運(yùn)輸業(yè)、信息服務(wù)業(yè)和科技研發(fā)業(yè)。

以2006-2011年七個(gè)重點(diǎn)服務(wù)行業(yè)的年均貢獻(xiàn)率進(jìn)行比較，上海批發(fā)零售業(yè)和金融業(yè)的貢獻(xiàn)率最高，分別為32.4%和24.5%，比北京高13.4和7個(gè)百分點(diǎn)；科技研發(fā)業(yè)的貢獻(xiàn)率較小，僅為3.6%，比北京低7.1個(gè)百分點(diǎn)。其他行業(yè)中，除交通運(yùn)輸業(yè)略高于北京0.2個(gè)百分點(diǎn)外，其余均低于北京（見(jiàn)圖3）。

圖3 上海與北京重點(diǎn)服務(wù)行業(yè)對(duì)三產(chǎn)增加值的貢獻(xiàn)率比較

五、均衡性比較：上海行業(yè)發(fā)展的均衡性總體弱于北京

從重點(diǎn)服務(wù)行業(yè)在波士頓矩陣四個(gè)象限中的位置和氣泡大小的分布狀況，可以判斷行業(yè)在發(fā)展階段和貢獻(xiàn)度上的均衡性?？梢钥闯?，無(wú)論是發(fā)展階段，還是貢獻(xiàn)度，上海重點(diǎn)服務(wù)行業(yè)的均衡性都明顯弱于北京（見(jiàn)圖4）。

從發(fā)展階段看，北京重點(diǎn)服務(wù)行業(yè)分布于起飛、成長(zhǎng)、成熟和趨緩四個(gè)階段，上海則只在起飛、成長(zhǎng)和成熟階段有行業(yè)分布。其中上海與北京不同之處在于，上海金融業(yè)處于成熟階段，而北京金融業(yè)則處于趨緩階段；上海信息服務(wù)業(yè)處于成長(zhǎng)階段，而北京該行業(yè)則處于成熟階段；上?？萍佳邪l(fā)業(yè)處于起飛階段，而北京該行業(yè)則處于成長(zhǎng)階段。從貢獻(xiàn)度看，上海重點(diǎn)服務(wù)行業(yè)中，最大的批發(fā)零售業(yè)與最小的文化娛樂(lè)業(yè)之間的貢獻(xiàn)率相差31.7個(gè)百分點(diǎn)；而北京貢獻(xiàn)率最大的批發(fā)零售業(yè)與最小的文化娛樂(lè)業(yè)之間相差16.8個(gè)百分點(diǎn)，行業(yè)貢獻(xiàn)率的均衡性明顯優(yōu)于上海。

圖4 上海與北京重點(diǎn)服務(wù)行業(yè)的比重、增速及增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率矩陣圖