高 紅,王 蓉,段功香,萬艷平
(南華大學(xué)護(hù)理學(xué)院護(hù)理學(xué)研究所,湖南 衡陽 421001)
畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))作為考核護(hù)理自學(xué)考試(自考)本科畢業(yè)生能力的一種手段,受到各高校的重視。目前國內(nèi)護(hù)理學(xué)專業(yè)尚未建立完整的自考本科畢業(yè)論文質(zhì)量評價(jià)體系,本研究結(jié)合各高校護(hù)理自考本科畢業(yè)論文的實(shí)際情況,初步構(gòu)建了護(hù)理自考本科畢業(yè)論文質(zhì)量評價(jià)體系。
德爾斐法(Delphi Method)邀請22位專家對初步構(gòu)建的評價(jià)體系進(jìn)行評議,經(jīng)過兩輪專家函詢后確定了護(hù)理自考本科畢業(yè)論文質(zhì)量評價(jià)體系。采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)算專家的積極程度、權(quán)威程度,用條目選擇率、滿分率和算術(shù)平均值反映專家意見的集中程度[1-2],用變異系數(shù)(CV)和協(xié)調(diào)系數(shù)(W)兩項(xiàng)指標(biāo)檢驗(yàn)專家協(xié)調(diào)程度[3]。
(一)一般資料。專家年齡30-59歲,平均44.36±5.86歲,工作年限9-40年,平均23.64±7.36年,從事護(hù)理教育工作年限5-26年,平均14.55±9.17年。正高職稱專家8位(36.36%),副高職稱 13 位(59.09%),中級職稱 1 位(4.55%)。
(二)專家積極程度。兩輪問卷的回收率和有效率均為100%。兩輪提出建議的專家數(shù)是22位和5位,專家提出建議百分率分別為100%,22.73%。
(三)專家權(quán)威程度。判斷依據(jù)1的總判斷系數(shù)(Ca1)是對專家年齡、工作年限、從事護(hù)理教育的工作年限、學(xué)歷、職稱和職務(wù)的賦值計(jì)算得到,兩輪Ca1為0.930和0.931。判斷依據(jù)2的賦值標(biāo)準(zhǔn)見附表。兩輪函詢中專家熟悉系數(shù)均值為0.909 和0.917,判斷系數(shù)為 0.918 和 0.923,權(quán)威系數(shù)為0.914 和0.920。
附表 判斷依據(jù)2的賦值標(biāo)準(zhǔn)
(四)專家意見集中程度。第二輪函詢后,6個(gè)一級指標(biāo)的算術(shù)平均值均為5,滿分率和選擇率均為100%;18個(gè)二級指標(biāo)的算術(shù)平均值最低為4.19,最高為5,滿分率最高為100%,最低為28.6%;選擇率最高為100%,最低為85.7%。
(五)專家意見協(xié)調(diào)程度。第二輪函詢后,各指標(biāo)的變異系數(shù)波動(dòng)在0-0.1622;兩輪專家函詢的W為0.515和0.542,X2為183.712 和193.629,P 值均為0。
(六)試用結(jié)果。隨機(jī)抽取了2012年參加湖南省護(hù)理自考畢業(yè)論文答辯的25篇畢業(yè)論文,對評價(jià)表進(jìn)行信度檢驗(yàn),指導(dǎo)教師、評審教師和答辯教師用評價(jià)表的總Cronbach'sα系數(shù)為0.953、0.810和0.926。采用專家評議法進(jìn)行評價(jià)表內(nèi)容效度檢驗(yàn),指導(dǎo)教師、評審教師和答辯教師用評價(jià)表的總內(nèi)容效度分別是0.909、0.952和0.864。對105份申請答辯的畢業(yè)論文進(jìn)行實(shí)測,基本狀況:指導(dǎo)教師打分60-100分,平均分83.5分,評審教師打分60-95分,平均分81.3分,答辯教師打分56-93分,平均分78.5分??偡?8.5-95.7分,平均分81.1分?,F(xiàn)用評價(jià)表70-100分,平均分89.6分。
(一)Delphi法結(jié)果分析。兩輪函詢問卷回收率和有效問卷回收率均為100%,專家除對修訂的內(nèi)容進(jìn)行闡述外,還對評價(jià)體系的可行性、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的等級劃分等相關(guān)內(nèi)容及其他問題提出了建議,可見22位專家對本研究具有較高的積極性。兩輪函詢專家的總熟悉系數(shù)為0.909、0.917,說明專家對問題的知曉程度高。在判斷依據(jù)的選擇上,有研究者[1]僅選擇判斷依據(jù)2作為總的判斷依據(jù),而另有研究者[4]則選擇判斷依據(jù)1作為總的判斷依據(jù),本研究中則把兩者綜合起來作為總的判斷依據(jù),使判斷依據(jù)更加全面和客觀。總判斷系數(shù)越趨于1表明對專家的判斷依據(jù)越強(qiáng),兩輪函詢專家的判斷系數(shù)均大于0.9。一般認(rèn)為函詢專家的權(quán)威系數(shù)大于0.7,則有較好的信度[5]。本研究專家的權(quán)威系數(shù)均大于0.9,說明參與函詢的專家權(quán)威程度較高。函詢專家對評價(jià)體系6個(gè)一級指標(biāo)的意見比較集中,而二級指標(biāo)的算數(shù)平均值均在4.0以上,而結(jié)構(gòu)、格式、語言、篇幅和參考文獻(xiàn)的數(shù)量的滿分率均小于80%,選擇率均大于80%,說明專家認(rèn)為這些指標(biāo)重要,但不是很重要。結(jié)合實(shí)際考慮,這些指標(biāo)是畢業(yè)論文不可缺少的一部分,最終保留選擇率在80%以上的各項(xiàng)指標(biāo)。一般來說經(jīng)2-3輪咨詢后,W值會(huì)在0.5左右的范圍內(nèi)波動(dòng)[5],兩輪協(xié)調(diào)系數(shù)均大于0.5,說明專家意見的協(xié)調(diào)性較好。兩輪函詢后,一級指標(biāo)的變異系數(shù)均為0;二級指標(biāo)的變異系數(shù)均小于0.17,專家意見相對集中,變異較小。
(二)該評價(jià)體系作為一種評價(jià)工具,充分體現(xiàn)了形成評價(jià)、過程評價(jià)和終末評價(jià)相結(jié)合的評價(jià)方法的應(yīng)用,從護(hù)理學(xué)專業(yè)自考本科畢業(yè)論文的選題到答辯對整個(gè)過程進(jìn)行評價(jià),有利于進(jìn)行論文的質(zhì)量控制。評價(jià)表的信度均大于0.8,效度均大于0.85,均在評價(jià)表研制的理論允許范圍內(nèi)。評價(jià)表使用過程中教師反映能較好的把握評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),評分也更加客觀一些,原因在于論文所涉及的內(nèi)容基本上都以評價(jià)指標(biāo)的形式列出,并附有具體的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)且標(biāo)準(zhǔn)闡述簡單明了,不復(fù)雜不冗長,易于操作。在統(tǒng)計(jì)得分情況時(shí),能很客觀地得到護(hù)理自考本科畢業(yè)論文的薄弱環(huán)節(jié)和存在問題比較多的方面,并能以數(shù)據(jù)說明,這為以后畢業(yè)論文的指導(dǎo)和教學(xué)提供參考依據(jù)。本研究評價(jià)表的評分比現(xiàn)用的評價(jià)表的評分普遍較低,這與論文評價(jià)內(nèi)容的細(xì)化和具體的打分標(biāo)準(zhǔn)有關(guān),盡可能減少了教師在論文評審過程中主觀因素的影響,同時(shí)也不排除制定的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)過高??偡钟?jì)算較麻煩,增加了教師的工作量,在權(quán)衡了利弊以后,仍暫定于目前的計(jì)算方法。將在下一步研究中大量的試用該評價(jià)體系,彌補(bǔ)不足,分析護(hù)理自考畢業(yè)論文的現(xiàn)狀和影響因素。
本研究通過Delphi法初步構(gòu)建的護(hù)理自考本科畢業(yè)論文質(zhì)量評價(jià)體系,可以科學(xué)、客觀地評價(jià)護(hù)理自考本科畢業(yè)論文的質(zhì)量。評價(jià)結(jié)果可監(jiān)測護(hù)理自考本科畢業(yè)論文的質(zhì)量,可以在護(hù)理自考本科院校推廣應(yīng)用。
[1]梁小芹,繩 宇.運(yùn)用Delphi法構(gòu)建護(hù)理本科生核心護(hù)理技能體系的研究[J].護(hù)理管理,2011,11(3):169-171.
[2]郎茂祥.預(yù)測理論與方法[M].北京:清華大學(xué)出版社,2011:58-81.
[3]任佰玲,胡 志,周新發(fā),蟻敏.應(yīng)用Delphi法建立住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)基地評價(jià)指標(biāo)體系的研究[J].中華醫(yī)學(xué)科研管理雜志,2004,17(3):144.
[4]程 勇.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心公共衛(wèi)生服務(wù)績效評價(jià)研究[D].武漢:華中科技大學(xué),2008.
[5]曾 光,李 輝.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用[M].北京:北京醫(yī)科大學(xué)中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社,1994:250-270.