（青島理工大學(xué) 山東青島266520）

“天能科技”造假丑聞，在資本市場(chǎng)創(chuàng)下多個(gè)不光彩的“第一”：第一例在撤回申報(bào)材料之后仍被追查并遭到嚴(yán)厲處罰；相關(guān)責(zé)任人第一次被采取終身證券市場(chǎng)禁入等。造假者受到了查處，對(duì)于資本市場(chǎng)而言該案例意義重大。

一、“天能科技”簡(jiǎn)介

山西天能科技股份有限公司成立于2006年，是一家集科研、開發(fā)、制造、銷售為一體的大型太陽能光伏高新技術(shù)企業(yè)，專業(yè)從事半導(dǎo)體材料、單晶硅制造、單晶硅切割、太陽能光伏電池、組件，以及太陽能照明、太陽能電站等應(yīng)用領(lǐng)域的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售及安裝服務(wù)。曾被評(píng)為山西省最大的光伏產(chǎn)品出口企業(yè)，2007年投產(chǎn)后，總銷售額的90%一度出口德國(guó)、澳大利亞等國(guó)。

二、“天能科技”IPO造假的舞弊事實(shí)以及所受的處罰

“天能科技”通過偽造作為入賬憑據(jù)的工程結(jié)算書和虛構(gòu)銷售回款等，在應(yīng)縣道路亮化工程、金沙植物園太陽能照明工程、和諧小區(qū)太陽能照明工程三個(gè)項(xiàng)目的財(cái)務(wù)賬冊(cè)中有虛假記載，虛增財(cái)務(wù)報(bào)告收入8 564萬元，虛增利潤(rùn)合計(jì)3 815萬元，占當(dāng)期利潤(rùn)總額的53.18%。“天能科技”在提交的招股說明書預(yù)披露稿中稱2011年1月至9月營(yíng)業(yè)收入為57 285萬元，利潤(rùn)總額為7 173.6萬元。

“天能科技”為此成為國(guó)內(nèi)首家因財(cái)務(wù)造假，在IPO申報(bào)階段撤回材料仍被證監(jiān)會(huì)處罰的未上市公司，證監(jiān)會(huì)于5月31日宣布給予“天能科技”警告處罰，并處以60萬元罰款。公司董事長(zhǎng)秦海濱、董事會(huì)秘書曾堅(jiān)強(qiáng)、董事長(zhǎng)助理劉俊奕和財(cái)務(wù)總監(jiān)陳守法被給予警告，分別處以30萬元罰款。證監(jiān)會(huì)對(duì)秦海濱、曾堅(jiān)強(qiáng)、劉俊奕采取終身證券市場(chǎng)禁入措施；其余10名公司簽字責(zé)任人員，被給予警告，并分別處以10萬元罰款。同時(shí)受到處罰的還有此案所涉及的3家中介機(jī)構(gòu)。其中，民生證券被給予警告、公開譴責(zé)、罰沒300萬元，并被責(zé)令6個(gè)月內(nèi)整改；保薦代表人鄧德兵、劉小群被給予警告，分別處以15萬元罰款，被分別采取終身證券市場(chǎng)禁入措施。大信所罰沒180萬元，被責(zé)令改正；簽字會(huì)計(jì)師胡小黑、吳國(guó)民被給予警告，被分別處以10萬元和5萬元罰款，皆被終身證券市場(chǎng)禁入。君澤君律所被罰沒180萬元；簽字律師許迪、王祺被給予警告，并分別處以5萬元罰款。

三、IPO審計(jì)未能識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊的原因

（一）提前確認(rèn)收入

在金沙植物園第二期所需光伏項(xiàng)目中，招股說明書中顯示，此項(xiàng)目是天能科技前五大客戶中的第二大客戶，銷售占總銷售比的34.18%。該項(xiàng)目發(fā)布招標(biāo)公告的時(shí)間是2011年10月14日，中標(biāo)公示時(shí)間是11月25日，而“天能科技”卻在2011年9月末將該工程的收入予以了確認(rèn)。在朔州和諧小區(qū)亮化工程中，招股說明書中顯示，此項(xiàng)目是前五大客戶中的第一大客戶，其銷售金額4 401.71萬元，銷售占比39.83%。該工程的招標(biāo)結(jié)束日為2011年4季度，然而“天能科技”卻已經(jīng)在2011年9月末將該工程收入予以了確認(rèn)。在應(yīng)縣道路亮化工程中，招股說明書中顯示，此項(xiàng)目是前五大客戶中的第五位，其銷售金額384.62萬元，銷售占比3.48%。該工程招標(biāo)開始和結(jié)束的時(shí)間均為2011年12月，但是天能科技早在2011年9月末確認(rèn)了收入。

招標(biāo)未開始，天能科技就能夠“未卜先知”，篤定中標(biāo)人就是自己，并在2011年9月前確認(rèn)了收入和利潤(rùn)，以此來作為盈利依據(jù)募集資金，這屬于明顯的造假行為?！疤炷芸萍肌蓖ㄟ^偽造作為入賬憑據(jù)的工程結(jié)算書和虛構(gòu)銷售回款等，虛增財(cái)務(wù)報(bào)告收入8 564萬元。

（二）偽造單據(jù)，利用關(guān)聯(lián)倒賬虛增收入

“天能科技”偽造了項(xiàng)目結(jié)算單據(jù)，作為確認(rèn)收入的依據(jù)，并在銀行回款上做了手腳。其中，天能科技近1.2億元銷售回款，均來源于秦海濱控制的四家公司，而這四家公司都是“天能科技”的“空殼公司”，公司沒有工作人員，也沒有具體業(yè)務(wù)，甚至沒有辦公地點(diǎn)。上述資金往來，相應(yīng)的增加了公司賬上的收入，全部是處于虛構(gòu)回款的目的，從而增加公司的利潤(rùn)，以使其符合IPO條件。

（三）虛增項(xiàng)目

該公司所虛增的項(xiàng)目如下：第一，太原高新區(qū)60KW電站項(xiàng)目。該項(xiàng)目建于公司門口，但并未投入使用。第二，太原高新區(qū)公共衛(wèi)生間屋頂太陽能發(fā)電工程。在太原高新區(qū)所有公廁中，這種太陽能發(fā)電公廁只有一個(gè)，且每天發(fā)電量只能維持一小時(shí)。第三，太原長(zhǎng)風(fēng)街太陽能路牌燈廣告工程。在全長(zhǎng)約3.6公里長(zhǎng)風(fēng)街，道路兩旁總共有36個(gè)長(zhǎng)風(fēng)街路牌廣告，但安裝太陽能路牌的廣告只有一個(gè)。第四，山西省太原市汾河亮化工程、山西省山水庭院智能示范小區(qū)5KW離網(wǎng)電站。有關(guān)工作人員在實(shí)地調(diào)查中并未找到這兩個(gè)項(xiàng)目的蹤跡。

四、“天能科技”IPO審計(jì)應(yīng)執(zhí)行的程序

（一）對(duì)于重大項(xiàng)目應(yīng)遵循重要性原則進(jìn)行審計(jì)

對(duì)于前文提出的幾個(gè)提前確認(rèn)收入的大型項(xiàng)目，由于其占銷售比重比較大，應(yīng)查閱合同，關(guān)注招投標(biāo)程序，而且還應(yīng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查。查閱合同主要關(guān)注服務(wù)內(nèi)容、收付款方式和時(shí)間、服務(wù)完成時(shí)間、雙方確認(rèn)的條件，以及合同時(shí)間等方面。另外，還需要取得中標(biāo)通知書、招標(biāo)文件等。

（二）現(xiàn)場(chǎng)考察環(huán)節(jié)必不可少

對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)考察，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)監(jiān)盤、觀察安裝進(jìn)度，發(fā)貨應(yīng)有對(duì)方單位的確認(rèn)檢驗(yàn)，在安裝路燈時(shí)應(yīng)確認(rèn)所安裝的數(shù)量，即執(zhí)行該類監(jiān)督、檢查性質(zhì)的審計(jì)程序。同時(shí)，還應(yīng)對(duì)報(bào)表日的存貨進(jìn)行監(jiān)盤。例如如果路燈還未完全銷售，那么應(yīng)將剩余數(shù)量與庫存數(shù)量相匹配。

（三）嚴(yán)查收入項(xiàng)目

在“天能科技”的IPO招股說明書中，53.18%的利潤(rùn)是虛構(gòu)的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)應(yīng)該對(duì)收入進(jìn)行認(rèn)真核查，尤其是對(duì)上述的大額交易，更應(yīng)保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度。

（四）關(guān)注行業(yè)行情

2009年以來，市場(chǎng)風(fēng)云變幻，歐債危機(jī)持續(xù)發(fā)酵，歐美市場(chǎng)對(duì)中國(guó)光伏的“雙反”大棒舉起，尤其最近兩年來，國(guó)際光伏市場(chǎng)持續(xù)惡化，國(guó)內(nèi)光伏行業(yè)進(jìn)入嚴(yán)冬。然而，“天能科技”處在這種行業(yè)環(huán)境下，其增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)卻可以超越行業(yè)領(lǐng)軍者無錫尚德，表現(xiàn)出蒸蒸日上的態(tài)勢(shì)，并且申請(qǐng)首發(fā)上市?；诖?，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)其公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)應(yīng)該充分考慮其所處的外部環(huán)境，對(duì)其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，對(duì)于處于衰退階段的行業(yè)的個(gè)別企業(yè)，反而處于增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)的情況，需要保持較為謹(jǐn)慎的態(tài)度。

（五）注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)保持獨(dú)立性

“天能科技”IPO招股說明書中存在重大的造假問題，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)卻出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告，對(duì)于一個(gè)具有十多年執(zhí)業(yè)資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，不可能對(duì)其重大造假的行為毫無察覺，因此保持注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的問題值得深思。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)保持其獨(dú)立性，天能科技不可能達(dá)到審核的要求，作為證監(jiān)委審核前的最后一道關(guān)卡，注冊(cè)會(huì)計(jì)師一定要嚴(yán)格把關(guān)，這樣可以有效地避免舞弊事件的頻繁發(fā)生。

五、IPO審計(jì)的建議

（一）完善我國(guó)資本市場(chǎng)的監(jiān)管機(jī)制，加大對(duì)IPO造假企業(yè)的處罰力度

目前我國(guó)對(duì)IPO造假企業(yè)的處罰力度相對(duì)較輕，這就使得企業(yè)的造假成本較低，為企業(yè)通過造假符合上市條件提供了可乘之機(jī)。另外，還需要加大地方政府的監(jiān)管力度，本文所列示的IPO造假公司，能夠?yàn)榈胤秸畮砗艽蟮呢?cái)政收入，地方政府對(duì)其監(jiān)管力度相應(yīng)的減弱，這也使造假公司有了可乘之機(jī)。為此，地方政府也應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)地方“明星企業(yè)”首次上市的監(jiān)管力度，不能為了短期利益，而犧牲了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，應(yīng)該使地方企業(yè)得到長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。

（二）提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)IPO審計(jì)的質(zhì)量

注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須結(jié)合發(fā)行人的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，重視申報(bào)期內(nèi)年度財(cái)務(wù)報(bào)表各項(xiàng)目間的勾稽關(guān)系、聯(lián)動(dòng)性以及財(cái)務(wù)信息與非財(cái)務(wù)信息的相互印證。例如申報(bào)期研發(fā)費(fèi)用發(fā)生額是否與財(cái)務(wù)報(bào)表中披露的研發(fā)支出一致，公司經(jīng)營(yíng)模式、產(chǎn)銷量和營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本、應(yīng)收賬款、期間費(fèi)用等是否能夠相互匹配，應(yīng)收賬款變動(dòng)原因的分析是否合理；非財(cái)務(wù)信息則包括發(fā)行人資產(chǎn)的形成過程是否與發(fā)行人歷史沿革和經(jīng)營(yíng)情況相互印證等。

（三）審計(jì)時(shí)謹(jǐn)慎對(duì)待特殊行業(yè)的公司

當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受特殊行業(yè)類公司委托時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待，嚴(yán)格地對(duì)其信用狀況以及行業(yè)特征進(jìn)行調(diào)查，以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。一旦接受委托，就要認(rèn)真對(duì)待，派出具有專門經(jīng)驗(yàn)的人員進(jìn)行審計(jì)，并始終保持職業(yè)懷疑的態(tài)度，保障工作的質(zhì)量，維護(hù)審計(jì)行業(yè)的秩序。例如，在最近幾年頻繁發(fā)生的農(nóng)業(yè)類公司造假案例中，造假公司擁有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品通常種類較多、較復(fù)雜，交易又常常比較零散，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)農(nóng)業(yè)知識(shí)不熟悉，往往容易被造假公司蒙蔽。因此在審計(jì)這類公司時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)注意聘請(qǐng)專業(yè)人員輔導(dǎo)并協(xié)助了解業(yè)務(wù)，杜絕農(nóng)業(yè)類公司利用自身特殊性進(jìn)行造假的現(xiàn)象。

（四）地方政府加強(qiáng)監(jiān)管力度

一些地方政府除了在招投標(biāo)合同中給予IPO公司特殊“照顧”外，在資金循環(huán)方面，也充當(dāng)了“中間人”的角色，為此，應(yīng)完善地方政府法律法規(guī)，加強(qiáng)監(jiān)管力度，杜絕地方政府為了地方利益和稅收收入而庇護(hù)地方企業(yè)的造假行為。