（商業(yè)會(huì)計(jì)雜志社 北京100801華北電力大學(xué) 北京 102206）

近年來(lái)在學(xué)術(shù)界對(duì)自創(chuàng)商譽(yù)納入會(huì)計(jì)核算體系的研究熱度不減，對(duì)自創(chuàng)商譽(yù)要求納入會(huì)計(jì)核算體系的呼聲也很高。眾所周知，我國(guó)會(huì)計(jì)界權(quán)威葛家澍教授曾指出：在現(xiàn)代企業(yè)中，自創(chuàng)商譽(yù)是存在的，也是可以計(jì)量的，它可以通過(guò)未來(lái)現(xiàn)金流量的貼現(xiàn)值確定，也可以通過(guò)股票市價(jià)總額（如果是上市公司）與其重估價(jià)后的凈資產(chǎn)進(jìn)行對(duì)比來(lái)確定。近年來(lái)對(duì)自創(chuàng)商譽(yù)要求納入會(huì)計(jì)核算體系的論文很多，包括自創(chuàng)商譽(yù)的確認(rèn)和計(jì)量等。比如李玉菊在 《自創(chuàng)商譽(yù)未納入會(huì)計(jì)核算體系的原因分析》一文中，要求將自創(chuàng)商譽(yù)納入會(huì)計(jì)核算體系，并對(duì)目前自創(chuàng)商譽(yù)未納入會(huì)計(jì)核算體系的原因歸納為：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架存在欠缺和未能準(zhǔn)確把握商譽(yù)的本質(zhì)等原因。關(guān)于自創(chuàng)商譽(yù)的計(jì)量，李宏軒在《對(duì)自創(chuàng)商譽(yù)價(jià)值確認(rèn)計(jì)價(jià)和核算的建議》一文指出，根據(jù)自創(chuàng)商譽(yù)的本質(zhì)特征，認(rèn)為企業(yè)自創(chuàng)商譽(yù)的價(jià)值應(yīng)該等于企業(yè)實(shí)現(xiàn)的超額利潤(rùn)數(shù)額按同行業(yè)平均凈資產(chǎn)利潤(rùn)率還原的價(jià)值。筆者在對(duì)目前以及近年來(lái)意將自創(chuàng)商譽(yù)納入會(huì)計(jì)核算體系的研究認(rèn)真分析后認(rèn)為，這些觀點(diǎn)值得商榷，并從以下幾方面進(jìn)行分析，最后對(duì)商譽(yù)的定義提出自己的觀點(diǎn)。

一、從商譽(yù)和自創(chuàng)商譽(yù)的關(guān)系和定義角度商榷

雖然目前各國(guó)及IAS對(duì)商譽(yù)這個(gè)概念的表述不同，但普遍將商譽(yù)這個(gè)概念劃分為外購(gòu)商譽(yù)和自創(chuàng)商譽(yù)兩部分。從目前學(xué)術(shù)界對(duì)商譽(yù)這個(gè)概念的劃分來(lái)看，顯然自創(chuàng)商譽(yù)與商譽(yù)從邏輯關(guān)系上分析兩者是從屬關(guān)系。因此，無(wú)論是外購(gòu)商譽(yù)，還是自創(chuàng)商譽(yù)，原則上都屬于商譽(yù)。因此筆者認(rèn)為，目前商譽(yù)這個(gè)概念所劃分出的自創(chuàng)商譽(yù)，已經(jīng)納入了目前的會(huì)計(jì)核算體系中。如果將自創(chuàng)商譽(yù)納入會(huì)計(jì)核算體系研究所指的自創(chuàng)商譽(yù)確實(shí)就是目前商譽(yù)定義所包含的自創(chuàng)商譽(yù)，那么這可能是對(duì)商譽(yù)這個(gè)概念本質(zhì)屬性的誤讀。本文從國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）頒布的《企業(yè)合并》進(jìn)行分析。該準(zhǔn)則規(guī)定：商譽(yù)是指交易發(fā)生時(shí)，購(gòu)買成本超過(guò)企業(yè)在所購(gòu)買可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值中的股權(quán)份額的部分，它應(yīng)確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)。筆者深入分析企業(yè)發(fā)生合并交易事項(xiàng)所確認(rèn)的這項(xiàng)資產(chǎn)——商譽(yù)，認(rèn)為企業(yè)所發(fā)生的這一合并交易事項(xiàng)，站在合并方的角度來(lái)看，這項(xiàng)資產(chǎn)——商譽(yù)屬于外購(gòu)商譽(yù)；但是合并方也可以站在被合并方的角度，這項(xiàng)資產(chǎn)——商譽(yù)則屬于被合并方的自創(chuàng)商譽(yù)。因此，筆者認(rèn)為外購(gòu)商譽(yù)和自創(chuàng)商譽(yù)這兩個(gè)概念的由來(lái)，是合并雙方對(duì)購(gòu)買成本超過(guò)企業(yè)在所購(gòu)買可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值中的股權(quán)份額部分的不同表述。因此，筆者認(rèn)為目前企業(yè)合并產(chǎn)生的自創(chuàng)商譽(yù)已經(jīng)納入會(huì)計(jì)核算體系。

二、從“以商品交易事項(xiàng)為基礎(chǔ)加以會(huì)計(jì)確認(rèn)”的原則角度商榷

如果意將自創(chuàng)商譽(yù)納入會(huì)計(jì)核算體系中的學(xué)者，所指的自創(chuàng)商譽(yù)不是指目前商譽(yù)這個(gè)概念所劃分出的自創(chuàng)商譽(yù)，而是指企業(yè)沒(méi)有發(fā)生合并交易事項(xiàng)，沒(méi)有被市場(chǎng)認(rèn)可的自創(chuàng)商業(yè)信譽(yù)。筆者認(rèn)為，這種“自創(chuàng)商業(yè)信譽(yù)”從嚴(yán)格意義上講，不能簡(jiǎn)稱為自創(chuàng)商譽(yù)，也就是說(shuō)企業(yè)沒(méi)有被市場(chǎng)認(rèn)可的 “自創(chuàng)商業(yè)信譽(yù)”與被市場(chǎng)認(rèn)可的自創(chuàng)商譽(yù)是兩個(gè)內(nèi)涵完全不同的概念。那么，目前以及近年來(lái)意將自創(chuàng)商譽(yù)納入會(huì)計(jì)核算體系的本意，是否是指企業(yè)沒(méi)有被市場(chǎng)認(rèn)可的“自創(chuàng)商業(yè)信譽(yù)”呢？筆者認(rèn)真研究意將自創(chuàng)商譽(yù)納入會(huì)計(jì)核算體系的研究，發(fā)現(xiàn)這些研究所指的自創(chuàng)商譽(yù)是指企業(yè)沒(méi)有發(fā)生合并交易事項(xiàng)、沒(méi)有被市場(chǎng)認(rèn)可的“自創(chuàng)商業(yè)信譽(yù)”，普遍認(rèn)為企業(yè)這種自創(chuàng)商業(yè)信譽(yù)從本質(zhì)上來(lái)講與企業(yè)合并無(wú)關(guān)，它凝結(jié)著企業(yè)員工和管理者人力資本，也應(yīng)予以資本化加以會(huì)計(jì)確認(rèn)，并納入會(huì)計(jì)核算體系中。

對(duì)這些觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為在理論方面值得商榷。會(huì)計(jì)發(fā)展的起點(diǎn)是建立在商品交易的基礎(chǔ)上。可以說(shuō)沒(méi)有商品交易，就沒(méi)有會(huì)計(jì)。雖然隨著時(shí)代前進(jìn)的腳步，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)依據(jù)商品交易事項(xiàng)而加以會(huì)計(jì)確認(rèn)的原則已經(jīng)進(jìn)行了很多改革，比如2006年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》對(duì)資產(chǎn)要素進(jìn)行重新定義：資產(chǎn)是指企業(yè)過(guò)去的交易或者事項(xiàng)形成的、由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資源，并對(duì)資產(chǎn)的歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值等計(jì)量屬性加以明確和解釋。但從會(huì)計(jì)發(fā)展角度來(lái)看，對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)進(jìn)行的歷次改革，依據(jù)商品交易事項(xiàng)加以會(huì)計(jì)確認(rèn)的原則精神并沒(méi)有改變。因此，筆者認(rèn)為依據(jù)商品交易事項(xiàng)加以會(huì)計(jì)確認(rèn)的原則仍是我們會(huì)計(jì)學(xué)科的基礎(chǔ)。

目前大多數(shù)意將自創(chuàng)商譽(yù)納入會(huì)計(jì)核算體系的觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)行的國(guó)際會(huì)計(jì)慣例只有外購(gòu)商譽(yù)確認(rèn)入賬，而自創(chuàng)商譽(yù)不能入賬的原因歸結(jié)為外購(gòu)商譽(yù)與自創(chuàng)商譽(yù)兩者有本質(zhì)的區(qū)別。為此，我們有必要進(jìn)一步深入探討一下商譽(yù)這個(gè)概念的本質(zhì)屬性，以及商譽(yù)與外購(gòu)商譽(yù)和自創(chuàng)商譽(yù)三者的關(guān)系。

眾所周知，目前各國(guó)及IAS對(duì)商譽(yù)這個(gè)概念的定義，沒(méi)有形成共識(shí)。如美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB），在《企業(yè)合并與無(wú)形資產(chǎn)》準(zhǔn)則中規(guī)定，收購(gòu)成本大于被購(gòu)企業(yè)可辨認(rèn)資產(chǎn)減去負(fù)債的余額的總和的差額應(yīng)確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)，這項(xiàng)資產(chǎn)通常稱為商譽(yù)。英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASB），以財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（簡(jiǎn)稱FRS）形式發(fā)布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)商譽(yù)的定義則是明確針對(duì)外購(gòu)商譽(yù)。FRS指出，外購(gòu)商譽(yù)指被購(gòu)買企業(yè)的成本與該企業(yè)可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債公允價(jià)值的合計(jì)數(shù)之間的差額。當(dāng)購(gòu)買成本超過(guò)可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值時(shí)，就產(chǎn)生了正商譽(yù)；相反，當(dāng)可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值超過(guò)購(gòu)買成本時(shí)，就產(chǎn)生了負(fù)商譽(yù)。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)商譽(yù)的表述是，企業(yè)合并成本大于合并中取得的被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的份額的差額確認(rèn)為商譽(yù)。

從各國(guó)及IASC對(duì)于商譽(yù)這個(gè)概念的不同表述，可以看出其共同點(diǎn)都是針對(duì)企業(yè)發(fā)生的并購(gòu)這一特殊交易事項(xiàng)，均是從會(huì)計(jì)人員可操作性的角度進(jìn)行考量。針對(duì)企業(yè)發(fā)生的并購(gòu)這一特殊交易事項(xiàng)，筆者認(rèn)為會(huì)計(jì)領(lǐng)域確認(rèn)的商譽(yù)不是一般傳統(tǒng)意義上的商業(yè)信譽(yù)的簡(jiǎn)稱，而是對(duì)一般傳統(tǒng)意義上的商業(yè)信譽(yù)的量化，即貨幣化。自創(chuàng)商業(yè)信譽(yù)通過(guò)企業(yè)并購(gòu)這一特殊交易形式的貨幣化——表示商譽(yù)是市場(chǎng)交易的產(chǎn)物，企業(yè)的自創(chuàng)商業(yè)信譽(yù)只有經(jīng)過(guò)市場(chǎng)交易才能轉(zhuǎn)化為商譽(yù)。自創(chuàng)商業(yè)信譽(yù)的這種貨幣化，充分揭示出商譽(yù)這個(gè)概念的天生本質(zhì)屬性——市場(chǎng)屬性。因此，探討商譽(yù)的本質(zhì)，筆者認(rèn)為，首先，要揭示會(huì)計(jì)領(lǐng)域提出商譽(yù)這個(gè)概念不是對(duì)一般傳統(tǒng)意義上的商業(yè)信譽(yù)的簡(jiǎn)稱。同樣，也不能將企業(yè)的自創(chuàng)商業(yè)信譽(yù)簡(jiǎn)單理解為會(huì)計(jì)領(lǐng)域的自創(chuàng)商譽(yù)。其次，要充分認(rèn)識(shí)到在會(huì)計(jì)領(lǐng)域提出商譽(yù)這個(gè)概念是企業(yè)發(fā)生并購(gòu)這一特殊交易的產(chǎn)物。最后，還要充分考慮到企業(yè)發(fā)生并購(gòu)這一特殊交易的產(chǎn)物能否一定給企業(yè)帶來(lái)超額收益。即還應(yīng)當(dāng)考慮到企業(yè)合并時(shí)出現(xiàn)購(gòu)買成本低于企業(yè)所購(gòu)買可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值中的股權(quán)份額部分的確認(rèn)，有可能發(fā)生的負(fù)商譽(yù)。筆者認(rèn)為，企業(yè)合并時(shí)出現(xiàn)負(fù)商譽(yù)，其含義是企業(yè)的資產(chǎn)縮水，不能誤解為企業(yè)存在負(fù)資產(chǎn)。筆者對(duì)負(fù)商譽(yù)的這種認(rèn)識(shí)也符合美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有關(guān)規(guī)定，負(fù)商譽(yù)應(yīng)按比例分?jǐn)偨o已貶值的各項(xiàng)非貨幣性資產(chǎn)。

因此，自創(chuàng)商業(yè)信譽(yù)是沒(méi)有得到市場(chǎng)認(rèn)可和貨幣化，將其簡(jiǎn)單地納入到會(huì)計(jì)核算體系，顯然不符合“以商品交易事項(xiàng)為基礎(chǔ)加以會(huì)計(jì)確認(rèn)”的原則，違背了商譽(yù)的雙重屬性。

三、對(duì)商譽(yù)概念的建議

鑒于企業(yè)合并可能產(chǎn)生的負(fù)商譽(yù)，不僅不能為企業(yè)帶來(lái)超額收益，相反會(huì)導(dǎo)致?lián)p失，筆者也不贊同有關(guān)學(xué)者將商譽(yù)這個(gè)概念定義為能給企業(yè)帶來(lái)超額收益的表述。筆者認(rèn)真考察很多學(xué)者對(duì)商譽(yù)的不同定義，認(rèn)為以下這種表述比較合理：商譽(yù)是市場(chǎng)對(duì)企業(yè)可持續(xù)商業(yè)履行能力的綜合價(jià)值體現(xiàn)，是企業(yè)的一種特殊形態(tài)的無(wú)形資產(chǎn)。這種無(wú)形資產(chǎn)其特殊性不僅表現(xiàn)為不具有可辨認(rèn)性，還在于商譽(yù)的價(jià)值兩重性，即正商譽(yù)和負(fù)商譽(yù)。首先，商譽(yù)是企業(yè)的一種特殊形態(tài)的無(wú)形資產(chǎn)。其次，企業(yè)這種綜合價(jià)值體現(xiàn)是由市場(chǎng)決定的。筆者不贊同企業(yè)沒(méi)有被市場(chǎng)認(rèn)可的“自創(chuàng)商業(yè)信譽(yù)”，自行或通過(guò)什么專業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)。比如一個(gè)體育明星的價(jià)值，只有通過(guò)市場(chǎng)博弈才能最終確認(rèn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)這種綜合價(jià)值體現(xiàn)不由市場(chǎng)決定，就會(huì)違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則。

總之，本文不贊同將自創(chuàng)商業(yè)信譽(yù)納入目前的會(huì)計(jì)核算體系，并不意味放棄對(duì)自創(chuàng)商業(yè)信譽(yù)的研究。恰恰相反，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)自創(chuàng)商業(yè)信譽(yù)的確認(rèn)和計(jì)量的研究。隨著科技的發(fā)展，計(jì)量手段的不斷創(chuàng)新，一些抽象性很強(qiáng)的概念也逐漸可以量化，甚至貨幣化。