唐景霞，李小菊，毛 璐，馮剛玲，張一冰，秦秀艷

（石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院，新疆 石河子 832002）

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，處于人格趨于成熟和穩(wěn)定時期的大學(xué)生心理和行為問題日漸增多，影響其生命質(zhì)量及身心健康。大學(xué)生生命質(zhì)量(Quality of Life of college students)為大學(xué)生的總體生活滿意度，涉及生活各方面的滿意度和幸福感，包括家庭生活、社會生活、經(jīng)濟(jì)生活、大學(xué)生活及其他方面[1]。文獻(xiàn)顯示[2]，醫(yī)學(xué)生的生活質(zhì)量與普通人群有差異，醫(yī)學(xué)教育中過重的課業(yè)負(fù)擔(dān)會給生命質(zhì)量帶來負(fù)面影響，導(dǎo)致他們生命質(zhì)量的下降，醫(yī)學(xué)生生命質(zhì)量研究的相關(guān)結(jié)果對于醫(yī)學(xué)教育實踐具有重要意義。世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量評價量表(WHOQOL-100)是國內(nèi)學(xué)者對大學(xué)生相關(guān)生命質(zhì)量進(jìn)行量化分析的主要量表之一，本研究運用此量表對醫(yī)學(xué)院在校大學(xué)生生命質(zhì)量進(jìn)行描述并分析其相關(guān)影響因素，結(jié)果報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象

采用整群抽樣的方法，以班級為單位抽取西部邊疆某高校醫(yī)學(xué)院2009級全體學(xué)生為調(diào)查對象，共5個專業(yè)，16個班，585人。發(fā)放585份問卷，收回580份，應(yīng)答率99.15%，其中合格問卷563份，合格率97.07%。

1.2 方法

采用世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量評價量表（WHOQOL-100）中文版為測評工具，以班級為單位集中調(diào)查。為便于比較，總分及六個領(lǐng)域得分均經(jīng)百分制轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)換后得分=(原始得分-min)×100／(max-min)，得分越高，生存質(zhì)量越好。同時收集研究對象專業(yè)、性別、戶籍類型、民族等一般特征。對合格的調(diào)查表用Epi-data 3.0進(jìn)行雙錄入并檢錯，用SPSS統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象的基本情況

調(diào)查的563名學(xué)生中，男生214人，占38.01%；女生349人，占61.99%；漢族506人，占89.88%，少數(shù)民族57人，占10.12%；來自農(nóng)村的學(xué)生232人，占41.21%，來自城市學(xué)生331人，占 58.79%；臨床專業(yè)學(xué)生268人，占47.60%，護(hù)理專業(yè)131人，占23.27%，檢驗41人，占7.28%，口腔40人，占7.10%，影像83人，占14.74%。

2.2 調(diào)查對象生命質(zhì)量總得分及單因素分析

被調(diào)查學(xué)生量表總分為 65.61±9.58；不同性別學(xué)生總得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（F=1.223，P=0.269）；不同專業(yè)類型學(xué)生生命質(zhì)量得分有差異（F=3.677，P=0.006），臨床、口腔和護(hù)理專業(yè)得分高于影像和檢驗專業(yè)；少數(shù)民族學(xué)生得分高于漢族學(xué)生，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（F=6.048，P=0.014）；不同戶籍地學(xué)生生命質(zhì)量得分有差異（F=3.844，P=0.050），來自城市的學(xué)生高于農(nóng)村（見表1）。

2.3 調(diào)查對象生命質(zhì)量總得分的多重線性回歸分析

生命質(zhì)量總得分經(jīng)檢驗分布符合正態(tài)分布（Z=0.576，P=0.894），以生命質(zhì)量總得分為因變量，以專業(yè)類型、性別、民族和戶籍類型為自變量，進(jìn)行多重線性回歸分析，專業(yè)類型以臨床專業(yè)為對照設(shè)置啞變量。結(jié)果顯示學(xué)生專業(yè)類型和民族因素有統(tǒng)計學(xué)意義，其中影像和檢驗專業(yè)得分低于臨床專業(yè)，相比有統(tǒng)計學(xué)意義；與漢族相比少數(shù)民族學(xué)生生命質(zhì)量總得分較高。而戶籍和性別未進(jìn)入方程（見表2）。

表1 不同特征學(xué)生生命質(zhì)量總得分比較

表2 醫(yī)學(xué)院某級學(xué)生生命質(zhì)量總得分的多重線性回歸分析（α入=0.05，α出=0.10）

2.4 調(diào)查對象各領(lǐng)域生命質(zhì)量得分

調(diào)查學(xué)生在六個領(lǐng)域中，獨立性領(lǐng)域得分最高為（77.59±10.37）分，以后依次為社會關(guān)系領(lǐng)域（69.74±12.46）分，生理領(lǐng)域（66.36±11.82）分，心理領(lǐng)域（62.74±11.49）分，環(huán)境領(lǐng)域（60.91±10.60）分和精神領(lǐng)域（56.75±20.32）分。

2.4.1 不同性別、民族和戶籍類型學(xué)生各領(lǐng)域生命質(zhì)量得分比較

不同性別學(xué)生在心理、社會關(guān)系、環(huán)境、精神領(lǐng)域得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義。在生理領(lǐng)域，男生得分高于女生（Z=-2.43，P=0.015）；在獨立性領(lǐng)域女生得分高于男生（t=-2.48，P=0.014）。在生理、心理、獨立性、社會關(guān)系和環(huán)境領(lǐng)域，不同民族學(xué)生得分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，在精神領(lǐng)域，少數(shù)民族學(xué)生得分明顯高于漢族學(xué)生（Z=-3.95，P＜0.001）。來自城市和農(nóng)村的學(xué)生在生理、獨立性和精神三個領(lǐng)域中未顯示差異，而在心理、社會關(guān)系和環(huán)境領(lǐng)域農(nóng)村學(xué)生均低于城市學(xué)生（t=-2.49，P=0.013；Z=-2.37，P=0.018；t=-2.03、P=0.043）（見表3）。

表3 醫(yī)學(xué)院某年級不同性別、民族和戶籍類型學(xué)生各領(lǐng)域生命質(zhì)量得分比較±s

表3 醫(yī)學(xué)院某年級不同性別、民族和戶籍類型學(xué)生各領(lǐng)域生命質(zhì)量得分比較±s

注：*為P＜0.05，#組間比較采用秩和檢驗。

性別 民族 戶籍類型領(lǐng)域 男（n=214）女（n=349）漢族（n=506）其他民族（n=57）農(nóng)村（n=232）城市（n=331）生理領(lǐng)域# 67.9±12.3 65.4±11.4* 66.3±11.7 66.9±12.8 66.3±10.8 66.4±12.5心理領(lǐng)域 63.9±12.6 62.0±10.7 62.5±11.4 64.7±12.2 61.3±11.7 63.8±11.3*獨立性領(lǐng)域 76.2±10.9 78.4±10.0* 77.5±10.4 78.3±9.9 77.1±9.9 78.0±10.7社會關(guān)系# 69.9±13.4 69.6±11.9 69.6±12.3 70.9±13.7 68.4±12.3 70.7±12.5*環(huán)境領(lǐng)域 61.5±12.1 60.5±9.6 60.7±10.7 62.7±9.9 59.8±10.3 61.7±10.8*精神領(lǐng)域# 57.7±20.4 55.5±20.3 55.0±19.7 67.8±22.3* 55.1±19.1 57.2±21.1

2.4.2 不同專業(yè)學(xué)生各領(lǐng)域生命質(zhì)量得分比較

調(diào)查對象各領(lǐng)域生命質(zhì)量得分在不同專業(yè)上的差異較為明顯，除精神領(lǐng)域外，其余五個領(lǐng)域各專業(yè)的差異均顯示有統(tǒng)計學(xué)意義。

在生理領(lǐng)域，臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)得分最高，其次為護(hù)理、口腔和影像專業(yè)，而檢驗醫(yī)學(xué)專業(yè)最低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=11.14，P=0.025）；秩轉(zhuǎn)換后的兩兩比較結(jié)果顯示，檢驗專業(yè)與臨床專業(yè)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.003），其他各專業(yè)間差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義。

在心理領(lǐng)域，臨床和口腔醫(yī)學(xué)專業(yè)得分較高，其次是影像和護(hù)理專業(yè)，檢驗醫(yī)學(xué)專業(yè)最低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（F=3.68，P=0.006）；經(jīng)兩兩比較，臨床專業(yè)與護(hù)理、檢驗和影像專業(yè)均有差異（P=0.006，P=0.005，P=0.04），口腔專業(yè)與檢驗專業(yè)有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.039）。

在獨立性領(lǐng)域，護(hù)理專業(yè)得分最高，其次是口腔、臨床醫(yī)學(xué)和影像專業(yè)，檢驗醫(yī)學(xué)專業(yè)得分最低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（F=8.33，P＜0.001）；兩兩比較顯示，檢驗專業(yè)與其他各專業(yè)差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P檢-臨＜0.001，P檢-護(hù)＜0.001，P檢-口=0.001，P檢-影=0.036），護(hù)理專業(yè)與臨床、影像得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.006，P＜0.001）。

在社會關(guān)系領(lǐng)域，各專業(yè)得分在70分左右，差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=8.98，P=0.062）；

在環(huán)境領(lǐng)域，口腔醫(yī)學(xué)專業(yè)得分最高，其次為臨床專業(yè)、護(hù)理專業(yè)，影像醫(yī)學(xué)和檢驗醫(yī)學(xué)專業(yè)得分最低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（F=3.224，P=0.012）；經(jīng)兩兩比較，口腔專業(yè)和臨床專業(yè)分別與影像和檢驗專業(yè)存在差異（P口-影=0.018，P口-檢=0.049，P臨-影=0.003，P臨-檢=0.038）。

在精神領(lǐng)域，各專業(yè)生命質(zhì)量得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=7.19，P=0.126）。見表4。

表4 醫(yī)學(xué)院某年級及不同專業(yè)學(xué)生各領(lǐng)域生命質(zhì)量得分比較±s

表4 醫(yī)學(xué)院某年級及不同專業(yè)學(xué)生各領(lǐng)域生命質(zhì)量得分比較±s

注：* 組間比較采用秩和檢驗。

領(lǐng)域 臨床 護(hù)理 檢驗 口腔 影像 F/χ2 P生理領(lǐng)域* 67.9±12.1 65.8±10.8 62.1±11.2 65.4±11.7 65.0±12.5 11.14 0.025心理領(lǐng)域 64.4±12.3 61.0±10.2 59.0±9.3 64.2±10.2 61.4±11.5 3.68 0.006獨立性領(lǐng)域 77.7±10.5 80.7±8.9 71.2±10.3 78.4±8.2 75.2±11.3 8.33 ＜0.001社會關(guān)系* 70.9±13.1 70.1±11.4 66.0±10.8 68.4±13.5 68.0±12.0 8.98 0.062環(huán)境領(lǐng)域 62.0±11.4 60.5±9.5 58.4 ±9.0 63.0±8.5 58.2±10.7 3.22 0.012精神領(lǐng)域* 58.0±21.7 53.8±19.7 51.2±14.0 57.0±20.2 57.2±19.0 7.19 0.126

3 討論

本次調(diào)查該大學(xué)醫(yī)學(xué)生生命質(zhì)量總得分平均值為65.61，高于謝威士等[3]對安徽、董曉梅等[4]對廣州、李家才等[5]對大理等地非醫(yī)學(xué)類大學(xué)生的結(jié)果，也高于張國忠等[6]（2003年）對醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生的研究結(jié)果。從六個領(lǐng)域看，獨立性領(lǐng)域得分最高，以后依次為社會關(guān)系領(lǐng)域，生理領(lǐng)域，心理領(lǐng)域，環(huán)境領(lǐng)域，精神領(lǐng)域得分最低，與以往諸多研究結(jié)果并不完全一致。這一方面與所用量表（WHOQOL-100）的一些條目的敏感性較低，不能準(zhǔn)確和全面詮釋大學(xué)生的生命質(zhì)量有關(guān)[7]，還可能與大學(xué)生所處年代和地域不同有關(guān)。相關(guān)研究結(jié)果間的差異可能歸因于研究所處的社會文化背景以及價值體系的不同[8]。

本次研究顯示，生命質(zhì)量總分無性別差異；男性在生理領(lǐng)域得分高于女性，此結(jié)果與李廣宇等[9]、張云等[10]大部分其他研究者的結(jié)果相似；其他領(lǐng)域中僅獨立性領(lǐng)域女生得分高于男生。其原因可能是男性活潑好動，比女性在鍛煉、體育運動方面更積極，且在性格上男女生有所不同，如大部分男生喜歡熱鬧，群體活動；而大部分女生則喜靜，單獨或者三三兩兩活動。

少數(shù)民族學(xué)生在生命質(zhì)量總分、獨立性領(lǐng)域及精神領(lǐng)域得分高于漢族學(xué)生，盡管本院少數(shù)民族學(xué)生均為民考漢學(xué)生，從小接受漢語言文化教育，但其民族的文化背景和生活方式等因素會影響到對自身生命質(zhì)量的評價，其次少數(shù)民族學(xué)生中伊斯蘭教宗教信仰背景也可能是其精神領(lǐng)域得分較高的原因。

多因素結(jié)果顯示城市和農(nóng)村學(xué)生總分無差異；家在農(nóng)村的大學(xué)生在心理、社會關(guān)系、環(huán)境領(lǐng)域得分低于家在城市的大學(xué)生，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。這一結(jié)果與舒劍萍[11]、陳曉愛等人[12]的研究相一致。家在城市的大學(xué)生一般家庭經(jīng)濟(jì)情況較好，能夠給孩子較為良好的教育和物質(zhì)條件，孩子自身的壓力??；而且城市長大的學(xué)生因見識較廣、社會交往能力相對較強而在心理、社會關(guān)系領(lǐng)域得分較高。

本次研究數(shù)據(jù)顯示，專業(yè)是大學(xué)生的生命質(zhì)量的影響因素之一，與李家才等[5]、張云等[10]、舒劍萍等[11]、劉婷婕等[13]的研究結(jié)果一致；影像和檢驗專業(yè)得分較低，與劉慶武等[14]的研究結(jié)果一致。大學(xué)生能否選擇自己所喜歡的專業(yè)，關(guān)乎著大學(xué)生對大學(xué)生活的滿意度、幸福度，嚴(yán)重影響著大學(xué)生的生命質(zhì)量。臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生在生理、心理領(lǐng)域得分較其他專業(yè)學(xué)生高，可能的原因是臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)是本大學(xué)相對較好的專業(yè)，臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生有一定的優(yōu)越感，社會提供的職位相對較多，就業(yè)壓力比其他四個專業(yè)較小。護(hù)理專業(yè)在獨立性領(lǐng)域得分最高，主要可能與性別因素有關(guān)?？谇会t(yī)學(xué)專業(yè)為本院特色專業(yè)，學(xué)生較有自信和活力，可以解釋其專業(yè)學(xué)生在心理和環(huán)境領(lǐng)域得分較高；而檢驗醫(yī)學(xué)與影像醫(yī)學(xué)專業(yè)為新開專業(yè)，學(xué)生對自己所學(xué)專業(yè)的認(rèn)知和理解不足及今后就業(yè)的去向的擔(dān)憂，可能是造成這兩個專業(yè)學(xué)生在總分及各領(lǐng)域得分相對較低的原因。

本研究所選取的對象局限于某一城市一所大學(xué)中單一的醫(yī)學(xué)專業(yè)，分析結(jié)果難免存在缺陷，尚待進(jìn)一步研究。

[1]BenjaminM, Hollings AE. Toward a theory of student satisfaction: an exp loratory study of the“Quality of StudentLife”[J].Journal of College Student Development,1995,36(6):574-586.

[2]LN Dyrbye,MR T homas,TD S hanaf etl.Medical student dist ress: causes,consequences,and proposed solut ions [J].Mayo Clin Proc,2005,80(12):1613-1622.

[3]謝威士,阮 越.安徽省大學(xué)生生命質(zhì)量調(diào)查研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2008,16(10):1123-1124.

[4]董曉梅,王聲湧,池桂波,等.廣州市大學(xué)生生存質(zhì)量及其影響因素[J].中國學(xué)校衛(wèi)生,2003,24(3):225-226.

[5]李家才,李成兵,查 梅,等.大理學(xué)院大學(xué)生生命質(zhì)量的調(diào)查分析[J].大理學(xué)院學(xué)報,2006,5(10):80-82,89.

[6]張國忠,毛宗福,畢勇毅,等.l134 名醫(yī)科大學(xué)生生活質(zhì)量狀況研究[J].中國學(xué)校衛(wèi)生,2003,24(3):248.

[7]苗春霞,張萬紅,黃水平.大學(xué)生生命質(zhì)量研究工具的敏感性分析[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2009,26(4):383-386.

[8]劉文進(jìn),曲 波.醫(yī)學(xué)生生命質(zhì)量評價研究回顧與展望[J].實用預(yù)防醫(yī)學(xué),2011,18(10):2024-2026.

[9]李廣宇,劉福軍.華北兩所高校大學(xué)生生命質(zhì)量的調(diào)查研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2004,7(5):377-378.

[10]張 云.蕪湖市大學(xué)生生活質(zhì)量調(diào)查研究[J].中國社會醫(yī)學(xué)雜志,2009,3(6):8-9.

[11]舒劍萍,何宏寶,李景玉.大學(xué)生生命質(zhì)量調(diào)查[J].中國公共衛(wèi)生,2002,19(5):401-405.

[12]陳曉愛,茅 力,周建芳.大學(xué)生生活質(zhì)量的自我評價-以南京市某高校為例[J].南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報,2010,26(2):70-73.

[13]劉婷婕,陳 坤.杭州某學(xué)院大學(xué)生生活質(zhì)量評價[J].浙江預(yù)防醫(yī)學(xué),2005,17(11):5-7.

[14]劉慶武,周少平,李 軍,等.436名醫(yī)學(xué)生生活質(zhì)量研究[J].郴州醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校學(xué)報,2003,5(3):7-8.