美國(guó)國(guó)家犯罪受害者調(diào)查（National Crime Victimization Survey）1993年到1999年對(duì)12歲及以上孩子的家庭調(diào)查顯示：在學(xué)校發(fā)生的襲擊和搶劫案中，80%的案件有一個(gè)或多個(gè)第三方在場(chǎng)[1]。康奈爾（O’Connell）等1999年的研究發(fā)現(xiàn)，在初中，85%的校園欺負(fù)和暴力事件有至少一個(gè)旁觀的同輩在場(chǎng)，一半以上的事件中有兩個(gè)以上的旁觀同輩在場(chǎng)[2]?？梢?，旁觀者在場(chǎng)是校園暴力的一個(gè)重要特征。但是在我國(guó)，作為校園暴力第三方的旁觀者并沒有得到應(yīng)有的重視和研究。本課題組通過對(duì)5個(gè)省份25所中學(xué)的2 500名學(xué)生的問卷調(diào)查，了解到我國(guó)中學(xué)生在校園暴力中旁觀的現(xiàn)狀影響因素等，并在此基礎(chǔ)上提出了干預(yù)校園暴力的新途徑。

一、旁觀者及其分類

在校園暴力的語境中，旁觀者是指目睹了打架及其他身體、言語攻擊行為的人。國(guó)內(nèi)學(xué)者蔡唱認(rèn)為，“旁觀者”主要是指緊急事件發(fā)生時(shí)現(xiàn)場(chǎng)臨時(shí)聚集起的眾多圍觀者，他們與實(shí)踐事件本身并無聯(lián)系，但從社會(huì)的倫理角度看，他們具有某種不可推卸的道德義務(wù)、責(zé)任，因而具有某種精神聯(lián)系[3]。吳妮則從事件所涉及的人群類型對(duì)旁觀者進(jìn)行了界定，她把旁觀者簡(jiǎn)單地定義為“那些既不是欺負(fù)者又不是受欺負(fù)者的人群”。她還將旁觀者分為3個(gè)類型，即強(qiáng)化者、防衛(wèi)者和局外人[4]。

以上這幾個(gè)概念都強(qiáng)調(diào)了旁觀者觀察爭(zhēng)執(zhí)與沖突的“當(dāng)下性”，而忽略了在暴力事件發(fā)生前就已經(jīng)掌握相關(guān)信息的這一群體。這個(gè)易被忽略的群體被稱為“潛在旁觀者”，筆者認(rèn)為這一群體也屬于旁觀者的行列。因此，本研究中的“校園暴力旁觀者”，既包括事先已經(jīng)掌握即將發(fā)生暴力信息的潛在旁觀者，也包括校園暴力事件發(fā)生時(shí)圍觀的群體。

結(jié)合以上對(duì)校園暴力旁觀者概念的分析，筆者將校園暴力旁觀者的特征歸納為以下四方面：一是時(shí)間上的潛在性與當(dāng)下性；二是旁觀者聚集的臨時(shí)性和無組織性；三是旁觀者之間關(guān)系的無關(guān)性與無作為的一致性；四是潛在功能性。旁觀者不僅僅是一個(gè)消極的看客，通過他們的作為和不作為，可以很大程度上影響校園暴力是否發(fā)生和怎樣發(fā)生。在此基礎(chǔ)上根據(jù)旁觀者的行為類型可將其分為四類：協(xié)同欺負(fù)者（協(xié)助施暴者捉弄、折磨受害者）、煽風(fēng)點(diǎn)火者（通過一定的煽動(dòng)性語言、姿勢(shì)或行為鼓動(dòng)施暴者）、置身事外者（保持中立，不介入將要發(fā)生或正在發(fā)生的校園暴力事件）和保護(hù)者（安慰、幫助受害者，并努力制止暴力行為）。但這里要注意的是，協(xié)同欺負(fù)者與校園暴力參與者的區(qū)別在于，協(xié)同欺負(fù)者事先并不知情，只是偶遇到校園暴力事件發(fā)生，便落井下石，協(xié)助施暴者。

二、校園暴力旁觀者的現(xiàn)狀

本課題組按照目的性抽樣和隨機(jī)抽樣相結(jié)合的原則，于2012年9—10月對(duì)山東、河南、江西、廣西、內(nèi)蒙古5個(gè)省份的初、高中，按照重點(diǎn)、普通和職業(yè)中學(xué)三種分類抽取5所中學(xué)，并從每所學(xué)校完全隨機(jī)抽取100名學(xué)生。本課題組對(duì)被調(diào)查者采用入校調(diào)查的方式，共發(fā)放問卷共2 500份，有效回收2 434份，回收率為97%。全部問卷中，男生1 127人，女生1 297人，10人性別缺失。

1.旁觀者的現(xiàn)狀

本課題組的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：81.4%的學(xué)生曾經(jīng)做過校園暴力的旁觀者，而且34.7%的學(xué)生多次旁觀過校園暴力?？梢哉f，校園暴力因其發(fā)生地、暴力雙方至少有一方是學(xué)生等特點(diǎn)，使得旁觀者在場(chǎng)的可能性非常大。具體來說，在1 980名旁觀者中，有33%的學(xué)生在小學(xué)時(shí)旁觀過校園暴力事件，67%的學(xué)生在初中時(shí)旁觀過校園暴力事件，33%的學(xué)生在高中時(shí)旁觀過校園暴力事件。而旁觀的校園暴力事件類型包括：77.1%的學(xué)生旁觀過“打群架”，60.6%的學(xué)生旁觀過“兩人打架”，50%的學(xué)生旁觀過“欺負(fù)弱小”，12.8%的學(xué)生選擇了“勒索錢財(cái)”，10.2%的學(xué)生選擇“持刀威脅”，還有3.1%的學(xué)生看到過其他類型的校園暴力。

筆者對(duì)比2005年北京市7所中學(xué)的調(diào)查結(jié)果，發(fā)現(xiàn)旁觀多寡除了跟該類型暴力發(fā)生頻率相關(guān)之外，與暴力類型的觀賞性、旁觀人數(shù)多少、旁觀者的行為反應(yīng)預(yù)期等都會(huì)有關(guān)系。所以當(dāng)問及被調(diào)查者“遇見哪種類型的校園暴力更可能停下來觀看”時(shí)，選擇比例由多到少依次是：打群架59%、兩人打架43.2%、欺負(fù)弱小24.8%、持刀威脅13.3%、勒索錢財(cái)5%。

在旁觀的地點(diǎn)上，調(diào)查結(jié)果顯示：最多的是上下學(xué)路上，占55.2%；其次是校門口，占45.5%，緊接著是教室，占42.5%，操場(chǎng)上，占41.6%，然后廁所，占33%，宿舍，占23.3%?？梢哉f，缺乏監(jiān)管的地點(diǎn)容易成為校園暴力的發(fā)生地，同樣容易成為旁觀者聚集的地方。另外，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，49.6%的學(xué)生曾在網(wǎng)上觀看過校園暴力視頻?？梢姡W(wǎng)絡(luò)會(huì)成為校園暴力“二次傳播”的途徑。

在對(duì)校園暴力的反應(yīng)的測(cè)量中，我們通過前后兩道題的對(duì)比來測(cè)試，一個(gè)是“第一次看見校園暴力的時(shí)候，你怎么做的”，另一個(gè)是“現(xiàn)在看見校園暴力，你會(huì)怎么做”。其中第一次看見校園暴力，最多的是“在旁邊觀看”，占19.8%；其次是“不記得了”，占17.2%；然后是“趕緊溜走”，占16.8%；“嚇呆了，不知所措”，占9.2%；“上去制止施暴者”和“在旁邊吶喊加油”的分別只有1.8%和1.6%。而在“當(dāng)下看見校園暴力的做法”中，31.6%的學(xué)生表示會(huì)“告訴老師或報(bào)警”，29.3%的學(xué)生選擇“趕緊走開”，17.1%的學(xué)生選擇“靜靜觀看”，2.2%的學(xué)生拿手機(jī)來拍，14.1%以上的學(xué)生選擇“情況都有可能”，表示“上去制止施暴者”和“在旁邊吶喊加油”的仍然最少，分別占2.5%和0.6%。對(duì)比這兩項(xiàng)選擇，可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在旁觀校園暴力這一事件上的態(tài)度基本沒有變化：原來持袖手旁觀態(tài)度的現(xiàn)在仍然主要持旁觀態(tài)度，原來溜走的，現(xiàn)在仍然溜走?？梢哉f，對(duì)校園暴力旁觀的態(tài)度變化不大。

2.不同社會(huì)距離下對(duì)校園暴力旁觀者的評(píng)價(jià)

已有研究中經(jīng)常出現(xiàn)將旁觀者等同于道德冷漠者、法律意識(shí)淡漠者或者社會(huì)責(zé)任擴(kuò)散及從眾者等消極評(píng)價(jià)，如萬俊人教授認(rèn)為“道德冷漠”是一些社會(huì)事件旁觀者的主要原因，朱力也認(rèn)為，盲目從眾、屈從壓力也是一個(gè)心理原因[5]。那么，中學(xué)生會(huì)如何評(píng)價(jià)旁觀者呢？

在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對(duì)旁觀者的普遍觀點(diǎn)和評(píng)價(jià)比較中立，他們不贊同用“道德敗壞”“法律意識(shí)淡漠”“心理陰暗”等話語評(píng)價(jià)旁觀者，或者至少持不否定的態(tài)度（見表1）。因此學(xué)校在教育和引導(dǎo)旁觀者在校園暴力事件中積極干預(yù)的時(shí)候，不可以盲目地批判旁觀者行為，而是要因勢(shì)利導(dǎo)，努力抓住旁觀者的積極資源，化旁觀者為積極干預(yù)者，從而有效制止暴力。

但當(dāng)問及如果自身作為校園暴力的受害者，會(huì)如何看待旁觀者的時(shí)候，學(xué)生的觀點(diǎn)發(fā)生了變化，大多數(shù)持反對(duì)態(tài)度（20.8%的被調(diào)查者覺得“很討厭，他們和那些欺負(fù)我的同學(xué)一樣可惡”；35.8%覺得“不能理解，認(rèn)為他們很冷漠”）；但也有30.4%的被調(diào)查者覺得可以理解，認(rèn)為同學(xué)們都喜歡看熱鬧；3.7%的學(xué)生很贊同，他們?cè)獾叫@暴力時(shí)自己就很喜歡看；其他占9.4%?？梢姡鐣?huì)距離與對(duì)旁觀者的態(tài)度影響較大。

而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中的校園暴力旁觀者，以“熊姐打人視頻”為例，本課題組調(diào)查如何看待旁觀者在熊姐打人事件中的角色作用。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：50.4%的學(xué)生表示“不能理解，覺得他們冷漠且缺乏同情心”；19.8%的學(xué)生表示“不喜歡但覺得無可厚非”；13.5%的學(xué)生覺得“他們很壞，是幫兇”；9.9%的學(xué)生認(rèn)為大家“都喜歡看新鮮事和熱鬧事，如果自己在現(xiàn)場(chǎng)也會(huì)觀看”；6.5%的學(xué)生選擇其他。而對(duì)于觀看網(wǎng)絡(luò)校園暴力，被調(diào)查者中，35.7%的人認(rèn)為“這樣不對(duì)，會(huì)使校園暴力推廣”；32.6%的人認(rèn)為“這樣是對(duì)的，會(huì)幫助受害少女，使肇事人受到網(wǎng)友和輿論的譴責(zé)”；16.4%的人表示“不知道對(duì)不對(duì)，但覺得他們很無聊”；10.4%的人認(rèn)為“無所謂對(duì)錯(cuò)，他們愛怎樣我們無權(quán)指責(zé)”；4.9%的人選擇了其他。

3.對(duì)旁觀者影響的評(píng)價(jià)

校園暴力事件本身就形成了一個(gè)生態(tài)圈，旁觀者的在場(chǎng)必然會(huì)對(duì)施暴者、受害者、其他旁觀者及其他未在場(chǎng)的人產(chǎn)生影響。因此，本課題組對(duì)“你認(rèn)為旁觀者在場(chǎng)，會(huì)對(duì)幾方面造成影響”進(jìn)行了調(diào)查。

首先，對(duì)于施暴者來說，29.6%的被調(diào)查者認(rèn)為，他們會(huì)覺得“爽極了，變本加厲折磨受害者，表現(xiàn)自己的威風(fēng)”；27.8%的人無所謂，有沒有旁觀者對(duì)他們沒有影響；24.2%的人不好說；18.5%的人表示會(huì)覺得有壓力，不敢或不好意思繼續(xù)，從而減輕對(duì)受害者的暴力或欺負(fù)。其次，對(duì)于受害者來說，49.3%的被調(diào)查者會(huì)認(rèn)為他們“覺得會(huì)更羞辱”；25%的人覺得“有希望獲得幫助”；6.3%的人覺得“無所謂，沒影響”；19.3%的人不好說?？梢哉f，旁觀者在場(chǎng)，會(huì)增加施暴者的“氣場(chǎng)”，加劇了對(duì)受害者的傷害。從這一點(diǎn)上看，將旁觀者視為“問題”也不為過。

另外，對(duì)于其他旁觀者來說，若已有旁觀者在場(chǎng)，15%的被調(diào)查者表示會(huì)一起觀看；1.5%的人拿出手機(jī)來拍；0.7%的人為打架者助威。而對(duì)于潛在的旁觀者來說，當(dāng)聽到別人描述學(xué)校發(fā)生的校園暴力時(shí)，會(huì)有17%的被調(diào)查者“遺憾當(dāng)時(shí)沒有在場(chǎng)”。所以說對(duì)校園暴力事件來說，旁觀者在場(chǎng)會(huì)造成一種環(huán)境壓力，這種環(huán)境壓力對(duì)施暴者、受害者和其他旁觀者都會(huì)產(chǎn)生重要的影響，而且更多的是一種負(fù)面的影響。

三、旁觀者的影響因素

1.旁觀者效應(yīng)

對(duì)旁觀者不作為的現(xiàn)象，社會(huì)學(xué)中常常用“旁觀者效應(yīng)”來解釋，指在緊急情況下由于有他人在場(chǎng)而沒有對(duì)受害者提供幫助的情況。救助行為出現(xiàn)的可能與在場(chǎng)旁觀人數(shù)成反比，即旁觀人數(shù)越多，救助行為出現(xiàn)的可能性就越小。用社會(huì)心理學(xué)的話語解釋就是利他行為會(huì)受到環(huán)境因素的影響，即個(gè)體對(duì)于緊急事態(tài)的反應(yīng)，在單個(gè)人時(shí)與同其他人在一起時(shí)是不同的，由于他人的在場(chǎng)，個(gè)體會(huì)抑制利他行為——社會(huì)心理學(xué)將其稱之為“責(zé)任擴(kuò)散效應(yīng)”[6]。

在本課題組的調(diào)查中，也表現(xiàn)出了“旁觀者效應(yīng)”，即當(dāng)觀看校園暴力時(shí)，81.5%的被調(diào)查者表示身邊還有其他旁觀者：其中，54.1%的學(xué)生表示“當(dāng)時(shí)身邊有很多人”，27.4%的學(xué)生表示“身邊有幾個(gè)人”。當(dāng)問及“在什么情況下，你更可能旁觀”時(shí)，69.3%的學(xué)生選擇了“有很多人觀看時(shí)”，14.1%的學(xué)生選擇了“有幾個(gè)人旁觀”，1.9%的學(xué)生表示即使無人也會(huì)去圍觀?？梢娕杂^者的問題不在于旁觀者的“病態(tài)”人格，而在于旁觀者對(duì)其他觀察者的反應(yīng)，是由于在緊急狀態(tài)下有其他目擊者在場(chǎng)，旁觀者才無動(dòng)于衷。如果學(xué)校希望學(xué)生報(bào)告正在發(fā)生的或可能發(fā)生的暴力，他們必須采取行動(dòng)克服這種群體抑制效應(yīng)。

2.同心圓結(jié)構(gòu)

已有研究發(fā)現(xiàn)，旁觀者與施暴者、受害者之間的關(guān)系距離會(huì)影響旁觀者的干預(yù)行為。這一點(diǎn)類似費(fèi)孝通先生所提到的“同心圓結(jié)構(gòu)”理論，即以自我為中心，按照與自我關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近形成一個(gè)個(gè)大小不等的同心圓，與圓心距離的遠(yuǎn)近會(huì)成為人們處理人際關(guān)系、采取行動(dòng)的重要依據(jù)[7]。魯特科夫斯基（Rutkowski）等所做的實(shí)驗(yàn)研究表明，與陌生的群體相比，有社會(huì)關(guān)系聯(lián)系的群體有時(shí)能克服“群體抑制”效應(yīng)，更有可能對(duì)緊急情況采取行動(dòng)[8]。

在本課題組的調(diào)查中，我們也發(fā)現(xiàn)了這種關(guān)系距離對(duì)旁觀者作為的影響。如果認(rèn)識(shí)施暴者或受害者，積極干預(yù)行為會(huì)多得多，超過一半的學(xué)生會(huì)采取“出面制止”“告訴老師或報(bào)警”等積極干預(yù)的方式。而如果不認(rèn)識(shí)暴力雙方，那么最多的選擇是“趕緊離開”，占39.1%，其次是“告訴老師或報(bào)警”，占27.8%，然后是“靜靜旁觀”，占22.5%?？梢?，大多數(shù)被調(diào)查者都傾向于在一邊旁觀“陌生人”之間的校園暴力，而對(duì)于自己認(rèn)識(shí)、熟悉的施暴者或受害者，個(gè)體更多地傾向于干預(yù)（見表2）。因此，從有效制止校園暴力的角度來看，學(xué)校是可以通過增加學(xué)生交往和認(rèn)識(shí)度，打造“熟人社會(huì)”的方式來有效促進(jìn)旁觀者行為方式的轉(zhuǎn)變。

3.結(jié)果期待

結(jié)果期待是指?jìng)€(gè)體對(duì)自己完成某一行為的后果所做的推測(cè)與判斷，旁觀者對(duì)自己干預(yù)結(jié)果的預(yù)期也會(huì)影響旁觀者的行為。澳大利亞學(xué)者肯等的調(diào)查分析結(jié)果表明，旁觀者干預(yù)校園暴力與5個(gè)變量相關(guān)：對(duì)于受害者的同情態(tài)度、來自他人的預(yù)期和社會(huì)規(guī)范壓力、有過幫助受害者的干預(yù)經(jīng)歷、高的自我效能感和有過被欺負(fù)的經(jīng)歷。隨后的多元回歸分析結(jié)果表明，有過幫助受害者的干預(yù)經(jīng)歷、同情支持受害者的態(tài)度和朋友的社會(huì)期待是影響旁觀者選擇積極干預(yù)的原因[9]?？梢姡?jīng)成功的干預(yù)經(jīng)歷會(huì)提高學(xué)生的結(jié)果期待，從而促使他更積極地干預(yù)校園暴力。在本次調(diào)查中，被調(diào)查者對(duì)于“旁觀者不報(bào)告老師或警察的原因”的描述中認(rèn)為“害怕被報(bào)復(fù)”的占43.5%，可見對(duì)結(jié)果的負(fù)面預(yù)期是導(dǎo)致旁觀者消極反應(yīng)的主要原因。

四、變旁觀者為積極的干預(yù)者

校園暴力是一個(gè)過程，其中蘊(yùn)含著一個(gè)復(fù)雜的互動(dòng)狀態(tài)，因而絕不僅僅是施暴者和受害者之間的事，它在很大程度上受到其所處的微觀社會(huì)環(huán)境的影響，包括作為旁觀者的第三方的反應(yīng)與行為。研究發(fā)現(xiàn)，無論是青少年還是成人，旁觀者在場(chǎng)都能提供激發(fā)或阻止暴力的關(guān)鍵的社會(huì)約束力[10]。因此針對(duì)前文所得出影響因素提出有針對(duì)性的措施，這些措施主要有兩個(gè)目的：一是讓更少的人旁觀校園暴力，二是讓旁觀校園暴力行為的人更多地成為出于善意目的的積極干預(yù)者。

首先，增加同學(xué)之間的相互了解，營(yíng)造帶有“熟人社會(huì)”性質(zhì)的學(xué)校社區(qū)。學(xué)?？梢酝ㄟ^“結(jié)對(duì)子”“同伴互助”等方式增加不同年級(jí)、班級(jí)之間的人際交往以達(dá)成學(xué)生之間的相互認(rèn)識(shí)、了解，通過減少學(xué)校社區(qū)模式的差序?qū)蛹?jí)，增強(qiáng)學(xué)生之間的私人感情——正如費(fèi)孝通先生所言，“沾親帶故或非親即故”。如此一來，即使校園暴力行為現(xiàn)場(chǎng)有較多旁觀者，也會(huì)有一些人能感受到比別人更加強(qiáng)烈的責(zé)任，而不是大家“平等地”互相推諉或等待別人去幫助，即減少差序?qū)蛹?jí)可以有效地減少校園暴力行為發(fā)生時(shí)的責(zé)任擴(kuò)散和陌生人效應(yīng)。

其次，建立明確、健全的預(yù)防及處置機(jī)制。有學(xué)者指出：旁觀者成為施暴者的吶喊助威者還是受害者的保護(hù)者，是積極干預(yù)還是消極干預(yù)，取決于社會(huì)和環(huán)境中對(duì)規(guī)則、責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)期望的規(guī)定和清晰程度[11]。因此，學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立明確、健全的預(yù)防及處理校園暴力機(jī)制，對(duì)施暴者予以懲處。明確清晰的規(guī)范化機(jī)制可以為旁觀者提供積極的結(jié)果預(yù)期，這樣才能有效地將旁觀者納入到干預(yù)系統(tǒng)中來。

注：本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目2011年度課題“校園暴力的旁觀者研究”成果（項(xiàng)目編號(hào)：11YJC880091）。

參考文獻(xiàn)：

[1][10][11]Stueve， A.， Dash， K. et al. Rethinking the Bystander Role in School Violence Prevention[J]. Health Promotion Practice， 2006（7）.

[2]O’Connell， P.， Pepler， D.， & Craig， W. Peer Involvement in Bullying： Insights and Challenges for Intervention[J]. Journal of Adolescence， 1999（22）.

[3]蔡唱.論旁觀者的不作為侵權(quán)行為——以民事救助義務(wù)的確立為視角[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2007（2）.

[4]吳妮.旁觀者群體對(duì)欺負(fù)行為影響的研究綜述[J].中國(guó)校外教育（理論），2009（1）.

[5]朱力.旁觀者的冷漠[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版），1997（2）.

[6]巴倫，伯恩.楊中芳等譯.社會(huì)心理學(xué)（第十版）[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2004：501.

[7]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].南京：江蘇文藝出版社，2007：27.

[8]Rutkowski， G. K.， Gruder， C. L.， & Romer， D. Group Cohesiveness， Social Norms， and Bystander Intervention[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1983（44）.

[9]Rigby， K.& Johnson， B. Student Bystanders in Australian Schools[J]. Pastoral Care in Education， 2005（6）.