國(guó)兆亮

（北京航空航天大學(xué) 高等教育研究所，北京 100191）

高等教育機(jī)構(gòu)分類是世界各國(guó)都需要面對(duì)的問(wèn)題，也是一個(gè)公認(rèn)的難題。美國(guó)高等教育系統(tǒng)龐大，高校類型和數(shù)量眾多，所以其分類的難度也非常大。美國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)的分類的理論和實(shí)踐一直走在世界前沿，為其他國(guó)家所研究和學(xué)習(xí)。美國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)的分類主要包括卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類法、大學(xué)排行榜對(duì)高校的分類、美國(guó)聯(lián)邦政府的分類、美國(guó)各州對(duì)高校的分類等。

一、卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類

卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類是美國(guó)最主要的、影響最大的分類法。20世紀(jì)70年代，卡內(nèi)基依據(jù)高校頒發(fā)學(xué)位的層次進(jìn)行聚類，把高校分為博士學(xué)位高校、碩士學(xué)位高校、本科文理學(xué)院、二年制學(xué)院四個(gè)層次，每個(gè)層次有具體的二級(jí)類別。此外，將各種專門性的高校單獨(dú)歸為一類。這個(gè)基本框架從1973年開始到2000年修訂時(shí)基本沒變?？▋?nèi)基分類的初衷是對(duì)美國(guó)復(fù)雜的高等教育系統(tǒng)進(jìn)行簡(jiǎn)化和梳理，為研究高等教育提供參考，分類并不表明質(zhì)量差異。但是，很多院校和公眾把分類曲解成為一種質(zhì)量評(píng)價(jià)，甚至是院校排名。另外，單一的分類標(biāo)準(zhǔn)也無(wú)法適應(yīng)愈加復(fù)雜的教育系統(tǒng)。2005年卡內(nèi)基分類做了較大的修訂。［1］

2005年卡內(nèi)基分類框架主要由三大部分組成：（1）始于1970年的基本分類框架；（2）新引入五個(gè)相互獨(dú)立的分類維度：本科教育、研究生教育、在校生結(jié)構(gòu)、本科生特征、學(xué)校規(guī)模和設(shè)施。兩者共同構(gòu)成分類體系中的綜合部分，即所有獲得認(rèn)證的院校都參與的分類標(biāo)準(zhǔn)；（3）選擇性部分的分類標(biāo)準(zhǔn)，包括“社區(qū)參與”和提供“本科生教育問(wèn)詢與支持”兩個(gè)維度，院校可自行決定是否參與。［2］

表1 美國(guó)卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類框架

新版分類采用多維分析的同時(shí)，對(duì)基本分類框架也做了修訂：1.改變類目順序?；痉诸惏丛盒５恼猩藬?shù)排列類目順序，以弱化已有的學(xué)?！暗燃?jí)差別”觀念。2.使用最近一年的數(shù)據(jù)。3.新分類允許用戶根據(jù)需要自定義類別，進(jìn)一步降低了單一分類的局限性。4.對(duì)每個(gè)類別也進(jìn)行了修訂。例如，首次對(duì)二年制副學(xué)士學(xué)位授予院校進(jìn)行了細(xì)分，以便于體現(xiàn)兩年制學(xué)院的多樣性；將碩士學(xué)位授予院校按授予學(xué)位數(shù)的多少分為三類，并提高了碩士院校與本科院校的分界線；對(duì)學(xué)士學(xué)位授予院校的分類標(biāo)準(zhǔn)不變，但不再使用“博雅”作為子類的類名，而代之以“文理”；將專業(yè)高等教育機(jī)構(gòu)作了類名上的改變，由原來(lái)的“專業(yè)機(jī)構(gòu)”更名為“專門領(lǐng)城機(jī)構(gòu)”。

二、大學(xué)排行榜的分類

美國(guó)不少媒體和民間機(jī)構(gòu)每年會(huì)對(duì)大學(xué)進(jìn)行排名，比如《普林斯頓評(píng)論》、《商業(yè)周刊》及《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》等。他們?cè)趯?duì)大學(xué)排名時(shí)，一般會(huì)先把高校劃分到不同的類別和等級(jí)中，這樣的排名更有說(shuō)服力。美國(guó)大學(xué)排行榜中最知名和最典型的是《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》的最佳大學(xué)排行榜。

《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》大學(xué)排行榜的評(píng)定對(duì)象主要是經(jīng)過(guò)全美委員會(huì)組成的權(quán)威性評(píng)估機(jī)構(gòu)鑒定的，提供本科和研究生教育的大學(xué)。它在排名之前，首先以卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類為基礎(chǔ)對(duì)大學(xué)進(jìn)行分類。2013《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》最佳大學(xué)排行榜首先根據(jù)大學(xué)的使命把高校分為全國(guó)性大學(xué)（National Universities）、全國(guó)性文理學(xué)院（National Liberal Arts Colleges）、地方性大學(xué)（Regional Universities）和地方性學(xué)院（Regional Colleges）。然后對(duì)地方性大學(xué)和學(xué)院根據(jù)地區(qū)分為北部、南部、中西部和西部。所有院校再根據(jù)資金來(lái)源，是否盈利然后分為公立院校、私立院校和盈利性院校三大類。［3］

1.全國(guó)性大學(xué)：根據(jù)卡內(nèi)基教育促進(jìn)基金會(huì)的分類，全國(guó)有281所全國(guó)性大學(xué)。此類大學(xué)可以提供學(xué)士、碩士和博士學(xué)位；主要側(cè)重研究。

2.全國(guó)性文理學(xué)院：全國(guó)性文理學(xué)院共有251所，主要側(cè)重本科教育，并且其授予的學(xué)士學(xué)位中至少50%是人文學(xué)科。

3.地區(qū)性大學(xué)：和全國(guó)性大學(xué)相似，主要提供全面的本科教育和一些碩士水平教育，幾乎不涉及博士水平教育。地區(qū)性大學(xué)分北部，南部，中西部和西部。

4.地區(qū)性學(xué)院：類似文理學(xué)院，主要提供本科教育，但其提供的人文社會(huì)學(xué)科少于總數(shù)的50%。地區(qū)性學(xué)院分北部，南部，中西部和西部。

表2 2013年《美新》大學(xué)排行榜高校分類

《美新》大學(xué)排行榜的分類主要依據(jù)卡內(nèi)基分類法，其突出變化就把同類院校做了區(qū)域分類。按區(qū)域分類并排行，既減少了高校分類數(shù)量，又消除了地區(qū)的差異，增加了同類院校的可比性。

三、美國(guó)政府的分類

（一）聯(lián)邦教育部的分類

眾所周知，美國(guó)憲法將管理教育的權(quán)利授予州政府，美國(guó)聯(lián)邦教育部的權(quán)力有限。所有，對(duì)高校的劃分，美國(guó)聯(lián)邦教育部也采取了較為簡(jiǎn)單的粗線條的劃分方法。

教育部對(duì)高校的分類主要依據(jù)學(xué)制以及所授學(xué)位的類型和數(shù)量來(lái)進(jìn)行。根據(jù)學(xué)制，教育部把高校分為兩大類：一類是兩年制的社區(qū)學(xué)院或初級(jí)學(xué)院；一類是四年制學(xué)院。二年制的社區(qū)學(xué)院或初級(jí)學(xué)院主要提供短期教育，學(xué)生完成學(xué)業(yè)授予副學(xué)士學(xué)位。社區(qū)學(xué)院也提供四年制本科教育的前兩年的預(yù)科課程；四年制學(xué)院主要提供四年制的本科教育，學(xué)生完成學(xué)業(yè)授予學(xué)士學(xué)位。［4］

另外，教育部還根據(jù)高等學(xué)校所授學(xué)位的數(shù)量和種類進(jìn)行分類，把高等學(xué)校分為專門學(xué)院、博士院校、綜合院校、普通院校等。教育部這種對(duì)高校的大體劃分，只是為了工作統(tǒng)計(jì)方面的便利，其對(duì)高校撥款、評(píng)估或是管理并未嚴(yán)格按照學(xué)校整體類型進(jìn)行，主要以具體項(xiàng)目為主。

表3 美國(guó)聯(lián)邦教育部的分類

（二）州高等教育系統(tǒng)分類

美國(guó)實(shí)行的是各州分權(quán)的高等教育體制，并以多元化著稱。各州對(duì)高等院校的管理主要分為公立和私立兩大類，并且基于院校歷史發(fā)展和現(xiàn)實(shí)管理需要，對(duì)本州高等教育系統(tǒng)有不同的分類。

1.加利福尼亞州高等教育系統(tǒng)分類

加州的高等教育系統(tǒng)是分類發(fā)展和分類管理的典范。1960年，克拉克·克爾主持的《加州高等教育總體規(guī)劃》設(shè)定了加州高等教育發(fā)展前景，以法律的力量來(lái)規(guī)范不同類型高等教育機(jī)構(gòu)的功能。該規(guī)劃根據(jù)任務(wù)對(duì)加州高等院校進(jìn)行了明確的分工。加州高等教育系統(tǒng)從橫向上分為公立院校與私立院校兩個(gè)系統(tǒng)。其中，私立院校又分為私立學(xué)院和私立大學(xué)系統(tǒng)。私立高等教育系統(tǒng)的分層主要是通過(guò)私立院校相互之間在學(xué)術(shù)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。公立院校系統(tǒng)在縱向上又分為加州大學(xué)、加州立大學(xué)、社區(qū)學(xué)院和初級(jí)學(xué)院三個(gè)層次。［5］

表4 加利福尼亞州高等教育機(jī)構(gòu)分類

在《總體規(guī)劃》的規(guī)范下，公立高等教育機(jī)構(gòu)不能改變其類別，例如，社區(qū)學(xué)院不能升格為州立學(xué)院；州立學(xué)院因受到開設(shè)博士學(xué)位、專業(yè)領(lǐng)域的課程及研究方面的限制，無(wú)法成為加州大學(xué)的一員。同樣地，加州大學(xué)也必須擔(dān)負(fù)其特定任務(wù)，不能合并州立學(xué)院或社區(qū)學(xué)院。這樣人文的強(qiáng)制性的規(guī)定，在某種程度上、一定的歷史時(shí)期促進(jìn)了加州的高等教育發(fā)展，但是在公平、發(fā)展等方面也受到了不少批評(píng)和指責(zé)。

2.佐治亞州高等教育系統(tǒng)分類

佐治亞州的州立大學(xué)系統(tǒng)由州內(nèi)的34所院校共同組成。該“大學(xué)系統(tǒng)”的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)是系統(tǒng)的董事會(huì)，亦可稱為系統(tǒng)管理委員會(huì)。它將佐治亞州大學(xué)系統(tǒng)的34所院校分成四大類，分別是：研究型大學(xué)（包括研究型Ⅰ和Ⅱ類大學(xué)以及MGA部門的專業(yè)醫(yī)學(xué)院）、四年制地方性和州立大學(xué)（包括擁有博士學(xué)位授予權(quán)的Ⅰ和Ⅱ類大學(xué)以及綜合性Ⅰ和Ⅱ類大學(xué)）、州立學(xué)院（指擁有有限的學(xué)位授予權(quán)的公立學(xué)院）和兩年制學(xué)院（指兩年制公立學(xué)院）。各個(gè)層次的大學(xué)其辦學(xué)重點(diǎn)各不相同，研究型大學(xué)主要是承擔(dān)尖端科學(xué)技術(shù)及國(guó)防科研項(xiàng)目，培養(yǎng)高水平、高質(zhì)量的科技、管理人才；四年制大學(xué)或?qū)W院著重培養(yǎng)本州和本地區(qū)所需的各類人才；兩年制社區(qū)學(xué)院的重點(diǎn)是進(jìn)行職業(yè)技術(shù)教育。［6］

表5 佐治亞州公立高等教育系統(tǒng)分類

3.德克薩斯州高等教育系統(tǒng)分類

德克薩斯高等教育系統(tǒng)由120所公立高校和私立高校組成，其中3/4為4年制大學(xué)，1/4為技術(shù)學(xué)院或社區(qū)學(xué)院。54%的學(xué)生就讀于4年制大學(xué)，46%的學(xué)生注冊(cè)于社區(qū)學(xué)院或技術(shù)學(xué)院。德州有90多所公立高等院校（其中35所大學(xué)，其它為社區(qū)學(xué)院），主要分為四類：6個(gè)大學(xué)“多校系統(tǒng)”、4所獨(dú)立的大學(xué)、州立技術(shù)學(xué)院和社區(qū)學(xué)院等。大學(xué)“多校系統(tǒng)”是其典型的特色，大多都是以一所研究性大學(xué)為主體，聯(lián)合一些規(guī)模較小、水平較低的大學(xué)組成。比如，以位于奧斯汀市的德州大學(xué)為主，聯(lián)合其它11所大學(xué)，組成“德州大學(xué)多校系統(tǒng)”；以位于大學(xué)車站城的德州農(nóng)工大學(xué)為主，聯(lián)合其它7所大學(xué)和8個(gè)州立研究和服務(wù)機(jī)構(gòu)，組成“德州農(nóng)工大學(xué)多校系統(tǒng)”；以休士頓大學(xué)為主，聯(lián)合其它3所大學(xué)，組成“休士頓大學(xué)多校系統(tǒng)”等。［7］

表6 德克薩斯州高等教育系統(tǒng)分類

四、美國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)分類評(píng)價(jià)

通過(guò)梳理以上美國(guó)主要的高等教育機(jī)構(gòu)分類，我們能比較清晰地看到美國(guó)高校分類的一些特點(diǎn)，這些特點(diǎn)會(huì)對(duì)我國(guó)高校的分類有參考的價(jià)值和意義。下面主要從高等教育機(jī)構(gòu)分類的目的、分類的機(jī)構(gòu)、分類的范式、分類的維度等方面做簡(jiǎn)要的論述。

（一）分類目的

高等教育機(jī)構(gòu)分類，首先要思考的問(wèn)題是我們?yōu)槭裁匆獙?duì)高校進(jìn)行分類？也就是分類的目的是什么，對(duì)高校分類是否有意義。有人認(rèn)為，沒必要對(duì)高校進(jìn)行分類，這是個(gè)勞民傷財(cái)、費(fèi)力不討好的事情。因?yàn)椴还芪覀兎只虿环郑咝Ｈ匀辉谀抢锎嬖?。那么，分類到底是為了什么？從美?guó)高校的分類可以看到，不同的分類機(jī)構(gòu)有不同的分類目的：卡耐基機(jī)構(gòu)的分類，主要是為了研究的方便；大學(xué)排行榜的分類，主要是為更加合理的排序；聯(lián)邦政府的分類，主要為了統(tǒng)計(jì)的方便；州政府的分類，主要為了管理。也就是不同的機(jī)構(gòu)進(jìn)行分類，都有各自不同的目的和期望，所以分類會(huì)千差萬(wàn)別，彼此交錯(cuò)。這些分類的目的都有合理的價(jià)值，但是我們認(rèn)為對(duì)高校分類的終極目的是為了高校的發(fā)展?，F(xiàn)在高校系統(tǒng)分外復(fù)雜，種類繁多，高校特別容易發(fā)生同質(zhì)化發(fā)展，對(duì)高校進(jìn)行分類，便于高校找到自己的合理定位，在同類高校中努力做到最優(yōu)?？茖W(xué)合理的高校分類，會(huì)使一個(gè)國(guó)家的教育系統(tǒng)有序和諧的發(fā)展。

很多國(guó)家熱衷于高校分類，還有一個(gè)目的是想避免高校的分層，抑制高校盲目升格，互相攀比。那么，高校的分類是否可以弭銷高校的分層呢？我們認(rèn)為，從根本上說(shuō)，分類是無(wú)法避免分層的。因?yàn)楦咝５陌l(fā)展、高校的辦學(xué)水平勢(shì)必會(huì)有優(yōu)劣、高低之分?；孟胪ㄟ^(guò)分類來(lái)解決分層的弊端是不現(xiàn)實(shí)的。只能說(shuō)，分類會(huì)在一定程度上緩解高校的盲目升格、惡性競(jìng)爭(zhēng)。高校類型多，定位就更加明顯。高校更容易找到自己的發(fā)展方向，從而在各種類里爭(zhēng)做最優(yōu)。

（二）分類機(jī)構(gòu)

從美國(guó)的分類情況來(lái)看，對(duì)高校進(jìn)行分類的機(jī)構(gòu)，也就是分類的主體主要有民間機(jī)構(gòu)、政府機(jī)構(gòu)、新聞媒體還有學(xué)者等。這幾類主體在世界不同國(guó)家都普通存在，只不過(guò)由于各個(gè)國(guó)家的教育體制不同，分類機(jī)構(gòu)的地位和影響有所不同。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，目前影響最大的、作用最強(qiáng)的分類機(jī)構(gòu)是卡內(nèi)基機(jī)構(gòu)和州政府的分類。一是因?yàn)榭▋?nèi)基機(jī)構(gòu)的分類歷史最悠久，其分類更加清晰。二是因?yàn)槊绹?guó)的教育管理體制，聯(lián)邦政府其實(shí)并沒有太多的管理權(quán)限，對(duì)高校的管理權(quán)基本在州政府和區(qū)政府層面。另外，媒體對(duì)高校的評(píng)價(jià)和分類也有重要的作用，美國(guó)高校對(duì)媒體的評(píng)價(jià)也是非常注重的，因?yàn)槊襟w在很大程度上影響到美國(guó)公眾對(duì)高校的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。所以，可以說(shuō)美國(guó)這三種主要機(jī)構(gòu)的分類，對(duì)美國(guó)的高校都有不同程度的影響和意義。

對(duì)于我國(guó)，從教育管理體制來(lái)說(shuō)，對(duì)高校的分類應(yīng)該在國(guó)家政府層面，也就是教育部對(duì)高校的分類起決定性的作用。目前，我國(guó)對(duì)高校的分類還不十分完善和合理。需要一些民間研究機(jī)構(gòu)積極從事分類研究，對(duì)我國(guó)高校的分類提出科學(xué)合理的建議，促進(jìn)我國(guó)高校的有序發(fā)展。

（三）分類范式

對(duì)高校的分類，總體上來(lái)說(shuō)主要有兩種分類范式：一種是描述性分類，一種是規(guī)定性分類。［7］所謂描述性分類主要是根據(jù)高校的發(fā)展歷史、使命、組織機(jī)構(gòu)、學(xué)位授予層次和類型、學(xué)科種類、學(xué)生規(guī)模等高校自身的特征進(jìn)行描述，根據(jù)不同的高校特點(diǎn)進(jìn)行歸類。這種分類方式占絕大多數(shù)，比較典型的如卡內(nèi)基分類。規(guī)定性分類是指一個(gè)國(guó)家的權(quán)力部門對(duì)高校的總體規(guī)劃以及學(xué)校的發(fā)展定位做出強(qiáng)制性的規(guī)定，使得高校按照規(guī)范發(fā)展。最為典型的是美國(guó)加州的高等教育系統(tǒng)總體規(guī)劃。它為公立高等教育系統(tǒng)樹立起“規(guī)劃型分類”的典型。這種分類通過(guò)法律約束或政府推動(dòng)，建立起了對(duì)不同高等教育機(jī)構(gòu)功能分化有指導(dǎo)性和約束力的規(guī)則與秩序。［8］

描述性分類和規(guī)范性分類在目的、作用、方法等方面都是不同的，可以說(shuō)各有利弊。描述性分類客觀細(xì)致，但是較為復(fù)雜，實(shí)際效果往往比較弱。規(guī)范性分類高效可行，但是往往有失客觀和公平。對(duì)于一個(gè)國(guó)家和地區(qū)來(lái)說(shuō)，這兩種分類方法應(yīng)該協(xié)調(diào)運(yùn)用，取長(zhǎng)補(bǔ)短，共同促進(jìn)高校系統(tǒng)的健康快速發(fā)展。

（四）分類維度

高校分類的關(guān)鍵是分類的維度，縱觀美國(guó)的分類，最常用的維度有：學(xué)位授予類型和數(shù)量、學(xué)科種類、資金來(lái)源、隸屬關(guān)系、盈利與否、地區(qū)、學(xué)生規(guī)模等。對(duì)高校的分類從最初的單維度開始走向多維度分類。這點(diǎn)表現(xiàn)最明顯的是卡耐基分類法。2005年版的分類新引入了5個(gè)分類維度，5個(gè)維度之下又有多個(gè)二級(jí)指標(biāo)，高?？梢愿鶕?jù)不同維度以及其組合確定類型。從理論上講，這樣組合的總體可能性組合高達(dá)186624種。所以卡內(nèi)基分類在從單一維度的一個(gè)極端又走向了另一極端，遭到了批評(píng)和質(zhì)疑。

那么應(yīng)該如何選取分類維度以及幾個(gè)維度合適？好像沒有明確的科學(xué)的解釋和依據(jù)。不過(guò)，分類維度的選擇主要依據(jù)分類機(jī)構(gòu)的分類目的來(lái)決定。不同的機(jī)構(gòu)分類目的不一樣，所以選取的維度自然不一樣，很難說(shuō)哪種維度更科學(xué)更合理。對(duì)維度數(shù)量的選擇，從目前高等教育機(jī)構(gòu)來(lái)看，單一維度顯然無(wú)法滿足，但是維度過(guò)多，會(huì)使得分類過(guò)于復(fù)雜，分類的作用和意義就大打折扣。我們認(rèn)為，從數(shù)量統(tǒng)計(jì)和現(xiàn)實(shí)需要的角度看，維度應(yīng)該在3—5個(gè)比較適合。

高校分類不是目的，目的是通過(guò)分類更好地促進(jìn)高校系統(tǒng)的健康和諧的發(fā)展。美國(guó)高校的分類在理論和實(shí)踐層面都走在世界的前列，當(dāng)然也存在很多問(wèn)題。相信美國(guó)的分類研究和實(shí)踐會(huì)對(duì)世界其他國(guó)家有很好的借鑒和參考價(jià)值。

［1］Alexander C McCormick.The 2005Revision of the Carnegie Classification System［R］.Washington，DC：Washington Higher Education Secretariat，2005.

［2］The Carnegie Classification of Institutions of Higher Education［EB/OL］.http：//www.carnegiefound.org/classification/index.htm/Undergraduate program.

［3］Robert Morse.Methodology：Best Colleges Ranking Category Definitions［EB/OL］.http：//www.usnews.com/education/best－colleges/articles/2012/09/10/methodology－bestcolleges－ranking－category－definitions－2？page＝2.

［4］張寶蓉.美國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)分類類型的分析及思考［J］.理工高教研究，2005（3）.

［5］李政云.美國(guó)加州教育總體規(guī)劃演進(jìn)分析［J］.高等教育研究，2005（11）.

［6］何振海，楊桂梅.美國(guó)州級(jí)公立高等教育結(jié)構(gòu)類型探析［J］.比較教育研究，2011（11）.

［7］THECB.Texas Higher education Accountabilty System［EB/OL］.http：//www.txhighereddata.org/interactive/Accountability.

［8］趙婷婷，汪樂(lè)樂(lè).高等學(xué)校為什么要分類以及怎樣分類？——加州高等教育規(guī)劃分類體系與卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類的比較［J］.北京大學(xué)教育評(píng)論，2008（4）.

［9］顧秉林.國(guó)外大學(xué)的管理改革及其啟示［J］.中國(guó)高教研究，2007（3）.