毛延珍

摘 要：目前南海爭端愈演愈烈，一些周邊國家認為我國對南海諸島沒有進行有效控制，進而認為我國已經(jīng)放棄對南海諸島的主權(quán)主張。從時際法角度出發(fā)，明確解釋有效控制規(guī)則的適用條件，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)，指出我國南海爭端與有效控制規(guī)則的適用。

關(guān)鍵詞：南海諸島；有效控制；時際法

中圖分類號：D99 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）29-0150-03

一、從時際法角度進行論證

（一） 時際法概念

在法文版《國際法術(shù)語詞典》中，時際法的解釋是：為了決定在時間上先后連續(xù)的多條法律規(guī)則對于特定的某一案件該如何適用的規(guī)則的原則術(shù)語[1]。

德國國際法學者施瓦曾伯格將“時際國際法”解釋為：相互繼續(xù)的不同時期的國際法規(guī)則對于特定的案件該如何適用的決定[2]。

在日文版《國際關(guān)系法詞典》中，國際法上時際法的概念解釋為：作為國際法主體的國家，在國際社會具有較長的存續(xù)時間，但是為了適應(yīng)不同的狀況，法規(guī)內(nèi)容在年月中會經(jīng)過很多變化，那么我們就會面對同一行為或事實由不同的新舊法來規(guī)定。時際法就是解決這樣沖突的規(guī)則。

從以上文字，我們可以看出，時際法的實質(zhì)內(nèi)容是指一些特定的法律原則或規(guī)則，它們的功能是解決法律在時間上存在沖突或抵觸的情況下，對于某一特定案件應(yīng)當適用哪一個或哪些法律。即“時際法”是解決法律在時間上的沖突的法律。

在1975年國際法學威斯巴登年會上，關(guān)于“時際法”的適用規(guī)則，其被解釋為：一是除非有任何其他明確證據(jù)表明適用現(xiàn)時的國際法規(guī)則，所有事實或行為、狀況，應(yīng)根據(jù)與其發(fā)生時的同一時期的法律規(guī)則來判斷一般法律原則的適用。二是在適用該原則時：關(guān)于某一單一事實規(guī)則，其適用范圍為該規(guī)則有效期內(nèi)的所有事實；關(guān)于實際狀況的規(guī)則，其適用范圍為該規(guī)則有效期內(nèi)的所有狀況，即使這些狀況是先前產(chǎn)生的；關(guān)于某一項法律行為的合法或非法的規(guī)則，以及有關(guān)其有效要件的規(guī)則，其適用范圍是該規(guī)則有效期間內(nèi)所有行為。

在帕爾瑪斯島仲裁案中，獨任仲裁員胡伯在其考慮領(lǐng)土主權(quán)適用的國際法規(guī)則時指出：在國際法中，有關(guān)發(fā)現(xiàn)和取得無人居住地、野蠻人居住地的土地權(quán)利的法律，從中世紀到20世紀是發(fā)生了很大變化的。雙方同時接受，一個法律事實不應(yīng)該按照該事實的爭端產(chǎn)生時或爭端解決時的法律，而應(yīng)該是與該事實同時的法律予以判斷。在接下來的判決中，胡伯分析說，對于先后連續(xù)不同時期適用的不同法律制度究竟該如何適用到具體案件中（這就是所謂的時際法問題），我們就必須區(qū)分出權(quán)利的產(chǎn)生和權(quán)利的存在。一種權(quán)利的產(chǎn)生行為應(yīng)該受到權(quán)力產(chǎn)生時的法律所支配；那按照這一原則，一種權(quán)利的存在或是權(quán)利的存續(xù)，也應(yīng)當依循法律的演進所需要的要件[3] 。

（二）時際法與“有效控制”規(guī)則

“時際法”已經(jīng)成為國際社會所公認的一項法律原則。按照“時際法”的適用規(guī)則，我國在南海諸島上產(chǎn)生權(quán)利的行為的效力，應(yīng)該以權(quán)利發(fā)生時的法，而不是以提出這一要求時的法來確定。也就是說關(guān)于南海諸島的權(quán)利歸屬，應(yīng)該是這種事實發(fā)生時所存在的國際規(guī)則而不是根據(jù)爭端發(fā)生時的各國現(xiàn)有法律來解釋。至少從15世紀起，南沙群島就已經(jīng)被劃入中國版圖。然而，根據(jù)奧本海對領(lǐng)土取得方法的國際法規(guī)定的歷史劃分，在18世紀后的國際法規(guī)則中，領(lǐng)土取得被要求“有效占有”，而在15-16世紀的國際法規(guī)則中，某些象征性的行為即可取得領(lǐng)土主權(quán)。

除了歷史時期的因素，判斷有效占有時還要考慮到其他因素，地理條件是其中一個非常重要的因素?，F(xiàn)代國際法實踐一再肯定地理條件對于有效占領(lǐng)具有重大的影響。西班牙女王于1865年Aves Island 案中，指出由于該島是無人居住且不能居住的事實，西班牙人就可以通過發(fā)現(xiàn)和象征性占用取得領(lǐng)土主權(quán)。到了1924年帕爾瑪斯島案，仲裁員胡伯指出，要求在每時每刻于每一塊土地上行使事實上的主權(quán)是不可能的，因此出現(xiàn)間斷和中止就是必然的，而且這種事實可能因為該地是可居住或不可居住而有不同表現(xiàn)。在1933年東格陵蘭仲裁案中，國際常設(shè)法院在判決中寫明，在許多有關(guān)領(lǐng)土主權(quán)的案例中，法院傾向于在其他國家不能有優(yōu)先的證明時，只要其稍許實際行使權(quán)利，就可宣稱對人口稀少或無人定居的地區(qū)之主權(quán)。法院還指出，在早期歷史時期（10-16世紀），由于人煙稀少，對于無人居住地確立法律權(quán)利，要比新近時期進行該行為的檢驗標準更為寬松[4]。

二、有效控制規(guī)則在適用上的限制

在爭議領(lǐng)土的國際司法實踐中，許多的裁決都會進行一種判斷，既是否以主權(quán)者意圖來行為。但是意圖作為一種主觀嚴肅，其本身概念就較為模糊，在適用上就會存在很多缺陷，因此許多學者對于其抱有一種懷疑的態(tài)度。有學者認為：這一概念將會變得聲名狼藉，因為其可能會比解決的問題更多的產(chǎn)生問題；還有學者將其描繪為“ 不符實際的幻想”。

由于有效控制規(guī)則能夠有效減輕國際法院通過遠古證據(jù)尋找領(lǐng)土主權(quán)的最開始的來源的難度，這樣就會有利于爭端的迅速解決，所以，國際法院在案件中開始頻繁的適用有效控制規(guī)則。我們可以發(fā)現(xiàn)，有效控制規(guī)則的關(guān)鍵點在于：“將領(lǐng)土主權(quán)判決給實施管理行為更為有效的一方?！边@樣就會造成一種邏輯混亂，我們會得到“誰實際控制，誰取得主權(quán)”印象。這種印象的反面作用教會什么明顯，國家會通過各種手段來加強對爭議領(lǐng)土的實際控制，以便于制造本國的控制更加有效的證據(jù)。領(lǐng)土爭端最大的矛盾在于雙方或多方所存在的競爭性主張，如果當事國都對該領(lǐng)土事實實際管理，那么沖突就會在所難免，這對于國際社會的安全和穩(wěn)定是很大的沖擊。為了避免這些不利后果的出現(xiàn)，有效控制規(guī)則在適用過程中，應(yīng)當受到一定的限制。

在有效控制規(guī)則的適用方面，從國際法院的相關(guān)判決中，我們可以整理出一種思路：首先，國際法院在考察爭端前，該爭議領(lǐng)土是否已經(jīng)存在合法所有者；如果存在，則將該領(lǐng)土應(yīng)歸屬于合法所有者；如果不存在，則要進一步考察各國對于實施有效管理的證據(jù)，并判決該領(lǐng)土歸屬于控制更加有效的國家。然而在實踐中，這一有效控制規(guī)則適用的前提——“爭議領(lǐng)土的合法所有者”，是難以確定的。除了前提上的限制外，有效控制規(guī)則在具體適用上還需要與一系列相關(guān)概念結(jié)合起來，因為通過單獨衡量實際管理行為來決定主權(quán)歸屬在現(xiàn)代國際司法裁決中是不會出現(xiàn)的。在適用有效控制規(guī)則的場合，由于存在當事國的競爭性權(quán)利主張，當事國提出的實際管理行為往往有強有弱且時間跨度較大，以及爭議領(lǐng)土具有的特殊性致使當事國的實際管理行為往往難以長時間持續(xù)等復雜的爭端情形，使有效控制規(guī)則適用存在相當大的困難。

此外，有效控制規(guī)則受禁止反言原則的限制。在馬來西亞和印度尼西亞的《利吉丹島和西巴丹島歸屬案》中，國際法院在衡量雙方提出的證據(jù)時指出，由于印尼及荷蘭對馬來西亞實施燈塔實際管理行為的事實未表示異議，致使馬來西亞有效控制的效力加強。在馬來西亞和新加坡的《白礁島、中巖礁和南礁主權(quán)歸屬案》中，國際法院指出，新加坡在對白礁島進行實際管理行為時，馬來西亞（當時為其前任柔佛王國）不僅沒有抗議，而且在1953年新加坡詢問柔佛政府有關(guān)白礁島主權(quán)情形時，回信稱“柔佛政府并未主張白礁島主權(quán)”，這一回信成為關(guān)鍵證據(jù)。由于新加坡長期對白礁島的有效控制，以及柔佛王國認為自己不享有主權(quán)的表態(tài)，因此，國際法院判決將白礁島的主權(quán)歸屬新加坡。

三、“有效控制”規(guī)則與南海諸島主權(quán)歸屬問題

自1986年聯(lián)合國亞洲即遠東經(jīng)濟委員會（the United Nations Economic Commission for Asia and the Far East，ECAPE）所成立的“亞洲外島海域礦產(chǎn)資源聯(lián)合勘探協(xié)調(diào)委員會”（Committee for the Co-ordination of Joint Prospecting for Mineral Resources in Asian Offshore Areas，CCOP）發(fā)布之勘探報告指出，越南沿岸之鄰近海域、南沙群島東部和南部海域蘊藏豐富的油氣資源；美國能源局和國際戰(zhàn)略研究所的報告亦顯示，南海油氣儲量約77億桶，計達13億噸，號稱“第二個波斯灣”后，南海豐富的油氣資源引起各國覬覦，并開始積極爭奪南海諸島、礁主權(quán)?？梢钥闯?，這些國家的圖謀是明顯的，以其在搶占我國島嶼后實施的所謂“有效管理行為”，主張其對南海諸島實現(xiàn)了“有效控制”，以期其之行為在國際法上獲得“合法化”。但根據(jù)“時際法”原則，這些國家的所有行為，均不能構(gòu)成對南海諸島的主權(quán)要求。

我國眾多的歷史資料及地圖中均體現(xiàn)出歷代中國政府對于南海諸島實施了實際管轄，中國通過一些明確的象征性占有行為，取得了南海諸島的主權(quán)，而且我國也從未以任何方式放棄。在1883年，德國未經(jīng)我國允許，擅自對南沙群島進行調(diào)查，但在清政府提出抗議之后，德國就停止了調(diào)查活動；1932年，法國向中國提出西沙群島領(lǐng)有權(quán)，遭到中國反對；1933年7月13日，越南（當時的統(tǒng)治者為法國）侵占原屬于我國的九個南沙島礁，制造了“九小島事件”，針對這一行徑，中國政府于1933年7月26日對法國的侵略行為進行了嚴正抗議。接著二戰(zhàn)爆發(fā)，西沙、南沙群島為日本所占領(lǐng)。在二戰(zhàn)結(jié)束前，中、美、英三國簽訂《開羅宣言》，在其中明確指出：“三國之宗旨在于剝奪日本自1914年第一次世界大戰(zhàn)開始以后在太平洋所得的或占領(lǐng)之一切島嶼，在使日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如滿洲、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國?！?945年7月26日的《波茨坦公告》再次指出：“《開羅宣言》的條件必將實施”?？梢钥闯?，中國從日本收回西沙、南沙群島具有合法性，因此中國在1946年9月13日完成了對西沙、南沙群島的接收；1946年10月5日， 法國Chevreud 號非法登陸南沙群島的南威島和長島，并在長島建立石碑，中國政府立即提出嚴正抗議，法方遂決定于翌年1 月4 日進行談判，但由于越南戰(zhàn)爭，法國自動放棄談判；1947年1月18日，法國軍艦再次竄入我國西沙群島并在珊瑚島登陸，并擅自于珊瑚島架設(shè)無線電臺，針對這一行徑，我國于1947年1月19日向法國發(fā)出關(guān)于西沙群島主權(quán)的通告，并且中國駐法使館像法國重申，西沙群島自古以來即屬中國主權(quán)所有并且處于廣東省政府管轄之下。

1949年4月13日， 菲律賓政府內(nèi)閣會議決議派遣海軍副少將Jose V. Andrada 前往南沙群島的太平島“視察”。我國駐菲律賓公使陳質(zhì)平獲悉后，即致函菲外交部，要求澄清事實并反復聲明太平島為中國領(lǐng)土中國；1951年8月15日周恩來發(fā)表關(guān)于英美對日和約草案及舊金山會議的聲明；1951年9月8日，《舊金山和約》中，日本放棄新南群島、西沙群島，1952年4月28 ，臺灣國民黨當局與日本簽訂雙邊和約《日華和約》；1956年5月29日外交部發(fā)言人關(guān)于南沙群島主權(quán)問題的聲明；1956年臺灣立威部隊（主權(quán)碑設(shè)置部隊）被派遣到南沙群島，在各島登陸，升旗立碑，測量，設(shè)立南沙守備區(qū)，恢復在太平島的駐軍；1958年9月4日我國政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明；1959年2月27日外交部就越南當局侵犯我國領(lǐng)土主權(quán)、劫走我國漁民發(fā)表聲明；1960年5月13日外交部發(fā)言人就美機侵犯西沙群島領(lǐng)空問題發(fā)表談話；1979年9月28日，越南外交部公布的題為《越南對于黃沙和長沙兩群島的主權(quán)》的白皮書，拼湊和編造了一些自相矛盾的、根本站不住腳的所謂“證明資料”，于10月1日提交聯(lián)合國秘書長。針對此行為，中國于1979年11月22日出示越南承認南沙群島、西沙群島為中國領(lǐng)土的證據(jù)，并于1980年1月30日我國外交部發(fā)布文件《中國對西沙群島和南沙群島的主權(quán)無可爭辯》重申西沙群島、南沙群島主權(quán)主張，反駁越南1979 年白皮書。

1983年9月9日， 馬來西亞提出彈丸礁領(lǐng)有權(quán)主張，希望通過交涉解決，1983年9月14日， 中國就彈丸礁占領(lǐng)事件重申南沙群島及其附近海洋資源的所有權(quán)；1987年4月15日， 中國抗議越南占領(lǐng)柏礁，要求越南退出南沙群島，并于4月21日遞交到聯(lián)合國；1987年6月17日，中國要求越南從南沙群島撤出；1988年2月22日，中國要求越南從南沙群島撤退并于2月25日遞交到聯(lián)合國；1988年2月24日，馬來西亞以1979年12月21日發(fā)行的地圖為根據(jù)提出南沙群島部分島礁領(lǐng)有權(quán)主張，1988年2月25日，臺灣抗議馬來西亞領(lǐng)有權(quán)主張；1988年4月20日，中國外交部發(fā)言人重申西沙、南沙群島主權(quán)；1988年5月12日，中國發(fā)表西沙群島、南沙群島問題備忘錄，要求越南停止挑釁行為并從南沙撤退，并于5月12日遞交聯(lián)合國；1989年5月18日，中國收復越南占領(lǐng)的一個南沙島礁；2012年6月21日，越南國會通過《越南海洋法》，該法將中國的西沙群島和南沙群島包含在所謂越南“主權(quán)”和“管轄”范圍內(nèi)。同日，中國外交部副部長張志軍召見越南駐華大使阮文詩，就越南國會審議通過侵犯中國領(lǐng)土主權(quán)的《越南海洋法》向越方提出嚴正交涉。

由此可見，我國從來沒有對他國侵占南沙群島的情勢予以默認，對于其他國家的屢次侵犯，我國按照國際法，和平解決爭端，并不意味著因此而放棄南沙群島主權(quán)。因此，越南、菲律賓、文萊、馬來西亞等國妄圖以“實際控制”來取得南海島礁之主權(quán)，是違背國際法通行之準則的，根據(jù)“時際法”跟“實際控制”的適用問題，南海諸島不應(yīng)適用一些國家所主張之“有效占領(lǐng)、實際控制”規(guī)則。

參考文獻：

[1]黃遠龍.國際法上的時際法概念[J].外國法譯評，2000，（2）.

[2]G.Schwarzenberger， A Manual of International Law[Z].1967： 635.

[3]United Nations Reports International Arbitral Awards[Z].Vol.II，UNITED NATION， 2006：845.

[4]趙理海.從國際法看我國對南海諸島無可爭辯的主權(quán)[J].北京大學學報：哲學社會科學版，1992，（3）.