張玉潔，張秀云

(1．中國(guó)海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島 266100;2．山東大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

對(duì)于信任問(wèn)題的研究由來(lái)已久，它始于20世紀(jì)初的西方社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，直到20世紀(jì)50年代，信任問(wèn)題的研究才逐漸成為西方社會(huì)科學(xué)研究的中心問(wèn)題，并且在20世紀(jì)70年代興起了一股信任研究的熱潮。20世紀(jì)90年代以來(lái)，特別是隨著社會(huì)信任危機(jī)成為社會(huì)民眾所熱議的話題，信任問(wèn)題才成為中國(guó)研究者所關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)于信任的研究涉及到了多學(xué)科領(lǐng)域，社會(huì)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、組織行為學(xué)等學(xué)科對(duì)信任問(wèn)題都有廣泛研究，其中經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注信任影響下對(duì)交易行為的理性選擇，組織行為學(xué)關(guān)注組織內(nèi)部信任對(duì)組織生命歷程的影響，社會(huì)學(xué)的關(guān)注點(diǎn)則是信任的文化源頭和社會(huì)構(gòu)成、運(yùn)作的社會(huì)機(jī)制以及對(duì)社會(huì)運(yùn)行的影響等方面，社會(huì)心理學(xué)則將信任視為一種純粹個(gè)人的心理狀態(tài)和心理行為，體現(xiàn)出一種人格特質(zhì)。

同時(shí)，隨著社會(huì)的發(fā)展，城市社會(huì)中出現(xiàn)的各種類型的社會(huì)團(tuán)體在人們的生活中日益扮演著重要的角色，成為城市居民日常生活中十分重要的內(nèi)容。對(duì)“社團(tuán)參與對(duì)城市居民信任水平影響”的研究，有必要對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于社團(tuán)參與、信任水平以及兩者之間的影響關(guān)系的相關(guān)研究進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，因此本文擬對(duì)該課題現(xiàn)有的研究成果進(jìn)行梳理，以深化對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

一、概述

以“社團(tuán)”為關(guān)鍵詞在中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)“社會(huì)學(xué)及統(tǒng)計(jì)學(xué)”子分類中分別搜索到相關(guān)論文56篇，其中在核心期刊范圍內(nèi)共搜索到相關(guān)論文14篇，以“社團(tuán)參與”為關(guān)鍵詞在中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)中共搜索到相關(guān)論文9篇，其中載于核心期刊3篇，并且該9篇論文均發(fā)表于2001年之后，可見(jiàn)，社團(tuán)參與還沒(méi)有成為研究者所關(guān)注的研究重點(diǎn)，本文僅選取載于核心期刊的3篇論文進(jìn)行分析。

以“信任”為關(guān)鍵詞在中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)“社會(huì)科學(xué)Ⅱ”分類目錄下的“社會(huì)科學(xué)及統(tǒng)計(jì)學(xué)”子分類下進(jìn)行搜索，共搜索到283條結(jié)果，其中載于核心期刊的82篇，可見(jiàn)對(duì)于信任的研究有著更豐富的研究成果。并且對(duì)于信任研究，載于核心期刊的學(xué)術(shù)成果均發(fā)表于2000年以后，圖1表示各年份期刊數(shù)量的變化趨勢(shì)，可見(jiàn)對(duì)于信任的研究近年來(lái)逐年呈上升的趨勢(shì)。鑒于文獻(xiàn)數(shù)量過(guò)多，本文從載于核心期刊的82篇論文中選取23篇較為有代表性的論文，結(jié)合相關(guān)論述信任問(wèn)題的學(xué)術(shù)專著，來(lái)對(duì)現(xiàn)有信任問(wèn)題研究成果進(jìn)行梳理。

以“社團(tuán)參與與信任”為關(guān)鍵詞搜索到相關(guān)學(xué)術(shù)成果，從搜索到的文獻(xiàn)結(jié)果來(lái)看，對(duì)于二者關(guān)系尚沒(méi)有研究者進(jìn)行深入專門的研究。

二、社團(tuán)與社團(tuán)參與相關(guān)研究

現(xiàn)有的研究成果中，罕見(jiàn)對(duì)于社團(tuán)或者社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行概念上的界定，研究者通常借用中國(guó)現(xiàn)行的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》中對(duì)于社會(huì)團(tuán)體的界定，認(rèn)為社會(huì)團(tuán)體是指“中國(guó)公民自愿組成，為實(shí)現(xiàn)會(huì)員共同意愿，按照其章程開展活動(dòng)的非營(yíng)利性社會(huì)組織”。對(duì)于社會(huì)團(tuán)體的類型，不同的研究者從不同的角度進(jìn)行了劃分。高丙中(2000)從法律秩序的角度將社會(huì)團(tuán)體分為注冊(cè)社團(tuán)、掛靠社團(tuán)和“非法”社團(tuán);鄧小兵和譚建光(2002)從社會(huì)團(tuán)體對(duì)政府政策所發(fā)生影響的角度，將社會(huì)團(tuán)體分為具有支持功能的社會(huì)團(tuán)體、具有合作功能的社會(huì)團(tuán)體、具有輔助功能的社會(huì)團(tuán)體、具有分化功能的社會(huì)團(tuán)體以及具有抵觸功能的社會(huì)團(tuán)體;周瀾(2006)從更加具體的層面對(duì)社團(tuán)進(jìn)行了分類，包括同業(yè)組織、行業(yè)管理組織、學(xué)術(shù)團(tuán)體、社區(qū)組織、職業(yè)性利益團(tuán)體等。

從定義上看，中國(guó)的社會(huì)團(tuán)體類似于西方非政府組織，但在社會(huì)團(tuán)體實(shí)際的建立與運(yùn)行當(dāng)中，中國(guó)的社會(huì)團(tuán)體仍然帶有強(qiáng)烈的官方色彩。對(duì)于這一方面，范明林和程金(2007)通過(guò)對(duì)H市Y社團(tuán)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究表明，在強(qiáng)政府的關(guān)系下，國(guó)內(nèi)許多由政府出面組建的社會(huì)團(tuán)體大多采用主動(dòng)依附性的生存策略，在強(qiáng)政府那里獲得認(rèn)可、授權(quán)和相應(yīng)的壟斷性地位，是一個(gè)由上而下、“先整合、后分化”的過(guò)程，這恰與西方社會(huì)團(tuán)體成立與運(yùn)作的過(guò)程相反。中國(guó)社團(tuán)的這樣一種特殊性，也使得其存在的合法性問(wèn)題得到了廣泛的關(guān)注和研究。高丙中(2000)從韋伯和哈貝馬斯等人關(guān)于合法性的理論引申出一組分析社團(tuán)興起和運(yùn)作的操作概念，將社團(tuán)存在的合法性分為社會(huì)合法性、行政合法性、政治合法性以及法律合法性，他認(rèn)為“社會(huì)(文化)合法性表示社團(tuán)由于符合文化傳統(tǒng)、社會(huì)習(xí)慣等組成的民間規(guī)范而具有合法性，法律合法性表示社團(tuán)由于滿足了法律規(guī)則而獲得的合法性，這是社團(tuán)合法性存在的核心問(wèn)題，政治合法性表示社團(tuán)由于符合國(guó)家的思想價(jià)值體系而被承認(rèn)享有的合法性，行政合法性表示社團(tuán)由于遵守行政部門(國(guó)家機(jī)關(guān)或具有一定行政功能的單位)及其代理人確立的規(guī)章、程序而擁有的合法性。

此外許多研究者也從中國(guó)社會(huì)團(tuán)體與政府的特殊關(guān)系角度，提出了當(dāng)前社會(huì)團(tuán)體發(fā)展的困境和原因，特別是制度層面的原因。龔常和高義強(qiáng)(2003)以及周瀾(2006)都指出我國(guó)社團(tuán)組織快速發(fā)展的同時(shí)，也存在著諸多問(wèn)題，如現(xiàn)行法規(guī)對(duì)社團(tuán)組織的限制過(guò)于嚴(yán)格，社團(tuán)發(fā)展中的政社不分，社團(tuán)組織活動(dòng)經(jīng)費(fèi)的不足，我國(guó)社團(tuán)組織的專業(yè)能力不強(qiáng)，缺乏有效管理和動(dòng)員資源的能力以及發(fā)展的潛能。造成上述問(wèn)題的原因研究者認(rèn)為，主要有我國(guó)社團(tuán)組織缺乏個(gè)人利益、缺乏提高效率的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、缺乏顯示績(jī)效的有效方式，我國(guó)政府對(duì)社團(tuán)組織實(shí)施登記管理機(jī)關(guān)、業(yè)務(wù)主管單位的雙重管理體制以及其他限制社會(huì)團(tuán)體成立與發(fā)展的政策，使得社團(tuán)組織缺乏變革的動(dòng)力和創(chuàng)新的機(jī)制。

從掌握的現(xiàn)有文獻(xiàn)上來(lái)看，對(duì)于社團(tuán)參與的專門性研究還不夠充分，現(xiàn)有研究成果中涉及到的社團(tuán)參與，僅將其作為衡量城市居民社會(huì)交往與社會(huì)資本建構(gòu)的一個(gè)影響因素提出來(lái)，在胡榮和胡康(2007)對(duì)于城市居民社會(huì)交往與社會(huì)資本建構(gòu)的定量研究中，將社團(tuán)參與作為一個(gè)自變量進(jìn)行了測(cè)量，他們將社團(tuán)參與具體細(xì)化為以下8個(gè)問(wèn)題:是否經(jīng)常參加同鄉(xiāng)會(huì)活動(dòng)、是否經(jīng)常參加校友會(huì)活動(dòng)、是否經(jīng)常參加老戰(zhàn)友或知青聚會(huì)、是否經(jīng)常參加學(xué)術(shù)社團(tuán)活動(dòng)、是否經(jīng)常參加單位組織的集體活動(dòng)、是否經(jīng)常參加行業(yè)協(xié)會(huì)活動(dòng)、是否經(jīng)常參加社區(qū)居委會(huì)召開的會(huì)議、是否經(jīng)常參加廟宇和教會(huì)活動(dòng)。進(jìn)一步研究者將社團(tuán)參與歸納為三個(gè)因子，即社交團(tuán)體參與因子、非正式交往因子、社區(qū)團(tuán)體參與因子。

三、信任問(wèn)題的相關(guān)研究

(一)西方古典社會(huì)學(xué)對(duì)信任問(wèn)題的研究

對(duì)于信任問(wèn)題的研究最早可以追溯到齊美爾，他在《貨幣哲學(xué)》中從信任的視角對(duì)金錢這一種制度化象征物進(jìn)行了深刻分析，強(qiáng)調(diào)信任在社會(huì)生活中的主導(dǎo)地位，認(rèn)為信任促進(jìn)了交換，他首先提出了“制度信任”的概念。韋伯區(qū)分了兩種不同的信任方式:特殊信任與普遍信任，前者以血緣性社區(qū)為基礎(chǔ)，建立在私人關(guān)系和家族或準(zhǔn)家族關(guān)系之上，后者則以信仰共同體為基礎(chǔ)。

(二)當(dāng)代社會(huì)學(xué)對(duì)信任問(wèn)題的研究框架

20世紀(jì)50年代始，信任問(wèn)題得到了西方社會(huì)科學(xué)的關(guān)注，幾乎所有社會(huì)學(xué)科的學(xué)者都從不同的角度出發(fā)研究信任問(wèn)題，形成了多種關(guān)于信任問(wèn)題的研究框架。

1．信任體現(xiàn)一種人格特質(zhì)，是一種心理狀態(tài)

持這樣一種觀點(diǎn)的主要是社會(huì)心理學(xué)的研究。多依奇利用“囚徒困境”的實(shí)驗(yàn)對(duì)人際之間的信任進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)信任是對(duì)情境的反應(yīng)，是由外界刺激決定的因變量，信任雙方的信任程度會(huì)隨著情境的改變而改變。懷特曼通過(guò)實(shí)驗(yàn)證明信任是存在于個(gè)人內(nèi)部的性格特質(zhì)，或一種經(jīng)過(guò)社會(huì)化學(xué)習(xí)而形成的相對(duì)穩(wěn)定的人格特征。

2．信任是一種簡(jiǎn)化的社會(huì)機(jī)制

西方社會(huì)科學(xué)對(duì)于信任的研究從社會(huì)心理學(xué)入手很快轉(zhuǎn)向與宏觀社會(huì)關(guān)系的研究，特別是在信任危機(jī)問(wèn)題出現(xiàn)之后。社會(huì)學(xué)家盧曼在其《信任——一個(gè)社會(huì)復(fù)雜性的簡(jiǎn)化機(jī)制》中指出，信任是“人性和世界的自明事態(tài)的‘本性’”，是應(yīng)對(duì)不確定性的一種策略，是簡(jiǎn)化復(fù)雜性的社會(huì)機(jī)制，如果沒(méi)有信任，人們將面臨一個(gè)非常復(fù)雜的世界，必須在“沒(méi)有充分知識(shí)把握的情況下行動(dòng)并主動(dòng)地使自己卷入其中”，盧曼區(qū)分了兩種信任:人格信任與系統(tǒng)信任?！笆煜な侨烁裥湃蔚幕A(chǔ)，但當(dāng)社會(huì)秩序變得復(fù)雜多變時(shí)，熟悉和信任必須尋求一種新的相互加強(qiáng)的關(guān)系，以真理、權(quán)利、貨幣等為‘載體’的系統(tǒng)信任簡(jiǎn)化了紛繁復(fù)雜的由陌生人組成的、大量的一次性社會(huì)互動(dòng)所需的信息收集與分析的復(fù)雜過(guò)程?！?/p>

3．信任預(yù)示對(duì)未來(lái)行為的一種期望

美國(guó)學(xué)者巴伯考察了信任在家庭、基金會(huì)、政治、商業(yè)及專門職業(yè)等領(lǐng)域的表現(xiàn)后，認(rèn)為信任是“對(duì)于自然的和道德的秩序的堅(jiān)持和履行的期望，對(duì)同我們一道處于社會(huì)關(guān)系和社會(huì)體制之中的那些人的有技術(shù)能力的角色行為的期望，是期望相互作用的另一方履行其信用義務(wù)和責(zé)任，即在一定情況下把他人利益擺在自己利益之上的義務(wù)”?？茽柭研湃慰闯墒峭耆硇缘慕粨Q的分析模型，他認(rèn)為信任者都是一個(gè)理性行為者，他必須懷著得到某種東西的期望而決定對(duì)另一個(gè)人是否寄予信任，他指出“如果收益機(jī)會(huì)與損失機(jī)會(huì)的比較高于總的潛在損失與總的潛在收益的比率，則一個(gè)理性行為者將冒信任風(fēng)險(xiǎn)”。

4．信任具有風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性

吉登斯對(duì)信任的分析緊扣“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的特征，他將信任看作“對(duì)一個(gè)人或一個(gè)系統(tǒng)之依賴性所持有的信心，在一系列給定的后果或事件中，這種信心表達(dá)了對(duì)誠(chéng)實(shí)或他人的愛(ài)的信念，或者對(duì)抽象原則技術(shù)性知識(shí)的正確性的信念”，吉登斯認(rèn)為，信任是個(gè)體在信息不完整或結(jié)果不確定的條件下，對(duì)生存環(huán)境和未來(lái)狀況所持有的一種樂(lè)觀態(tài)度，它包括了人對(duì)人的信任，也包括人對(duì)系統(tǒng)的信任。

波蘭社會(huì)學(xué)家什托姆普卡認(rèn)為，“信任是相信他人未來(lái)的可能行動(dòng)的賭博”，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)與信任是緊密相關(guān)，有極大的相似之處的，他進(jìn)一步指出了信任存在的四級(jí)風(fēng)險(xiǎn):第一級(jí)風(fēng)險(xiǎn)是未來(lái)的不利事件完全獨(dú)立于我們的信任行為，是一種客觀存在的風(fēng)險(xiǎn);第二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)與我們的信任行為相關(guān)，由于我們對(duì)顯然不值得信任的人寄予信任，除了他人的不適當(dāng)?shù)幕蛴泻Φ男袨?，我們另外還會(huì)經(jīng)歷負(fù)面的心理體驗(yàn);第三級(jí)風(fēng)險(xiǎn)只發(fā)生在當(dāng)受托者知道并承認(rèn)我們信任的信用，并因此在一些實(shí)現(xiàn)道德約束之下時(shí)才發(fā)生;第四級(jí)風(fēng)險(xiǎn)是伴隨著托付一些有價(jià)值的事物給某人自主照看的具體事件而出現(xiàn)的。

5．信任暗示一種道德價(jià)值判斷，是一種社會(huì)文化

弗朗西斯·福山是道德主義的極力倡導(dǎo)者，“當(dāng)一個(gè)社群分享一套道德價(jià)值觀，借此建立對(duì)彼此的誠(chéng)實(shí)行為的期許之后，信任就產(chǎn)生了”，他認(rèn)為，信任是從一個(gè)行為規(guī)范、誠(chéng)實(shí)而合作的社區(qū)中產(chǎn)生的一種期待，是一種普遍的文化特征，依賴于人們共同遵守的規(guī)則和群體成員的素質(zhì)，它使自發(fā)社會(huì)交往、團(tuán)體的凝聚、政治參與等成為可能。

美國(guó)社會(huì)學(xué)家普特南在既有的關(guān)于公民文化研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合意大利的不同地區(qū)的歷史發(fā)展特點(diǎn)及現(xiàn)狀，指出信任是一種“道德資源”，是個(gè)人所寄身其間的社會(huì)結(jié)構(gòu)的特性，是倫理道德的核心組成部分，它維持了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨(dú)立，確保了政府的成績(jī)，“信任是社會(huì)資本必不可少的組成部分，是使民主得以運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵因素”。

(三)西方研究中對(duì)信任的分類

西方社會(huì)科學(xué)對(duì)信任研究中，不同的學(xué)者也從不同的角度對(duì)信任進(jìn)行了分解，區(qū)分為不同類別的信任類型。如韋伯將信任分為特殊信任與普遍信任;巴伯將信任分為三類:對(duì)現(xiàn)實(shí)自然秩序和合乎社會(huì)秩序的期望、對(duì)同處于社會(huì)關(guān)系和社會(huì)體制中的那些人的角色行為的期望、對(duì)相互作用的另一方履行其作用義務(wù)和責(zé)任的期望;祖克爾從發(fā)生學(xué)角度界定了三種信任的機(jī)制:由經(jīng)驗(yàn)交往產(chǎn)生的信任、源于特征的信任和源于制度的信任;薩波爾認(rèn)為存在三種信任模式:威懾型信任、了解型信任和認(rèn)同型信任，了解型信任與認(rèn)同型信任仍是人際視角的，而威懾型信任則是從社會(huì)、制度的角度來(lái)考察信任建立的機(jī)制。

(四)中國(guó)對(duì)信任的研究

中國(guó)對(duì)信任的研究起步較晚，著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通的差序格局理論可以看作是信任關(guān)系研究的基礎(chǔ)，在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中，費(fèi)孝通寫道:“鄉(xiāng)土社會(huì)……是一個(gè)‘熟悉’的社會(huì)。從熟悉得到信任。鄉(xiāng)土社會(huì)的信用并不是對(duì)契約的重視，而是發(fā)生于對(duì)一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時(shí)的可靠性”。中國(guó)社會(huì)是一個(gè)“關(guān)系”的社會(huì)，因此，國(guó)內(nèi)研究者在研究中主要是從本土文化特別是關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近方面來(lái)解析中國(guó)的信任狀況。

現(xiàn)有國(guó)內(nèi)對(duì)信任研究的學(xué)術(shù)成果，主要的研究?jī)?nèi)容集中于以下幾方面。

1．信任的含義與特征

對(duì)于信任的含義大部分研究均引用西方社會(huì)科學(xué)研究對(duì)信任的定義，但也有一些學(xué)者根據(jù)自已的研究領(lǐng)域給出了信任的含義。鄭也夫認(rèn)為，“信任是一種態(tài)度，相信某人的行為或周圍的秩序符合自己的愿望。它可以表現(xiàn)為三種期待，對(duì)自然與社會(huì)的秩序性，對(duì)合作伙伴承擔(dān)的義務(wù)，對(duì)某角色的技術(shù)能力。它不是認(rèn)識(shí)論意義上的理解，它處在全知與無(wú)知之間，是不顧不確定性去相信?！睂O青平認(rèn)為，“信任是社會(huì)制度得以良性運(yùn)作的必要前提，失去社會(huì)公眾的信任感將在極大程度上影響社會(huì)制度構(gòu)建的努力”;謝堅(jiān)鋼沿用選擇理性理論，“假定行動(dòng)者是理性的:信任唯有在行動(dòng)者認(rèn)定他們對(duì)于他人的信任的收益會(huì)超過(guò)不信任的收益時(shí)才會(huì)發(fā)生”;白春陽(yáng)認(rèn)為，“信任可以看作是人們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)和交往過(guò)程形成的一種理性化的交往態(tài)度，是基于對(duì)自己的安全考慮和行為結(jié)果的預(yù)期而形成的一種價(jià)值心理”。

對(duì)于信任的結(jié)構(gòu)與特征，鄭也夫認(rèn)為，“信任關(guān)系具有下述性質(zhì):第一，時(shí)間差與不對(duì)稱性。行動(dòng)和兌現(xiàn)較之諾言和約定必然是置后的?！诙?，不確定性?！谌?，因?yàn)闆](méi)有足夠的客觀根據(jù)，信任屬于主觀的傾向和愿望。”董才生認(rèn)為，信任在本質(zhì)上“不是一種純粹個(gè)人的或私人的心理行為或心理現(xiàn)象，而是一種極為重要的社會(huì)行為或社會(huì)現(xiàn)象。信任是一種以對(duì)他人能做出符合社會(huì)規(guī)范的行為或舉止的期待或期望為取向的社會(huì)行為”，他認(rèn)為，信任具有社會(huì)性、可理解性、合規(guī)范性、簡(jiǎn)化性、風(fēng)險(xiǎn)性的特征。

通過(guò)以上的論述可以看出國(guó)內(nèi)對(duì)信任的含義繼承與發(fā)展了西方信任研究的研究概念。

2．信任的類型

對(duì)于信任的類型，董才生基于韋伯的社會(huì)行為分類理論，將信任分為四種類型，即目的理性信任、價(jià)值理性信任、情感信任與傳統(tǒng)信任，其中作者又將目的和理性信任與價(jià)值合理性信任歸為理性信任，將情感信任與傳統(tǒng)信任歸為非理性信任兩大類。這種分類的方法結(jié)合了傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論，無(wú)疑具有一定的開創(chuàng)意義。白春陽(yáng)(2006)對(duì)信任的基本類型進(jìn)行了詳細(xì)的梳理，認(rèn)為，從信任的主客體角度可將信任劃分為個(gè)人對(duì)個(gè)人的信任、個(gè)人對(duì)政府的信任、政府對(duì)個(gè)人的信任、政府對(duì)其他機(jī)構(gòu)的信任、國(guó)家對(duì)國(guó)家的信任(國(guó)際信任)等;從信任的內(nèi)容上，可以將信任劃分為對(duì)品德的信任和對(duì)能力的信任;從信任的發(fā)展階段上，可將信任劃分為計(jì)算性、知識(shí)性、認(rèn)同性信任等;從信任建立的依據(jù)來(lái)劃分，可以分為制度信任(系統(tǒng)信任)和非制度信任等;從信任建立的真實(shí)性來(lái)劃分，可以把信任劃分為現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的信任和虛擬社會(huì)中的信任。梁瑩(2011)基于人類歷史的宏觀視野表明，歷史坐標(biāo)中的信任包括習(xí)俗型信任、契約型信任和合作型信任三種類型。

3．信任的建立機(jī)制與影響因素

對(duì)于信任的建立和發(fā)生機(jī)制，朱虹提出，對(duì)于此問(wèn)題存在兩種不同的觀點(diǎn)，“一種認(rèn)為，信任關(guān)系是建立在習(xí)俗基礎(chǔ)上的，通過(guò)信任文化對(duì)群體成員的熏陶與濡化而獲得。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，給予信任還是不給予信任、守信還是背信是一個(gè)理性選擇的問(wèn)題”，作者認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)不是不可調(diào)和的，“信任關(guān)系是可以通過(guò)理性選擇而建立起來(lái)的，并且在適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)條件和環(huán)境下可以轉(zhuǎn)化為一種普遍的社會(huì)文化傾向”。彭泗清(1999)更具體地闡述了信任的建立機(jī)制——關(guān)系運(yùn)作與法制手段，通過(guò)調(diào)查作者發(fā)現(xiàn)，人們將關(guān)系運(yùn)作當(dāng)作建立和發(fā)展人際信任的主要方法，在長(zhǎng)期合作關(guān)系中，情感性的關(guān)系運(yùn)作方法較受重視，而在一次性交往中，工具性的關(guān)系運(yùn)作方法較受重視，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系中，人們除了采用關(guān)系運(yùn)作方法之外，還會(huì)采用法制手段來(lái)增強(qiáng)信任，關(guān)系運(yùn)作與法制手段可以共存。謝堅(jiān)鋼認(rèn)為，信任主要通過(guò)兩種基本機(jī)制來(lái)獲得，“一是根據(jù)過(guò)往的互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷受信人的可信度，我們把由此種機(jī)制生成的信任稱為‘經(jīng)驗(yàn)為基的信任’;二是根據(jù)對(duì)受信人濫用信任的動(dòng)機(jī)的控制能力來(lái)判斷受信人的可信度，我們把經(jīng)由此種機(jī)制生成的信任稱為‘控制為基的信任’”。

對(duì)于信任水平的影響因素，胡榮和李靜雅(2006)認(rèn)為，性別、年齡、文化程度、個(gè)人收入、社團(tuán)參與能夠影響人們的信任水平，謝堅(jiān)鋼(2009)認(rèn)為，信任具有社會(huì)嵌入型，從信任的社會(huì)基礎(chǔ)出發(fā)分析了影響信任水平的因素，即信任依賴于雙方多次交往關(guān)系的特性;信任是社會(huì)文化的一部分，社會(huì)文化作為一種非正式的社會(huì)規(guī)范對(duì)信任產(chǎn)生影響，是社會(huì)共享的道德規(guī)范的產(chǎn)物;制度對(duì)于信任也有重要的影響，一個(gè)有效率的政府、法律系統(tǒng)至關(guān)重要。

4．社會(huì)資本研究中的信任研究

社會(huì)資本理論在西方最早興起于20世紀(jì)80年代，但直到20世紀(jì)90年代以后，普特南發(fā)表的《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》一書引起了巨大的反響，使得社會(huì)資本研究逐漸成為一種熱門的分析途徑應(yīng)用于各個(gè)學(xué)科之中。普特南認(rèn)為，社會(huì)資本是“社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，他們能夠通過(guò)促進(jìn)合作行為來(lái)提高社會(huì)的效率”。由此，信任成為了社會(huì)資本中的一個(gè)重要的構(gòu)成要素，在相關(guān)的研究當(dāng)中信任被當(dāng)成社會(huì)資本的核心的、基礎(chǔ)性的要素。在當(dāng)前國(guó)內(nèi)對(duì)于社會(huì)資本的研究中也基本上持此觀點(diǎn)，如姜振華認(rèn)為“信任是社會(huì)資本中的核心話語(yǔ)，也是社會(huì)資本的最重要的要素，因?yàn)樾湃文軌蚪档徒灰壮杀?，既能使個(gè)體借助于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲取資源，為自己的行動(dòng)提供便利，也能在集體層面最有效地推動(dòng)社會(huì)行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)”，社會(huì)資本的視角也為信任問(wèn)題的研究開辟了新的研究方向和視野。

四、社團(tuán)參與對(duì)信任水平的影響相關(guān)研究

從現(xiàn)有掌握的文獻(xiàn)資料來(lái)看，這一方面尚沒(méi)有引起研究者深入而充分的研究，僅在胡榮和李靜雅針對(duì)城市居民信任的構(gòu)成及影響因素的研究中，對(duì)廈門進(jìn)行了抽樣調(diào)查分析，通過(guò)構(gòu)建模型認(rèn)為，“普遍信任除受性別、年齡、收入等因素的影響外，社團(tuán)的參與具有非常重要的影響，但社團(tuán)參與對(duì)一般信任和特殊信任的影響并不具有顯著性”。這樣一種研究結(jié)果是否具有社會(huì)的普遍代表性，尚需要進(jìn)行跟蹤深入的研究。

五、當(dāng)前研究的不足和建議

通過(guò)以上對(duì)于社會(huì)團(tuán)體、信任、社團(tuán)參與對(duì)信任影響的相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，可以看出，當(dāng)前對(duì)于社團(tuán)的研究還不是很充分，對(duì)于信任的研究國(guó)內(nèi)外的研究成果還是比較豐富的，對(duì)于社團(tuán)參與對(duì)信任水平的影響的研究還需要更多的投入。

上述研究仍存在一些不足之處。

首先，在研究?jī)?nèi)容方面，對(duì)于信任的研究更多的僅是在理論層面上，多集中于探究其內(nèi)涵、特征以及類型與機(jī)制的問(wèn)題，缺乏一定的系統(tǒng)性以及一定的深度和廣度，信任研究更多的還是借鑒西方研究的思路和研究范式，缺乏對(duì)信任問(wèn)題的本土化的研究，缺少將信任問(wèn)題與特定的社會(huì)背景相結(jié)合建立起一個(gè)更加可信的信任發(fā)生機(jī)制的理論模型。此外，對(duì)于影響信任的因素的研究，當(dāng)前研究者更注重的是面面俱到，嘗試在研究中探索全部能夠影響信任水平的因素，但是往往缺乏一定的深度。而對(duì)于社團(tuán)參與的研究還沒(méi)有得到研究者的關(guān)注，從量上已經(jīng)相對(duì)缺乏，從質(zhì)上研究?jī)?nèi)容也十分有限，僅僅局限于從國(guó)家與社會(huì)的角度進(jìn)行尚不全面的分析，也難以為我國(guó)社團(tuán)的全面發(fā)展提供借鑒的因素。對(duì)于兩者之間關(guān)系的研究就更鮮有，因此探究?jī)烧咧g的關(guān)系就十分的必要。

其次，從研究方法上來(lái)看，現(xiàn)有的關(guān)于信任的研究成果在方法上更多的是文獻(xiàn)和理論研究，并且大多數(shù)研究局限于某一具體學(xué)科方法的應(yīng)用，缺乏一種宏觀整體的視角，對(duì)于信任的基于本土化的實(shí)證研究成果相對(duì)比較少，而對(duì)于社團(tuán)以及社團(tuán)參與對(duì)信任的影響這方面的研究，也更多使用的是一種理論分析的方法，因此，總的來(lái)說(shuō)，在研究方法上現(xiàn)有的研究還比較單一。

鑒于以上分析，在今后相關(guān)領(lǐng)域的研究當(dāng)中，首先應(yīng)當(dāng)注重從單一因素出發(fā)，深入挖掘此因素對(duì)于信任水平的影響程度，例如從城市居民的社團(tuán)參與出發(fā)，研究此因素對(duì)于信任水平的影響，避免面面俱到卻不夠深入的問(wèn)題。其次，要注重將信任研究和社團(tuán)研究與中國(guó)社會(huì)的實(shí)際情況結(jié)合起來(lái)，在研究方法上多多展開實(shí)證性的調(diào)查研究，以收集的第一手資料來(lái)說(shuō)明社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題，在研究城市居民社團(tuán)參與對(duì)信任水平的影響中應(yīng)當(dāng)注重深入到社區(qū)當(dāng)中，通過(guò)問(wèn)卷法、訪談法和觀察法等研究方法，了解社區(qū)中真實(shí)的情況，這樣才能夠?qū)ΠY下藥，更加有本土化的意義。

最后，社會(huì)團(tuán)體的發(fā)展是社會(huì)發(fā)展的重要力量之一，參與社團(tuán)活動(dòng)必將是居民社會(huì)生活重要的組成部分，在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)團(tuán)體尚沒(méi)有得到充分發(fā)展的背景之下，社會(huì)團(tuán)體的研究應(yīng)當(dāng)引起更多學(xué)者的關(guān)注，以此來(lái)推動(dòng)中國(guó)社會(huì)團(tuán)體的發(fā)展，促進(jìn)市民參與到社團(tuán)活動(dòng)當(dāng)中去。

［1］胡榮，胡康．城市居民的社會(huì)交往與社會(huì)資本建構(gòu)［J］．社會(huì)學(xué)研究，2007，(4)．

［2］胡榮，李靜雅．城市居民信任的構(gòu)成及影響因素［J］．社會(huì)，2006，(6)．

［3］邢曉明．城市社區(qū)居民信任關(guān)系探析［J］．黑龍江社會(huì)科學(xué)，2008，(1)．

［4］周瀾．“第三部門”在中國(guó)發(fā)展的困境分析［J］．陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006，(3)．

［5］龔常，高義強(qiáng)．當(dāng)代中國(guó)社團(tuán)發(fā)展的問(wèn)題與路徑探討［J］．華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2003，(4)．

［6］范明林，程金．核心組織的架空:強(qiáng)政府下社團(tuán)運(yùn)作分析——對(duì)H市 Y社團(tuán)的個(gè)案研究［J］．社會(huì)，2007，(5)．

［7］高丙中．社會(huì)團(tuán)體的合法性問(wèn)題［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000，(2)．

［8］高丙中．社團(tuán)合作與中國(guó)公民社會(huì)的有機(jī)團(tuán)結(jié)［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006，(3)．

［9］鄧小兵，譚建光．中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)團(tuán)體及其管理［J］．福建論壇(經(jīng)濟(jì)社會(huì)版)，2002，(2)．

［10］朱虹．信任:心理、社會(huì)與文化的三重視角［J］．社會(huì)科學(xué)，2009，(11)．

［11］董才生．西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)關(guān)于信任的研究述略［J］．社會(huì)科學(xué)輯刊，2006，(3)．

［12］白春陽(yáng)．社會(huì)信任的基本形式解析［J］．河南社會(huì)科學(xué)，2006，(1)．

［13］牟永福．信任的存在場(chǎng)域及其困境——關(guān)于當(dāng)前社會(huì)信任危機(jī)邏輯根源的社會(huì)學(xué)診斷［J］．學(xué)術(shù)論壇，2005，(3)．

［14］董才生．當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)信任研究的新趨勢(shì)［J］．內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2007，(5)．

［15］魯小彬．當(dāng)代中國(guó)熟人間的人際交往——對(duì)人際信任和交往法則變遷的探討［J］．中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2006，(1)．

［16］孫青平．當(dāng)前社會(huì)信任危機(jī)問(wèn)題與信任重構(gòu)［J］．河南社會(huì)科學(xué)，2010，(4)．

［17］梁瑩．歷史坐標(biāo)中的信任理論之再考察——基于關(guān)于“信任”的延續(xù)性調(diào)查［J］．江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(3)．

［18］謝堅(jiān)鋼．嵌入的信任:社會(huì)信任的發(fā)生機(jī)制分析［J］．華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009，(1)．

［19］牟永福，胡鳴鐸．詮釋“信任”:基于西方多學(xué)科理論的分析視角［J］．中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2012，(1)．

［20］董才生．信任本質(zhì)與類型的社會(huì)學(xué)闡釋［J］．河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004，(1)．

［21］彭大松．信任危機(jī)與中國(guó)人的異常行為［J］．社會(huì)經(jīng)緯理論月刊，2012，(4)．

［22］潘敏．信任問(wèn)題——以社會(huì)資本理論為視角的探討［J］．浙江社會(huì)科學(xué)，2007，(2)．

［23］井世潔．轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)信任問(wèn)題研究的路徑選擇——基于中西比較的視角［J］．社會(huì)科學(xué)，2011，(7)．

［24］李偉民，梁玉成．特殊信任與普遍信任:中國(guó)人信任的結(jié)構(gòu)與特征［J］．社會(huì)學(xué)研究，2002，(3)．

［25］彭泗清．信任的建立機(jī)制:關(guān)系運(yùn)作與法制手段［J］．社會(huì)學(xué)研究，1999，(2)．

［26］楊中芳，彭泗清．中國(guó)人人際信任的概念化:一個(gè)人際關(guān)系的觀點(diǎn)［J］．社會(huì)學(xué)研究，1999，(2)．

［27］欒紹興，郭雅芬．社會(huì)資本理論探析［J］．行政論壇，2009，(3)．

［28］姜振華．論社會(huì)資本的核心構(gòu)成要素［J］．首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008，(5)．

［29］史振華，盧燕平．社會(huì)資本的社會(huì)學(xué)理論淵源［J］．改革與戰(zhàn)略，2011，(4)．

［30］隋廣軍，蓋翊中．城市社區(qū)社會(huì)資本及其測(cè)量［J］．學(xué)術(shù)研究，2002，(7)．

［31］［德］尼古拉斯·盧曼．信任——一個(gè)社會(huì)復(fù)雜性的簡(jiǎn)化機(jī)制［M］．瞿鐵鵬，李強(qiáng)，譯．上海:上海人民出版社，2005．

［32］［美］伯納德·巴伯．信任:信任的邏輯和局限［M］．牟斌，李紅，范瑞平，譯．福州:福建人民出版社，1989．

［33］［美］詹姆斯·科爾曼．社會(huì)理論的基礎(chǔ)(上)［M］．鄧方，譯．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999．

［34］［英］安東尼·吉登斯．現(xiàn)代性的后果［M］．田禾，譯．上海:譯林出版社，2000．

［35］［波］彼得·什托姆普卡．信任:一種社會(huì)學(xué)理論［M］．程勝利，譯．上海:中華書局，2005．

［36］［美］弗朗西斯·福山．信任:社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮［M］．彭志華，譯．海口:海南出版社，2001．

［37］［英］羅伯特·普特南．使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)［M］．王列，賴海榕，譯．南昌:江西人民出版社，2001．

［38］費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1988．

［39］鄭也夫．信任論［M］．北京:中國(guó)廣播電視出版社，2001．