周運(yùn)蘭，羅如芳，付建廷

(1中南民族大學(xué)管理學(xué)院，武漢430074;2海南省國(guó)家稅務(wù)局，?？?70105)

近年來，隨著國(guó)家對(duì)民族地區(qū)加大了投入和支持的力度，民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)有了較快發(fā)展.而加快民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不僅有利于全國(guó)總體國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展，更關(guān)系到我國(guó)區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略的實(shí)施和社會(huì)的穩(wěn)定、民族的團(tuán)結(jié).地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開企業(yè)，因此，研究民族地區(qū)上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量，通過科學(xué)合理的績(jī)效評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)并解決民族地區(qū)上市公司存在的問題，促進(jìn)其在將企業(yè)做大做強(qiáng)的同時(shí)推動(dòng)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)屬必要［1］.

目前，評(píng)價(jià)上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量的指標(biāo)很多，這些指標(biāo)是我們?cè)u(píng)價(jià)財(cái)務(wù)質(zhì)量的原始變量，但如果全部將其運(yùn)用并做分析，既不可能也無必要;如果選擇指標(biāo)過少，又不能全面反映上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量，對(duì)其評(píng)價(jià)也缺乏準(zhǔn)確性.因此，比較好的辦法就是選取一些具有代表性和說服力的財(cái)務(wù)指標(biāo)，將其重新組構(gòu)，分類，用這些新的綜合指標(biāo)去代替那些原始變量，既能夠較準(zhǔn)確評(píng)價(jià)其財(cái)務(wù)質(zhì)量又切實(shí)可行.而因子分析法正好滿足這個(gè)要求，因此本文擬通過對(duì)2011年深滬兩市A股市場(chǎng)的115家民族地區(qū)上市公司進(jìn)行因子分析，綜合評(píng)價(jià)和研究民族地區(qū)上市公司的財(cái)務(wù)狀況，為民族地區(qū)上市公司的持續(xù)健康發(fā)展提出參考建議.

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 國(guó)外財(cái)務(wù)質(zhì)量相關(guān)研究

國(guó)外對(duì)于上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量的研究由來已久，最早的是1903年美國(guó)杜邦公司財(cái)務(wù)主管唐納德森·布朗提出的杜邦財(cái)務(wù)分析法，該方法以投資報(bào)酬率為基礎(chǔ)，通過對(duì)指標(biāo)體系中各個(gè)指標(biāo)的分析對(duì)比，排查公司業(yè)績(jī)方面存在的問題，并予以改善.此后，比較有代表性的是1993年斯特恩·斯圖爾特咨詢公司首次提出，后迅速在世界范圍內(nèi)獲得廣泛運(yùn)用的EVA評(píng)價(jià)指標(biāo)以及James Tobin提出的托賓Q值，這些都已成為國(guó)際上普遍采用的衡量公司財(cái)務(wù)質(zhì)量的方法.而由Kaplan和Norton(1992)提出的“平衡計(jì)分卡”業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系則在傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)的基礎(chǔ)上引入了客戶、內(nèi)部運(yùn)營(yíng)、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)這些非財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，為財(cái)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的豐富和發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)［2］.

1.2 國(guó)內(nèi)財(cái)務(wù)質(zhì)量相關(guān)研究

國(guó)內(nèi)財(cái)務(wù)質(zhì)量研究的側(cè)重點(diǎn)則是如何將已有的財(cái)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法運(yùn)用到中國(guó)的具體實(shí)踐中，從不同的行業(yè)角度，地域角度分析評(píng)價(jià)上市公司的財(cái)務(wù)質(zhì)量.王化成、劉俊勇(2004)從業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的歷史演進(jìn)，把公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)劃分為3種模式，即價(jià)值模式、財(cái)務(wù)模式、平衡模式，通過對(duì)這3種模式的比較分析得出中國(guó)企業(yè)更應(yīng)傾向于選擇平衡模式［3］.單國(guó)旗、沈楓(2010)基于平衡記分卡，立足于客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)及財(cái)務(wù)四方面，同時(shí)利用模糊綜合評(píng)價(jià)法，構(gòu)建了企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)軟件系統(tǒng)，并以醫(yī)藥連鎖企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)為例進(jìn)行實(shí)證分析［4］.鄭恒斌(2011)運(yùn)用因子分析法，選取9項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)客觀地對(duì)我國(guó)37家物流上市公司的綜合財(cái)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行了研究和評(píng)價(jià)［5］.龔光明、張柳亮(2012)在以往財(cái)務(wù)質(zhì)量研究的基礎(chǔ)上，選取了13個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，采用因子分析的方法構(gòu)建了企業(yè)績(jī)效指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，對(duì)湖南省46家上市公司2010年的績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)［6］.

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文參考巨靈財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)庫(www.chinaef.com)區(qū)域板塊數(shù)據(jù)，以2011年深滬兩市A股市場(chǎng)的115家民族地區(qū)上市公司為樣本，剔除*ST新農(nóng)、ST河化等11家ST和*ST公司，蒙草抗旱等4家數(shù)據(jù)不全公司和宏源證券、國(guó)海證券這兩家證券公司，最終整理出98家民族地區(qū)上市公司為樣本進(jìn)行分析.本文數(shù)據(jù)均來自巨靈財(cái)經(jīng)金融服務(wù)數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)截止日期為2011年12月31日，數(shù)據(jù)處理均采用SPSS和EXCEL軟件.

2.2 指標(biāo)確定

結(jié)合民族地區(qū)上市公司的特點(diǎn)，本著力求全面、真實(shí)地反映民族地區(qū)上市公司的綜合財(cái)務(wù)質(zhì)量的基本要求，本文設(shè)計(jì)了民族地區(qū)上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)的指標(biāo)包括:流動(dòng)比率(X1)、資產(chǎn)負(fù)債率(X2)、產(chǎn)權(quán)比率 (X3)、速動(dòng)比率(X4)、每股收益(X5)、凈資產(chǎn)收益率(X6)、總資產(chǎn)凈利率(X7)、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率(X8)、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(X9)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(X10)、每股凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率(X11)、資產(chǎn)增長(zhǎng)率(X12)、每股凈資產(chǎn)(X13)、每股盈余公積(X14).

3 實(shí)證分析

3.1 數(shù)據(jù)處理和描述性統(tǒng)計(jì)

為了保證數(shù)據(jù)的一致性和可比性，需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，由于資產(chǎn)負(fù)債率和產(chǎn)權(quán)比率是一項(xiàng)逆指標(biāo)，因此需要將其正向化，本文取資產(chǎn)負(fù)債率和產(chǎn)權(quán)比率這兩項(xiàng)指標(biāo)的倒數(shù)，利用公式 x*=1/X，即x2=1/資產(chǎn)負(fù)債率、x3=1/產(chǎn)權(quán)比率進(jìn)行處理.同時(shí)為了消除各指標(biāo)之間量綱和數(shù)量級(jí)的差異，本文將原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化.

3.2 因子分析適應(yīng)性檢驗(yàn)

主成分分析的基本思想是通過降維過程，將多個(gè)相互關(guān)聯(lián)的數(shù)值指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個(gè)互不相關(guān)的綜合指標(biāo)，所以在運(yùn)用主成分因子分析法之前，首先應(yīng)當(dāng)考察原有指標(biāo)之間是否存在一定的線性關(guān)系，只有相互之間存在相關(guān)性的指標(biāo)才適合采取因子分析提取因子.因此利用SPSS軟件17.0對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和Bartlett檢驗(yàn)，結(jié)果如表1所示.在KMO和 Bartlett的檢驗(yàn)中，KMO值為0.636，大于0.6，一般認(rèn)為適合進(jìn)行因子分析.同時(shí)Bartlett檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的觀測(cè)值為1575.710，相應(yīng)的概率P接近于0，可見球形檢驗(yàn)顯著，兩個(gè)條件都滿足，變量間相關(guān)程度大，適合做因子分析.

表1 KMO和Bartlett的檢驗(yàn)Tab.1 KMO and Bartlett's test

3.3 公因子的確定

本文采用碎石圖來確定公因子的個(gè)數(shù).通過SPSS軟件分析得出圖1.

圖1 碎石圖Fig.1 Scree test criterion

根據(jù)圖1我們也可以看出，成分?jǐn)?shù)在5的時(shí)候特征值高于1，在5之后，其特征值小于1并且逐步趨向平穩(wěn)，這直觀說明提取5個(gè)主成分因子是比較合適的;根據(jù)表2解釋的總方差，可以看到在選取的14個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)中，前5個(gè)因子方差累計(jì)率為81.855%，大于原則上規(guī)定的80%，這表明由5個(gè)主因子已經(jīng)能夠比較充分地反映原有變量的絕大部分信息，因此本文提取5個(gè)主成分是合理的，可以描述民族地區(qū)上市公司的財(cái)務(wù)狀況.

表2 解釋的總方差Tab.2 Total variance explained

根據(jù)表2可知，主因子F1的貢獻(xiàn)率為27.819%，在載荷矩陣中顯示在流動(dòng)比率(X1)、資產(chǎn)負(fù)債率(X2)、產(chǎn)權(quán)比率(X3)、速動(dòng)比率(X4)四個(gè)指標(biāo)上的載荷系數(shù)較大，根據(jù)這4個(gè)指標(biāo)的特點(diǎn)，將其命名為償債能力因子;第2個(gè)主因子F2的方差貢獻(xiàn)率為23.028%，其主要解釋了每股收益(X5)、凈資產(chǎn)收益率(X6)、總資產(chǎn)凈利率(X7)這3個(gè)指標(biāo)，可命名為盈利能力因子;F3貢獻(xiàn)率為14.018%，對(duì)應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率(X8)、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(X9)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(X10)具有較強(qiáng)解釋性，視為營(yíng)運(yùn)能力因子;F4貢獻(xiàn)率為8.947%，主要的解釋變量為每股凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率(X11)、資產(chǎn)增長(zhǎng)率(X12)，視為發(fā)展能力因子;F5的貢獻(xiàn)率為8.043%，該因子對(duì)每股凈資產(chǎn)(X14)、每股盈余公積(X15)進(jìn)行了解釋，命名為股東獲利能力因子.

3.4 公因子得分

為考查民族地區(qū)上市公司的財(cái)務(wù)狀況，并對(duì)其進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和研究，此處采用回歸法得出成分得分系數(shù)矩陣.根據(jù)成分得分系數(shù)矩陣，便可以計(jì)算出98家民族地區(qū)上市公司的5個(gè)主因子的得分，依次用F1、F2、F3、F4、F5 表示.最后，為實(shí)現(xiàn)對(duì)民族地區(qū)上市公司財(cái)務(wù)狀況的綜合評(píng)價(jià)，以各因子的方差貢獻(xiàn)率占4個(gè)因子總方差貢獻(xiàn)率的比重為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)匯總，得出民族地區(qū)上市公司的綜合得分F，即F=(27.819F1+23.028F2+14.018F3+8.947F4+8.043F5)/81.855，經(jīng)計(jì)算得出98家民族地區(qū)樣本上市公司綜合得分排名.

3.5 綜合得分評(píng)價(jià)與分析

按照上述公式計(jì)算得出的2011年民族地區(qū)樣本上市公司的綜合得分匯總表，如表3所示，一般來說，綜合得分在0以上的表明各因子質(zhì)量和綜合質(zhì)量較好，并且數(shù)值越大說明質(zhì)量越高;而綜合得分在0以下的則說明各因子質(zhì)量和綜合質(zhì)量較差，數(shù)值越低說明財(cái)務(wù)質(zhì)量越差［7］.由表3和綜合因子排名我們可以分析得出，2011年民族地區(qū)樣本上市公司綜合因子得分在0以上的有37家，占到37.76%.其中得分在0.8以上的僅有6家，最高得分是四海股份，達(dá)到2.15，其次是奇正藏藥、海思科、包鋼稀土、八一鋼鐵、恒逸石化，說明這6家樣本公司的綜合財(cái)務(wù)質(zhì)量?jī)?yōu)秀，總體的財(cái)務(wù)實(shí)力較強(qiáng);得分在［0.2～0.8)的公司有16家，表明這些公司財(cái)務(wù)質(zhì)量良好;有44家樣本公司得分在［－0.2～0.2)之間，表現(xiàn)出一般的財(cái)務(wù)質(zhì)量;分值在－0.2以下的達(dá)到32家，說明這些樣本上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量差.

表3 2011年民族地區(qū)樣本上市公司綜合得分情況匯總表Tab.3 Comprehensive score of listed companies in minority regions in 2011

進(jìn)一步分析，可知在綜合得分前30名的公司當(dāng)中，內(nèi)蒙古最多，有9家，其次是廣西有8家，新疆6家，寧夏4家，西藏最少只有3家.然而寧夏綜合得分排名前30的公司占該地區(qū)樣本上市公司比例達(dá)到44.44%，西藏達(dá)到37.5%，說明這兩地雖然上市公司不多，融資潛力有待挖掘，但是上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量在民族地區(qū)當(dāng)中較好.樣本上市公司最多的新疆(35家)，綜合得分排名前30的公司占該地區(qū)樣本上市公司比例卻只有17.14%，排名后30的公司比例達(dá)34.29%，說明其上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量整體偏低，如圖2.

圖2 各地區(qū)樣本上市公司綜合財(cái)務(wù)質(zhì)量分布情況Fig.2 Distribution of comprehensive financial quality of listed companies samples in various regions

4 研究結(jié)論與建議

根據(jù)因子分析得出的因子得分和綜合排名，可以得到以下結(jié)論.

(1)民族地區(qū)上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量綜合得分主要受盈利能力和償債能力的影響.在綜合得分前20名的上市公司中，償債能力因子和盈利能力因子得分前20名的均有12家，也就是有60%的公司F1和F2得分進(jìn)入前20名，是5個(gè)主因子當(dāng)中最多的(F3有30%的樣本公司進(jìn)入前20名，F(xiàn)4有30%，F(xiàn)5有35%).這說明對(duì)于民族地區(qū)上市公司而言，盈利能力和償債能力對(duì)其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的提高起著關(guān)鍵性的作用，因此民族地區(qū)上市公司應(yīng)該努力提高償債能力，避免因債務(wù)危機(jī)而影響正常發(fā)展同時(shí)探尋生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的新模式以獲得更高的利潤(rùn)［8］.

(2)從股東獲利能力上看，綜合得分最高的四海股份股東獲利能力卻排在倒數(shù)第二位，這說明上市公司在自身做大做強(qiáng)的同時(shí)應(yīng)該注重股東利益的保障，畢竟只有增強(qiáng)股東獲利能力才能吸引更多的投資，以求得公司更進(jìn)一步的發(fā)展.

(3)在綜合得分排名前30名和后30名的公司地區(qū)分布中，我們發(fā)現(xiàn)西藏雖然樣本上市公司總數(shù)只有8家，但是其財(cái)務(wù)質(zhì)量在所有民族地區(qū)上市公司中綜合排名前30名有3家，比率達(dá)到37.5%;后30名的只有1家，比率為12.5%.寧夏存在相類似的情況，樣本上市公司總數(shù)9家，排名占前30的有4家，比率為44.44%;后30名的有2家，比率是22.22%.然而，新疆地區(qū)上市公司樣本總數(shù)最多達(dá)35家，排名前30的只占17.14%，排名后30位的卻高達(dá)32.49%.可見，民族地區(qū)在提高上市公司數(shù)量的同時(shí)應(yīng)該注重上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量的進(jìn)一步提高，并非上市的越多越好.

總體而言，在西部大開發(fā)的大背景下，民族地區(qū)上市公司有了長(zhǎng)足的發(fā)展，但是機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的龍頭企業(yè)，應(yīng)該根據(jù)自身財(cái)務(wù)質(zhì)量因子在提升公司綜合財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)中的作用，加強(qiáng)對(duì)公司盈利能力、償債能力、股東獲利能力、發(fā)展能力、營(yíng)運(yùn)能力等方面的提升和改善，提高公司的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力，全面發(fā)揮上市公司對(duì)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用.

［1］鄭 軍，周運(yùn)蘭.民族地區(qū)企業(yè)發(fā)展和金融支持研究——湖北省恩施土家族苗族自治州的調(diào)查［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2012(2):123-128.

［2］蔣 波.公司財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)研究綜述.全國(guó)商情(經(jīng)濟(jì)理論研究)［J］.2008，19:112-114.

［3］王化成，劉俊勇.企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式研究——兼論中國(guó)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式選擇［J］.管理世界，2004(4):14-16.

［4］單國(guó)旗，沈 楓.基于平衡記分卡的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)軟件系統(tǒng)的構(gòu)建及實(shí)證研究［J］.科學(xué)管理研究，2010，16:53-56.

［5］鄭恒斌.基于因子分析法的物流行業(yè)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效研究［J］.財(cái)會(huì)通訊，2011(12):27-28.

［6］龔光明，張柳亮.基于因子分析的湖南省上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)［J］.會(huì)計(jì)之友，2012(1):32-35.

［7］崔 剛.因子分析法在上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用 基于萬科公司年報(bào)數(shù)據(jù)的案例分析［J］.財(cái)政監(jiān)督，2009(7):60-62.

［8］王 金，張芬芳，曹雪蓮.廣東省上市公司財(cái)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究［J］.財(cái)會(huì)通訊，2012(10):24-25.