文/湖北民學(xué)院綜合檔案室 王旭

一、“史學(xué)危機(jī)論”的提出及其觀點(diǎn)

“史學(xué)危機(jī)論”的提出始于20世紀(jì)80年代。在史學(xué)界，“史學(xué)危機(jī)”的提出分為兩個(gè)階段。第一階段始于20世紀(jì)80年代初期，這一階段的“史學(xué)危機(jī)論”，重點(diǎn)圍繞打破舊的研究格局，為史學(xué)的發(fā)展創(chuàng)造新的轉(zhuǎn)機(jī)展開。第二階段始于90年代初期，確切地說，第二次“史學(xué)危機(jī)”的呼聲出現(xiàn)于1994年，這一階段“史學(xué)危機(jī)”，重點(diǎn)圍繞史學(xué)與外部關(guān)系的定位問題，即如何確定史學(xué)與政治、經(jīng)濟(jì)、社會以及其他學(xué)科的關(guān)系展開。兩次“史學(xué)危機(jī)”的提出，前者產(chǎn)生的背景在于社會轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的史學(xué)研究不景氣，史學(xué)界討論的重點(diǎn)是史學(xué)內(nèi)部的研究結(jié)構(gòu)改革問題；后者產(chǎn)生的原因主要來自史學(xué)工作者對史學(xué)地位判斷的惶惑。

自20世紀(jì)80年代“史學(xué)危機(jī)論”開始后，史學(xué)界就“史學(xué)危機(jī)”的討論大體形成了以下七種意見：

第一種意見認(rèn)為，“史學(xué)危機(jī)”主要是一種史學(xué)理論的危機(jī)，即教條化、庸俗化的理論危機(jī)；第二種意見認(rèn)為，“史學(xué)危機(jī)”不僅表現(xiàn)在史學(xué)理論、史學(xué)觀念的僵化和陳舊，而且還表現(xiàn)在史學(xué)方法的單一和貧乏；第三種意見認(rèn)為，“史學(xué)危機(jī)”主要是一種“功能危機(jī)”，這是對以往夸大史學(xué)社會教育功能行為的一種懲罰；第四種意見認(rèn)為，“史學(xué)危機(jī)”是一種“政治化史學(xué)危機(jī)”，是政治化史學(xué)不可挽回的沒落，是“文革”史學(xué)虛假繁榮消腫后的隱憂；第五種意見認(rèn)為，“史學(xué)危機(jī)”主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是傳統(tǒng)史學(xué)價(jià)值觀念的危機(jī)；二是史學(xué)體系的危機(jī)；第六種意見認(rèn)為，“史學(xué)危機(jī)”是時(shí)代轉(zhuǎn)折關(guān)頭出現(xiàn)的史學(xué)的全面危機(jī)；第七種意見認(rèn)為，“史學(xué)危機(jī)”是一種史學(xué)范式危機(jī)，是史學(xué)“戰(zhàn)時(shí)范式”的危機(jī)。

用江湄在《當(dāng)代中國史學(xué)的“兩難之境”——對史學(xué)危機(jī)的一種回顧》一文中的話來說：所謂的“史學(xué)危機(jī)”，其實(shí)是指史家在社會變革中普遍產(chǎn)生的“認(rèn)同危機(jī)”。

綜觀“史學(xué)危機(jī)”的不同論述，我們發(fā)現(xiàn)，“史學(xué)危機(jī)論”的產(chǎn)生源于兩方面的原因，即史學(xué)內(nèi)部危機(jī)與外界對于史學(xué)的沖擊。史學(xué)內(nèi)部危機(jī)表現(xiàn)在史學(xué)學(xué)科體系的重新構(gòu)建和史學(xué)工作者對史學(xué)判斷的焦慮；外界對史學(xué)的沖擊表現(xiàn)在社會轉(zhuǎn)型過程中，社會對史學(xué)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，即由“熱”轉(zhuǎn)“冷”。

二、“史學(xué)危機(jī)論”視野下的檔案學(xué)研究困境

檔案學(xué)在我國的誕生可追溯到20世紀(jì)30年代，檔案學(xué)發(fā)展至今，如同“史學(xué)危機(jī)論”所論那樣，檔案學(xué)研究研究困境凸現(xiàn)，主要表現(xiàn)為以下七個(gè)方面：

1.電子文件環(huán)境下的檔案學(xué)，傳統(tǒng)檔案學(xué)理論不能適應(yīng)現(xiàn)代檔案工作實(shí)踐需求，出現(xiàn)了檔案學(xué)傳統(tǒng)理論滯后與新的檔案學(xué)理論體系未立之囧；

2.檔案學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制未建立；

3.檔案學(xué)作為一門應(yīng)用性學(xué)科，研究隊(duì)伍卻以人文知識見長，在技術(shù)領(lǐng)域難以立足；

4.檔案學(xué)專業(yè)在面臨信息化挑戰(zhàn)時(shí)，在維護(hù)專業(yè)使命上搖擺不定；

5.檔案學(xué)系統(tǒng)性與超前性研究不足；

6.檔案學(xué)研究核心理論大多借鑒國外理論，國產(chǎn)化的檔案理論或者說創(chuàng)立世界領(lǐng)先的檔案學(xué)理論還是空白，創(chuàng)建中國特色的檔案學(xué)理論亟待解決；

7.檔案學(xué)學(xué)派尚未形成，研究資源得不到整合，檔案學(xué)研究“范式”正如“史學(xué)危機(jī)論”中所言的那樣，面臨著“范式危機(jī)”。

檔案學(xué)研究困境與“史學(xué)危機(jī)”如出一輒，既有外部因素，又有內(nèi)部因素。外部因素包括信息觀念、信息技術(shù)、市場機(jī)制等社會轉(zhuǎn)型因素；內(nèi)部因素包括“范式”研究缺失、系統(tǒng)研究不夠、缺乏超前視野及國土化研究不足等學(xué)科體系建設(shè)因素。檔案學(xué)研究困境的產(chǎn)生，是檔案學(xué)學(xué)科革命的重要表現(xiàn)形式，也是檔案學(xué)由一門新學(xué)科走向成熟學(xué)科的必然。

三、檔案學(xué)研究視域的突破

（一）檔案學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建

關(guān)于檔案學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建學(xué)說，當(dāng)前具有代表性的觀點(diǎn)主要有宗培嶺提出的“理論說”與張曉提出的“層面說”。

1.“理論說”。

（1）基礎(chǔ)理論。檔案學(xué)基礎(chǔ)理論是關(guān)于檔案與檔案管理規(guī)律的理論，其主要內(nèi)容見下圖：

（2）應(yīng)用理論。檔案應(yīng)用理論是關(guān)于檔案管理原則與方法的理論，按應(yīng)用場所劃分有檔案館理論與檔案室理論；按管理對象劃分有文書檔案管理理論、科技檔案管理理論、專門檔案管理理論等；按檔案載體形式劃分有紙質(zhì)檔案管理理論、電子檔案管理理論等；按管理工作內(nèi)容劃分有檔案收集、整理、鑒定、保管、利用等理論。

（3）技術(shù)理論。檔案技術(shù)理論主要指相關(guān)學(xué)科技術(shù)、方法在檔案管理中的應(yīng)用，最典型的應(yīng)用是在檔案保護(hù)技術(shù)領(lǐng)域及計(jì)算機(jī)技術(shù)與通訊技術(shù)等在檔案信息化管理領(lǐng)域的應(yīng)用。

2.“層面說”。

（1）元學(xué)科層面。這一層面的學(xué)科包括《檔案學(xué)概論》、《檔案術(shù)語學(xué)》、《比較檔案學(xué)》、《檔案事業(yè)管理學(xué)》、《檔案管理學(xué)》、《檔案文獻(xiàn)編篡學(xué)》等。

（2）交叉學(xué)科層面。這一層面的學(xué)科包括《管理學(xué)》、《社會學(xué)》、《心理學(xué)》、《公共關(guān)系學(xué)》。

（3）各分支學(xué)科層面。這一層面的學(xué)科包括《檔案縮微技術(shù)》、《檔案保護(hù)技術(shù)》等。

“理論說”與“層面說”在學(xué)科建設(shè)體系的觀點(diǎn)上，既有聯(lián)系又有區(qū)別，前者從理論層次的角度來論述檔案學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建，后者從學(xué)科分布的角度來論述學(xué)科體系的構(gòu)建。綜括“理論說”與“層面說”觀點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，檔案學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建，應(yīng)從“元”理論研究與“應(yīng)用”理論兩個(gè)層面進(jìn)行。

（二）檔案學(xué)學(xué)科范式的構(gòu)建

檔案學(xué)學(xué)科范式的構(gòu)建理論由丁華東教授在《論檔案學(xué)研究的主體意識與學(xué)科范式的建構(gòu)》一文首次提出，主要闡釋了“檔案史料管理研究范式”、“檔案實(shí)體管理研究范式”、“檔案信息資源管理研究范式”和“檔案知識管理研究范式”等命題，還根據(jù)檔案學(xué)人的理論旨趣和對檔案屬性不同認(rèn)識以及從文件、文化、信息、知識等角度研究檔案管理的現(xiàn)象，提出了建構(gòu)“文件范式”、“文化范式”、“知識范式”等命題。

在檔案學(xué)研究中，什么應(yīng)該被研究、什么問題應(yīng)該被提出、如何對問題進(jìn)行質(zhì)疑以及解釋我們所獲得的答案時(shí)應(yīng)遵循什么樣的規(guī)則，同時(shí)他們被區(qū)分為不同檔案學(xué)者的共同體或亞共同體，都是檔案學(xué)范式應(yīng)該被納入的問題。

（三）檔案學(xué)研究向度的把握

檔案學(xué)研究向度包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是檔案學(xué)學(xué)術(shù)研究的整體趨向；二是對檔案研究資源的整合。紙質(zhì)文件時(shí)代，檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的創(chuàng)立，一方面來自早期檔案學(xué)人的敏銳視角，另一方面還在于檔案學(xué)研究中秉持兼收并蓄的包容精神。在電子文件時(shí)代，檔案學(xué)人的自我意識超越了紙質(zhì)文件時(shí)代的檔案學(xué)人的整體性意識，在個(gè)性張揚(yáng)上顯得比較突出，特別是在檔案學(xué)的“元”理論研究上無法形成一致意見。檔案學(xué)研究向度的把握，無論研究趨向還是學(xué)術(shù)力的整合，都需要“元”理論的正確指引，檔案學(xué)一方面要依賴檔案學(xué)“元”理論的前瞻性及相對穩(wěn)定性，另一方面還須考慮“元”理論的創(chuàng)立時(shí)的學(xué)科研究向度。

對于一門古老的史學(xué)來說，史學(xué)工作者的“史學(xué)危機(jī)論”體現(xiàn)了強(qiáng)烈的研究憂患意識，脫胎于史學(xué)的年輕檔案學(xué)，在信息技術(shù)革命挑戰(zhàn)下，檔案學(xué)人們該如何駕馭專業(yè)方向，引領(lǐng)這門新興學(xué)科走向一個(gè)新的高度，找到真正屬于檔案學(xué)發(fā)展航向這將是檔案學(xué)人們一直探索的命題。

注釋：

①史學(xué)“熱”是指20世紀(jì)50年代至70年代末期，史學(xué)研究在社會政治化背景下的“虛熱”狀態(tài)，當(dāng)時(shí)的史學(xué)研究完全處在意識形態(tài)的堅(jiān)冰包裹之下?！袄洹笔窍鄬τ?0世紀(jì)50年代至70年代末期，“虛熱”現(xiàn)象過后的社會對史學(xué)的冷淡狀態(tài)。

②“范式”（paradigm）一詞由美國科學(xué)史學(xué)和科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩（T.S.Kuhn，一般稱為T·庫恩或庫恩）于1962年提出，其基本意思是指一個(gè)具有整體性的認(rèn)識世界的框架和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，代表著“一個(gè)特定共同體的成員所共有的信念、價(jià)值、技術(shù)等等構(gòu)成的整體?！?/p>

[1]江湄.當(dāng)代中國史學(xué)的“兩難之境”——對史學(xué)危機(jī)的一種回顧[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）,2001(5):1-6.

[2]覃兆劌、王艷明.檔案學(xué):與社會實(shí)踐相伴互動(dòng)的學(xué)科——檔案學(xué)研究的熱點(diǎn)與前沿問題分析[J].檔案與建設(shè).2004(01):40-44.

[3]宗培嶺.檔案學(xué)理論與理論研究批評[J].檔案學(xué)通訊,2006(2):4-10.

[4]張曉.對檔案學(xué)發(fā)展的思考[J].檔案學(xué)通訊,2005(1):9-12.