楊文敏

（臺(tái)州科技職業(yè)學(xué)院，浙江 臺(tái)州 318020）

0 前 言

體育教師的教學(xué)能力是學(xué)校體育課教學(xué)質(zhì)量的保證，是衡量體育教師教學(xué)水平高低和評(píng)價(jià)教學(xué)效果好壞的重要指標(biāo)之一，是體育教師能力結(jié)構(gòu)中應(yīng)該具備的最基本的能力。良好的高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)體系能促進(jìn)高校體育教師不斷提高自身各方面的教學(xué)能力，逐步完成高校體育教育賦予的使命和新形勢(shì)下對(duì)高校體育教育的新要求。

迄今為止，對(duì)高校體育教師應(yīng)具備的能力及職責(zé)等問題國(guó)內(nèi)學(xué)者已有不少研究，但對(duì)高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立不夠完善，合理性和科學(xué)性程度還有待提高。如何科學(xué)全面地評(píng)價(jià)高校體育教師教學(xué)能力，有效解決當(dāng)前高校體育教師教學(xué)能力發(fā)展中存在的問題，實(shí)現(xiàn)學(xué)校體育的基本目標(biāo)，達(dá)到全面培養(yǎng)人才的教育目的，設(shè)計(jì)一套能夠科學(xué)地、全面地反映高校體育教師教學(xué)能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系符合當(dāng)前高校教學(xué)改革的需要。

1 研究對(duì)象和方法

1.1 研究對(duì)象

普通高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法。通過查閱基礎(chǔ)教育評(píng)價(jià)的法規(guī)及指導(dǎo)性文件與國(guó)內(nèi)外有關(guān)教育評(píng)價(jià)研究的著作、論文等文獻(xiàn)資料，從而深入了解本課題研究的現(xiàn)狀及動(dòng)態(tài)，并進(jìn)一步歸納比較、分析，為本研究奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

1.2.2 專家訪談法。在閱讀大量文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，對(duì)長(zhǎng)期從事高校體育教學(xué)工作的專家和教師進(jìn)行問卷調(diào)研，對(duì)高校體育教師教學(xué)能力的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行咨詢，全面深入地了解高校體育教師教學(xué)能力的構(gòu)成，并初步制定高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的專家問卷。

1.2.3 問卷調(diào)查法。根據(jù)“普通高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系專家問卷”，對(duì)回收問卷進(jìn)行指標(biāo)篩選后，進(jìn)行制定“普通高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建調(diào)查表”對(duì)42位一線體育教師進(jìn)行調(diào)查。共發(fā)放問卷42份，回收有效問卷39份，問卷的有效率93%。

1.2.4 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法。運(yùn)用SPSS和EXCEL軟件對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的依據(jù)

2.1.1 概念的界定。評(píng)價(jià)［1］就其本質(zhì)而言就是對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象做出價(jià)值判斷。其根本目的在于促進(jìn)人們的實(shí)踐活動(dòng)不斷完善，不斷尋求新的發(fā)展，以解決在實(shí)踐活動(dòng)中所發(fā)現(xiàn)的矛盾，從而使人們的實(shí)踐活動(dòng)更加符合事物發(fā)展的規(guī)律。體育教學(xué)評(píng)價(jià)是根據(jù)相關(guān)的體育教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)體育教學(xué)進(jìn)行價(jià)值判斷的活動(dòng)。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［2］是指由評(píng)價(jià)指標(biāo)及其相應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重以及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)所構(gòu)成的集合體，是一個(gè)不可分割的整體。

高校體育教師教學(xué)能力的評(píng)價(jià)是對(duì)高校體育教師在課堂教學(xué)過程中順利完成體育教學(xué)活動(dòng)所需要的各方面能力的評(píng)價(jià)，本研究根據(jù)教育學(xué)、教學(xué)論、心理學(xué)的有關(guān)理論嚴(yán)格把握教師教學(xué)能力的外延和內(nèi)涵，從而嚴(yán)格把握高校體育教師教學(xué)能力的外延和內(nèi)涵，在不超出教師教學(xué)能力外延的范圍之內(nèi)，保持與教師教學(xué)能力共性的基礎(chǔ)之上突出高校體育教師教學(xué)能力的個(gè)性，嚴(yán)格依據(jù)教師教學(xué)能力的外延和內(nèi)涵進(jìn)行構(gòu)建高校體育教師教學(xué)能力的評(píng)價(jià)體系，對(duì)高校體育教師進(jìn)行客觀的、科學(xué)、全面的評(píng)價(jià)。

2.1.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)成要素。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)成要素一般包括各級(jí)各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)、相應(yīng)指標(biāo)權(quán)重以及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)部分。

評(píng)價(jià)指標(biāo)：是設(shè)計(jì)者根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象的相關(guān)理論分解出來的，高校體育教師教學(xué)能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)是筆者根據(jù)教師教學(xué)能力的相關(guān)理論知識(shí)以及高校體育教師的教學(xué)實(shí)踐對(duì)高校體育教師教學(xué)能力分解所得的，它是能夠反映評(píng)價(jià)對(duì)象某方面本質(zhì)特征變化的主要因素，是對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)的依據(jù)。

指標(biāo)權(quán)重：就是指標(biāo)體系中每項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)在評(píng)價(jià)體系中所占的重要性程度，或者說是指標(biāo)體系中的每項(xiàng)指標(biāo)在實(shí)現(xiàn)整體目標(biāo)時(shí)的貢獻(xiàn)程度。權(quán)重的大小說明了該項(xiàng)指標(biāo)在評(píng)價(jià)其對(duì)象時(shí)重要性的大小。

評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［3］有兩個(gè)含義，一是指衡量評(píng)價(jià)對(duì)象所要達(dá)到評(píng)價(jià)指標(biāo)要求的尺度，又稱“標(biāo)度”，通常用等級(jí)（如優(yōu)、良、中、差）或量化分?jǐn)?shù)表示（如1.0、0.8、0.6、0.4）。二是指評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中最低一級(jí)指標(biāo)所包含的主要內(nèi)容。本研究中評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的兩個(gè)含義都包括在內(nèi)。

2.1.3 高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的基本流程。制定評(píng)價(jià)體系是一項(xiàng)比較復(fù)雜且對(duì)制定者相關(guān)專業(yè)知識(shí)面要求較廣的工作，它要求制定者須具有較強(qiáng)的邏輯性和嚴(yán)謹(jǐn)性。那么教育評(píng)價(jià)在制定評(píng)價(jià)體系時(shí)由于其評(píng)價(jià)指標(biāo)的內(nèi)涵不易界定就顯得更為復(fù)雜和難以制定，為了保證評(píng)價(jià)體系編制過程有序地進(jìn)行，使評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容盡可能的比較理想，所以在進(jìn)行具體操作時(shí)就要選用相對(duì)科學(xué)的操作程序。本研究在建立高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)體系時(shí)，采用了以下操作步驟和操作順序（見圖1）

圖1 建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基本步驟

2.1.4 確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的方法。初擬評(píng)價(jià)指標(biāo)的方法：評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)者在評(píng)價(jià)目標(biāo)明確后，一般情況下常用頭腦風(fēng)暴法和因素分解法初選評(píng)價(jià)指標(biāo)。頭腦風(fēng)暴法是發(fā)揮自己充分的想象，運(yùn)用自己智慧的頭腦進(jìn)行積極地進(jìn)行思考，進(jìn)而提出評(píng)價(jià)指標(biāo)的一種方法；因素分解法就是在符合邏輯性原則前提下將評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行逐級(jí)分解，并把分解所得的因素作為評(píng)價(jià)指標(biāo)的方法［4］。根據(jù)研究的需要可以分解為兩個(gè)等級(jí)的指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)，也可以分級(jí)為三個(gè)或四個(gè)等級(jí)的指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)，教育評(píng)價(jià)的指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)一般不會(huì)超過三個(gè)等級(jí)。本研究采用因素分解法進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)的初選。在對(duì)高校體育教師教學(xué)能力相關(guān)文獻(xiàn)的大量閱讀以及走訪在高校具有多年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的專家的基礎(chǔ)上初步選定高校體育教師教學(xué)能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)，通過因素分解法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行逐級(jí)分解，把高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)分為三個(gè)等級(jí)如圖2所示。

圖2 指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)圖

篩選評(píng)價(jià)指標(biāo)的方法：在初擬的指標(biāo)中，有些指標(biāo)能夠反映評(píng)價(jià)對(duì)象的本質(zhì)，有些指標(biāo)卻不一定能反映出評(píng)價(jià)對(duì)象的本質(zhì)，反映的可能比較片面，指標(biāo)的主次順序也可能會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤等等。因此，為了確保評(píng)價(jià)的有效性和可靠性，必須對(duì)初選的指標(biāo)進(jìn)行篩選，篩選出的指標(biāo)既要簡(jiǎn)單明了，又要便于操作，能夠真實(shí)地反映出評(píng)價(jià)對(duì)象的特點(diǎn)。結(jié)合研究需要，本研究在篩選指標(biāo)時(shí)采用的方法是經(jīng)驗(yàn)法和特爾斐法。

2.2 高校體育教師教學(xué)能力指標(biāo)體系的確定

2.2.1 指標(biāo)初選。由于體育教師教學(xué)能力本身具有一定的模糊性，因此各專家學(xué)者對(duì)于體育教師教學(xué)能力構(gòu)成的理解上各不相同，在評(píng)價(jià)體育教師教學(xué)能力時(shí)所選取的指標(biāo)也各不相同，但通過文獻(xiàn)資料，把各專家學(xué)者對(duì)于體育教師教學(xué)能力的見解進(jìn)行總結(jié)和整合可以發(fā)現(xiàn)，目前對(duì)于高校體育教師教學(xué)能力的構(gòu)成大致可以分為體育教學(xué)的教學(xué)設(shè)計(jì)能力、教學(xué)實(shí)施能力、教學(xué)評(píng)價(jià)能力和教學(xué)應(yīng)具備的拓展能力四個(gè)方面。其中教學(xué)設(shè)計(jì)能力指標(biāo)初選包括教學(xué)目標(biāo)設(shè)計(jì)、教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)、教學(xué)方法設(shè)計(jì)等；教學(xué)實(shí)施能力指標(biāo)初選包括語言表達(dá)能力、動(dòng)作示范能力、糾正錯(cuò)誤動(dòng)作能力等；教學(xué)評(píng)價(jià)能力初選指標(biāo)包括自我評(píng)價(jià)能力以及評(píng)價(jià)學(xué)生學(xué)習(xí)能力等；教學(xué)具備的拓展能力指標(biāo)初選包括教學(xué)創(chuàng)新能力、運(yùn)用多媒體能力等。

圖3 層次分析法操作步驟圖

表1 高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系操作量表

2.2.2 指標(biāo)篩選。在不失全面性和客觀性原則的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)者通過對(duì)學(xué)校體育學(xué)方面的有關(guān)專家進(jìn)行進(jìn)一步的咨詢從而對(duì)初選的指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化和整合，對(duì)于指標(biāo)中存在著相互重疊、相互包含的指標(biāo)，以及專家認(rèn)為對(duì)高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)作用不大的指標(biāo)進(jìn)行了刪除和合并。本文采用特爾斐法，請(qǐng)專家對(duì)初選指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

專家第一輪問卷采用五級(jí)評(píng)分法讓專家對(duì)初選指標(biāo)進(jìn)行打分，專家對(duì)這些指標(biāo)的評(píng)價(jià)分為5個(gè)級(jí)別，分別為“非常重要”、“重要”、“比較重要”、“一般”、“不重要”，并對(duì)這5個(gè)等級(jí)分別賦予分值5分、4分、3分、2分、1分，通過發(fā)放問卷讓專家進(jìn)行打分，把收集回來的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，計(jì)算每一項(xiàng)指標(biāo)的加權(quán)平均數(shù)，將加權(quán)平均數(shù)≧4 的指標(biāo)，也就是指標(biāo)的重要性程度為“重要”以上的指標(biāo)作為入選指標(biāo)。

2.2.3 指標(biāo)的確定。專家第二輪問卷：通過對(duì)第一輪問卷的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，根據(jù)專家的意見對(duì)指標(biāo)進(jìn)行修改并發(fā)放第二輪問卷進(jìn)行一二級(jí)指標(biāo)調(diào)查結(jié)果的反饋和三級(jí)指標(biāo)內(nèi)容的調(diào)查，最終確定一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)，第三輪問卷根據(jù)第二輪調(diào)查結(jié)果再次咨詢專家意見，對(duì)三級(jí)指標(biāo)中有爭(zhēng)議的指標(biāo)和新添加的指標(biāo)做出適當(dāng)修改并反饋，最終確定三級(jí)指標(biāo)內(nèi)容。至此高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系已完成，它由4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，14個(gè)二級(jí)指標(biāo)，31個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。

2.3 高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定與分析

2.3.1 層次分析法。層次分析法（AHP法）主要是通過建立層次結(jié)構(gòu)模型，構(gòu)建判斷矩陣，根據(jù)薩蒂（T.L.Saaty）提出的“1-9標(biāo)度方法”進(jìn)行兩兩比較，給出判斷數(shù)值，從而區(qū)分出各級(jí)指標(biāo)在反映評(píng)價(jià)對(duì)象時(shí)的相對(duì)重要程度。AHP法的具體操作步驟如圖3。

2.3.2 高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)量表的制定。高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系操作量表是在其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建完成的前提條件下制定的。經(jīng)過評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定及其權(quán)重的計(jì)算已經(jīng)初步完成了高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建，制定評(píng)價(jià)量表的主要目的是為了對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行具體化和可操作化處理。高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系評(píng)價(jià)量表的操作過程實(shí)行百分制評(píng)分法對(duì)高校體育教師教學(xué)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)（見表1）。

3 結(jié) 論

3.1 經(jīng)專家評(píng)定和統(tǒng)計(jì)優(yōu)化，確定了由教學(xué)設(shè)計(jì)能力、教學(xué)實(shí)施能力、教學(xué)評(píng)價(jià)能力以及教學(xué)應(yīng)具備的拓展能力共4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、14項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)以及31項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成普通高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

3.2 通過權(quán)重值的計(jì)算結(jié)果可以看出：教學(xué)實(shí)施能力在高校體育教師教學(xué)能力中的權(quán)重值最大為0.663，表明教學(xué)實(shí)施能力對(duì)高校體育教師最重要，是高校體育教師所必須要掌握的能力，其次是教學(xué)設(shè)計(jì)能力和教學(xué)評(píng)價(jià)能力，權(quán)重分別為0.166和0.102，這兩項(xiàng)能力對(duì)于高校體育教師是必不可少的，教學(xué)應(yīng)具備的拓展能力的權(quán)重值相對(duì)較小為0.068，但其在當(dāng)前體育課堂教學(xué)中以及未來體育教學(xué)的發(fā)展中將會(huì)起到必不可少的輔助作用。

3.3 本評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的各指標(biāo)權(quán)重分配經(jīng)理論分析和實(shí)踐檢驗(yàn)證實(shí)是比較合理的，對(duì)本評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行初步的小范圍的實(shí)踐檢驗(yàn)后，檢驗(yàn)的結(jié)果表明該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系能夠有效地測(cè)量出高校體育教師教學(xué)能力間的差異，能夠較為全面地評(píng)價(jià)高校體育教師的教學(xué)能力，幫助體育教師改進(jìn)與調(diào)整教學(xué)手段，具有一定的可行性。

3.4 高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的分類標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)內(nèi)容、指標(biāo)權(quán)重等，會(huì)隨著教育信息以及社會(huì)需求的變化而變化，應(yīng)根據(jù)新形勢(shì)和新情況不斷修正和逐步完善。

［1］陸玉林，高力翔.中學(xué)體育教師教學(xué)能力評(píng)估指標(biāo)體系及權(quán)重分布研究［J］.南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，15（5）：12-14.

［2］Hayes，J.R.Cognitive Psychology：Thinking and creating.The Dorsey Press，1978.

［3］BA·克魯捷茨基.心理學(xué)［M］.北京：人民教育出版社，1984.

［4］馬金花.蘇南地區(qū)高校健美操教師教學(xué)能力之研究［D］.蘇州大學(xué)，2009.

［5］黃希庭.心理學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：人民教育出版社，2001.

［6］張波.教師教學(xué)能力的培養(yǎng)途徑和方法［J］.教育理論與實(shí)踐，2008（12）：39-40.

［7］李秉德.教學(xué)論［M］.北京：人民教育出版社，2010.

［8］趙思申，周舒舒.此京體育大學(xué)排球?qū)ｍ?xiàng)本科生教學(xué)能力形成影響因素的分析［D］.北京體育大學(xué)，2011.

［9］邱曉軍，寧松華.淺議中學(xué)體育教師課堂教學(xué)能力［J］.時(shí)代教育，2008（11）.

［10］蔡傳明.體育教師教學(xué)能力發(fā)展的階段性特征［J］.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（12）：4-12.

［11］王憲平.課程改革視野下教師教學(xué)能力發(fā)展研究［D］.華東師范大學(xué)，2006.

［12］梁鳳保.北京體育大學(xué)排球碩士研究生專項(xiàng)教學(xué)能力現(xiàn)狀的調(diào)查分析［D］.北京體育大學(xué)，2010.

［13］蘇玥.天津市高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究［D］.湖南師范大學(xué)，2012.