蔡學聯(lián)，董 敏，呂火祥，唐曉英，鄔維娜

（1.浙江省人民醫(yī)院，浙江杭州 310014；2.浙江醫(yī)學高等?？茖W校，浙江杭州 310053）

吸氧是臨床常用的護理技術(shù)及搶救治療手段。氧氣濕化瓶是濕潤氧氣的裝置，目前普遍認為氧氣經(jīng)濕化瓶內(nèi)的液體濕潤，可避免干燥氧氣對患者呼吸道黏膜的刺激，提高氧療效果和患者的舒適度［1］。但眾多文獻報道［2-5］，氧氣濕化液是導(dǎo)致氧療患者院內(nèi)感染頻發(fā)的原因之一。國內(nèi)李惜華等［6］、田芳等［7］的研究表明低流量干燥吸氧優(yōu)于加液吸氧；在中國香港地區(qū)，中流量吸氧患者氧氣不濕化。國外學者不主張在低流量吸氧時加液［8，9］。目前，許多醫(yī)院按有關(guān)規(guī)定常規(guī)采用濕化瓶加濕化液，每天更換濕化瓶1 次，但有文獻報道［10］，氧氣濕化瓶持續(xù)使用有效期限為5 d。2011年1月至2012年12月，筆者研究氧氣濕化瓶在連續(xù)使用4d情況下加液與不加液污染情況與用氧效果，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 納入標準：本院老干部病房吸氧治療的住院患者；患者意識清楚，病情穩(wěn)定，無上呼吸道感染；吸氧時間≥4d，采用低流量鼻導(dǎo)管吸氧；知情同意。符合納入標準的患者80例，按用氧時間先后分成兩組。前29例為對照組，男15例，女14例；年齡77～89歲，平均（79.07±7.80）歲；基礎(chǔ)疾病：高血壓病12例，心臟病8例，肝癌5例，腦梗死4 例。后51 例為觀察組，男32 例、女19例；年齡79～89歲，平均（83.54±5.23）歲；高血壓病29 例，心臟病13 例，肝癌5 例，糖尿病4例。兩組患者的性別、年齡、基礎(chǔ)疾病等比較，差異無統(tǒng)計學意義。

1.2 吸氧方法 兩組患者均采用壁式輸氧裝置低流量鼻導(dǎo)管吸氧，鼻導(dǎo)管及濕化瓶等均由中心供應(yīng)室消毒處理后供給。對照組氧氣濕化瓶內(nèi)裝無菌蒸餾水（根據(jù)濕化液消耗情況，隨時添加），觀察組氧氣濕化瓶內(nèi)不加水，在4d內(nèi)24h持續(xù)吸氧過程不更換氧氣濕化瓶。

1.3 采樣和檢測方法 參考李惜華等［6］的研究，在吸氧4d后，對照組用無菌注射器抽取濕化瓶內(nèi)10ml濕化液，觀察組在無菌操作下用含培養(yǎng)液的無菌棉簽在濕化瓶內(nèi)壁取樣本，送檢細菌培養(yǎng)。細菌室人員按常規(guī)方法將樣本接種于營養(yǎng)瓊脂培養(yǎng)皿，置入37℃溫箱中培養(yǎng)48h，再進行細菌計數(shù)及分類。

1.4 觀察指標 觀察兩組細菌培養(yǎng)結(jié)果；記錄患者吸氧期間吸氧效果（脈搏氧飽和度，即SpO2）和舒適度（如鼻咽部干燥情況、咳痰感受）。

1.4 統(tǒng)計學方法 數(shù)據(jù)輸入SPSS 16.0統(tǒng)計軟件，采用x2檢驗、Fisher檢驗及t檢驗，檢驗水準P＜0.01。

2 結(jié) 果

2.1 兩組濕化瓶污染情況比較 對照組檢測29個濕化瓶，無菌24 個、有菌5 個；觀察組檢測51個濕化瓶，無 菌50 個、有 菌1 個，經(jīng)Fisher檢驗，P＝0.022。

2.2 兩組患者吸氧效果及舒適度比較 見表1。

表1 吸氧4d兩組患者吸氧效果及舒適度比較

3 討 論

3.1 濕化瓶污染情況分析 本研究顯示，吸氧4d，加液濕化瓶污染發(fā)生率高于不加液濕化瓶，經(jīng)比較差異有統(tǒng)計學意義。分析原因，本研究均采用壁式輸氧裝置／中心供氧，濕化瓶由中心供應(yīng)室集中清潔、熱力消毒并烘干后供給，不存在使用前已污染情況；兩組患者病情穩(wěn)定，無上呼吸道感染，不存在患者病情影響濕化瓶使用情況；氧療方式、氧療期間不更換濕化瓶，唯有濕化瓶加液與不加液差異。濕化瓶在加液過程中，存在濕化瓶被污染的風險，且加液濕化瓶隨著吸氧持續(xù)進行，無菌蒸餾水也隨著消耗，必須隨時添加，增加濕化瓶被污染的風險，同時蒸餾水本身無消毒、抑菌作用，在潮濕溫暖的環(huán)境中易使細菌生長繁殖，成為細菌生長的沃土。而濕化瓶不加液則減少了增加污染機會的操作，同時干燥環(huán)境不利于細菌的生長，可從根本上解決因濕化液中微生物污染而引起院內(nèi)感染的可能。

3.2 舒適度分析 本研究顯示，濕化瓶加液與不加液對吸氧患者鼻咽部感受無明顯影響。國內(nèi)余曉芳［11］和曾曉琴等［12］的研究也得出相似的結(jié)論。分析原因可能是低流量吸氧時吸入的氧氣量較少，在患者潮氣量中所占比例較低，對氣道的刺激小，同時南方地區(qū)空氣濕度較大，呼吸道黏膜本身具有的濕化功能和空氣中的濕度對氧氣起到了足夠的濕化作用，因而不加液低流量吸氧不會影響患者的舒適度。李瓏等［13］對接受濕化氧療出現(xiàn)鼻咽部干燥癥狀的患者改為未濕化吸氧，癥狀并無加重；對未濕化氧療的患者出現(xiàn)鼻咽部干燥癥狀后改為濕化吸氧，癥狀也無明顯改善，說明低流量吸氧時，加液與不加液對患者鼻咽部等主觀感受無明顯影響。

3.3 吸氧效果分析 本研究結(jié)果顯示，吸氧期間兩組患者SpO2均高于95%，說明濕化瓶不加液與濕化瓶加液對患者吸氧的效果無明顯影響，這與Miyamoto K［14］的報道一致，其原因為中低流量鼻導(dǎo)管吸氧濕化瓶加液與不加液，沒有影響痰液咳出的難易程度，因而不影響呼吸道的通暢度和氧氣吸入，因此兩組吸氧效果相似。

［1］鄭玉婷，黃曉嶺，陶薇，等.改進氧氣濕化瓶消毒方法的臨床效果觀察［J］.解放軍護理雜志，2009，26（6B）：11-13.

［2］吳靜，賈磊，孔祥云.氧氣濕化液污染現(xiàn)況調(diào)查及相關(guān)原因分析［J］.齊魯護理雜志，2012，18（27）：28-29.

［3］朱其鳳，賈磊，徐華，等.氧氣濕化液污染現(xiàn)狀調(diào)查與管理對策［J］.中華醫(yī)院感染學雜志，2010，（21）：3350-3351.

［4］劉金昧，王建芳，杜倩.氧氣濕化液污染引起肺部感染菌群調(diào)查［J］.護理研究，2007，21（20）：1816-1817.

［5］陳小青，王紅紅，楊曄琴.氧氣濕化液應(yīng)用及預(yù)防污染的研究進展［J］.護理與康復(fù)，2012，11（5）：426-428.

［6］李惜華，陳桂賢，江文益，等.一次性氧氣濕化瓶低流量干燥吸氧臨床應(yīng)用研究［J］.醫(yī)學理論與實踐，2011，24（17）：2047-2048.

［7］田芳，楊碧芳，黃素風，等.無濕化中低流量干燥吸氧在深圳地區(qū)的應(yīng)用研究［J］.護理研究，2013，27（4）：997-999.

［8］Fulmer J D.ACCP-NHLBI National Conference on Oxygen Therapy［J］.Chest，1984，86（2）：234-247.

［9］Kallstrom T J.AARC Clinical Practice Guideline：oxygen ther-apy for adults in the acute care facility-2002revision ＆update［J］.Respir Care，2002，47（6）：717-720.

［10］黃少婭，羅秀娟，秦麗娜，等.氧氣濕化瓶的使用時間和消毒方法的探討［J］.國 際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報，2004，10（18）：191-192.

［11］余曉芳.輸氧裝置結(jié)構(gòu)改良對氧療患者舒適度的影響［J］.護理學報，2011，18（4B）：43-45.

［12］曾曉琴，王若婧，國寧，等.兩種吸氧方法對病人口咽干燥影響的研究［J］.全科護理，2009，7（6）：1531.

［13］李瓏，王偉，王根妹，等.濕化與未濕化中低流量鼻導(dǎo)管吸氧患者呼吸道癥狀的觀察［J］.中華護理雜志，2010，45（1）：31-32.

［14］Miyamoto K.Is it necessary to humidify inhaled low-flow oxygen or low-concentration oxygen［J］.Nihon Kokyuki Gakkai Zasshi，2004，42（2）：138-144.