作者 | 程德杰

“谷歌-法電”模式較難模仿復(fù)制

作者 | 程德杰

近日，法國電信宣布，將向谷歌收取網(wǎng)絡(luò)維護(hù)的費(fèi)用，以確保它們的用戶能夠第一時(shí)間訪問谷歌的內(nèi)容。

消息一經(jīng)公布，即引起廣泛關(guān)注，輿論幾乎一面倒地反對谷歌向運(yùn)營商妥協(xié)的舉動(dòng)。稱谷歌為了一己之利，助長了電信運(yùn)營商的“貪婪”，背離了谷歌自己所宣揚(yáng)的“不作惡”原則，破壞了網(wǎng)絡(luò)的中立等等，諸如此類，不一而足。

本文無意對法國電信和谷歌所達(dá)成協(xié)議是否違背了有關(guān)商業(yè)道德做出評判，而僅僅就其行為本身的市場出發(fā)點(diǎn)來做出以下分析。

雙贏之舉

首先，谷歌向法國電信支付流量費(fèi)用，是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)競爭加劇的結(jié)果。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的興起，讓互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的競爭變得更加白熱化。谷歌在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域當(dāng)前仍是不可企及的巨無霸，但其顯然面臨著越來越大的競爭壓力，通過向“內(nèi)容管道”——電信運(yùn)營商支付一定的費(fèi)用，讓其“內(nèi)容能夠更快地呈現(xiàn)在用戶面前”，從市場競爭的角度來看，顯然是劃算的買賣，只要這個(gè)流量費(fèi)用在其可以承受的范圍內(nèi)。

其次，法電向谷歌收取流量費(fèi)用，是電信運(yùn)營商和互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營商博弈的結(jié)果。

事實(shí)上，歐洲電信運(yùn)營商向谷歌等互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容商收取流量費(fèi)用的呼聲，早在數(shù)年前即已有之，但之所以拖到現(xiàn)在才得以實(shí)現(xiàn)，其根本原因在于進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，電信運(yùn)營商移動(dòng)寬帶用戶發(fā)展的“集聚效應(yīng)”和“馬太效應(yīng)”，使得移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶向少數(shù)幾個(gè)大的電信運(yùn)營商集中，從而使得電信運(yùn)營商上獲得了較大的話語權(quán)，正如法國電信所承認(rèn)的那樣：“法電旗下Orange在非洲的領(lǐng)先地位，為公司提供了不少的談判籌碼，為爭取最佳財(cái)務(wù)條款提供了很大幫助”。

“管道”仍有話語權(quán)

第三，電信運(yùn)營商向互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營商收取流量費(fèi)用，彰顯了當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)價(jià)值鏈條中“管道”的價(jià)值。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，雖然電信運(yùn)營商在整個(gè)價(jià)值鏈條中的地位不斷下降，其在整個(gè)信息產(chǎn)業(yè)的話語權(quán)不斷喪失，其“被管道化”的進(jìn)程不可逆轉(zhuǎn)，但不可否認(rèn)的是：無論電信運(yùn)營商地位如何下降，但目前其所擁有的直達(dá)客戶的電信管道，仍是最重要的“組織資產(chǎn)”，至少在互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營商建成能夠獨(dú)立掌控的“管道”前，電信運(yùn)營商仍是不可替代和忽視的重要力量存在。這也是谷歌等互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營商紛紛投巨資，建設(shè)自有無線網(wǎng)絡(luò)和寬帶網(wǎng)絡(luò)的原因。

第四，流量費(fèi)用的收取，可以看作電信運(yùn)營商“智能管道”向“智能運(yùn)營”轉(zhuǎn)型的開始。

為了應(yīng)對來自互聯(lián)網(wǎng)的挑戰(zhàn)，電信運(yùn)營商曾提出構(gòu)建“智能管道”的理念，意圖以網(wǎng)絡(luò)承載能力的提升，來換取其網(wǎng)絡(luò)價(jià)值的提升。

但隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的來臨，智能終端的快速普及，僅僅依靠出讓流量顯然不能實(shí)現(xiàn)電信運(yùn)營商提升網(wǎng)絡(luò)價(jià)值的目標(biāo)。

與固網(wǎng)寬帶幾乎無限的承載能力相比，移動(dòng)寬帶對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的承載能力嚴(yán)重受限于其空中頻譜資源；依托有限的“頻譜資源”，選擇性地承載“價(jià)格更高”的比特?cái)?shù)據(jù)，發(fā)揮其最大的商業(yè)價(jià)值，這幾乎是電信運(yùn)營商自然而然的本能反應(yīng)，這也是電信運(yùn)營商在“智能管道”基礎(chǔ)上開展“智能運(yùn)營”的開始。

后向收費(fèi)模式效果存疑

最后，電信運(yùn)營商向互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商收取流量費(fèi)用這種模式，并非可以“輕易復(fù)制”。

此次法國電信向谷歌收取流量費(fèi)用之所以備受矚目，在于其實(shí)現(xiàn)了電信運(yùn)營商渴望已久的一種“盈利模式”——后向收費(fèi)模式，但此盈利模式非所有的電信運(yùn)營商可以輕易復(fù)制。

首先，電信運(yùn)營商能否成功向互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營商收取流量費(fèi)用，取決于雙方在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)領(lǐng)域的博弈能力，歸根到底，在于其對最終用戶的掌控能力。

其次，電信運(yùn)營商能否成功收取流量費(fèi)用，還在于其“智能管道”的建設(shè)水平。智能管道的流量識(shí)別、內(nèi)容識(shí)別、差異化承載以及計(jì)費(fèi)模式等，都是電信運(yùn)營商能否成功收費(fèi)的關(guān)鍵。簡單說，電信運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)的智能化應(yīng)用能否為互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營商帶來新的價(jià)值，將直接決定了電信運(yùn)營商后向收費(fèi)這種盈利模式的成敗。

再次，電信運(yùn)營商能否向互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商成功收取流量費(fèi)用，還要取決于法律的規(guī)定。在不少國家都有關(guān)于“反不正當(dāng)競爭”的法律，電信運(yùn)營商根據(jù)流量價(jià)值來選擇性地承載互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容，是否構(gòu)成了對其他互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)商的歧視，這在不同的國家，也許會(huì)有不同的法律解釋；而對于付費(fèi)的谷歌們來說，其付費(fèi)行為是否構(gòu)成了對用戶信息的壟斷，仍有不少值得商榷的地方。