■ 李劍鋒 副教授 陳 燕 教授 翟 軍 教授（大連海事大學(xué)交通運輸管理學(xué)院管理科學(xué)與工程系 遼寧大連 116026）

在實踐中，一些企業(yè)已通過跨組織再造取得了顯著的經(jīng)濟成效，例如，Nokia Networks公司已經(jīng)實施了一個名為BIRD的項目，其目的在于整合公司與大批量客戶之間的供應(yīng)鏈流程，經(jīng)過一年半，Nokia Networks公司在庫存水平上減少大約40%，并在銷售上得到大幅度增長（Michael Falck，Jan Holmstrom，Kari Tanskanen，2003；Heikkila，Jussi，2002）；Imation公司與門羅公司在后勤服務(wù)流程上緊密合作，使得Imation公司的訂貨準(zhǔn)確率達(dá)99.9%，使北美地區(qū)倉儲、運輸和庫存開支減少了7000萬美元（劉慧，2002）；Pellton International，一家大型跨國化學(xué)公司，與它的兩個重要的客戶Basco PLC和Perdirelli公司進(jìn)行了一項成功的供應(yīng)鏈流程重組項目，使得庫存水平大致降低75%、周期大約減少了70%（Michael Falck，Jan Holmstrom，Kari Tanskanen，2003；Corbett，Charles J.，Joseph D，1999）。

供應(yīng)鏈跨組織再造卻不同于傳統(tǒng)的企業(yè)內(nèi)部再造，它要涉及到供應(yīng)鏈上的不同利益主體，這些利益主體可以決定自己是否參與跨組織再造的流程鏈接，這樣，它們之間相互博弈就會影響跨組織再造的進(jìn)程和效果。

供應(yīng)鏈跨組織再造的類型

供應(yīng)鏈跨組織再造實際上是指：將供應(yīng)鏈流程作為一個整體，合理地配置從屬于不同企業(yè)的流程，使各流程有機結(jié)合在一起，并優(yōu)化整合物流、資金流、信息流等，以達(dá)到通過提高供應(yīng)鏈整體效率而帶動企業(yè)個體利益的目的。這樣，依據(jù)企業(yè)流程的歸屬大致可將供應(yīng)鏈跨組織再造分為兩種：強跨組織再造和弱跨組織再造，如圖1所示。

圖1 跨組織再造的基本類型

（一）強跨組織再造

強跨組織再造是指供應(yīng)鏈上同時再造從屬于不同企業(yè)的流程。這種流程再造相對復(fù)雜，由于它涉及到多個不同的權(quán)力主體，所以不但要求在整體上實現(xiàn)流程的有效鏈接，而且，還要求不損害參與企業(yè)的個體利益，局部內(nèi)企業(yè)流程改造得到認(rèn)可，否則難以取得預(yù)期的再造效果。此種類型的過程再造顯示出強烈的跨越供應(yīng)鏈上不同企業(yè)流程的特性，所以稱之為強跨組織再造，如圖1中對流程2和流程3的再造，其中實線表示為真實的企業(yè)再造，而虛線表示為流程參考，即在充分考慮供應(yīng)鏈上其他流程如流程1運行的情況下，優(yōu)化再造了從屬于不同企業(yè)的流程2和流程3。

（二）弱跨組織再造

弱跨組織再造是指依據(jù)供應(yīng)鏈流程特性再造從屬于同一企業(yè)的流程。這種流程再造不如上一類型復(fù)雜，盡管它僅涉及改造某一企業(yè)的流程，但是它仍然是以整個供應(yīng)鏈流程為設(shè)計藍(lán)圖，改造某一家企業(yè)的流程要充分考慮其它企業(yè)的流程運作情況，所以仍稱之為跨組織再造，只不過其性質(zhì)要弱一些。這種流程雖然不涉及改造其他企業(yè)的流程，但其再造卻可能對其它企業(yè)產(chǎn)生較大的影響，因為供應(yīng)鏈?zhǔn)亲鳛橐粋€整體，某一環(huán)節(jié)的提高可能帶動供應(yīng)鏈上所有企業(yè)的運行效率。如圖1中對流程n-1的再造，此過程再造要充分考慮流程n和其它流程的運作情況，其結(jié)果可能會對企業(yè)R外的供應(yīng)鏈上各個企業(yè)產(chǎn)生較大的影響。

總之，兩種類型的跨組織再造都可以表示為再造方案Ai，只不過區(qū)別在企業(yè)的參與力度不同：強跨組織再造可以看作是以企業(yè)內(nèi)某流程作為“參與”對象，而弱跨組織再造則可以看作是以企業(yè)內(nèi)某流程作為“參考”對象，只不過改造的流程為零而已，可以看作一種特例。

圖2 完全信息下跨組織再造靜態(tài)博弈模型

完全信息下的靜態(tài)博弈分析

企業(yè)再造行為的不同組合會達(dá)到不同的再造結(jié)果。在完全信息下，企業(yè)是完全理性的，可以知道其它企業(yè)的各種再造行為和再造效用，也可以知曉跨組織再造生命周期的發(fā)展情況，那么，企業(yè)所要考慮的問題即為“開始”時是否“參與”某個再造方案，這樣，再造行為組合分析實際上變?yōu)殪o態(tài)博弈再造研究，本文建立一個簡單模型分析此再造均衡情況。

圖3 去除劣策略法算例

圖4 納什均衡法算例

假設(shè)供應(yīng)鏈上有兩個企業(yè)R1和R2，它們面對著一些跨組織再造方案{Ai│i=1，2，…，m}，它們各自所獲得的最終實際跨組織再造效用表示為{θij(R1)，θij(R2)│i=1，2，…，m；j=1，2，…，n}，即博弈中的效用支付，由此，就形成了完全信息下的靜態(tài)博弈再造矩陣，如圖2所示。

在此矩陣中，對角線上值表示為企業(yè)R1和R2同時選擇某個再造方案所獲得的再造效用θi(R1)和θi(R2)。其中如果方案是強再造方案，則表示為兩家企業(yè)都同意所設(shè)定的各自己流程改造規(guī)劃，而如果方案是弱再造方案，也表示為兩者都參與，被動接受者參與度為0，同意另一方的再造方案。其它區(qū)域又可以分為兩種類型：方案互斥和方案相容。

當(dāng)再造方案互相排斥時，即由于某種原因如流程設(shè)計矛盾，兩方案不都同時進(jìn)行，這樣相當(dāng)于企業(yè)R1和R2時都不能“參與”所選擇的方案，各自所獲得的效用支付為各自的參與約束θ*(R1)和θ*(R2)，即當(dāng)企業(yè)不參與跨組織再造時，所能獲得的最大利益值，如圖2中的方案A1和A2；而當(dāng)再造方案互相融合時，即兩種再造方案可以相互補充，如圖2中企業(yè)R1選擇強再造方案A1，而企業(yè)R2選擇弱再造方案A3，兩方案所涉及的流程并不重疊，兩企業(yè)可以同時參與各自的方案，獲得相應(yīng)的再造效用θ1_3(R1)和θ1_3(R2)，這里θi_j(R)=θj_i(R)。事實上，此相容的兩個方案，可以看作構(gòu)成了一個新的再造方案，表明各再造方案總是由各種小的“原子”方案累積而成，方案之間具有層次關(guān)系。

在上述二維靜態(tài)博弈再造矩陣中，所有的效用支付皆為一組向量值θi={θij│j=1，2，…，n}，表示為企業(yè)通過跨組織再造所獲得的多目標(biāo)再造效用，這樣，雙方在利益驅(qū)動下尋求各自的最優(yōu)行為，最終實現(xiàn)某種均衡的再造結(jié)果。其分析方法按照靜態(tài)博弈主要有兩種：去除劣策略法和納什均衡法。

(一)去除劣策略法

去除劣策略法是求解博弈問題的基本常用方法，如果對其他參與人的每一個可能策略，選擇某一策略的收益都小于另一策略的收益，則稱此策略為劣策略，既然某策略為劣策略那么參與人自然不會選擇，可將其去除，這種方法就稱為去除劣策略法（張維迎，1999）。

同樣，供應(yīng)鏈跨組織再造中，如果某一再造方案的效益都“劣于”另一再造方案，則稱此方案為某供應(yīng)鏈參與企業(yè)的再造劣方案，此參與企業(yè)在完全理性下，自然不能選擇此劣方案，這樣不斷去除劣策略，最后即為參與企業(yè)所選擇的較優(yōu)再造方案，其再造行為是“參與”，最后剩余的區(qū)域即為博弈均衡區(qū)域，如圖3所示。

此算例中，只取五個基本再造目標(biāo){θij│j=1，2，…，5}，對于企業(yè)R1而言，選擇方案A1所獲得的再造效用θ1(R1)和θ*(R1)，都大于選擇方案A2的再造效用θ*(R1)和θ2(R1)，它會放棄方案A2；在此情況下，對于企業(yè)R2，選擇方案A1的再造效用θ1(R2)，大于選擇方案A2的再造效用θ*(R2)，它也會選擇方案A1；這樣兩個供應(yīng)鏈企業(yè)都“參與”方案A1，可以進(jìn)行跨組織再造，獲得各自的多目標(biāo)再造效用θ1(R1)(3，4，6，8，9)和θ1(R2)(4，5，6，5，7)。

（二）納什均衡法

納什均衡法主要尋求一種相對穩(wěn)定的狀態(tài)。假設(shè)有多人參與博弈，給定其他人策略的條件下，每個人都選擇自已的最優(yōu)策略，這種情況稱為納什均衡（張維迎，1999）。同樣，在供應(yīng)鏈再造中也存在著這種納什均衡，如果在某狀態(tài)下，每個供應(yīng)鏈參與企業(yè)都選擇針對其他企業(yè)備選方案的最優(yōu)再造方案，那么每個參與企業(yè)都不愿意主動離開，所構(gòu)建的供應(yīng)鏈再造流程就相對穩(wěn)定。具體方法為針對于其他企業(yè)的策略，依次找出每個企業(yè)的最優(yōu)策略，用下劃線標(biāo)記，都有下劃線的區(qū)域就是每個企業(yè)都選擇自已的最優(yōu)策略的地方，即納什均衡，如圖4所示。

仍取上述算例，如果企業(yè)R2選擇方案A1，則企業(yè)R1的最優(yōu)策略也是方案A1，因為效用θ1(R1)>θ*(R1)，而如果企業(yè)R2選擇方案A2，則企業(yè)R1的最優(yōu)策略仍是方案A1，因為效用θ*(R1)>θ2(R1)，如果企業(yè)R1選擇方案A1，則企業(yè)R2的最優(yōu)策略也是方案A1，因為效用θ1(R2)>θ*(R2)，而如果企業(yè)R1選擇方案A2，則企業(yè)R2的最優(yōu)策略仍是方案A1，因為效用θ*(R2)>θ2(R2)，則兩企業(yè)都“參與”方案A1為納什均衡區(qū)域。

上述兩種算例都屬于“絕對優(yōu)于”的再造方案，即在兩方案比較中，一個方案的所有再造效益都大于另一個方案的再造效益，然而，在實際中，企業(yè)并不要求一定絕對優(yōu)于，有時，有些再造效用大，有些再造效用小，這樣就可以引入多目標(biāo)評判等“非絕對優(yōu)于”的方法，再經(jīng)過參與企業(yè)相互協(xié)商，通過信息交流，逐一對比每個均衡區(qū)域再造方案的效用優(yōu)劣，就可以得到相應(yīng)的納什均衡結(jié)果。

結(jié)論

綜上所述，本文借助于博弈理論，從完全信息的角度探討供應(yīng)鏈跨組織再造行為的靜態(tài)均衡，確立跨組織再造的博弈均衡求解方法，表明利益均衡驅(qū)動下的個體再造行為，這有助于從整體上深入地描述企業(yè)的行為交互過程、展示企業(yè)復(fù)雜的協(xié)作關(guān)系，在行為博弈分析基礎(chǔ)上，為企業(yè)進(jìn)行供應(yīng)鏈跨組織再造提供科學(xué)的決策依據(jù)。

1.Michael Falck,Jan Holmstrom,Kari Tanskanen.Research agenda:making supply chain processes work on network level.The 8th International Symposium on Logistics.July,2003

2.Heikkila,Jussi.From supply to demand chain management:efficiency and customer satisfaction.Journal of Operations Management.2002,20(6)

3.劉慧.供應(yīng)鏈管理（電子商務(wù)系列教材）.中國人民大學(xué)出版社，2002

4.Corbett,Charles J.,Joseph D.Blackburn,van Wassenhove,Luk N.Partnerships to improve supply chains.Sloan Management Review,1999,40

5.張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué).上海三聯(lián)出版社，1999