王承文

“古靈寶經(jīng)”是指敦煌本陸修靜《靈寶經(jīng)目》所著錄的一批早期靈寶經(jīng)①Ninji(大淵忍爾)，“ On Ku Ling-pao Ching，”Acta Asiatica 27(1974)，見劉波譯，王承文校:《論古靈寶經(jīng)》，載陳鼓應(yīng)主編:《道家文化研究》第13輯“敦煌道教文獻(xiàn)專輯”，北京:三聯(lián)書店，1998年。。這批經(jīng)典在東晉末年至劉宋初年相繼問世，在中古道教史上影響極其深遠(yuǎn)。陸修靜《靈寶經(jīng)目》首先著錄了“元始舊經(jīng)紫微金格目”即“元始舊經(jīng)”，共29部，其中“已出”19部，“未出”10部。接著又著錄了“葛仙公所受教戒訣要及說行業(yè)新經(jīng)”，即11部“新經(jīng)”。中外研究者一般認(rèn)為，這些古靈寶經(jīng)應(yīng)劃分為“元始舊經(jīng)”和“新經(jīng)”兩部分，“元始舊經(jīng)”在東晉隆安(397—401)年間開始問世，而“新經(jīng)”的出世一般要比“元始舊經(jīng)”稍晚②拙文《敦煌本〈太極左仙公請問經(jīng)〉考論》，載陳鼓應(yīng)主編:《道家文化研究》第13輯“敦煌道教文獻(xiàn)專輯”，第156—199頁，收入拙文《敦煌古靈寶經(jīng)與晉唐道教》，北京:中華書局，2002年，第86—156頁;大淵忍爾:《道教とその經(jīng)典》，東京:創(chuàng)文社1997年，第73—122頁;Kristofer Schipper and Franciscus Verellen ed.，The Taoist Canon:A Historical Companion to the Daozang，The University of Chicago Press，2004，p.213.。近年來，劉屹博士對此提出了一系列質(zhì)疑，并得出了完全相反的結(jié)論，他認(rèn)為“新經(jīng)”的出世都要比“元始舊經(jīng)”早，“新經(jīng)”出世是在東晉安帝隆安末年，而“元始舊經(jīng)”則在劉宋(420—479)初年。同時，他又以此為基礎(chǔ)，對古靈寶經(jīng)的幾乎所有主要問題都進(jìn)行了具有顛覆性的研究③劉屹:《“元始舊經(jīng)”與“仙公新經(jīng)”的先后問題——以“古靈寶經(jīng)”中的“天尊”和“元始天尊”為中心》，《敦煌學(xué)》27輯，臺北:樂學(xué)書局，2008年;《敦煌本〈靈寶經(jīng)目〉研究》，《文史》2009年第2輯;《“元始舊經(jīng)”與“仙公新經(jīng)”的先后問題——以“篇章所見”的古靈寶經(jīng)為中心》，《首都師范大學(xué)學(xué)報》2009年第3期;《論古靈寶經(jīng)〈升玄步虛章〉的演變》，F(xiàn)lorian C.Reiter，ed.，F(xiàn)oundations of Daoist Ritual:A Berlin Symposium，Harrassowitz Verlag，2009，pp.189—205;《古靈寶經(jīng)“未出一卷”研究》，《中華文史論叢》2010年第4期;《古靈寶經(jīng)出世論——以葛巢甫和陸修靜為中心》，《敦煌吐魯番研究》第12卷，上海:上海古籍出版社，2011年;《神靈與地域:漢唐間道教信仰世界研究》，上海:上海人民出版社，2011年，第6—7頁;《如何修得上仙——以古靈寶經(jīng)中的太極左仙公葛玄為例》，載余欣主編:《中古時代的禮儀、宗教與制度》，上海:上海古籍出版社，2012年。。對“元始舊經(jīng)”和“新經(jīng)”出世先后的判定，是學(xué)術(shù)界進(jìn)行古靈寶經(jīng)研究的基本出發(fā)點，因為它既關(guān)系到對古靈寶經(jīng)文本的解讀和基本教義思想的把握，亦關(guān)系到對中古道教史上一系列重大問題的不同闡釋。因此，劉屹博士的系列質(zhì)疑，促使我們對于十多年前的這一結(jié)論又進(jìn)行了重新思考和研究。一方面，我們發(fā)現(xiàn)其中極個別經(jīng)典出世的先后順序需要作修正①在敦煌本陸修靜《靈寶經(jīng)目》中，作為“新經(jīng)”的《太上洞玄靈寶五符序》應(yīng)出世最早。參見王承文:《論古靈寶經(jīng)“天文”和“神符”的淵源——以〈太上洞玄靈寶五符序〉的釋讀為中心》，載余欣主編:《中古時代的禮儀、宗教與制度》。;另一方面，我們又發(fā)現(xiàn)了大量新的也更加具有說服力的經(jīng)典證據(jù)，從而能夠進(jìn)一步證實我們原來的基本結(jié)論。在已往的討論中，我們曾經(jīng)專門列舉《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》和《太極左仙公請問經(jīng)》兩部“新經(jīng)”對相關(guān)“元始舊經(jīng)”的征引，從而證明“新經(jīng)”一般要比“元始舊經(jīng)”晚出。而劉屹博士提出質(zhì)疑最主要的緣由和最基本的立足點，恰恰就是這兩部“新經(jīng)”與“元始舊經(jīng)”在相關(guān)內(nèi)容上所存在的某些差異。因此，本文試以這兩部“新經(jīng)”為基礎(chǔ)，從道教文獻(xiàn)學(xué)和道教教義思想的傳承等方面，對“新經(jīng)”與“元始舊經(jīng)”的關(guān)系進(jìn)行更加具體的考察，從而進(jìn)一步揭示這批在中古道教史上有重大影響的古靈寶經(jīng)“新經(jīng)”，究竟是如何創(chuàng)作出來并披露于世的。

一、《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》與“元始舊經(jīng)”關(guān)系的重新考察

敦煌本陸修靜《靈寶經(jīng)目》著錄《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》一卷?！墩y(tǒng)道藏》本經(jīng)名相同。該經(jīng)原題為“高玄大法師受”?！短隙葱`寶真文要解上經(jīng)》稱“太上大道君曰:此自然五篇衛(wèi)靈神呪，舊出《靈寶五文》上篇”②《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》，《道藏》第5冊，北京:文物出版社等，1987年，第905頁。。這里的“《靈寶五文》上篇”，我們認(rèn)為是指“元始舊經(jīng)”《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》的上卷。而劉屹博士提出質(zhì)疑最主要的原因之一，是因為這部“新經(jīng)”所列舉的“自然五篇衛(wèi)靈神咒”，在《正統(tǒng)道藏》本《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》的上卷中并未發(fā)現(xiàn)。所以，他認(rèn)為這里的“《靈寶五文》上篇”，是指在“元始舊經(jīng)”和“新經(jīng)”之外獨立流傳而后來又失傳的“篇章”，并進(jìn)而提出“新經(jīng)”要比“元始舊經(jīng)”更早出世。而且“‘新經(jīng)’與‘舊經(jīng)’的神話歷史也沒有相續(xù)性”③劉屹:《“元始舊經(jīng)”與“仙公新經(jīng)”的先后問題——以“篇章所見”的古靈寶經(jīng)為中心》，第16頁。;“所有‘新經(jīng)’都不認(rèn)可‘靈寶天文’的神圣來源”④劉屹:《“元始舊經(jīng)”與“仙公新經(jīng)”的先后問題——以“古靈寶經(jīng)”中的“天尊”和“元始天尊”為中心》，第290頁。。

根據(jù)我們的研究，這部“新經(jīng)”與《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》等“元始舊經(jīng)”的關(guān)系，其實要遠(yuǎn)比原來想像的密切。而且，無論是該經(jīng)最核心的教義思想，還是其主要內(nèi)容以及文字表述，亦都是直接依據(jù)《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》等“元始舊經(jīng)”寫成的。因此，我們的討論將從《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》對“元始舊經(jīng)”的核心思想以及諸多方面的直接繼承開始，最后再討論在該經(jīng)“自然五篇衛(wèi)靈神咒”問題上與劉屹博士的具體分歧。

(一)《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》對“元始舊經(jīng)”關(guān)于“靈寶天文”之“神圣來源”的繼承

對《靈寶赤書五篇真文》的神化和極度尊崇，構(gòu)成了《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》等“元始舊經(jīng)”教義思想最核心的內(nèi)容?！霸寂f經(jīng)”將《靈寶赤書五篇真文》神化為作為宇宙之源的“道”和“元氣”。而“新經(jīng)”也直接繼承了這一核心思想。例如，敦煌本《太上太極太虛上真人演太上靈寶威儀洞玄真一自然經(jīng)訣上卷》，即承襲了“元始舊經(jīng)”關(guān)于《靈寶赤書五篇真文》的神話，直接將其神化為“道”。敦煌文書P.2356號《洞玄真一自然經(jīng)訣》稱:“《太上洞玄靈寶天書》，道之至真，尊大無上?！逼渲小啊短隙葱`寶天書》”，就是指《靈寶赤書五篇真文》。而“道之至真，尊大無上”，是該“新經(jīng)”直接認(rèn)可“靈寶天文”神圣來源最直接的證明?！短接[·道部》所引《靈寶真一訣》亦為該經(jīng)內(nèi)容，其文曰:“《洞玄自然經(jīng)本文》，出乎太上道也者，彌綸無極，微妙無形?！雹佟短接[》卷673《道部十五·仙經(jīng)下》引《靈寶真一訣》，北京:中華書局，1960年，第2999頁。也說明了“《洞玄自然經(jīng)本文》”即《靈寶赤書五篇真文》直接等同于“太上道”或“大道”。而所謂“彌綸無極，微妙無形”，實即《靈寶赤書五篇真文》作為“元氣”時的形態(tài)。以上也說明了這部“新經(jīng)”直接承襲了“元始舊經(jīng)”所確立的經(jīng)教神學(xué)。

而《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》經(jīng)名中的“太上洞玄靈寶真文”以及“要解”一詞，實際上已經(jīng)清楚地表明了該經(jīng)的性質(zhì)和內(nèi)容，都是對《靈寶赤書五篇真文》教義思想的專門注解。該經(jīng)中還多次直接提到“《靈寶五文》”、“《五篇真文》”、“《靈寶自然五篇》”，或“《太上元始靈寶五篇真文》”等等，其實都是指“元始舊經(jīng)”所尊奉的《靈寶赤書五篇真文》。關(guān)于《靈寶赤書五篇真文》至高無上的神圣意義，《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》稱:

故元始記《篇》有一十二德，以崇寶于天真，標(biāo)靈文之難窮……靈文妙重，出于自然，故標(biāo)其至德，以貴其真。夫《靈寶五文》，皆天地之根。②《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》，《道藏》第5冊，第903—904頁。

以上所謂“元始”應(yīng)指“元始天尊”。對此，我們將在后面進(jìn)一步討論。而所謂“《篇》”則是指《靈寶赤書五篇真文》。《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》稱“夫《靈寶五文》，皆天地之根”，又稱“靈文既見，保天長存”。而所謂“靈文妙重”和“天地之根”等，就是指《靈寶赤書五篇真文》本身就是宇宙萬物的根本，實際上等同于創(chuàng)造天地萬物的“道”。這一思想應(yīng)直接出自“元始舊經(jīng)”《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》。因為這部“元始舊經(jīng)”稱:

《五老靈寶五篇真文》，元始天書，生于空洞之中，為天地之根，靈尊妙貴，法教威嚴(yán)。三元開張，德冠諸天……靈文妙重，斯一十四德，其德如之，巍巍高范，量難可勝，垂蔭福流，萬劫無窮，開明元化，莫不由焉。③《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》卷下，《道藏》第1冊，第797頁。

《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》又稱，《靈寶赤書五篇真文》“寔靈文之妙德，乃天地之玄根”④《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》卷上，《道藏》第1冊，第774頁。;“《五老靈寶五篇真文》，元始天書，生于空洞之中，為天地之根，靈尊妙貴，法教威嚴(yán)”⑤《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》卷下，《道藏》第1冊，第797頁。。敦煌文書S.6841號《靈寶自然齋儀》所引《金箓簡文》，即“元始舊經(jīng)”《太上洞玄靈寶金箓簡文三元威儀自然真一經(jīng)》，稱“靈寶之文是天地之元根”。所謂“靈寶之文”就是指《靈寶赤書五篇真文》?！霸寂f經(jīng)”《太上洞玄靈寶諸天內(nèi)音自然玉字》記載作為“靈寶天文”組成部分的“大梵隱語自然天書”的神圣來源，稱其“落落大范，巍巍高尊，有中生無，為天地之根”⑥《太上洞玄靈寶諸天內(nèi)音自然玉字》卷1，《道藏》第2冊，第532頁。;又稱其“開龍漢之劫，啟赤明之運，敷自然之書，立天地之根”⑦《太上洞玄靈寶諸天內(nèi)音自然玉字》卷3，《道藏》第2冊，第552頁。。總之，《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》對《靈寶赤書五篇真文》的神化，說明了較后出世的“新經(jīng)”都直接地承襲了“元始舊經(jīng)”最核心的教義思想。

《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》關(guān)于《靈寶赤書五篇真文》的“一十二德”，也是直接在《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》的基礎(chǔ)上形成的?！对嘉謇铣鄷衿嫖奶鞎?jīng)》中所有關(guān)于《靈寶赤書五篇真文》的說明，均出自“元始天尊”的說法。而《無上秘要》卷31《經(jīng)德品》所引《洞玄赤書經(jīng)》亦載《靈寶赤書五篇真文》一十四德，證明該經(jīng)《正統(tǒng)道藏》版本已有一定變異⑧《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》卷下，《道藏》第1冊，第797頁。據(jù)《無上秘要》卷31《經(jīng)德品》所引《洞玄赤書經(jīng)》校正(《道藏》第25冊，第100頁)。。

對比兩經(jīng)條目及所舉事類，可見《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》所列出的“一十二德”，均來自《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》。其中，除《天書經(jīng)》第六條所稱“三光五曜”在《真文要解經(jīng)》分列為“日月”、“眾星”，其余十德名稱全部相同。此外，從其所稱“十二德”的具體表述來看，兩部經(jīng)文亦有多處重合，如二者均稱“其德如大道”，又稱“恢廓”、“神明之寶”或“神明之宗”;二者均稱“其德如天”，又以“澄清”、“廣覆”來形容等等?！短隙葱`寶真文要解上經(jīng)》的最后兩條，則與《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》第七、第八條目形成對應(yīng)，其他十條內(nèi)容的排列順序在兩部道經(jīng)中也是一致的。而以上討論亦可以讓我們確信，這兩部古靈寶經(jīng)所神化的對象，都是指的同一種《靈寶赤書五篇真文》。

至于以上《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》對《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》的具體征引，為什么會出現(xiàn)以上這些細(xì)節(jié)方面的差異呢?我們認(rèn)為《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》所征引的，恰恰應(yīng)該是東晉末年《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》最原始的版本。然而，從《無上秘要》卷31《經(jīng)德品》所引《洞玄赤書經(jīng)》關(guān)于《靈寶赤書五篇真文》的“一十四德”來看，這部“元始舊經(jīng)”本身則在“新經(jīng)”出世之后，北周《無上秘要》編纂之前，就已經(jīng)進(jìn)行了初步改寫。而該經(jīng)在唐朝以后的流傳中則又發(fā)生了重大變異。對此，我們將在后面進(jìn)一步討論。

(二)《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》對“元始舊經(jīng)”有關(guān)《靈寶赤書五篇真文》與神靈之間關(guān)系論述的繼承

《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》明確稱:“夫《靈寶五文》，皆天地之根，化生五老?！雹佟短隙葱`寶真文要解上經(jīng)》，《道藏》第5冊，第904頁。所謂“化生五老”，是說《靈寶赤書五篇真文》演化和造就了古靈寶經(jīng)著名的神靈——“五老上帝”，又稱“元始五老”、“五老天帝”、“五老帝君”、“五老上真”等等。這種思想既是《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》等“元始舊經(jīng)”所確立的最根本的教義之一，同時亦與漢晉時期《太平經(jīng)》、天師道、上清經(jīng)和三皇經(jīng)等關(guān)于神靈來源的思想具有重大區(qū)別②拙文《靈寶“天文”信仰と古靈寶經(jīng)教義の展開——敦煌本〈太上洞玄靈寶真文度人本行妙經(jīng)〉を中心に—》，載日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所編:《中國宗教文獻(xiàn)研究》，京都:臨川書店，2007年;拙文《論中古道教“三清”神靈體系的形成》，《中山大學(xué)學(xué)報》2008 年第 2 期;Wang Chengwen，“The Revelation and Classification of Daoist Scriptures，”in Early Chinese Religion:Part Two:The Period of Division(220—589 AD)，ed by John Lagerwey，Brill，Leiden，The Netherlands，1.2010，pp.793—797.。古靈寶經(jīng)認(rèn)為《靈寶赤書五篇真文》的神圣功能之一，即在于它能“開張萬神”、“開張萬真”，所以從元始天尊、太上大道君、太上老君，到五老上帝等所有道教神靈，都是由《靈寶赤書五篇真文》創(chuàng)造出來的。其原因就在于《靈寶赤書五篇真文》本身就是作為創(chuàng)造宇宙萬化的“道”?！对嘉謇铣鄷衿嫖奶鞎?jīng)》卷上稱《靈寶赤書五篇真文》，是“空洞之靈章，成天立地，開張萬真，安神鎮(zhèn)靈，生成兆民”?！抖热私?jīng)》亦稱《靈寶赤書五篇真文》的經(jīng)德曰:“《五文》開廓，普殖神靈?！笨梢姡钪嫣斓匾约吧衽c人均由“靈寶天文”所創(chuàng)造?！稛o上秘要》卷75《服五氣品》引《洞玄元始赤書經(jīng)》，即《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》，稱“《元始赤書五篇真文》，生于太空之中，天地未光，開辟未明，潛結(jié)元根，三景成玄，五氣行焉，五色分彩，煥照五方，置以五帝，導(dǎo)以陰陽”①《無上秘要》卷75《服五氣品》引《洞玄元始赤書經(jīng)》(《道藏》第25冊，第227頁)。而《道藏》本《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》的相關(guān)內(nèi)容已闕佚。。所謂“置以五帝”，實即《靈寶赤書五篇真文》創(chuàng)造出了“五老天帝”?！霸寂f經(jīng)”《太上諸天靈書度命妙經(jīng)》對于“五老帝君”與《靈寶赤書五篇真文》兩者不能分割的關(guān)系有詳盡闡述，其文稱:“天尊告太上道君曰:五老帝君與靈寶因緣，生死億劫，世世相值，教化不絕?！墩嫖摹芳扰c五老帝君各受一通，真經(jīng)妙訣，安鎮(zhèn)五方?！雹凇短隙葱`寶諸天靈書度命妙經(jīng)》，《道藏》第1冊，第802頁。敦煌本《靈寶經(jīng)目》著錄而《正統(tǒng)道藏》失載的“元始舊經(jīng)”《太上洞〔玄〕靈寶真文度人本行妙經(jīng)》，對“五老帝君”與《靈寶五篇真文》的因緣關(guān)系及其被元始天尊任命的過程，亦有非常詳盡的闡述③拙文《靈寶“天文”信仰と古靈寶經(jīng)教義の展開——敦煌本〈太上洞玄靈寶真文度人本行妙經(jīng)〉を中心に—》;《古靈寶經(jīng)“五老帝君”與中古道教經(jīng)教學(xué)說的建構(gòu)》，載《2006年道文化國際學(xué)術(shù)討論會論文集》，臺北:昶景文化出版社，2006年。。因此，這部“新經(jīng)”關(guān)于《靈寶赤書五篇真文》與“五老”等神靈之間關(guān)系的闡述，也同樣反映了其對“元始舊經(jīng)”根本教義思想的繼承。

(三)《洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》對“元始舊經(jīng)”有關(guān)“主神”觀念的繼承

日本學(xué)者小林正美認(rèn)為元始天尊和太上道君兩位神靈的組合，僅僅在“元始舊經(jīng)”中作為主神出現(xiàn)，“新經(jīng)”的主要神靈則是太極真人和葛仙公，而無元始天尊。并以此作為最主要的依據(jù)之一，將敦煌本《靈寶經(jīng)目》所著錄的古靈寶經(jīng)，重新劃分為由“葛氏道派”所創(chuàng)作的“元始系”和由“天師道三洞派”所創(chuàng)作的“仙公系”兩部分④［日］小林正美著，李慶譯:《六朝道教史研究》，成都:四川人民出版社，2000年，第162頁。。這一觀點在國際學(xué)術(shù)界影響相當(dāng)深遠(yuǎn)⑤根據(jù)我們的研究，小林正美有關(guān)將古靈寶經(jīng)重新劃分為“元始系”和“仙公系”的觀點，與古靈寶經(jīng)的實際情況存在較大的差距。有關(guān)討論見王承文:《敦煌本〈靈寶經(jīng)目〉與古靈寶經(jīng)的分類及其內(nèi)在關(guān)系考釋——以〈靈寶五篇真文〉和〈道德經(jīng)〉的關(guān)系為中心》，《敦煌學(xué)輯刊》2012年第3期;《古靈寶經(jīng)“元始舊經(jīng)”和“新經(jīng)”的主神考釋》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第27輯，武漢:武漢大學(xué)出版社，2012年。。而劉屹博士則進(jìn)一步認(rèn)為，“仙公新經(jīng)”中只有“天尊”而無“元始天尊”。“元始天尊”是“元始舊經(jīng)”所創(chuàng)造的主神。由于“仙公新經(jīng)”都要比“元始系”更早出世，所以“仙公新經(jīng)”的作者并不知道“元始舊經(jīng)”的主神“元始天尊”。不過，以上觀點與古靈寶經(jīng)“新經(jīng)”的實際情況有一定差距。

《無上秘要》卷39《授洞玄真文儀品》引《自然經(jīng)訣》，即敦煌本《靈寶經(jīng)目》著錄的“新經(jīng)”《太上太極太虛上真人演太上靈寶威儀洞玄真一自然經(jīng)訣上卷》一卷，該經(jīng)有關(guān)儀式的部分曰:

太上靈寶無上三洞弟子姓名等上啟:虛無自然元始天尊、無極大道太上道君、高上玉皇，已得道大圣眾、至真諸君丈人、三十二天帝、玉虛上帝、玉帝、大帝、東華、南極、西靈、北真、玄都玉京金闕七寶玄臺紫微上宮……各隨功受賞，進(jìn)品上秩，復(fù)諸天位，謹(jǐn)上啟聞。⑥《無上秘要》卷39《授洞玄真文儀品》引《自然經(jīng)訣》，《道藏》第25冊，第131頁。關(guān)于這部已佚古靈寶經(jīng)“新經(jīng)”的考證和輯佚，見王承文:《敦煌古靈經(jīng)與晉唐道教》，第31—37、138—153頁。

在這部“新經(jīng)”中，“元始天尊”和“太上道君”這種組合，以及“元始天尊”作為這部“新經(jīng)”的最高神靈應(yīng)該是確定無疑的。而以上包含上啟“虛無自然元始天尊”儀式的全部內(nèi)容，實際上又直接出自“元始舊經(jīng)”《洞玄靈寶長夜之府九幽玉匱明真科》⑦《無上秘要》卷38《授洞神三皇儀品》引《明真經(jīng)》，《道藏》第25冊，第127頁;《洞玄靈寶長夜之府九幽玉匱明真科》，《道藏》第34冊，第388頁。。

《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》中先后多次出現(xiàn)了“元始”、“元始天王”這樣的概念。而劉屹博士認(rèn)為都是指“元始天王”。然而，我們認(rèn)為兩者應(yīng)是兩個完全不同的神格。古靈寶經(jīng)一般是將元始天尊簡稱為“元始”或“天尊”?！短隙葱`寶真文要解上經(jīng)》第一段稱:“天地所以長存不傾者，元始命五老上真，以《靈寶真文》封于五岳之洞，以安神鎮(zhèn)靈。”這里的“元始”就是指元始天尊。而所謂“五老上真”，我們在前面討論過，又稱“元始五老”、“五方天帝”或“五老帝君”等。元始天尊命令“元始五老”分別掌管《靈寶赤書五篇真文》，并且命令其將《靈寶赤書五篇真文》封存于五岳之中以“安神鎮(zhèn)靈”，這種說法最早見于《元始五老赤書玉篇真文書經(jīng)》等經(jīng)中?！短隙葱`寶真文要解上經(jīng)》的第二段又稱“故元始記《篇》有一十二德”，我們在前面已經(jīng)考證，這里的“元始”應(yīng)該是指古靈寶經(jīng)特定的最高神格“元始天尊”。

然而，該經(jīng)中也兩次出現(xiàn)了“元始天王”的名字。第一次是在詳細(xì)列舉“十二上愿”后，稱“此十二大愿，舊出《元始五篇智慧經(jīng)》中”。至于“十二上愿”的來源，該經(jīng)稱太上大道君曰:

吾昔受之于元始天王，使授仙公仙王仙卿，上清真人，不傳中仙。

第二次是在列舉“靈寶自然五篇衛(wèi)靈神呪”之后，稱其“舊出《靈寶五文上篇》”，并借太上大道君對高玄大法師說:

吾昔受之于元始天王，使我秘之于靈都上館，四萬劫一出。子今當(dāng)依先師舊科，若有至學(xué)之人，名書金簡，行和神仙，子當(dāng)傳之焉。

因為這里出現(xiàn)了“元始天王”傳法給“太上大道君”的記載，所以劉屹博士認(rèn)為該經(jīng)中的“元始”就是指“元始天王”。同時認(rèn)為，“‘仙公系’中看不到‘元始天尊’的身影，而‘仙公系’的太上道君自稱又以‘元始天王’為師”，因此，“元始天王”就是該經(jīng)的“主神”①劉屹:《“元始舊經(jīng)”與“仙公新經(jīng)”的先后問題——以“篇章所見”的古靈寶經(jīng)為中心》，第11頁;《“元始舊經(jīng)”與“仙公新經(jīng)”的先后問題——以“古靈寶經(jīng)”中的“天尊”和“元始天尊”為中心》，第285頁;《古靈寶經(jīng)出世論——以葛巢甫和陸修靜為中心》，第160頁。。由于“元始天王”是公元4世紀(jì)60年代早期上清派尊奉的神靈，其出現(xiàn)比古靈寶經(jīng)的出世要早，所以劉屹博士認(rèn)為“新經(jīng)”的出世都要比“元始舊經(jīng)”早。

我們對這部“新經(jīng)”主神觀念的理解與劉屹博士有一定的差別，因為古靈寶經(jīng)從來沒有將“元始天王”簡稱為“元始”。我們在前面討論了該經(jīng)所謂“元始記篇有一十二德”的表述，是直接源自《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》中元始天尊對《靈寶赤書五篇真文》經(jīng)德的說明。雖然這部“新經(jīng)”中出現(xiàn)了“元始天王”傳經(jīng)給“太上大道君”，但是卻不意味著“元始天王”就是這部“仙公新經(jīng)”的主神?！霸继焱酢彪m然屬于早期上清派所尊崇的重要神真，但是古靈寶經(jīng)“元始舊經(jīng)”實際上早已將其改造成為在“元始天尊”之下傳授靈寶經(jīng)法的神靈②拙文《敦煌古靈寶經(jīng)與晉唐道教》，第635—637頁。。例如，《洞玄靈寶二十四生圖經(jīng)》記載，“太上無極道君”即太上大道君對元始天尊稱:“前與元始天王，俱于長桑碧林園中，聞天尊普告大圣尊神云:洞玄天文靈寶玉奧，有三部八景神二十四圖……伏愿天尊有以哀矜，直攄玄科，教所未聞?！雹邸抖葱`寶二十四生圖經(jīng)》，《道藏》第34冊，第337頁。而且“元始舊經(jīng)”實際上已確立了“元始天王”在“元始天尊”之下傳法給“太上大道君”的特定模式?！短现T天靈書度命妙經(jīng)》記載元始天尊對太上大道君等說法稱:

我昔龍漢之年，與元始天王、高上玉帝同于此土，遇《靈寶真文》出于浮羅空山之上……并見我于空山之上演出《真文》，撰十部妙經(jīng)，始于此土，出法度人。④《太上諸天靈書度命妙經(jīng)》，《道藏》第1冊，第801頁。

古靈寶經(jīng)將宇宙的生成與毀滅看成是“龍漢”、“延康”、“赤明”、“開皇”、“上皇”等“五劫”的循環(huán)往復(fù)和周而復(fù)始⑤《太上諸天靈書度命妙經(jīng)》，《道藏》第1冊，第803頁。。所謂“龍漢之年”，即早在初劫“龍漢劫”時，“元始天王”就參與了由元始天尊對《靈寶赤書五篇真文》的最初“演出”以及《靈寶赤書五篇真文》向古靈寶經(jīng)“十部妙經(jīng)”的演化過程。陸修靜所作《靈寶經(jīng)目序》亦稱:“夫靈寶之文，始于龍漢。龍漢之前，莫之追記。”①張君房編，李永晟點校:《云笈七簽》卷4，北京:中華書局，2003年，第52頁。

古靈寶經(jīng)的另一位重要神真“天真皇人”與“元始天王”相似?！短隙葱`寶諸天內(nèi)音自然玉字》記載天真皇人告五老帝君稱:“我嘗于龍漢之中，受文于無名常存之君。俯仰之儀，以丹筆書諸天八字之音，合二百五十六字，以黃繒為地佩身?！雹凇短隙葱`寶諸天內(nèi)音自然玉字》卷4，《道藏》第2冊，第563頁。此是指天真皇人早在最初的“龍漢劫”時，即從元始天尊在龍漢劫時的神格——“無名常存之君”③《太上諸天靈書度命妙經(jīng)》稱天尊告太上道君曰:“龍漢之時，我為無形常存之君，出世教化。”(《道藏》第1冊，第803頁)那里，得以傳授“大梵隱語自然天書”。而太上大道君、五老帝君等接受并通曉“大梵隱語自然天書”，實際上也是天真皇人傳授曉喻的結(jié)果。但是，這并不表明天真皇人的地位要高于太上大道君或五老帝君等神真。

而“太上大道君”則是晚至“赤明劫”時才出世的。敦煌文書P.3022號《太上洞玄靈寶真文度人本行妙經(jīng)》中太上大道君自稱:“我濯紫晨之流芳，蓋皇上之胄。我隨劫死生，世世不絕，恒與靈寶相值同出。經(jīng)七百億劫，中會青帝劫終，九炁改運，于是托胎于洪氏之胞，凝神瓊胎之府，積三千七百年，至赤明開運，歲在甲子，誕于扶刀蓋天西那王(玉)國浮羅之岳，復(fù)與靈寶同出度人。元始天尊以我因緣之勛，錫我太上之號?！倍疤洗蟮谰闭浇邮堋鹅`寶赤書五篇真文》亦相對較晚。《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》稱“《元始自然赤書玉篇真文》，開明之后，各付一文安鎮(zhèn)五岳。舊本封于玄都紫微宮”，“至五劫周末，乃傳太上大道君、高上大圣眾、諸天至真，奉修靈文，敷演玄義，論解曲逮”④《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》卷下，《道藏》第1冊，第799頁。。所謂“至五劫周末”，則是指五種劫運相繼運轉(zhuǎn)將要結(jié)束之際?？梢?，“元始天王”的資歷要比“太上大道君”老得多。至于兩者之間作為“先學(xué)”與“后學(xué)”的傳法關(guān)系，恰恰亦是由此而確立起來的。

而《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》中的“十方懺謝”儀式，實際上已經(jīng)清楚地表明了該經(jīng)的“主神”就是“元始舊經(jīng)”所確立的“元始天尊”，同時亦最終證明了“仙公新經(jīng)”并沒有把“元始天王”或“虛皇道君”奉為“主神”⑤古靈寶經(jīng)“新經(jīng)”中有“無上虛皇”、“太上虛皇”、“太上大道虛皇”、“太上虛皇道君”或即“虛皇道君”傳經(jīng)給“太上大道君”或“太極真人”的記載，劉屹博士認(rèn)為這些都證明了“仙公新經(jīng)”的最高主神不是“元始天尊”，因而“新經(jīng)”的出世也就更早。見劉屹《“元始舊經(jīng)”與“仙公新經(jīng)”的先后問題——以“古靈寶經(jīng)”中的“天尊”和“元始天尊”為中心》，第283—286頁。。該經(jīng)的“十方懺謝法”包括“臣今故燒香，歸身、歸神、歸命東方無極太上靈寶天尊”⑥《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》，《道藏》第5冊，第905頁。，然后依次是南方、西方、北方、東北、東南、西南、西北、上方、下方。并稱“行此十方懺謝畢，便依威儀舊典”?！笆綉灾x儀”本來屬于“元始舊經(jīng)”所創(chuàng)立的“三元齋”、“金箓齋”、“明真齋”和“黃箓齋”最核心的內(nèi)容之一。而其禮拜懺謝的十方“無極太上靈寶天尊”，實際上就是“元始天尊”在十方的法身，其直接來源是大乘佛教的“十方佛”觀念⑦拙文《古靈寶經(jīng)“元始舊經(jīng)”和“新經(jīng)”的主神考釋》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第27輯，武漢大學(xué)出版社，2012年。?！短隙葱`寶真文要解上經(jīng)》所謂“行此十方懺謝畢，便依威儀舊典”，就是指依據(jù)相關(guān)“元始舊經(jīng)”的威儀程序進(jìn)行法事。而“新經(jīng)”《太極真人敷靈寶齋戒威儀諸經(jīng)要訣》中的最高神靈以及“靈寶齋法”禮拜十方“無極太上靈寶天尊”儀式⑧《太極真人敷靈寶齋戒威儀諸經(jīng)要訣》，《道藏》第9冊，第868頁。，其性質(zhì)與此完全相同。

至于“元始天王”或“虛皇道君”在這部“新經(jīng)”中的真實地位，我們從《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》的“十方懺謝儀”中擷取分別包含有“虛皇道君”和“元始天王”的兩組神靈系列來看:

臣今故燒香，歸身、歸神、歸命北方無極太上靈寶天尊。臣今仰謝北方五氣玄天太清太上高皇玉帝、虛皇道君、太上老君、太上丈人、太上太道玉晨君……乞丐原臣宿世以來，七祖父母下及臣身。

臣今故燒香，歸身、歸神、歸命上方無極太上靈寶天尊。臣今仰謝上方太上無極無形無名無頂無極至真太上大道高皇大帝、九天元父、元始天王、元始丈人、至極靈寶洞玄太上元靈老君、無極圣眾至真諸君、丈人、諸天至極上圣眾神、上方無極世界神仙正真。乞丐原臣宿世以來，七祖父母及臣身。①《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》，《道藏》第5冊，第906、907，903頁。

以上證明了“無極太上靈寶天尊”即“元始天尊”就是該經(jīng)的“主神”。而“元始天王”或“虛皇道君”、“太上虛皇”等并不是被當(dāng)作“主神”來塑造的。而且其地位也不是除“元始天尊”之外最重要的神靈。至于某些“新經(jīng)”中之所以出現(xiàn)“虛皇道君”、“太上虛皇”，包括“元始天王”等這些早期上清派尊神向“太上大道君”或“太極真人”傳授靈寶經(jīng)經(jīng)戒的現(xiàn)象，我們認(rèn)為，其用意并不是為了把它們確立成為自己的“主神”，而是為了進(jìn)一步整合早期上清派傳統(tǒng)的需要②拙文《古靈寶經(jīng)“元始舊經(jīng)”和“新經(jīng)”的主神考釋》。。就如同古靈寶經(jīng)為了整合天師道教法，從而把原本屬于天師道的“太上老君”和“張道陵”塑造成為向太極左仙公葛玄傳授靈寶經(jīng)的神靈。

我們還要特別強(qiáng)調(diào)的是，無論是古靈寶經(jīng)“元始舊經(jīng)”還是“新經(jīng)”，如果其中沒有直接出現(xiàn)“元始天尊”和《靈寶赤書五篇真文》，并不意味著這些經(jīng)典就不認(rèn)同“元始天尊”和《靈寶赤書五篇真文》，而僅僅是相關(guān)經(jīng)典敘述的側(cè)重點有所不同而已。

(四)《洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》的開篇與《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》等多部“元始舊經(jīng)”的關(guān)系

《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》開篇即稱:

太上靈寶治玄都玉京山七寶玄臺，十方至真自然妙行真人，飛仙大圣眾，皆浮空燒香散華，旋行一日三周，手把十絕華幡，口誦洞章。日月交回，七星運關(guān)，三百三十日，則天關(guān)回山一度，三百三十度，則九天氣交，三千三百度，天地氣交。天地氣交為小劫交，九千九百度則大劫周。此時則天淪地沒，九海溟一，金玉化消，豪(毫)末無遺。天地所以長存不傾者，元始命五老上真，以《靈寶真文》封于五岳之洞，以安神鎮(zhèn)靈，制命河源，致洪泉不涌，大災(zāi)不行。此自然之文，故曰靈寶九天上書，非鬼神所知。世有其文，則保國寜家，萬災(zāi)不沖。學(xué)得其法，至大劫之周時，晏鴻翮而高翔，躡飛霄而浮空也。舊科四萬劫一出，皆授宿有金名，刻簡來生，應(yīng)為真人者。③《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》，《道藏》第5冊，第906、907，903頁。

按以上所謂“《靈寶真文》”和“自然之文”，均是指《靈寶赤書五篇真文》。而這些內(nèi)容都是直接在“元始舊經(jīng)”的基礎(chǔ)上寫成的:

1.《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》有關(guān)太玄都玉京山七寶玄臺以及十方至真等“口誦洞章”等內(nèi)容，見于《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》卷中，這部“元始舊經(jīng)”稱:“靈寶玄都玉山處于上天之中，七寶之樹，垂覆八方，有十方至真尊神妙行真人，朝衛(wèi)靈文于玉山之中，飛空步虛，誦詠洞章，旋行玉山一匝，諸天稱善。五億五萬五千五百五十五億重道，五億五萬五千五百五十五億萬無鞅數(shù)，至真大神，當(dāng)靈寶大齋之日，莫不稽首遙唱玉音，諸天伎樂，百千萬種，同會云庭。當(dāng)此之時，真樂乎哉?！雹堋对嘉謇铣鄷衿嫖奶鞎?jīng)》卷中，《道藏》第1冊，第790頁。

2.《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》有關(guān)天地運轉(zhuǎn)和劫運輪回的情形，即所謂“日月交回，七星運關(guān)，三百三十日，則天關(guān)回山一度，三百三十度，則九天氣交，三千三百度，天地氣交。天地氣交為小劫交，九千九百度則大劫周。此時則天淪地沒，九海溟一，金玉化消，豪末無遺”，源于《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》卷中對東、南、中、西、北四方各炁運轉(zhuǎn)與劫運輪回關(guān)系的闡述⑤《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》卷中，《道藏》第1冊，第789—790頁。但是，據(jù)《無上秘要》卷8《修真養(yǎng)生品》引《洞玄玉訣經(jīng)》，說明這些內(nèi)容原來本屬于《太上洞玄靈寶赤書玉訣》。。

3.關(guān)于《靈寶赤書五篇真文》保存天地和安鎮(zhèn)五岳以及鎮(zhèn)遏洪水的意義?！短隙葱`寶真文要解上經(jīng)》稱:“天地所以長存不傾者，元始命五老上真，以《靈寶真文》封于五岳之洞，以安神鎮(zhèn)靈，制命河源，致洪泉不涌，大災(zāi)不行。”而《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》則稱《靈寶赤書五篇真文》“保天地以長存，鎮(zhèn)五岳于靈館，制劫運于三關(guān)，建國祚以應(yīng)圖，導(dǎo)五氣以育民”①《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》卷上，《道藏》第1冊，第775，784，774頁。;又稱“《元始自然赤書玉篇真文》，開明之后，各付一文安鎮(zhèn)五岳”②《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》卷下，《道藏》第1冊，第799頁。。另外，《靈寶赤書五篇真文》最神圣的功能之一就是鎮(zhèn)遏洪水③拙文《敦煌古靈寶經(jīng)與晉唐道教》，第724頁。。例如，《靈寶赤書五篇真文》中的“中央真文”中有:“中山神呪，召龍上云，制會黃河，九水河源，不得怠縱?！薄短隙葱`寶赤書玉訣妙經(jīng)》稱以上“真文”的功用為:“主攝中海水帝四源之水，洪災(zāi)涌溢之?dāng)?shù)，召水神及蛟龍事。”④《太上洞玄靈寶赤書玉訣》卷上，《道藏》第6冊，第187頁。

4.關(guān)于《靈寶赤書五篇真文》的神圣性質(zhì)及其保國寧家的功能。《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》稱“此自然之文，故曰靈寶九天上書，非鬼神所知。世有其文，則保國寧家，萬災(zāi)不沖”⑤《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》，《道藏》第5冊，第903頁。。而《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》卷上稱“《元始赤書玉篇真文》，上清自然之靈書，九天始生之玄札”⑦《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》卷上，《道藏》第1冊，第775，784，774頁。;該經(jīng)又稱《靈寶赤書五篇真文》為“九天上書，非鬼神所聞。天寶之以致浮，地秘之以致安，五帝掌之以得鎮(zhèn)，三光乘之以高明，上圣奉之以致真，五岳從之以得靈，天子得之以致治，國祚享之以太平。寔靈文之妙德，乃天地之玄根。威靈恢廓，普加無窮，蕩蕩大化，為神明之宗。其量莫測，巍巍乎太空”⑧《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》卷上，《道藏》第1冊，第775，784，774頁。。

5.關(guān)于《靈寶赤書五篇真文》等“靈寶天文”出世的周期和傳授對象的規(guī)定。《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》稱“舊科四萬劫一出，皆授宿有金名，刻簡來生，應(yīng)為真人者”⑨《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》，《道藏》第5冊，第903頁。。所謂“舊科四萬劫”以及傳授“宿有金名”和“應(yīng)為真人者”，在“元始舊經(jīng)”中，對于“靈寶天文”即《靈寶五篇真文》和“大梵隱語無量洞章”出世周期和傳授對象都有極為明確的規(guī)定。《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》卷上稱:“五老玉篇皆空洞自然之書，秘于九天靈都紫微宮七寶玄臺，侍衛(wèi)五帝神官，依玄科四萬劫一出。”⑩《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》卷上，《道藏》第1冊，第774頁。很明顯，“舊科四萬劫”一傳對于人間來說顯得過于久遠(yuǎn)而遙不可及。正因為如此，《太上洞玄靈寶金箓簡文三元威儀自然真一經(jīng)》記載元始天尊對太上道君說:“舊科四萬劫一出。世運即促，道須賢人，四十年，有金箓宿名合真之人，聽得二傳。自無此分，藏之中襟，不依年限。”?《永樂大典》卷之1310《儀》引《靈寶三元威儀經(jīng)》(北京:中華書局影印，第9冊，1986年)，第8718頁。

6.關(guān)于修習(xí)《靈寶赤書五篇真文》在大劫來臨時飛升的功效。《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》稱“學(xué)得其法，至大劫之周時，晏鴻翮而高翔，躡飛霄而浮空也”。而《太上洞玄靈寶赤書玉訣妙經(jīng)》即稱“道言:天地大劫之交，洪水四出，蕩穢除惡，萬無遺一。當(dāng)此之時，天地冥合，人民漂流，無復(fù)善惡。唯有志學(xué)之士，得《靈寶真文》，大劫、小劫之符，乃可乘飛羽而高觀，登靈岳而浮翔”?《太上洞玄靈寶赤書玉訣》卷上，《道藏》第6冊，第190頁。。

以上說明了“新經(jīng)”《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》的作者，完全是按照“元始舊經(jīng)”已有的說法來解說《靈寶赤書五篇真文》的宗教神學(xué)意義的。

(五)《洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》對“元始舊經(jīng)”有關(guān)《靈寶赤書五篇真文》出世形態(tài)解說的繼承

《洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》解說《靈寶赤書五篇真文》出世的形態(tài)稱:

《太上元始靈寶五篇真文》，舊藏太上玄臺七寶上宮。天書宛奧，不可尋詳，文彩煥曜，洞映上清。五老侍衛(wèi)，上帝朝真，玉女執(zhí)巾，金童揚煙，焚百和合香，流熏紫庭。吐日精以卻穢，散月華以拂塵。神燈朗照，炳燭合明，金風(fēng)八發(fā)，慶云四陳，鸞鳳悲鳴，嘯歌邕邕，飛龍毒獸，備衛(wèi)玉闕。萬帝稽首，旋行上宮，飛空步虛，嘯詠洞章。贊九天之靈奧，欣三天之寶明，寔玄文之妙重，功德巍巍乎太空。故元始記篇有一十二德，以崇寶于天真，標(biāo)靈文之難窮……夫《靈寶五文》，皆天地之根，化生五老，上總五星，下鎮(zhèn)五岳，運導(dǎo)五行，通人五臟，安氣養(yǎng)神，保國寧家，使帝主興隆，萬災(zāi)不加，洪波不沖。靈文既見，保天長存。①《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》，《道藏》第5冊，第903—904，903頁。

以上是對“元始舊經(jīng)”中有關(guān)對“靈寶天文”即《靈寶赤書五篇真文》和“大梵隱語天書”出世情景相關(guān)描述的引用和發(fā)揮。

1.這部“新經(jīng)”稱“《太上元始靈寶五篇真文》，舊藏太上玄臺七寶上宮”。而《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》卷上開篇，稱“《五老玉篇》，皆空洞自然之書，秘于九天靈都紫微宮七寶玄臺，侍衛(wèi)五帝神官，依玄科四萬劫一出”。

2.關(guān)于《靈寶赤書五篇真文》最初出世的形態(tài)。這部“新經(jīng)”稱“天書宛奧，不可尋詳，文彩煥曜，洞映上清”。以上源于“元始舊經(jīng)”對“靈寶天文”或“天書”的最初形態(tài)的描述?！短隙葱`寶赤書玉訣妙經(jīng)》即稱《靈寶赤書五篇真文》的最初形態(tài)，“舊文宛奧，不可尋詳”②《太上洞玄靈寶赤書玉訣妙經(jīng)》卷上，《道藏》第6冊，第185頁。。而《太上靈寶諸天內(nèi)音自然玉字》記載“大梵隱語自然天書”的出世:“五色光明，洞徹五方，忽然有天書，字方一丈，自然而見，空玄之上，五色光中。文釆煥爛，八角垂芒，精光亂眼，不可得看。天尊普問四座大眾:靈書八會，字無正形，其趣宛奧，難可尋詳?！雹邸短响`寶諸天內(nèi)音自然玉字》卷3，《道藏》第2冊，第545頁。

3、關(guān)于《靈寶赤書五篇真文》出現(xiàn)時的“眾真儀駕”④《無上秘要》將此類內(nèi)容稱為“眾真儀駕”(見《無上秘要》卷19《天帝眾真儀駕品》，《道藏》第25冊，第44頁)。亦直接出自多部“元始舊經(jīng)”。這部“新經(jīng)”稱“五老侍衛(wèi)，上帝朝真，玉女執(zhí)巾，金童揚煙，焚百和合香，流熏紫庭。吐日精以卻穢，散月華以拂塵。神燈朗照，炳燭合明，金風(fēng)八發(fā)，慶云四陳，鸞鳳悲鳴，嘯歌邕邕，飛龍毒獸，備衛(wèi)玉闕。萬帝稽首，旋行上宮，飛空步虛，嘯詠洞章。贊九天之靈奧，欣三天之寶明，寔玄文之妙重，功德巍巍乎太空”⑤《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》，《道藏》第5冊，第903—904，903頁。?！对嘉謇铣鄷衿嫖奶鞎?jīng)》卷上稱“靈圖既煥，萬帝朝真，飛空步虛，旋行上宮，燒香散華，口詠靈章”、“元始登命，太真按筆，玉妃拂筵”、“五老掌錄”、“玉女典香，太華執(zhí)巾、玉童侍衛(wèi)”、“靈妃散華，金童揚煙”、“飛龍毒獸，備守八門”、“麟舞鳳唱，嘯歌邕邕”⑥《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》卷上，《道藏》第1冊，第774—775頁。。尤其是敦煌文書S.6841號《靈寶自然齋儀》所引《金箓簡文》，稱《靈寶赤書五篇真文》出世，“五老侍衛(wèi)，萬帝朝禮，真人散花，玉女執(zhí)巾，金童揚煙，焚百和合香，流熏紫庭，吐日精以卻穢，月華以拂塵。神燈朗照，煥燭合明。金風(fēng)八散，慶云四陳，飛龍毒獸，備衛(wèi)王闕。十方至真，三千已得道大圣眾及自然妙行真人，皆一日三時，旋繞上宮，稽首行禮，飛虛浮空，散施燒香，手把十絕，嘯詠洞章。贊九天之靈奧，尊靈文之妙重也”。

在以上討論中，我們從最根本性的教義思想和經(jīng)典文字的表述等多方面，證明了這部“新經(jīng)”與多部“元始舊經(jīng)”，特別是與《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》之間存在極為明顯而且一脈相承的關(guān)系。不過，劉屹博士卻認(rèn)為這部“新經(jīng)”中的《五篇真文》是指“由靈寶經(jīng)最早的淵源‘靈寶五符’所衍生而來的‘五篇真文’”，與“元始舊經(jīng)”中的《靈寶赤書五篇真文》并不能等同⑦劉屹:《“元始舊經(jīng)”與“仙公新經(jīng)”的先后問題——以“篇章所見”的古靈寶經(jīng)為中心》，第12頁;《“元始舊經(jīng)”與“仙公新經(jīng)”的先后問題——以“古靈寶經(jīng)”中的“天尊”和“元始天尊”為中心》，第286頁。。并進(jìn)而以這部“仙公新經(jīng)”為例，證明“‘新經(jīng)’與‘舊經(jīng)’的神話歷史也沒有相續(xù)性”;“所有‘新經(jīng)’都不認(rèn)可‘靈寶天文’的神圣來源”;“‘新經(jīng)’的作者們并不知道有‘舊經(jīng)’存在”。不過，我們認(rèn)為古靈寶經(jīng)未曾出現(xiàn)兩種不同版本的《靈寶赤書五篇真文》，中外學(xué)術(shù)界迄今亦未有人提出過還有其他《靈寶赤書五篇真文》的存在。在以上討論的基礎(chǔ)上，我們再來討論該經(jīng)中的“自然五篇衛(wèi)靈神咒”與劉屹博士的具體分歧。

(六)《洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》之“自然五篇衛(wèi)靈神咒”與《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》關(guān)系的重新考察

《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》中“自然五篇衛(wèi)靈神咒”所征引的“《靈寶五文上篇》”等，究竟是不是指“元始舊經(jīng)”《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》，是我們與劉屹博士的主要分歧之一。該經(jīng)稱:

太上大道君曰:夫為道結(jié)緣，世世不絕，致善福來生，當(dāng)行十二上愿，普度一切……此十二大愿，舊出《元始五篇智慧經(jīng)》中……太上大道君曰:吾昔受之于元始天王……九天禁書，四萬劫一傳……于是說《靈寶自然五篇衛(wèi)靈神呪》曰:東方，九氣青天，明星大神……太上大道君曰:此《自然五篇衛(wèi)靈神呪》，舊出《靈寶五文上篇》，制魔召靈，役使群神，安鎮(zhèn)五岳，保天長存，明理三光，致國太平，兆民享福，濟(jì)度群生。吾昔受之于元始天王，使依玄科，四萬劫一傳。①《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》，《道藏》第5冊，第904—905頁。

《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》所謂“舊出《元始五篇智慧經(jīng)》中”，以及“此《自然五篇衛(wèi)靈神咒》，舊出《靈寶五文上篇》”，我們認(rèn)為都是指出自《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》。由于現(xiàn)存《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》中沒有“五方衛(wèi)靈神咒”，劉屹博士因此判定這里的“舊出《靈寶五文上篇》”，是指在“元始舊經(jīng)”和“新經(jīng)”之外獨立流傳的“篇章”，并將其作為“新經(jīng)”反而在“元始舊經(jīng)”之前出世的一個最主要的證據(jù)。雖然《正統(tǒng)道藏》本《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》中并沒有這些內(nèi)容，但是，我們?nèi)匀徽J(rèn)為，《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》所稱《自然五篇衛(wèi)靈神咒》“舊出《靈寶五文上篇》”，就是指出自《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》的上卷。

首先，我們在上面的討論證明了《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》最核心的內(nèi)容，其實都是圍繞《靈寶赤書五篇真文》的經(jīng)德和儀法，是對《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》等“元始舊經(jīng)”的進(jìn)一步闡釋，而所謂“《自然五篇衛(wèi)靈神咒》”的核心內(nèi)容，也是神化《靈寶赤書五篇真文》，因此，在本質(zhì)上仍屬于由《靈寶赤書五篇真文》衍生出來的內(nèi)容。

其次，今《正統(tǒng)道藏》所收《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》的版本其實在唐代以后已發(fā)生重大改變。根據(jù)我們的研究，其改變主要體現(xiàn)為三個方面:一是該經(jīng)從最初的二卷本已改編為三卷本?！短隙葱`寶真文要解上經(jīng)》所稱“舊出《靈寶五文上篇》”，表明《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》最初分為上、下兩卷。大致隋末出世的《三洞奉道科誡儀范》之《靈寶中盟經(jīng)目》亦著錄《太上洞玄靈寶五篇真文赤書》為上、下兩卷。該經(jīng)在唐代以后則被改編成上、中、下三卷;二是在這種改編過程中，該經(jīng)與另一部“元始舊經(jīng)”《太上洞玄靈寶赤書玉訣》的大量內(nèi)容發(fā)生了置換。也就是說，《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》和《太上洞玄靈寶赤書玉訣》有大量內(nèi)容被相互置換。這一點則是前人一直未注意到的。如果將《無上秘要》等典籍對這兩部經(jīng)典的大量征引與《正統(tǒng)道藏》本相對比，就可以清楚地證實這一點②《無上秘要》卷75《服五氣品》引《洞玄元始赤書經(jīng)》，即《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》，但是相關(guān)內(nèi)容今保存在《道藏》本《太上洞玄靈寶赤書玉訣妙經(jīng)》卷下;《無上秘要》卷41《策杖品》引《洞玄玉訣上經(jīng)》即《太上洞玄靈寶赤書玉訣妙經(jīng)》有關(guān)“元始五老出五帝真符”等內(nèi)容，今保存在《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》卷上;《無上秘要》卷6《劫運品》引《洞玄玉訣經(jīng)》關(guān)于“天地大劫之欲交”至“令得與元始同沒同生也”，今在《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》卷中;《無上秘要》卷8《修真養(yǎng)生品》引《洞玄玉訣經(jīng)》有關(guān)“五方運關(guān)”的內(nèi)容，今保存在《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》卷中。《無上秘要》卷26《靈寶符效品》所引《洞玄元始五老赤書玉篇經(jīng)下》的長篇內(nèi)容，今保存在《太上洞玄靈寶赤書玉訣妙經(jīng)》卷上。《無上秘要》卷30《經(jīng)文出所品》所引《洞玄真文赤書玉訣經(jīng)》(按《無上秘要》標(biāo)明出處的位置有誤)有關(guān)于《靈寶赤書五篇真文》各自所擁有的不同名稱，然而，這些內(nèi)容卻已成為《正統(tǒng)道藏》本《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》全經(jīng)的開篇。與此相類似的例子還有很多。;三是該經(jīng)相關(guān)內(nèi)容的順序也發(fā)生了重大改變。這一點也是前人未曾關(guān)注的。例如，今本《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》卷下的大量內(nèi)容，實際上原為該經(jīng)卷上的內(nèi)容。唐朝孟安排《道教義樞》稱:“又十二部由序者，按《靈寶真文》上卷云:本文名空陣赤書景皇真文。初應(yīng)唯是一文之經(jīng)，隨五帝所掌，開為五篇。”③《道教義樞》卷2《十二部義第七》，《道藏》第24冊，第817頁。按以上內(nèi)容今本恰恰是在卷下也是全經(jīng)的最末句。至于前引《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》所稱“此十二大愿，舊出《元始五篇智慧經(jīng)》中”，今本《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》卷下分別臚列了與《靈寶赤書五篇真文》有關(guān)的“一十四德”、“一十四?！?、“一十二念”、“一十二報”、“一十二恩”、“一十四功”①《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》卷下，《道藏》第1冊，第797—798頁。。而《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》所稱的“十二大愿”與以上這些內(nèi)容的性質(zhì)完全一樣，因而完全有可能與這些內(nèi)容一樣，在《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》最初版本中存在過。

最后，從南北朝以來大量道教和佛教典籍對古靈寶經(jīng)的征引來看，《正統(tǒng)道藏》所保存的大多數(shù)古靈寶經(jīng)其實都已經(jīng)過前人不同程度的改造，尤其是部分古靈寶經(jīng)的相關(guān)篇幅已佚失或被刪節(jié)。大淵忍爾對此已有較為詳細(xì)的討論②大淵忍爾:《論古靈寶經(jīng)》;大淵忍爾:《敦煌道經(jīng)目錄編》，東京:福武書店，1978年。。根據(jù)我們的研究，這種被改變和被刪節(jié)的情形，在《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》和《太上洞玄靈寶赤書玉訣妙經(jīng)》等“元始舊經(jīng)”中比較突出。為什么《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》所征引的“五方衛(wèi)靈神咒”，在今本《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》中沒有了呢?其中一個可能的解釋就是，由于“新經(jīng)”《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》把《靈寶赤書五篇真文》和“五方衛(wèi)靈神咒”與相關(guān)靈寶科儀結(jié)合起來，因而這部“新經(jīng)”的相關(guān)內(nèi)容被后來道教科儀書籍廣泛征引。而在唐以后《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》的版本變動中，道教中人可能為了避免重復(fù)，有意地將“五方衛(wèi)靈神咒”從《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》中刪削了。因此，我們不宜以現(xiàn)存《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》中沒有“五方衛(wèi)靈神咒”，就直接推斷在東晉末年古靈寶經(jīng)問世初期該經(jīng)也沒有“五方衛(wèi)靈神咒”的內(nèi)容。

二、《太極左仙公請問經(jīng)》上、下卷與“元始舊經(jīng)”關(guān)系的重新考察

敦煌本陸修靜《靈寶經(jīng)目》著錄《太極左仙公請問經(jīng)上》一卷，又著錄《太極左仙公請問經(jīng)下》一卷?！抖葱`寶三洞奉道科戒營始》卷4《靈寶中盟經(jīng)目》著錄《仙公請問上下》二卷?！短珮O左仙公請問經(jīng)上》在《正統(tǒng)道藏》中闕收，而敦煌文書S.1351號《太極左仙公請問經(jīng)卷上》即為該經(jīng)?！墩y(tǒng)道藏》太平部所收《太上洞玄靈寶本行宿緣經(jīng)》，應(yīng)為《太極左仙公請問經(jīng)卷下》。至于該經(jīng)的版本流傳，我們曾經(jīng)有專門討論③拙文《敦煌古靈寶經(jīng)與晉唐道教》，第86—98頁。。關(guān)于“新經(jīng)”《太極左仙公請問經(jīng)》上、下卷與“元始舊經(jīng)”的先后問題，也是劉屹博士提出一系列質(zhì)疑最主要的依據(jù)之一。我們或可先從該經(jīng)中其他新的證據(jù)，來證明《太極左仙公請問經(jīng)》上、下卷的出世要比“元始舊經(jīng)”晚。

(一)《太極左仙公請問經(jīng)》上、下卷征引“元始舊經(jīng)”的新證據(jù)

首先，《太極左仙公請問經(jīng)》上、下卷中有關(guān)“太上靈寶齋”的記載，證明該經(jīng)是在“元始舊經(jīng)”之后出世。敦煌文書S.1351號《太極左仙公請問經(jīng)卷上》稱“高上老子曰:夫道家所先，莫近乎齋，齋法甚多，大同小異耳。其功德重者，惟太上靈寶齋也。但世希能學(xué)之矣。學(xué)之者皆大乘之士，前世積慶所鐘，去仙近也”。而《太極左仙公請問經(jīng)卷下》亦借太極真人高上法師稱:“保景希微，濟(jì)度一切，為眾法橋，輪轉(zhuǎn)學(xué)道，莫先乎齋。齋者，莫過靈寶。其法高妙，不可宣于世凡流之人，常傳諸有宿世功德之子?！雹堋短隙葱`寶本行宿緣經(jīng)》，《道藏》第24冊，第667頁。在古靈寶經(jīng)中，無論是“元始舊經(jīng)”還是“新經(jīng)”，其所謂“靈寶齋”或“太上靈寶齋”、“靈寶洞玄齋”、“靈寶本齋”等等，其實都是特指古靈寶經(jīng)中的八節(jié)齋、三元齋、明真齋、金箓齋、黃箓齋、自然齋等六種齋法。這些齋法的正式名稱出現(xiàn)在陸修靜《洞玄靈寶五感文》中，而這些齋法本身則都是古靈寶經(jīng)通過幾部特定的“元始舊經(jīng)”創(chuàng)建并確立起來的。呂鵬志認(rèn)為“沒有任何元始舊經(jīng)采用‘靈寶齋’這個名稱”，“‘靈寶齋’之名僅見于‘新經(jīng)’中”⑤呂鵬志:《靈寶六齋考》，《文史》2011年第3輯，第118頁。。然而，敦煌文書S.6841號《靈寶自然齋儀》引《金箓簡文》，即“元始舊經(jīng)”《太上洞玄靈寶金箓簡文三元威儀自然真一經(jīng)》稱:

經(jīng)言:夫齋法之大者，莫先太上靈寶齋也。靈寶之文是天地之元根……封之于無上大羅天玄都玉京山紫嶶上宮七寶玄臺。此臺則是太上之所治也。五老侍衛(wèi)，萬帝朝禮。

可見，“靈寶齋”的名稱是由“元始舊經(jīng)”確立的。而且在表達(dá)上“太上靈寶齋”應(yīng)該比“靈寶齋”崇重得多。也正因為如此，“新經(jīng)”《太極左仙公請問經(jīng)卷上》闡述“太上靈寶齋”及其崇高地位，表明該經(jīng)的作者非常清楚“元始舊經(jīng)”所確立的靈寶齋法。

其次，《太極左仙公請問經(jīng)上》中有關(guān)“洞玄步虛詠”直接出自“元始舊經(jīng)”《洞玄靈寶玉京山步虛經(jīng)》。敦煌文書S.1351《太極左仙公請問經(jīng)上》稱:“洞玄步虛詠，乃上清高旨，蕭滌玄暢，微妙之至文，亦得終始修詠，以齋戒也。”所謂“洞玄步虛詠”，應(yīng)是指《洞玄靈寶玉京山步虛經(jīng)》中的“洞玄步虛吟十首”。而這部“新經(jīng)”強(qiáng)調(diào)“洞玄步虛詠”與“齋戒”之間的關(guān)系，亦證明了“步虛詠”或“步虛吟”本身就是靈寶齋法的重要組成部分。對此，我們將另有更詳盡的討論。

再次，《太極左仙公請問經(jīng)下》有關(guān)“三界”的宇宙結(jié)構(gòu)以及“大魔王”統(tǒng)率“六天鬼神”并從屬于“天尊”的關(guān)系，應(yīng)直接出自“元始舊經(jīng)”《太上洞玄靈寶無量度人上品經(jīng)》?！短珮O左仙公請問經(jīng)下》記載:

六天為三界，大魔王領(lǐng)六天鬼神之事，魔王承奉太上眾真、天尊上人也。道士功成，魔王即保舉焉。當(dāng)成之時，魔喜試之，神正之與不正也。道士魔王上官，其尊太上經(jīng)，故以魔王位主鬼神，皆其先世積福所致耳，眾圣亦然。①《太上洞玄靈寶本行宿緣經(jīng)》，《道藏》第24冊，第670頁。

在《太上洞玄靈寶無量度人上品經(jīng)》中，“大魔王”所統(tǒng)領(lǐng)的“三界”，是指“第一欲界”、“第二色界”、“第三無色界”。該經(jīng)“第三無色界魔王歌”對有關(guān)“大魔王”的神格及其與“天尊”的關(guān)系等有專門闡述。其文曰:

三界之上，眇眇大羅。上無色根，云層峩峩。唯有元始，浩劫之家。部制我界，統(tǒng)乘玄都。有過我界，身入玉虛。我位上王，匡御眾魔?？罩腥f變，穢氣紛葩。保真者少，迷惑者多。仙道難固，鬼道易邪。人道者心，諒不由他。仙道貴實，人道貴華。爾不樂仙道，三界那得過。其欲轉(zhuǎn)五道，我當(dāng)復(fù)奈何?②《靈寶無量度人上品妙經(jīng)》卷1，《道藏》第1冊，第5頁。

以上所謂“唯有元始”，就是指“元始舊經(jīng)”所確立的最高神靈“元始天尊”;而“部制我界”，即元始天尊亦統(tǒng)管大魔王所屬的界域。南齊靈寶經(jīng)學(xué)者嚴(yán)東為此作注，稱:“大羅者，大羅之天也，在三界之上也”;“元始者，天尊也。浩劫者，浩浩無數(shù)也。元始之道，經(jīng)無數(shù)之劫，常居大羅之天也”;“部制者，言大羅之天，天尊所治，并大圣在其上，上有玄都之山，七寶之臺。臺有《三寶神經(jīng)》，大圣一日三時上朝七寶之臺，旋行誦詠，以制萬魔也”。唐代薛幽棲亦稱:“元始非唯一境之道主，亦制三界之魔王?！雹邸丁丛紵o量度人上品妙經(jīng)〉四注》卷3，《道藏》第2冊，第234—235頁。

《太極左仙公請問經(jīng)》所謂“六天為三界，大魔王領(lǐng)六天鬼神之事”，而“大魔王”受“元始天尊”之命專門統(tǒng)領(lǐng)三界六天鬼神之事，本是《度人經(jīng)》所確立的核心內(nèi)容之一?！抖热私?jīng)》的原文稱:“自號赫奕，諸天齊功。上天度人，嚴(yán)攝北酆。神公受命，普掃不祥。”嚴(yán)東注曰:“魔王在三界統(tǒng)乘玄都，常檢校北酆鬼府宿對死魂。以上言玄都保應(yīng)得度者?！碧拼钌傥⒎Q:“天尊在始青天度人時，乃攝召北帝，使宣告魔王斬馘鬼神，勿行災(zāi)害，每劫度人，法令如此。”④《〈元始無量度人上品妙經(jīng)〉四注》卷2，《道藏》第2冊，第221，232頁。《度人經(jīng)》又稱:“北都泉曲府，中有萬鬼群?！眹?yán)東注稱:“北都之山是六天神魔所治，中有泉曲之府，萬鬼群眾在其中。六天鬼者，并是百魔兇暴丑惡之鬼，常欲殺人也?！碧拼τ臈喾Q:“北都者，在北方溟海之中，北玄太帝之都也。中有泉曲之府，即九幽長夜之府也。即是鬼之大都，故有萬鬼群也。”⑤《〈元始無量度人上品妙經(jīng)〉四注》卷2，《道藏》第2冊，第221，232頁。

而《太極左仙公請問經(jīng)》所稱“道士功成，魔王即保舉焉。當(dāng)成之時，魔喜試之，神正之與不正也”，反映了“大魔王”在道士修仙過程中所發(fā)揮的監(jiān)察善惡功過并考驗其學(xué)道決心意志的職能，這一思想亦出自《度人經(jīng)》等“元始舊經(jīng)”⑥拙文《古靈寶經(jīng)中“天文”和“符圖”的釋讀與研究》，載香港中文大學(xué)道教文化研究中心、法國遠(yuǎn)東學(xué)院編:《“道教與中國文化及社會的關(guān)系”國際學(xué)術(shù)討論會論文集》，2009年。。《度人經(jīng)》記載“第三無色界魔王歌”之后，尚稱“諸天記人功過，毫分無失。天中魔王亦保舉爾身”①《〈元始無量度人上品妙經(jīng)〉四注》卷4，《道藏》第2冊，第240頁。。該經(jīng)又稱“元始符命，時剋升遷，北都寒池，部衛(wèi)形魂。制魔保舉，度品南宮”。嚴(yán)東注曰:“三界魔王常作謠歌以亂學(xué)者之心。心固者，魔王保舉徑升黃笳天中，詣金華山，受太一之信，以制大魔之試，然后得度。當(dāng)爾之時，符制魔王，使保度南宮也?！雹凇丁丛紵o量度人上品妙經(jīng)〉四注》卷2，《道藏》第2冊，第212頁。以上說明《太極左仙公請問經(jīng)》有關(guān)“三界”的宇宙結(jié)構(gòu)及“大魔王”等相關(guān)內(nèi)容，完全是按照《度人經(jīng)》的教義思想來發(fā)揮的。

最后，《太極左仙公請問經(jīng)》中有關(guān)《道德經(jīng)》和“三洞經(jīng)書”的“神圣來源”，本身出自“元始舊經(jīng)”對“大梵隱語自然天書”的神化?！短珮O左仙公請問經(jīng)》卷下稱:

道德上下經(jīng)，及洞真、洞玄經(jīng)、三皇天文、上清眾篇詠等，皆是太上虛皇眾真、十方自然真仙，及帝君之隱位，及諸天大圣眾諸天宮殿城臺，山海立池，或是太上之靈觀，自然之寶闕，并諸天之日月星辰，城郭及門戶之銘，或是大魔王官屬之內(nèi)諱密字，宮室之處所，太上故撰而為文也。是以不可毀謗妄宣矣……經(jīng)語與世書語相似者，此非世流俗之常辭也。皆敷演玄真，寂暢自然，披散太上，蔚羅天尊。③《太上洞玄靈寶本行宿緣經(jīng)》，《道藏》第24冊，第669頁。

以上“披散太上，蔚羅天尊”，“太上”應(yīng)指太上大道君;而“天尊”實際上就是指元始天尊。由于古靈寶經(jīng)將《靈寶赤書五篇真文》和“大梵隱語自然天書”確立為“道”和宇宙的創(chuàng)造者，具有至高無上的神圣性，所以，從整體上來看，“元始舊經(jīng)”其實都沒有去著意突出“元始天尊”的神圣性和崇高的地位。而這一點實際上也是“新經(jīng)”中“元始天尊”這一神格并不特別突出的主要原因④拙文《古靈寶經(jīng)“元始舊經(jīng)”和“新經(jīng)”的主神考釋》。。

《太極左仙公請問經(jīng)》宣稱《道德經(jīng)》、《洞真經(jīng)》、《洞玄經(jīng)》和《三皇天文》等經(jīng)書中，包含了眾真和“帝君”的“隱位”和“諸天殿城臺”等的銘文，以及大魔王官屬的“內(nèi)諱密字”和宮室處所等等內(nèi)容。我們首先可以確定，這種說法完全不符合《道德經(jīng)》等經(jīng)典的實際。因為這種特殊的神化方式，本來屬于“元始舊經(jīng)”《太上靈寶諸天內(nèi)音自然玉字》和《度人經(jīng)》對“大梵隱語自然天書”神圣來源的說明。這兩部“元始舊經(jīng)”認(rèn)為，宇宙有32天，東、西、南、北各8天。每一天均有一天帝，而“大梵隱語自然天書”描述的恰恰就是各天“帝君”的“隱位”和“諸天宮殿城臺”等的銘文，以及大魔王官屬的“內(nèi)諱密字”和宮室處所等等內(nèi)容。而“大梵隱語自然天書”本身既屬于《度人經(jīng)》和《太上靈寶諸天內(nèi)音自然玉字》兩部“元始舊經(jīng)”最核心的內(nèi)容，亦屬于“靈寶天文”最重要的組成部分之一，并且對中古以來道教的發(fā)展也產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響⑤關(guān)于“大梵隱語自然天書”的意義，參見王承文:《敦煌古靈寶經(jīng)與晉唐道教》，第725—739頁。。而《太極左仙公請問經(jīng)》的相關(guān)表述，實際上亦直接參照了《度人經(jīng)》，該經(jīng)稱:

道言:元始天尊說經(jīng)中所言，并是諸天上帝內(nèi)名隱韻之音，亦是魔王內(nèi)諱，百靈之隱名也，非世上之常辭。上圣已成真人，通玄究微，能悉其章，誦之十過，諸天遙唱，萬帝設(shè)禮，河海靜默，山岳藏云，日月停景，璇璣不行，群魔束形，鬼精滅爽，回尸起死，白骨成人。至學(xué)之士，誦之十過，則五帝侍衛(wèi)，三界稽首，魔精喪眼，鬼祆滅爽，濟(jì)度垂死，絕而得生……道言:此二章并是諸天上帝及至靈魔王隱秘之音，皆是大梵之言，非世上常辭。⑥《靈寶無量度人上品妙經(jīng)》卷1，《道藏》第1冊，第2、5頁。

《度人經(jīng)》借太上大道君稱“元始天尊說經(jīng)中所言”，“非世上之常辭”，因為其中“并是諸天上帝內(nèi)名隱韻之音”等內(nèi)容。而《太極左仙公請問經(jīng)》亦強(qiáng)調(diào)“經(jīng)語與世書語相似者，此非世流俗之常辭也”，又稱“太上故撰而為文也”，這里的“太上”即“太上大道君”。該經(jīng)進(jìn)而也把《道德經(jīng)》等經(jīng)典神化成“并是諸天上帝內(nèi)名隱韻之音”等?？偠灾?，這部“新經(jīng)”刻意模仿《度人經(jīng)》等“元始舊經(jīng)”有關(guān)“靈寶天文”的“神圣來源”的色彩相當(dāng)濃厚。然而這種神化方式既不符合《道德經(jīng)》和“三洞經(jīng)書”本身的實際內(nèi)容，亦明顯未被后來道教中人所認(rèn)同。

除了以上四點之外，《太極左仙公請問經(jīng)》上、下卷與“元始舊經(jīng)”有關(guān)的內(nèi)容還有不少。例如，“元始舊經(jīng)”《太上洞玄智慧上品大誡》稱:“三官九府，記人功過，毫分不失。”①《太上洞玄智慧上品大誡》，《道藏》第3冊，第395頁。而《太上玄一真人說勸誡法輪妙經(jīng)》亦稱:“三官九府，記人功過，毫末必載，萬無差失”②《太上玄一真人說勸誡法輪妙經(jīng)》，《道藏》第6冊，第176頁。。而《太極左仙公請問經(jīng)》卷下則在此基礎(chǔ)上增加了更多佛教色彩，稱諸仙人“并由人生時而學(xué)，行業(yè)深淺，功德大小，計品受今之報也。后世當(dāng)更生人道，隨其所行而報之，萬無一失。天地水三官，書人功過善惡之事，未有不備矣”③《太上洞玄靈寶本行宿緣經(jīng)》，《道藏》第24冊，第670，666頁。。又如《太極左仙公請問經(jīng)下》記載太極左仙公葛玄向太極真人高上法師請問有關(guān)“本行上誡”之事，太極真人高上法師稱:“太上智慧上誡，百八十誡，皆上誡律也。能奉太上十誡，亦得此福也。今當(dāng)為子說之?！雹堋短隙葱`寶本行宿緣經(jīng)》，《道藏》第24冊，第670，666頁。這部“新經(jīng)”特意提及的所謂“百八十誡”，雖然并沒有具體說明其來源，但實際上只有兩種可能，一是指早期天師道的《老君一百八十戒》，另一部“新經(jīng)”《太極真人敷靈寶齋戒威儀諸經(jīng)要訣》即有對《老君百八十大戒》的直接征引⑤《太極真人敷靈寶齋戒威儀諸經(jīng)要訣》，《道藏》第9冊，第872頁。;二是指“元始舊經(jīng)”《太上洞玄靈寶三元品戒功德輕重經(jīng)》中的“三元品戒”，即“上元品戒”、“中元品戒”和“下元品戒”各六十戒，共“一百八十誡”⑥《太上洞玄靈寶三元品戒功德輕重經(jīng)》，《道藏》第6冊，第873—885頁。。

通過以上討論，“新經(jīng)”《太極左仙公請問經(jīng)》與“元始舊經(jīng)”的出世孰前孰后其實已經(jīng)清楚。在此基礎(chǔ)上，我們再來討論在這部“新經(jīng)”與“元始舊經(jīng)”關(guān)系問題上與劉屹博士的具體分歧。

(二)關(guān)于《太極左仙公請問經(jīng)》上、下卷與“元始舊經(jīng)”《太上洞玄靈寶智慧罪根上品大戒經(jīng)》關(guān)系的重新考察

《太極左仙公請問經(jīng)》上、下卷中總共有四種戒律，我們認(rèn)為均出自“元始舊經(jīng)”《太上洞玄靈寶智慧罪根上品大戒經(jīng)》。而劉屹博士提出質(zhì)疑的原因，是因為《太極左仙公請問經(jīng)》上卷中的第一種戒律，與《太上洞玄靈寶智慧罪根上品大戒經(jīng)》中的相關(guān)戒律條文存在某些差異。因此，為了使相關(guān)討論更加具體，我們試對這四種戒律分別討論。

首先，關(guān)于《太極左仙公請問經(jīng)上》中“本行十戒”(或“十善因緣之戒”)和“十四持身品”的來源。敦煌文書S.1351號《太極左仙公請問經(jīng)卷上》記載太極左仙公禮拜太上太極高上老子無上法師，請教“為善功之法”和“修行等事”，于是引出了這兩種戒律。為了便于將該“新經(jīng)”與該“元始舊經(jīng)”的內(nèi)容相對照，我們在此將兩經(jīng)完全相同的內(nèi)容加上著重標(biāo)志。敦煌文書S.1351號《太極左仙公請問經(jīng)卷上》記載太上太極高上老子無上法師稱:

學(xué)道不勤修善功齋戒，亦徒勞于山林矣。故《太極智慧經(jīng)》上篇曰:救疾治病，奉侍師寶，營靜建舍，書經(jīng)校定，修齋念道，燒香然燈，念濟(jì)一切，宣化愚俗，諫諍解惡，施惠窮困，拔度厄難，恤死護(hù)生，邊道立井，殖種果林，教化瞳曚，勸人作善，有德于家國，動靜可觀，施為可法，教制可軌。此謂道士之行矣。

與人君言則惠于國，人父言則慈于子，人師言則愛于眾，人兄言則悌于行，人臣言則忠于上，人子言則孝于親，人友言則信于交，人婦言則貞于夫，人夫言則和于室，人弟子言則恭于禮，野人言則勤于農(nóng)，與人道士言則止于道，異國人言則各守其域，奴婢言則慎于事也。

這部“新經(jīng)”清楚地說明了這套戒律來源于“《太極智慧經(jīng)》上篇”。這里的“《太極智慧經(jīng)》上篇”究竟是指在“元始舊經(jīng)”和“新經(jīng)”之外獨立流傳而后來失傳的“篇章”，還是指一部古靈寶經(jīng)的上篇呢?我們認(rèn)為，“元始舊經(jīng)”《太上洞玄靈寶智慧罪根上品大戒經(jīng)》卷上“本行之上戒”即與此有關(guān)。該經(jīng)之“本行之上戒”首先包括有“十善因緣上戒”和“十四戒持身之品”。該經(jīng)記載元始天尊對太上大道君說法，稱:“夫欲安身治國，使門戶清貴，天神佑護(hù)，地祇敬愛，當(dāng)修善功，勤心齋戒，廣施法門”，“斯本行之上戒，可不遵奉之乎!”其文為:

一者，當(dāng)恤死護(hù)生，救度戹難，命得其壽，不有夭傷。二者，救疾治病，載度困篤，身得安全，不有痛劇。三者，施惠窮困，拯度危戹，割己濟(jì)物，無有恡惜。四者，奉侍師寶，營靖建舍，廣作功德，無有怠倦。五者，書經(jīng)校定，晨夕禮誦，供養(yǎng)香燈，心無替慢。六者，修齋念道，恭心遵法，內(nèi)外清虛，不生穢惡。七者，退身護(hù)義，不爭功名，抱素守樸，行應(yīng)自然。八者，宣化愚俗，諫諍解惡，咸令一心，宗奉大法。九者，邊道立井，植種果林，教化童蒙，勸人作善。十者，施為可法，動靜可觀，教制可軌，行常使然。此十善因緣上戒之律，十天神王所奉，能行之者飛天齊功。次當(dāng)持身慎行:與人君言則惠于國;與人父言則慈于子;與人師言則愛于眾;與人兄言則悌于行;與人臣言則忠于君;與人子言則孝于親;與人友言則信于交;與人婦言則貞于夫;與人夫言則和于室;與人弟子言則恭于禮;與野人言則勸于農(nóng);與道士言則正于道;與異國人言則各守其域;與奴婢言則慎于事。①《太上洞玄靈寶智慧罪根上品大戒經(jīng)》卷上，《道藏》第6冊，第886—887頁。

將“新”、“舊”兩部經(jīng)典比較，其中“十四持身品”完全相同。不同的實際上只是有關(guān)“本行十戒”戒律條文的順序和簡繁程度。中古道經(jīng)對這部“元始舊經(jīng)”的征引，實際上還有另外一種方式。南朝上清派經(jīng)典《洞真太上太霄瑯書》卷8《講說修行·十善十惡訣》稱:

十善既行，十惡自息，息惡行善，大慈德成。是以《上品誡》云:恤死度生，救疾治病，施惠窮困，割己濟(jì)物，奉侍師主，營建靜舍，書經(jīng)校定，修齋念道，退身讓義，不爭功名，宣化愚俗，諫諍解惡，道邊立井，植種菓林，教化童蒙，勸人作善，施為可法，動靜可觀，教制可軌，行常使然。②《洞真太上太霄瑯書》卷8，《道藏》第33冊，第690頁。關(guān)于該經(jīng)年代，參見任繼愈主編:《道藏提要》，北京:中國社會科學(xué)出版社，1991年，第1068—1069頁。

《洞真太上太霄瑯書》所引“《上品誡》”應(yīng)指《太上洞玄靈寶智慧罪根上品大戒經(jīng)》。以上戒律條文敘述順序亦與《太上洞玄靈寶智慧罪根上品大戒經(jīng)》完全相同，然而繁簡程度有差別。敦煌文書P.2456號《大道通玄要》卷6《本行戒品》和《持身戒品》所列舉的戒律條文，還包括大量說明戒律緣起的文字，均特地注明是出自“《靈寶經(jīng)智慧罪根卷》”，其內(nèi)容與《正統(tǒng)道藏》本《太上洞玄靈寶智慧罪根上品大戒經(jīng)》完全相同③《無上秘要》卷47《齋戒品》又稱該經(jīng)為《洞玄智慧罪根戒經(jīng)》，《道藏》第25冊，第167頁。。這就意味著“元始舊經(jīng)”《太上洞玄靈寶智慧罪根上品大戒經(jīng)》是以上戒律的真正來源。但是，在南朝《洞真太上太霄瑯書》出世之后，唐玄宗開元七年(719)道教類書《大道通玄要》編成之前④敦煌本《大道通玄要》編纂年代，見大淵忍爾《敦煌道經(jīng)目錄編》第五篇《道教類書類》，東京:福武書店，1978年;尾崎正治:《道教の類書》，載編輯委員會:《敦煌と中國道教》，東京:大東出版社，1983年，第195頁。，這部“元始舊經(jīng)”中“十善因緣之戒”的表述，則可能經(jīng)歷了一個從簡到繁的過程。

《太極左仙公請問經(jīng)》的征引為什么會與《太上洞玄靈寶智慧罪根上品大戒經(jīng)》有一定差異呢?我們認(rèn)為，一是《太極左仙公請問經(jīng)》在此并沒有特別突出“本行十戒”(或“十善因緣之戒”)這樣的戒律名稱;二是古人的引書在多數(shù)情況下都不是逐字逐句的征引。即以陸修靜這樣以嚴(yán)謹(jǐn)著稱的道教學(xué)者來說，其留存的著作對古靈寶經(jīng)的大量征引應(yīng)該是確鑿無疑的，然而，具體到陸修靜引文，其實幾乎每一處與現(xiàn)存古靈寶經(jīng)原文的字句都有程度不同的差異。對此，我們將有專文討論。

其次，《太極左仙公請問經(jīng)下》所引“《太極智慧經(jīng)》上篇”另外兩套戒律，即“上品十戒”(又稱“洞玄十善戒”)和“洞玄十惡戒”，與《太上洞玄靈寶智慧罪根上品大戒經(jīng)》卷上完全相同⑤《太上洞玄靈寶本行宿緣經(jīng)》，《道藏》第24冊，第666頁。。《無上秘要》卷46《洞玄戒品》亦征引了以上戒律內(nèi)容，并注明引自“《洞玄智慧經(jīng)》”，其內(nèi)容與《太上洞玄靈寶智慧罪根上品大戒經(jīng)》一致⑥《無上秘要》卷46《洞玄戒品》，《道藏》第25冊，第162—163頁。。敦煌文書P.2456號《大道通玄要》卷6《十善戒品》和《十惡戒品》與此相同，并注明出自“《靈寶經(jīng)智慧罪根卷》”。而這也就說明了以上這一系列的戒律，本來就是古靈寶經(jīng)“元始舊經(jīng)”的重要組成部分，而不是在古靈寶經(jīng)之外獨立流傳在后來又失傳了的“篇章”。

最后，我們還要特別強(qiáng)調(diào)的是，兩部古靈寶經(jīng)除了“上品十戒”和“洞玄十惡戒”戒律條文完全相同之外，其對觸犯“洞玄十惡戒”后果的文字說明，亦有驚人的重疊之處(我們將兩者完全相同的文字以黑體標(biāo)示)?！短珮O左仙公請問經(jīng)下》曰:

是為十惡之戒。犯之者，或見為鬼神所枉殺，陽官所考治，居安即危，履善遇惡，可事不偶?；蛩廊氲鬲z，幽閉重檻，不睹三光，晝夜拷毒，抱銅柱，履刀山，攀劍樹，入鑊湯，吞火煙，臨寒冰，五苦備經(jīng)。地獄既竟，乃補三官徒役，謫作山海，鞭笞無數(shù)。既竟，當(dāng)下生于世，常為下賤人?；蜃髌褪?，有人之形，無人之情?；蛏呉漠悋??；蛏鷺I(yè)疾，惡惡相緣，善善相因，其罪福難說。罪福之報，如日月之垂光，大海之朝宗，必至之期，萬無一失也。罪福之不滅，若影之隨形，輪轉(zhuǎn)之對，若車之輪矣。①《太上洞玄靈寶本行宿緣經(jīng)》，《道藏》第24冊，第667頁。

而《太上洞玄靈寶智慧罪根上品大戒經(jīng)》卷上則為:

此十惡之戒，不能離身。犯之者身遭眾橫，鬼神害命，考楚萬痛，恒無一寧，履善遇惡，萬向失利。死入地獄，幽閉重檻，長夜之中，不睹三光，晝夜流曳。抱銅柱，履刀山，循劍樹，入鑊湯，吞火食炭，五苦備經(jīng)，長淪九幽，無有生期，縱得解脫，還生六畜之中，不得人道。惡惡相牽，善善相因，罪福之對，如日月之垂光，生死之不滅，如影之隨形，緣轉(zhuǎn)相加，如車之輪。②《太上洞玄靈寶智慧罪根上品大戒經(jīng)》，《道藏》第6冊，第887頁。

以上進(jìn)一步證實了兩部經(jīng)典之間存在十分明顯的承襲關(guān)系。而且兩經(jīng)中那些即使不能完全重疊但敘述位置相同的地方，其文字表達(dá)亦明顯存在參照關(guān)系。例如，“元始舊經(jīng)”原為“身遭眾橫”、“考楚萬痛，恒無一寧”，“萬向失利”;而“新經(jīng)”則表述為“為鬼神所枉殺”、“陽官所考治，居安即?！?，“可事不偶”。很明顯，《太極左仙公請問經(jīng)》的作者應(yīng)直接依據(jù)《太上洞玄靈寶智慧罪根上品大戒經(jīng)》，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行過改寫。

敦煌本陸修靜《靈寶經(jīng)目》稱:“《智慧上品大戒》三卷，二卷已出。卷目云:《太上洞玄靈寶智慧罪根上品》二卷，未出一卷?！闭f明《太上洞玄靈寶智慧罪根上品大戒經(jīng)》在最初原擬定為上、中、下三卷，然而其中一卷(應(yīng)是下卷)未出，而該經(jīng)上卷則是在出世之初就是存在的。因此，《太極左仙公請問經(jīng)上》所稱“故《太極智慧經(jīng)》上篇曰”，應(yīng)該就是指《太上洞玄靈寶智慧罪根上品大戒經(jīng)》上卷。而古靈寶經(jīng)“新經(jīng)”一般要比“元始舊經(jīng)”晚出。

三、后 論

在敦煌本《靈寶經(jīng)目》中，陸修靜將古靈寶經(jīng)劃分為“元始舊經(jīng)”和“新經(jīng)”兩部分。所謂“新經(jīng)”，陸修靜稱是指“葛仙公所受教戒訣要及說行業(yè)新經(jīng)”，在本質(zhì)上應(yīng)屬于“元始舊經(jīng)”輔助性和詮釋性的經(jīng)典，其內(nèi)容亦更側(cè)重于對“元始舊經(jīng)”教法的具體運用。施舟人(Kristofer Schipper)在《道藏通考》中也指出，陸修靜將《靈寶經(jīng)目》著錄的靈寶經(jīng)分成兩個主要部分，即作為典范的經(jīng)書指“元始舊經(jīng)”，和出世稍晚作為指令與注解的經(jīng)書即“新經(jīng)”③Kristofer Schipper and Franciscus Verellen ed，The Taoist Canon:A Historical Companion to the Daozang，The University of Chicago Press ，2004，p.213.。

以上我們以兩部古靈寶經(jīng)“新經(jīng)”為基礎(chǔ)，從道教文獻(xiàn)學(xué)和道教教義思想的傳承等方面，證明了古靈寶經(jīng)“新經(jīng)”存在對“元始舊經(jīng)”大量的征引和教義思想的承襲，亦證明了古靈寶經(jīng)“新經(jīng)”的出世，一般都要比“元始舊經(jīng)”晚。根據(jù)我們的研究，這樣的證據(jù)在其他各“新經(jīng)”中實際上也大量存在。我們認(rèn)為古靈寶經(jīng)“新經(jīng)”對“元始舊經(jīng)”的征引，其實應(yīng)該分為兩種情況。

首先是一種至今仍然完全沒有任何變化且一目了然的征引。我們試以“新經(jīng)”《太上消魔寶真安志智慧本愿大戒上品》中“太上智慧勸進(jìn)要戒上品”的來源來說明。敦煌文書P.2468號《太上消魔寶真安志智慧本愿大戒上品》在列舉了“太上智慧勸進(jìn)要戒上品”后稱:

是名太上智慧勸進(jìn)要戒上品，皆《大智慧經(jīng)》上卷所言也，法傳太極真人，以治道行矣。①另見《正統(tǒng)道藏》本《太上洞玄靈寶智慧本愿大戒上品經(jīng)》，《道藏》第6冊，第158頁。

在該經(jīng)中“太上智慧勸進(jìn)要戒上品”可稱為“太極智慧十善勸助功德戒”，又簡稱為“十善勸戒”。這套戒律的具體內(nèi)容，仍然非常完整地保存在“元始舊經(jīng)”《太上洞玄靈寶智慧上品大戒》中，而且該經(jīng)亦將其簡稱為“十善勸誡”②《太上洞真(玄)靈寶智慧上品大誡》，《道藏》第3冊，第391、393頁。又見敦煌文書P.2461《太上洞玄靈寶智慧上品大戒第四》;P.2358號該經(jīng)鈔本。。因此，《太上消魔寶真安志智慧本愿大戒上品》所稱“皆《大智慧經(jīng)》上卷所言也”，應(yīng)該是指一部完整的古靈寶經(jīng)“元始舊經(jīng)”，即《太上洞玄靈寶智慧上品大戒》。而該經(jīng)也可以作為古靈寶經(jīng)“新經(jīng)”直接征引“元始舊經(jīng)”最確切的證據(jù)之一。根據(jù)我們的研究，《太上消魔寶真安志智慧本愿大戒上品》直接借鑒了佛教《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》。而這部佛經(jīng)最后完成翻譯的具體時間，是宋武帝劉裕永初二年(421)十二月二十八日。因此，《太上消魔寶真安志智慧本愿大戒上品》等“新經(jīng)”的出世，一般是在劉宋王朝建立以后③拙文《古靈寶經(jīng)與〈大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)〉等佛經(jīng)關(guān)系考釋》，《文史》2011年第3期。。

其次是“新經(jīng)”中存在一種現(xiàn)在看來具有某種差異的征引。我們在本文中討論的《太上洞玄靈寶真文要解上經(jīng)》和《太極左仙公請問經(jīng)》兩部“新經(jīng)”，就屬于這種情況。我們認(rèn)為，討論古靈寶經(jīng)“元始舊經(jīng)”和“新經(jīng)”出世先后問題，應(yīng)該在整體上對“新經(jīng)”與“元始舊經(jīng)”在文本上的相互關(guān)系進(jìn)行通盤的考慮，而不宜過分看重經(jīng)典證據(jù)中某些細(xì)節(jié)的差異。因為我們討論的對象，畢竟是1600年前的而且已經(jīng)過無數(shù)人傳抄的道經(jīng)?，F(xiàn)存《正統(tǒng)道藏》中的絕大多數(shù)古靈寶經(jīng)，都存在有在不同歷史時期發(fā)生變異的情況，有的內(nèi)容大量脫落或被人為地被刪節(jié)，有的內(nèi)容則從一部經(jīng)典置換到另一部經(jīng)典中。對于這種情況，單純依靠《正統(tǒng)道藏》本與敦煌所出唐代抄本之間的比對，是無法完全反映出來的。因為有很多改寫或脫落的情況，其實在唐朝以前甚至早在北周編纂《無上秘要》以前就已經(jīng)存在。劉屹博士所列舉的“新經(jīng)”《太極左仙公請問經(jīng)》征引《五稱符經(jīng)》的內(nèi)容不見于今本《太上無極大道自然真一五稱符上經(jīng)》的問題，很可能就屬于這種情況。至于劉屹博士提出在各種古靈寶經(jīng)典之外，還存在“明真玄科”等單獨流傳的“篇章”，其實現(xiàn)存多種古靈寶經(jīng)反復(fù)征引的“明真玄科”，一般都是指作為“元始舊經(jīng)”之一的《洞玄靈寶長夜之府九幽玉匱明真科》。然而該經(jīng)的敦煌本和《正統(tǒng)道藏》本都已經(jīng)嚴(yán)重殘缺④拙文《敦煌古靈寶經(jīng)與晉唐道教》，第530—534頁;另參見任繼愈主編:《道藏提要》第1399號，北京:中國社會科學(xué)出版社，1991年，第1120頁。。當(dāng)然，該經(jīng)內(nèi)容大量脫落的原因及其過程則尚待進(jìn)一步研究。

我們還認(rèn)為，討論“元始舊經(jīng)”和“新經(jīng)”出世先后問題，除了關(guān)注古靈寶經(jīng)之間某些個體差異之外，還應(yīng)該更多關(guān)注這兩批經(jīng)典在教義思想等方面的聯(lián)系。因為無論是“元始舊經(jīng)”還是“新經(jīng)”，二者在一系列具有根本意義的教義思想上恰恰又是相同或相通的，其中包括《靈寶赤書五篇真文》的核心信仰、以“元始天尊”為核心的神靈體系、靈寶齋法儀式、以“三洞經(jīng)書”為核心的經(jīng)教體系、大乘度人的觀念等等⑤拙文《敦煌本〈靈寶經(jīng)目〉與古靈寶經(jīng)的分類及其內(nèi)在關(guān)系考釋——以〈靈寶五篇真文〉和〈道德經(jīng)〉的關(guān)系為中心》，《敦煌學(xué)輯刊》2012年第3期;《古靈寶經(jīng)“元始舊經(jīng)”和“新經(jīng)”的主神考釋》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第27輯。。這些內(nèi)容既構(gòu)成了古靈寶經(jīng)最核心的部分，同時也決定了古靈寶經(jīng)在中古道教各種經(jīng)系中最獨特的品質(zhì)。而這些內(nèi)容恰恰又是由多部特定的“元始舊經(jīng)”開創(chuàng)并確立起來的。至于較后出世的“新經(jīng)”對此則加以完整地承襲和進(jìn)一步發(fā)展，進(jìn)而對中古以來道教的發(fā)展產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。正因為如此，我們認(rèn)為，只有首先弄清和確定這些核心內(nèi)容與“元始舊經(jīng)”和“新經(jīng)”之間的關(guān)系，才能更好地把握古靈寶經(jīng)在東晉末年至劉宋初年這一關(guān)鍵時期所展示的“內(nèi)在理路”(inner logic)，也才能對古靈寶經(jīng)中“元始舊經(jīng)”和“新經(jīng)”的出世先后作出合理的判斷。