劉彩霞 王惠連 白建英 紀(jì)敬敏 孔 靜 張 燕

高校護(hù)理專職教師對(duì)《中國高等教育改革和發(fā)展綱要》中有關(guān)護(hù)理教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和護(hù)理專業(yè)學(xué)生基礎(chǔ)理論知識(shí)的建立及其未來事業(yè)的發(fā)展起關(guān)鍵的主導(dǎo)作用，同時(shí)，這一群體也面臨著諸多教育行業(yè)的工作壓力和科研壓力［1］。工作投入則從積極心理學(xué)角度來探索高校護(hù)理專職教師應(yīng)對(duì)壓力的機(jī)制，它是一種與工作相關(guān)的正性的、充實(shí)的精神狀態(tài)。本文通過對(duì)14所高校164名護(hù)理專職教師的調(diào)查，旨在了解其工作投入現(xiàn)狀和影響因素，為高校護(hù)理專職教師管理和制定工作質(zhì)量提高的策略奠定科學(xué)基礎(chǔ)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 2011年9～11月，本研究采用非概率方便抽樣的方法，選擇14所高校護(hù)理院系164名護(hù)理專職教師為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn):單位為招收本、?？谱o(hù)理學(xué)專業(yè)的公立高校;具有教師資格證;工作滿1年以上;講授護(hù)理專業(yè)課;自愿參加本次問卷調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn):休產(chǎn)假和脫產(chǎn)進(jìn)修者。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具與方法 (1)一般資料問卷，包括性別、年齡、婚姻狀況、現(xiàn)有學(xué)歷、職稱、月收入、教學(xué)時(shí)數(shù)等。(2)工作投入問卷采用《中文版Utrecht工作投入量表》［1］，包括活力、奉獻(xiàn)和專注3個(gè)維度，共17個(gè)題目。采用5點(diǎn)－Likert計(jì)分法，中值為3分，總分51分為一般水平，分值越高，工作投入程度越高。經(jīng)過44名樣本預(yù)調(diào)查，本研究中問卷各分量表和總量表的Cronbach’s α 系數(shù)分別為 0.774，0.820，0.842 和 0.927;各項(xiàng)變量之間的相關(guān)大于0.40，各因子分與總分的相關(guān)也大于0.40，且均大于各項(xiàng)因子之間的相關(guān)，問卷具有較好的內(nèi)在一致性和結(jié)構(gòu)效度。共發(fā)放問卷200份，回收178份，剔除漏答5道以上和答案有規(guī)律的問卷，有效問卷164份，有效率為92.13%。

1.2.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件，統(tǒng)計(jì)方法包括統(tǒng)計(jì)描述、t檢驗(yàn)、方差分析和Logistic回歸分析。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 高校護(hù)理專職教師一般情況 164名高校護(hù)理教師年齡25～57歲，平均(35.97±8.10)歲。工作年限1～37年，平均(9.52±7.69)年。學(xué)期教學(xué)時(shí)數(shù) 32～532 學(xué)時(shí)，平均(186.61 ±117.00)學(xué)時(shí)。

2.2 高校護(hù)理專職教師工作投入基本情況(表1)

表1 高校護(hù)理專職教師工作投入得分情況 (分，±s)

表1 高校護(hù)理專職教師工作投入得分情況 (分，±s)

得分活力維度項(xiàng)目61.96 ±8.99 21.12 ±3.35奉獻(xiàn)維度 22.77 ±3.56專注維度 18.07 ±2.97工作投入總得分

表1顯示，高校護(hù)理專職教師工作投入總得分平均為(61.96±8.99)分，高出總分51分的一般水平，處于中等偏上水平。

2.3 164名高校護(hù)理教師工作投入情況比較(表2)

表2 164名不同情況高校護(hù)理專職教師工作投入的比較(分，±s)

表2 164名不同情況高校護(hù)理專職教師工作投入的比較(分，±s)

注:1)為t值，余為F值

項(xiàng)目 總得分 統(tǒng)計(jì)量 P值性別男55.64 ±11.28 －2.4551) 0.015女62.42 ±8.67年齡(歲)31 ～35 62.23 ±8.35 0.668 0.573 36 ～45 62.03 ±10.54≥46 63.63 ±8.54婚姻未婚 60.69 ±8.30 －0.5971) 0.552已婚 62.10 ±9.07現(xiàn)時(shí)學(xué)歷?？?64.00 ±9.49 0.288 0.834本科 61.47 ±8.75碩士 62.53 ±9.46博士 60.80 ±7.73月收入水平(元)＜2000 56.08 ±8.01 4.894 0.003 2000 ～3000 61.26 ±9.17 3001 ～4000 62.66 ±8.25＞4000 69.17 ±7.84職稱初級(jí) 61.30 ±8.15 2.309 0.001中級(jí) 60.36 ±9.77副高 65.39 ±7.76正高 65.57 ±9.03工作年限(年)1 ～5 61.83 ±7.89 1.379 0.251 6 ～10 60.21 ±8.51 11 ～15 64.83 ±10.68≥16 62.50 ±10.09

由以上分析結(jié)果可知，高校護(hù)理專職教師的工作投入在性別、月收入水平和職稱方面差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。女教師工作投入水平顯著高于男教師;月收入水平在＞4000元的教師工作投入程度最高，與其他三個(gè)工資級(jí)別的教師工作投入比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;副高職稱教師工作投入顯著高于初級(jí)、中級(jí)職稱的教師。

2.4 工作投入的多因素回歸分析 以高校護(hù)理專職教師的工作投入程度高低(＜51分為低，≥51分為高)為因變量，性別、月收入水平、職稱為自變量，進(jìn)行二元Logistic回歸分析，采用Enter的方法得到Logistic回歸模型有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.555，P=0.135);R2N=0.064，H －L 擬合優(yōu)度檢驗(yàn)(χ2=7.781，P=0.255)，擬合效果良好。根據(jù)性別、職稱和月收入水平的Wald值比較顯示，三個(gè)自變量中月收入水平的影響最重要，其次為性別，分析結(jié)果見表3。

表3 高校護(hù)理專職教師工作投入多因素Logistic分析

2.5 高校護(hù)理專職教師工作投入程度情況 從得分頻數(shù)比例來看，工作投入總分≥51分的教師占87.1%，＜51分的教師占12.9%，可見大部分高校護(hù)理專職教師的工作投入程度較高。

3 討論

3.1 高校護(hù)理專職教師工作投入情況 本調(diào)查顯示，高校護(hù)理專職教師工作投入總得分為(61.96±8.99)分，高出一般水平51分，從總體看處于中等偏上水平。工作投入的各維度中，活力表現(xiàn)為在工作中精力充沛，富有韌性，積極努力，勇于克服困難;奉獻(xiàn)表現(xiàn)為對(duì)工作熱情地投入，能夠從工作中感受到自己存在的意義，富有激情，充滿靈感與自豪感，敢于接受挑戰(zhàn);專注表現(xiàn)為工作時(shí)注意力高度集中，并快樂地沉浸其中，任憑時(shí)間飛逝也很難從工作狀態(tài)中脫離出來。通過本研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分高校護(hù)理專職教師的活力、專注和奉獻(xiàn)高于一般水平，工作投入程度較高，這正體現(xiàn)了高校護(hù)理專職教師本身的高素質(zhì)和較濃的服務(wù)意識(shí)。與國內(nèi)對(duì)中學(xué)教師和企業(yè)員工的工作投入調(diào)查研究結(jié)果比較，高校護(hù)理專職教師的工作投入程度更高［3，4］，這可能是由于高校教師不會(huì)面對(duì)升學(xué)壓力和管理學(xué)生等工作壓力，而且社會(huì)地位較高，高校教師對(duì)自己職業(yè)的認(rèn)同感更強(qiáng)，能夠?qū)⑸鐣?huì)期待轉(zhuǎn)化為工作的動(dòng)力，以更加飽滿的狀態(tài)投入工作。

3.2 專職教師工作投入在人口學(xué)變量上的差異分析

3.2.1 性別方面 表2調(diào)查結(jié)果顯示，高校護(hù)理專職男女教師工作投入得分均高于一般水平，而且男教師的工作投入得分顯著低于女教師(P＜0.05)。這一結(jié)果與焦海濤對(duì)企業(yè)員工的工作投入性別差異分析所得結(jié)果一致［5］。通過訪談，多數(shù)男教師認(rèn)為，男教師數(shù)量少，在與女教師一起工作時(shí)，不愿事事爭(zhēng)先，競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)被壓抑，而且男教師多數(shù)為事業(yè)單位在編，月收入水平固定，績(jī)效差異及其激勵(lì)作用不明顯，隨著物價(jià)不斷增長(zhǎng)，工資基本難以承擔(dān)較重的家庭和個(gè)人開銷，所以工作熱情、積極性受到影響。

3.2.2 職稱方面 表2顯示，教師中副高職稱者工作投入程度顯著比初級(jí)、中級(jí)職稱高(P＜0.05)，分析原因可能為職稱是對(duì)教師教學(xué)成績(jī)、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和科研成果的某種肯定，是衡量教師學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)成就的重要標(biāo)志，也是一種榮譽(yù)和地位的象征，且與工資、津貼等物質(zhì)待遇有密切聯(lián)系［6］。副教授相對(duì)于講師和助教的職稱高，工資也高，在學(xué)校和社會(huì)上的地位和影響更大，受領(lǐng)導(dǎo)的重視程度較高，這些都促進(jìn)了較高職稱教師的自我認(rèn)同感及自我卷入水平，激勵(lì)較高職稱的教師以更高的投入水平協(xié)調(diào)其教學(xué)、科研與管理工作。副高職稱與正高職稱教師的工作投入差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.1936，P=0.8466)，該結(jié)果與相關(guān)研究結(jié)果［7］不一致，這可能是因?yàn)檎呗毞Q的教師基本上都是積累了豐富的工作和生活經(jīng)驗(yàn)的老教師，人生的理想和目標(biāo)在現(xiàn)實(shí)生活中得到調(diào)整，心態(tài)趨于寧靜、祥和且知足，這往往會(huì)影響到教師對(duì)工作更進(jìn)一步的追求，而且他們多數(shù)已經(jīng)脫離一線教學(xué)崗位，從事管理工作，對(duì)于工作有較高的滿意度，相對(duì)處于中堅(jiān)力量的副高職稱教師有更強(qiáng)的自我滿足感，這也會(huì)影響其對(duì)工作的投入水平。

3.2.3 月收入方面 表2顯示，不同月收入水平的教師工作投入的比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，工作投入最低的是月收入為＜2000元的教師，最高的是＞4000元的教師，隨著工資水平的增長(zhǎng)，教師的工作投入程度也在提高。高校教師的需求特點(diǎn)表現(xiàn)為物質(zhì)需求逐步增強(qiáng)，由于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們的物質(zhì)生活和消費(fèi)水平逐漸提高，高校教師同樣需要提升物質(zhì)需求、改善福利待遇。高校護(hù)理教師的工資越低，其工作滿意度也越低，當(dāng)教師對(duì)工作存在諸多意見時(shí)，勢(shì)必會(huì)影響到他們的工作態(tài)度和行為。工資收入不但會(huì)影響教師的生存和發(fā)展需要，而且會(huì)影響其成就感，因此當(dāng)工作的績(jī)效與工資的關(guān)系得到體現(xiàn)時(shí)，就會(huì)增加教師的職業(yè)成就感，進(jìn)而激勵(lì)其以更加飽滿的精神狀態(tài)投入工作。

3.2.4 人口學(xué)因素對(duì)工作投入的影響分析及建議通過性別、職稱和月收入水平對(duì)工作投入的多因素回歸分析，表3結(jié)果顯示，在對(duì)工作投入產(chǎn)生影響的人口學(xué)變量中，月收入水平這一變量最重要，是主要因素，其次為性別，最后是職稱。這就提示:工作投入的提高可以從教師月收入水平這一角度入手，而且由之前的分析結(jié)果可知，工資收入越高，教師工作投入程度就越高。由此可見，我們?cè)诩訌?qiáng)高校護(hù)理專職教師的工作投入管理方面，應(yīng)給予男教師更多展現(xiàn)機(jī)會(huì)，讓這一在護(hù)理教師隊(duì)伍中所占比例較少的群體能得到組織和社會(huì)更多的支持，并在工資績(jī)效上做到真正的公平、公正;在激勵(lì)管理方面能夠更加完善工作績(jī)效與工資掛鉤制度，建議多從工資績(jī)效角度來組織工作，制定激勵(lì)策略，以提高高校護(hù)理專職教師的工作投入和工作質(zhì)量。

4 小結(jié)

高校護(hù)理專職教師是高校護(hù)理教育的一支主要力量，他們的工作投入狀況直接影響著高校護(hù)理教學(xué)質(zhì)量。通過本次對(duì)164名高校護(hù)理專職教師調(diào)查，得出其工作投入總水平較高，并發(fā)現(xiàn)在人口學(xué)因素中，對(duì)工作投入程度影響較為顯著的有性別、職稱和月收入水平。根據(jù)調(diào)查結(jié)果提示，針對(duì)教師特點(diǎn)，可從績(jī)效與工資關(guān)聯(lián)角度入手，采取一定的激勵(lì)措施，以提高高校護(hù)理專職教師的工作投入。

本研究采用方便抽樣調(diào)查了164名高校護(hù)理專職教師，在樣本的選擇上存在樣本量和代表性不足的情況，故后續(xù)的相關(guān)研究需要進(jìn)一步改善資料的收集。

［1］ 謝 楠.高效護(hù)理教師教學(xué)效能現(xiàn)狀及其影響因素的研究［J］.實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2013，10(2):164 －167.

［2］ 甘媛源.中文版“工作投入量表”測(cè)量信度的分析［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，12(3):62 －65.

［3］ 司海燕.中學(xué)組織氣氛、教師教學(xué)效能感與工作投入的關(guān)系研究［D］.石家莊:河北師范大學(xué)，2008.

［4］ 張琳琳，孔德生.人格與國企員工工作倦怠、工作投入的關(guān)系［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2009，17(10):1023 －1026.

［5］ 焦海濤.企業(yè)員工工作投入的相關(guān)因素研究［D］.曲阜:曲阜師范大學(xué)，2008.

［6］ 苗華麗，金瑞華.山西省高校護(hù)理教師工作滿意度的調(diào)查與分析［J］.護(hù)理研究，2009，23(1):198 －200.

［7］ 張琳琳，楊金偉，馬世超.工作投入:高校教師工作倦怠研究的新視角［J］.黑龍江高教研究，2010，16(2):91 －93.