楊麗華

(寧波大學商學院，浙江寧波315211)

一、引 言

很多理論分別從靜態(tài)或動態(tài)角度對外貿商品結構進行了解釋，例如:從比較優(yōu)勢角度解釋的古典貿易理論;從產品異質性、規(guī)模經濟和不完全競爭角度進行綜合考慮的新貿易理論;從產業(yè)國際競爭力角度解釋的波特理論等。但是這些理論沒有考慮到各部門之間的關聯，多是從單一孤立的角度來解釋的，可以看出，現有理論對外貿結構的解釋尚有需要改進之處。

本文嘗試從產業(yè)關聯的視角來解釋外貿結構，進而提出何種外貿結構對經濟增長的益處最大，希望能夠對貿易理論的發(fā)展進行有益嘗試。目前，從總量上看，我國已是貿易大國，但從國際分工中看還遠不是貿易強國，仍處于低端位置。因此，積極改變我國外貿結構，使之處于合理狀態(tài)，才能促進我國外貿結構升級和跨越式發(fā)展。本文在實證分析的基礎上，在資本、技術積累等方面提出一些建議，以期助力正在進行中的經濟轉型發(fā)展。

對于外貿商品結構，傳統(tǒng)貿易理論、技術差距論、產品生命周期理論、產業(yè)內貿易理論、戰(zhàn)略性貿易政策理論、競爭優(yōu)勢理論、幼稚工業(yè)保護理論等從不同角度進行了分析。其中，亞當·斯密(Adam Smith)的主要觀點為進口國進口的產品應當是生產成本絕對低于本國的產品，而出口國出口的產品是比別國生產成本絕對低的商品，這樣才能獲得更大利益促進國際分工［1］。大衛(wèi)·李嘉圖(David Richardo)的主要觀點為一國雖然無法生產出成本絕對低的產品，但能生產的商品成本相對低也可同他國進行貿易，且同樣促進國家貿易使雙方獲得利潤__［2］。雷蒙德·弗農(Raymond Vernon)提出了產品周期論，主要觀點是新產品、成熟產品和標準化生產產品為產品變動周期的三個階段［3］。保羅·克魯格曼(Paul Krugman)認為產品的差異性促成了市場的不完全競爭和規(guī)模經濟，且當今國家的相似性造成了國際市場競爭從完全競爭轉變?yōu)椴煌耆偁帲瑖H貿易產生的主要原因不再是要素稟賦差異而是規(guī)模經濟［4］。邁克爾·波特(Michael E.Porter)從產業(yè)競爭力的角度提出，比較優(yōu)勢并不是一個國家國際競爭力的必要條件，其只是充分條件，因為一個國家可以通過促進企業(yè)人為進行戰(zhàn)略選擇來配置稀缺資源創(chuàng)造出比較優(yōu)勢，進而提高企業(yè)、產業(yè)的競爭優(yōu)勢創(chuàng)造國家競爭優(yōu)勢［5］。弗里德里?！だ钏固?Friedrich List)認為保護關稅政策可以提高本國幼稚產業(yè)的競爭優(yōu)勢，因為實行保護關稅政策后，雖然短期內會造成本國消費者承擔較高價格，但幼稚產業(yè)得到一段時間的充分發(fā)展后，其產品的成本和價格會大幅降低，進而有可能會低于進口價格獲得國際競爭力［6］。

同時，國內外學者在實證方面也開展了大量研究。Dowling和Ray(2000)以孟加拉國為研究對象，通過對其1990－2000年的進出口商品構成及貿易發(fā)展情況分析得出孟加拉國的出口增長率高于南亞區(qū)域合作組織(SAAC)和世界平均水平，但同時也得出孟加拉國長期貿易逆差使其處于外貿失衡狀態(tài)［7］。Panayiotis等(2010)實證分析了希臘1996－2006年的出口情況，得出在此期間希臘的出口結構特別是貿易區(qū)域結構發(fā)生了很大變化，在出口商品中技術密集型產品出口量有所增長，但從比重上看仍然以中低技術產品為主，且品種和質量也有所下降［8］。徐光耀(2007)測算了中國的進口貿易結構與其經濟增長的關系，結果表明:進口貿易結構不同，進口貿易對經濟增長的促進作用也會不同，其中國內短缺原材料、能源和先進技術與關鍵設備進口的擴大對經濟增長的促進作用更為明顯［9］。李兵(2008)對我國進口與經濟增長的關系進行了實證分析，測算了1980－2005年中國工業(yè)制成品和初級產品的數據，結果表明初級產品進口對我國經濟增長有抑制作用，工業(yè)制成品進口則有長期穩(wěn)定的促進作用［10］。

基于對以上國內外文獻的回顧和梳理，可以看出國外學者在貿易結構方面的研究大致可以得到以下結論:在有關貿易結構的現狀、特點及決定因素以及經濟增長與貿易的關系等方面目前研究較為詳細，特別是在貿易結構的形成原理方面的研究較為清晰。但現有研究缺乏對貿易商品結構是否合理進行評價和結合國情合理化調整其貿易結構方面的研究。而國內學者在貿易與經濟增長的關系、中國目前的貿易結構現狀和外貿商品結構的動態(tài)優(yōu)化等方面的研究較為集中，但對如何立足我國現實，合理化調整我國進出口商品結構，充分發(fā)揮現有優(yōu)勢促進貿易結構的高級化方面的研究并不充分。另外，已經有不少學者通過利用數量分析上比較科學的投入產出表來研究我國外貿結構，但大部分學者都只集中在某一區(qū)域的研究，而且，我國整體區(qū)域的外貿商品結構研究還不充分，特別是缺乏動態(tài)研究我國外貿商品結構的合理性，因此，很有必要從投入產出角度對我國進出口商品結構進行深入研究。

二、外貿商品結構合理性的界定及評價方法

(一)如何界定外貿商品結構合理性

對外貿易是拉動國民經濟的重要力量，縱觀各國經濟發(fā)展史，不難發(fā)現產業(yè)結構和外貿商品結構是相互影響、相互作用的，產業(yè)結構的調整勢必傳導至外貿商品結構，而同時，外貿商品結構的調整也會倒逼產業(yè)結構，并如此循環(huán)往復，合力作用于國民經濟。但也要看到，產業(yè)結構調整是根本，外貿商品結構調整是表現，國民經濟的發(fā)展有賴于產業(yè)結構的合理性，產業(yè)結構和外貿商品結構是相互作用、相互影響的，持續(xù)穩(wěn)定的外貿商品結構合理化在一定程度上推動了產業(yè)結構調整。據此可知，外貿商品結構合理性會直接影響國民經濟的發(fā)展，要想保持經濟可持續(xù)發(fā)展，需要與之相匹配的產業(yè)結構進行推動。因此，衡量外貿商品結構合理性應以是否有利于推進產業(yè)結構調整升級和經濟發(fā)展為根本標準。

通過上述分析，本文得出如下結論:如果一個國家或地區(qū)的外貿商品結構符合該國或地區(qū)的經濟發(fā)展實際，就能夠保持國民經濟發(fā)展的穩(wěn)定和可持續(xù)，就說明該國或地區(qū)的外貿商品結構是合理的。其中，出口商品結構扮演經濟拉動角色，而進口商品結構扮演經濟推動角色。如工業(yè)制成品的大量出口，能在極大程度上促進相關聯產業(yè)的發(fā)展，形成較強拉動力，或精加工產品獲得高附加值，并促進高新技術及相關產業(yè)發(fā)展，明顯貢獻于國民經濟;而大量進口國內緊缺的基礎原材料，有助于國內資源型企業(yè)突破發(fā)展的資源“瓶頸”，與此同時，國內企業(yè)亦可通過中間品與資本品的引進獲取相關技術，促進企業(yè)生產效率的提高，從而推動國民經濟又快又好發(fā)展，顯著改善社會主義市場經濟的質與量，那么我們認為該進口商品結構是合理的。因此，進出口商品結構與產業(yè)結構匹配程度會對經濟增長發(fā)揮較大影響，進口商品中應更多地包含瓶頸產業(yè)商品，而出口商品中應更多包含支柱產業(yè)商品，如此的結構才會形成一種同方向的拉力和推力，也更能促進經濟增長，進而其產業(yè)結構才能合理。相反則會放緩或阻礙經濟增長，其產業(yè)結構也就會變得不合理。

(二)評價方法的選擇

只有綜合使用定性和定量分析，平衡考慮各因素與結果之間的相互關系，才能最大程度上對外貿商品結構合理性進行描述，而這就需要恰當、合適也更為貼近現實的評估方法。當前經濟學界用以評價商品結構合理性的方法較多，不同的評價方法對應著相應的評價標準，其中使用比較廣泛的評價方法主要有單一指標評價法、綜合指標評價法和投入產出法等幾種。在這幾種評價方法中，投入產出法是由瓦西里·里昂惕夫(Wassily W.Leontief)創(chuàng)立的，該方法可以針對不同產業(yè)部門對國民經濟的作用和地位進行準確評價，該方法可以建立一個與經濟部門完全一致的進出口分類以及經濟規(guī)模。因此，利用投入產出法可以建立一個投入產出模型，該模型可以給出符合經濟增長和產業(yè)發(fā)展需要的外貿商品結構。

在所建立的投入產出模型中，利用不同指標值來表示不同產業(yè)部門作用的重要性，首先將模型中的不同產業(yè)部門指標值進行由大到小的排序;之后根據指標值的大小來對不同產品的占有比進行計算和排序;最后對兩種不同排序進行比較。如果排序結果是一致的，則認為目前的外貿產品結構是符合經濟發(fā)展需要的;反之如果兩種排序結果不一致性較大的話，就認為目前的外貿產品結構是不合理的，不利于國民經濟的發(fā)展。根據這樣的趨勢判斷原則，可以建立一個反應外貿商品結構合理性的指標，在指標建立后，通過不同年份該指標的合理程度來判斷，外貿商品結構的發(fā)展是在持續(xù)改善還是在持續(xù)惡化，外貿商品結構變化趨勢會被發(fā)現。本文通過詳細分析外貿商品結構的合理性，構造了一個調整外貿商品結構必要性的指標，并根據該指標對外貿商品結構進行改善性調整，最終實現對外貿易的健康、持續(xù)發(fā)展。

(三)評價指標的構建

影響力系數和感應度系數是本研究所構建的投入產出模型中的兩個非常重要的指標，是評價外貿商品結構合理性的常用方法，在模型應用中發(fā)揮著重要作用，兩指標的計算公式如下:

目前，國內外經濟學界普遍認同影響力系數，但是對感應度系數的應用還存在一些爭議，爭議的核心在于:將里昂惕夫矩陣中元素直接橫向相加是否合理。逆矩陣中元素是通過直接消耗系數計算出來的，但由于各個元素的分母或基數是不一樣的，這就使橫向相加極度缺乏合理性及嚴謹性，造成利用該方法所得出感應度系數可靠性較低。如果引入分配系數矩陣D和完全供給系數矩陣，就可以改變感應系數不可靠的缺陷。完全供給系數矩陣保證了里昂惕夫矩陣中元素直接橫向相加的合理性，但是，此時的橫向相加元素已經不再是原來的拉動力，而成為了經濟增長的推動力。因此，將感應度系數重新定義為推動力系數，本文正是基于推動力系數來對外貿商品結構合理性進行的研究。具體公式如下:

從式(1)、式(2)和式(3)可以看出，首先假定不同產業(yè)部門所占的權重是相等的，之后對分母進行算術平均，但是，這種計算方法并未考慮產業(yè)規(guī)模大小對外貿商品結構合理性的影響，因此該方法所反映的客觀事實存在一定的缺陷。實際上，不同產業(yè)部門在國民經濟中的地位深受其產業(yè)規(guī)模大小的影響，且上述做法所運用的算數平均法不能較好地刻畫分母的經濟內涵，從而致使整個算式缺乏清晰的經濟含義。但采用加權平均法，則可以兼顧到產業(yè)規(guī)模大小和計算公式的清晰經濟含義。除此之外，不同產業(yè)部門的產出值并不能從根本上反應創(chuàng)造財富的多少，而產業(yè)部門的增加值反映了該部門的財富創(chuàng)造能力，因此利用不同產業(yè)部門在國民經濟增加值中的比重作為權數會使模型具有更高的準確性。經過改進以后的影響力系數和推動力系數的計算公式如下所示:

如式(4)、式(5)所示，改進后的影響力系數分母的含義為:在產業(yè)結構不變的前提條件下，每增加一個單位的產品值所對應的國民經濟總值增加額。經過改進后的推動力系數分母所表達的經濟含義主要是指:在產業(yè)結構不變的前提條件下，每單位產品產出所需要的經濟完全供給額。由此，可以推知，經過重構以后的影響力系數和推動力系數共同作用，建立起了不同產業(yè)部門與國民經濟之間的關系;通過比重均分計算后則建立了不同部門間的平均拉動額或供給額的聯系。兩種方法相比而言，新構建的系數其經濟含義更為清晰，也更能刻畫經濟現象。

對不同產業(yè)部門，兩個系數的計算結果能夠很好地反映其對國民經濟發(fā)展的重要作用，并以此為依據來劃定出國民經濟中的支柱產業(yè)和弱勢產業(yè)。經過產業(yè)結構調整以后，通過提高支柱產業(yè)的結構占有比例，改善弱勢產業(yè)的結構情況，能夠推進經濟的平穩(wěn)快速發(fā)展，推動產業(yè)升級。為此還需要構建一個不同產業(yè)平衡發(fā)展的外貿商品結構，但在現實經濟中，進出口商品的結構和部門地位之間卻不存在平衡、一致的對應關系。如果簡單地比較不同產業(yè)部門所占的比例結構的話，根據不同產業(yè)的影響力系數和推動力系數與其進出口商品的比重進行排序，并不能準確地給出外貿商品結構的合理性，更不可能得出未來的發(fā)展趨勢。如若兩者的排序趨同態(tài)勢越發(fā)明顯，也就代表出口商品結構的合理度指數也越發(fā)居于較高的位置，進而說明出口商品結構也越發(fā)的合理。合理度指數如果逐年增大，則說明出口商品結構趨于優(yōu)化，反之，則趨于不合理。

而在現實經濟中，由于系數與比重的排序不一致現象的存在，這就要求通過適度的調整，實現兩者的一致關系，同時，為了確定出口部門和進口部門的優(yōu)先級，不妨建立起系數與進出口比重的連結關系，進而創(chuàng)建一種全新的評價指標，將之分別定名為出口和進口的調整指數，具體計算公式如下:

式中:EXj表示j部門的出口額;IMi表示i部門的進口額。其中，出口調整指數就是影響力系數與出口比重的差值，用δ表示，當該指數較大時，應采取適當的優(yōu)化措施提升部門商品出口的比重，以有效降低出口調整指數。影響力系數大于、等于或小于1，在影響力系數大于1的部門中，可以通過對各部門出口調整指數的分別計算，進而由大到小對各指數排序，最終可以得到各部門調整商品出口比重的優(yōu)先級。同理，亦可采用此方法得到各部門調整商品進口比重的優(yōu)先級。

調整后的評價指標主要有以下兩方面優(yōu)勢:一方面，該評價指標在綜合考慮了其它評價指標的基礎上，吸收其合理成分借鑒其經驗;另一方面，該指標還有其獨特優(yōu)勢，不但綜合考慮國際市場需求結構，順應國際商品貿易結構向高端化發(fā)展的趨勢，而且通過擴大產業(yè)規(guī)模和提高產品質量等方法來有效提升商品附加值，促使國際競爭力進一步提升，最大限度獲取貿易利益。

三、中國外貿商品結構合理性的實證分析

自1987年開始，國務院決定每5年進行一次全國投入產出調查和編表工作，標志著我國投入產出表編寫制度的形成。短期來看，投入產出次數穩(wěn)定性較強，導致外貿商品結構的變化很難被覺察。基于上述考慮，為了更好地反映出外貿商品結構合理性的變化趨勢，在數據的選取過程中，以1997、2002、2007年中國投入產出表的相關數據為依托，動態(tài)地分析我國外貿商品結構合理性的變動情況。

(一)出口商品結構合理性分析

通過對我國出口商品結構合理性的分析，得出出口商品結構對國民經濟和產業(yè)發(fā)展的影響，進而確定國民經濟支柱產業(yè)。根據前文構建的指標體系，通過計算各部門的影響力指數來確定國民經濟的支柱產業(yè)。如表1所示，我們把影響力指數大于1的20個部門確定為支柱產業(yè)。

表1顯示，在近10年間，影響力系數高于1的部門排序并沒有大變化，這說明國民經濟的支柱產業(yè)具有較強的穩(wěn)定性。但也需注意，還有少數產業(yè)影響力排序發(fā)生了較大變化，如租賃和商務服務業(yè)的影響力系數由1997年的第31位提升到2007年的第17位，10年間排序提升了14位;電力、熱力的生產和供應業(yè)亦由1997年的第26位提升到2007年的第15位，10年間排序提升了11位;但通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)影響力系數下降嚴重，由1997年的第2位下降到2007年的第18位，10年間排序下降了16位。由此我們得出結論，電力、熱力的生產和供應業(yè)以及租賃和商務服務業(yè)影響力系數的提升，對于我國經濟發(fā)展和產業(yè)結構升級是有推動作用的。此外，通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)的產業(yè)鏈正在縮短，影響力嚴重下降，這種發(fā)展趨勢會影響到我國國民經濟的健康穩(wěn)定發(fā)展。

利用合理度指數計算公式以及不同產業(yè)影響力系數的計算結果，能夠推算出不同出口商品在出口總額中所占的合理比例，這個計算結果可以很好地反映出1997－2007年10年之間外貿商品結構的發(fā)展趨勢。經過計算，1997、2002、2007這3年的外貿商品結構合理性指數分別為1.144、1.207、1.205，由此可見，這10年間我國外貿商品結構正在趨于合理;與此同時，1997、2002、2007這3年的出口商品結構合理性指數隨之稍有下降，但下降幅度很小，基本持平，說明1997－2007年這10年間前5年是我國出口商品結構合理性顯著改善的5年，后5年基本不變。但其合理性指數在近5年間有所下滑，應采取適當的措施防止其繼續(xù)惡化。

表1 1997、2002、2007年影響力系數排序

從外貿商品結構合理性的計算結果可知，如果想要對外貿商品結構進行持續(xù)性改善，需要讓不同產業(yè)部門的影響力系數與其在外貿總額中所占比重相匹配，即根據影響力系數大小的不同，來確定其在外貿經濟中所占的比重。根據調整指數的計算結果來確定不同產業(yè)部門是否應該得到優(yōu)先發(fā)展，表2中計算出了2007年前10個應該優(yōu)先發(fā)展的產業(yè)。

由表2所示，優(yōu)先擴大出口的部門排序與其影響力系數排序并不完全一致，該結果的出現主要歸因于各部門出口比重的不同。例如，有些部門的影響力系數雖然相對較低，但其出口調整指數區(qū)相對較高，這主要是由于其出口比重相對較小，如金屬冶煉及壓制工業(yè)，其影響力系數相對較小，排序為第9位，但其調整指數卻相對較大，排到第8。此外建筑業(yè)也存在類似情況，對于該類部門有必要采取措施促使其出口比重擴大。而有些部門雖然影響力系數相對較高，但其出口調整指數相對較低，如化學工業(yè)，影響力系數相對較高，排名第6位，調整指數卻相對較低，排名為第9，這些部門不能列入優(yōu)先擴大出口的產業(yè)行列;與之相反，有些產業(yè)如儀器儀表及文化辦公用機械制造業(yè)等幾個部門的影響力系數很大，但是所占比例卻不是很高，應該優(yōu)先發(fā)展這些產業(yè)的出口貿易。

表2 2007年出口調整指數排序(前十位)

(二)進口商品結構合理性分析

如表3所示，通過對1997、2002、2007這三年中不同產業(yè)部門推動力系數的排序，能夠找出我國國民經濟的瓶頸產業(yè)。

表3的結果顯示，資源能源類以及原料生產等共18個部門的推動力系數大于1，這些產業(yè)部門的商品均為國民經濟發(fā)展中必不可少的原料，而知識密集型產業(yè)部門的推動力系數均沒有大于1的，同時服務業(yè)的整體推動力也沒有得到充分發(fā)揮，由此看來我國的產業(yè)結構與發(fā)達國家之間還是存在一定差距的，需要努力提高高級生產要素的投入。在所考察的所有產業(yè)中，推動力系數排序能夠大于影響力系數的部門還沒有達到一半。表3中前7位都是推動力系數能夠大于影響力系數，并且排位變化較小的產業(yè)部門，說明了這些部門均為國民經濟的支柱產業(yè)，而其他產業(yè)的排位變化卻很大，例如非金屬礦物制品業(yè)的推動力系數由1997年的第24位上升到2007年的第8位，10年間排序上升了16位;房地產業(yè)的推動力系數亦由1997年的第34位上升到2007年的第9位，10年間排序上升了25位;相比之下，部分產業(yè)的排序急劇下降，如金融業(yè)、廢品廢料業(yè)及電力、熱力的生產和供應業(yè)等。

表3 1997、2002、2007年推動力系數排序

計算顯示，我國進口商品結構合理度指數分別為1.239(1997年)、1.284(2002年)、與1.263(2007年)，合理度指數在前5年得到了提高，在后5年有所下降，說明在1997－2002這5年間我國外貿商品結構的合理性得到了提高，也說明進口商品結構也得到了改善;而2002－2007這5年間，我國外貿商品結構的合理性出現了小幅下滑，進口商品結構合理性在惡化。因此，需要合理調整我國進口商品結構，找出需要優(yōu)先擴大進口的產業(yè)部門，以推動我國出口商品結構優(yōu)化，并向促進國民經濟發(fā)展的方向轉變。通過計算2007年的進口調整系數并排序，確定了應優(yōu)先增加進口比例的部門中的前10個部門，如表4所示。

表4顯示，與出口調整系數相比，2007年我國進口調整指數排序情況與推動力系數的排序情況較為協(xié)調，特別是排名前六位的部門排序一致，化學工業(yè)、房地產業(yè)和非金屬礦物制品業(yè)的排序發(fā)生了較小的變化，其中化學工業(yè)變化明顯，2007年其進口調整系數排在第9位，而同年其推動力系數則排在第7位。這些部門進口比例相對偏低是導致上述現象出現的主因，并導致進口商品合理度自2002年開始有所下滑。因此，需要采取適當的措施優(yōu)先擴大這些部門的進口。需要注意的是，房地產業(yè)沒有進口，談不上增加進口的問題;而我國是原煤生產大國，煤炭是我國經濟發(fā)展的支柱，煤炭開采和洗選業(yè)進口的擴大應慎之又慎，不能盲目。

表4 2007年進口調整指數排序(前10位)

四、結論、建議與展望

(一)結 論

基于1997、2002、2007年中國投入產出表的相關數據，采用本文構建的投入產出模型分析了這10年之間進口商品結構的合理性，并根據分析結果找出這10年間我國產業(yè)結構的變化情況，得出以下結論:我國的支柱產業(yè)在這10年里比較穩(wěn)定，在國民經濟中的地位變化較小。特別是支柱產業(yè)中儀器儀表及文化辦公用機械制造業(yè)、通用、專用設備制造業(yè)、交通運輸設備制造業(yè)等資本、技術含量較高的產業(yè)和紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業(yè)、工藝品及其他制造業(yè)等能耗少的產業(yè)的地位不斷提升，同時建筑業(yè)、金屬冶煉及壓延加工業(yè)等高能耗產業(yè)地位趨于下降，這表明我國的產業(yè)結構調整已向有利于經濟的可持續(xù)方向發(fā)展。此外，數據也說明，外貿商品結構是一個動態(tài)過程，合理與不合理是交替出現的，如本文中涉及的支柱產業(yè)的出口比例提高后在一定程度上使進口商品結構得到了改善，但由于后期其出口比例沒能進一步優(yōu)化，而造成未能改善出口商品結構的合理性，使其反而略呈惡化狀態(tài)。

另外，本文也對我國外貿商品結構的發(fā)展趨勢進行了分析、評述，具體而言這一時期我國瓶頸產業(yè)的發(fā)展變動還是比較大的，傳統(tǒng)的瓶頸產業(yè)得到了較快的發(fā)展，它們對于國民經濟的推動力正在不斷增強，這說明了我國中間產業(yè)正在不斷發(fā)展，同時也證明了我國產業(yè)結構調整的重要意義。但是由于這些年雖然產業(yè)結構調整的地位提升了，但各產業(yè)出口比例卻沒有得到相應的調整，導致我國進口商品結構也呈現出了先揚后抑的發(fā)展趨勢。

由以上分析可知，我國在1997到2007這10年之間，外貿商品結構的合理性均呈現出先揚后抑的態(tài)勢，因此，必須采取適當的措施有效調整不同產業(yè)部門在國民經濟中的地位，加快產業(yè)升級，推動經濟平穩(wěn)較快發(fā)展。

(二)建 議

為改變近年來進出口商品結構不盡合理的局面，促進產業(yè)結構優(yōu)化升級，實現國民經濟又好又快增長，在今后一段時間內應重點提升重要部門進出口商品的比重，在不減少次要部門進出口商品絕對額的前提下，適度縮減其所占比例。因此，應制定推動、扶持和引導重要部門發(fā)展的配套政策和措施，如產業(yè)、貿易、科技政策等。具體措施如下:

1.落實科技興貿戰(zhàn)略，提升外貿商品質量。科技興貿戰(zhàn)略是通過一系列技術手段對傳統(tǒng)產業(yè)實現改造，加快培育高新技術產業(yè)和發(fā)展服務業(yè)等戰(zhàn)略性新興產業(yè)。具體而言，可以采取如下幾方面措施:首先，加強創(chuàng)新型科技園及高新技術產業(yè)基地建設，堅定不移地走符合實際的科學發(fā)展道路，在重大、關鍵節(jié)點技術領域通過高校、科研院所、高新技術企業(yè)等社會各方的產學研合作，推動產業(yè)技術的重大突破及生產效率的提高，實現我國高新技術產業(yè)出口產品技術水平的顯著提升;其次，建立健全我國技術咨詢與技術服務機制，大力發(fā)展中介服務機構，同時還須通過相關手段，突破西方國家對我國的技術引進方面的限制，積極引進國外先進技術成果，切實加強消化吸收再創(chuàng)新，加強高新技術產業(yè)對傳統(tǒng)出口產業(yè)的輻射和滲透;再次，最大限度保障產業(yè)對于資本、人才、技術等核心技術的獲取能力，為企業(yè)用創(chuàng)新實現大跨步發(fā)展創(chuàng)造良好的政策環(huán)境。此外，還需促進完善高新技術產品出口的政策措施，構建企業(yè)信貸、擔保等出口相關需求的鏈條式、全面化政策支持體系，提高高新技術產品的出口競爭力。

2.緊抓產業(yè)結構調整，培育新興主導產業(yè)。目前的國際分工原則給了我國一定的發(fā)展優(yōu)勢，但我國出口貿易中由于勞動密集型產業(yè)的擴大很容易進入“貧困化增長”的桎梏，需要采取適當的進口替代發(fā)展戰(zhàn)略。表4中所列出的國民經濟的十大支柱產業(yè)對整個高新技術產業(yè)發(fā)展拉動極為明顯，擴大其出口比重長期利好于國民經濟增長，為了將該類產業(yè)打造成我國出口貿易的主導力量，國家要在政策扶持方面做出積極探索，適度放寬限制，加大政策扶持，注重穩(wěn)步提升在技術、資本及人才等核心要素領域的投入。此外，我國還應加快戰(zhàn)略主導型產業(yè)的確立，以優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略性主導產業(yè)來推動我國產業(yè)結構的升級。

3.增強企業(yè)大型化、規(guī)模化力度，支持產業(yè)集聚發(fā)展。目前中國進入世界500強的企業(yè)集中在能源、金融等少數自然壟斷行業(yè)，而其他行業(yè)未能進入名單，這主要是由于該類產業(yè)的企業(yè)數量多，分散化經營，難以達成規(guī)模優(yōu)勢，也進而導致國際競爭力缺乏。為了實現企業(yè)規(guī)?；l(fā)展，提升國際競爭力，應通過積極推動企業(yè)兼并與重組提升企業(yè)規(guī)模，達到大型企業(yè)集團規(guī)模，但在建設過程中，應杜絕盲目上馬項目，防止重復建設。此外，還應注意到浙江產業(yè)集聚模式發(fā)展所具有的重大借鑒意義，通過發(fā)揮政府部門職能作用，促進高新技術產業(yè)集聚，并憑借眾多企業(yè)，實現高新技術產業(yè)的細化分工，較大程度上釋放生產效率，獲取較為顯著的外部經濟效益。與此同時，政府提高重要產業(yè)部門的準入門檻，適當控制行業(yè)內企業(yè)數量，有效規(guī)避行業(yè)內惡性競爭，具體可通過嚴格的準入審批實現。同時，大型企業(yè)集團的形成，可以有效地降低企業(yè)生產成本，提升產品質量，促進品牌建設，進而提升企業(yè)國際競爭力。

4.整合外貿資源，完善進出口貿易促進體系，推動外貿商品結構調整。目前，世界上幾乎所有發(fā)達國家都已經建成了全面服務出口型企業(yè)的外貿促進體系。而我國作為一個發(fā)展中國家，長期以來，政策體系構建優(yōu)于服務體系建設，其中，政策體系以鼓勵性為主，而服務體系尚未取得突破性進展。今后，外貿促進體系應以政策體系和服務體系兩條腿走路，在梳理、整合扶持政策的同時，更應著手建立進出口公共服務體系，健全進出口安全保障體系，加快發(fā)展外向型生產性服務業(yè)，加大金融財稅方面的政策傾斜，扶持重點產業(yè)的進出口貿易。

(三)展 望

未來，關于外貿商品結構合理性的研究有可能呈現以下幾方面新特點、新趨勢:

就理論層面而言，國內外學者將會綜合考慮和研究外貿商品結構合理性的評價方法及指標，評價方法和指標的分化會導致不同的視角，但無論視角怎樣，外貿商品結構的合理性均會和經濟增長及本國產業(yè)結構相結合;以動態(tài)的視角來分析進出口部門之間的相互聯系，以期更為科學準確地刻畫外貿商品結構的合理性;國內外學者還會系統(tǒng)地分析外貿商品結構與一國產業(yè)結構相互作用的機制和路徑，并在此基礎上，提出符合一國國情的外貿商品結構調整的方法。

就實證層面而言，首先，針對上述理論層面的創(chuàng)新，會誕生大量研究文獻，諸如商品結構合理性的評價方法及指標的具體化，針對特定國家的研究及動態(tài)化的分析等;其次，我國產業(yè)結構調整與外貿商品結構調整的互動研究也會慢慢興起，而且考量周期也會適度拓展，以期對我國外貿商品結構變化有一個系統(tǒng)、全面的認識;再次，深入到我國產業(yè)結構與外貿商品結構相互作用的機理，在路徑分析的基礎上，優(yōu)化我國的外貿政策體系。

［1］ 亞當·斯密.國富論［M］.郭大力，王亞南，譯.上海:三聯書店，2009:7.

［2］ 大衛(wèi)·李嘉圖 .政治經濟學及賦稅原理［M］.周潔，譯.北京:華夏出版社，2005:35.

［3］ 彭磊.貿易結構優(yōu)化三階段論及我國所處階段的實證檢驗［J］.國際經貿探索，2004(1):4－9.

［4］ KRUGMAN PAUL R.Increasing Returns，Monoposistic Competition，and International Trade［J］.Journal of International Economics，1979(9):469－479.

［5］ 邁克爾·波特.國家競爭優(yōu)勢［M］.李明軒，邱如美，譯.北京:中信出版社，2012:78.

［6］ 弗里德里?！だ钏固?政治經濟學的國民體系［M］.陳萬煦，譯.北京:商務印書館，1961:119.

［7］ MALCOLM DOWLING，DAVID RAY.The Structure and Composition of International Trade in Asia:Historical Trends and Future Prospects［J］.Journal of Asian Economics，2000，11(3):301－318.

［8］ PANAYIOTIS P ATHANASOGLOU，CONSTANTINA BACKINEZOS，EVAGELIA A GEORGIOU.Export Performance，Competitiveness and Commodity Composition［J］.Bank of Greece Working Paper，2010(5):3－48.

［9］ 徐光耀.我國進口貿易結構與經濟增長的相關性分析［J］.國際貿易問題，2007(2):3－7.

［10］ 李兵.進口貿易結構與我國經濟增長的實證研究［J］.國際貿易問題，2008(6):27－38.