申 云, 曹躍群， 朱述斌, 申紅芳

(1.重慶大學(xué) 城市科技學(xué)院，重慶 402167；2.江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,南昌 330045；3.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 南京 210095)

一、研究背景與文獻(xiàn)回顧

當(dāng)前，由于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)二元結(jié)構(gòu)的原因，我國農(nóng)村社會保障體系相比城鎮(zhèn)社會保障體系存在嚴(yán)重的不對等現(xiàn)象，導(dǎo)致農(nóng)民社保難落實、難到位的問題尤為突出，這已成為影響和諧社會構(gòu)建和制約城市化推進(jìn)的重要因素之一。在農(nóng)村社保體系還不能全部覆蓋的情況下，農(nóng)地在很長一段時間發(fā)揮著農(nóng)村社會保障的功能。為保證這一功能的發(fā)揮，農(nóng)地的細(xì)碎化、分塊化已經(jīng)成了農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的一大障礙。把農(nóng)地作為農(nóng)民社會保障的制度設(shè)計成為政府和學(xué)者關(guān)注的焦點，通過農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保來保障農(nóng)民利益以加快農(nóng)業(yè)的適度規(guī)模經(jīng)營成為這一制度設(shè)計討論的熱門話題。

農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)置換城鎮(zhèn)社會保障(簡稱“農(nóng)地?fù)Q社?！?的內(nèi)涵主要包括兩方面：其一為因國家建設(shè)需要使得農(nóng)地被征收，然后以城鎮(zhèn)社會保障安置進(jìn)行置換，基本上是被動置換；另一層含義是農(nóng)民轉(zhuǎn)讓或退出農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)換取社會保障待遇，為主動置換?！稗r(nóng)地?fù)Q社保”之前主要是用于探索征地制度改革對農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。由于近年來城鄉(xiāng)一體化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化以及勞動力的自由流動，不斷調(diào)整推進(jìn)的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度使得“農(nóng)地?fù)Q社?！本哂辛诵碌膬?nèi)涵，并逐漸成為學(xué)者廣泛關(guān)注和討論的焦點。這方面的實踐也最早從浙江擴(kuò)散到四川、重慶、上海、廣東、江蘇、安徽和江西等地。

理論界對“農(nóng)地?fù)Q社?！贝蠖嗉杏诮?jīng)驗介紹方面，具體表現(xiàn)為以下幾方面：首先，在“農(nóng)地?fù)Q社?！钡恼鞯匮a(bǔ)償模式研究方面：黎誠、趙凱[1]通過比較一次性征地補(bǔ)償和新型征地補(bǔ)償兩種模式發(fā)現(xiàn)，“農(nóng)地年薪制”+“農(nóng)地?fù)Q社?！边@種新型征地補(bǔ)償方式能夠完善土地增值和社會保障等方面的不足。彭小兵、熊曉[2]認(rèn)為農(nóng)地的社會保障功能是在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的背景下城鄉(xiāng)社保差距過大的直接因素，也建議用農(nóng)地?fù)Q社保的方式來替換一次性征地補(bǔ)償?shù)牟蛔?。盧海元[3]和宋明岷[4]集中考察了失地農(nóng)民安置過程中“農(nóng)地?fù)Q社?！钡木唧w模式和經(jīng)驗做法。其次，在“農(nóng)地?fù)Q社?！钡母＠兓芯糠矫妫厚R小勇、白永秀[5]和徐烽烽等[6]具體分析了產(chǎn)權(quán)制度和社保制度改革過程中“農(nóng)地?fù)Q社?！鼻昂蟾＠淖兓l(fā)現(xiàn)“農(nóng)地?fù)Q社?！狈桨赣欣谵r(nóng)民總體福利的增加。駱勇[7]認(rèn)為“土?！睋Q“城保”是有效保障農(nóng)民利益的方式，通過構(gòu)建被征地農(nóng)民“土保”轉(zhuǎn)“城?！钡挠行C(jī)制，使被征地農(nóng)民真正完全享受城鎮(zhèn)社會保障制度待遇，同時還分析了相關(guān)影響因素。董延芳、劉傳江[8]對武漢市農(nóng)民工社保需求和收入水平進(jìn)行了實證分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工參保狀況不佳與農(nóng)地不能轉(zhuǎn)換城鎮(zhèn)社保存在較大的關(guān)系。第三，在“農(nóng)地?fù)Q社保”的意愿研究方面：唐焱[9]等通過調(diào)查的257戶農(nóng)戶數(shù)據(jù)分析了農(nóng)戶農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保的意愿及其影響因素，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)農(nóng)戶對“土地承包權(quán)置換社?！背种С謶B(tài)度。綜觀現(xiàn)有的文獻(xiàn)，不管是在對征地補(bǔ)償研究還是農(nóng)地承包權(quán)置換社保等模式的研究上，大多集中在經(jīng)驗研究和農(nóng)戶的意愿方面，結(jié)合農(nóng)戶和區(qū)域水平的角度分析農(nóng)戶選擇農(nóng)地承包權(quán)置換社保的意愿的文獻(xiàn)很少，尤其采用空間計量模型對其相關(guān)實證分析的研究更少，這也是本文的研究價值所在。

本文通過對江西、安徽、江蘇三省42個鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)戶的實地調(diào)查，收集了樣本農(nóng)戶參與“農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社?！钡囊庠笖?shù)據(jù)，通過建立空間計量模型，采用空間自相關(guān)的莫蘭指數(shù)來反映不同地區(qū)之間農(nóng)戶選擇農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保意愿的空間分布模式。以期檢驗農(nóng)戶選擇農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保的意愿在地域間是否存在空間的自相關(guān)性，以反映不同地區(qū)間農(nóng)戶農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保的意愿是否存在傳導(dǎo)性。

二、數(shù)據(jù)來源及樣本說明

本文研究數(shù)據(jù)來源于課題組對江西、安徽和江蘇農(nóng)戶的調(diào)查，課題組于2011年7月進(jìn)行了探索性預(yù)調(diào)研，并根據(jù)預(yù)調(diào)研結(jié)果對問卷進(jìn)行了修正。調(diào)查中，采取多階段重點調(diào)查和隨機(jī)抽樣調(diào)查相結(jié)合的方式展開，其中有些區(qū)域性指標(biāo)主要由當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府或縣統(tǒng)計局提供。調(diào)查采用入戶訪問的方式，在事先不通知農(nóng)戶和村干部的情況下進(jìn)行隨機(jī)抽樣調(diào)查。調(diào)查人員與農(nóng)戶進(jìn)行一對一的訪談，隨時解答農(nóng)戶疑惑，并填寫好問卷，有效保證了調(diào)查數(shù)據(jù)的真實性和可靠性。調(diào)查共發(fā)放問卷800份，收回問卷795份，其中有效問卷786份，問卷有效率為98.86%。

通過調(diào)查問卷的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，大部分樣本農(nóng)戶都有意愿把農(nóng)地承包權(quán)置換成城鎮(zhèn)社保。就農(nóng)村社會保障而言(見表1)，被調(diào)查的農(nóng)戶中有733人有意愿或者已經(jīng)參與了新型農(nóng)村合作醫(yī)療，占比達(dá)93.26%，但新型農(nóng)村養(yǎng)老保險和農(nóng)村最低生活保障就相對偏低，占比分別為28.63%和7.25%。在調(diào)查中，很多農(nóng)戶存在較為嚴(yán)重的傳統(tǒng)養(yǎng)兒防老意識，較少考慮其他的社保。就城鎮(zhèn)社會保障而言，農(nóng)民工在企業(yè)養(yǎng)老保險和企業(yè)醫(yī)療保險兩項的參保率較高，尤其是青壯年農(nóng)民工，分別達(dá)到211人和228人，分別占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的26.84%和29.01%。而且很多農(nóng)戶都處于經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的區(qū)域，較為容易外出打工，社保參保率相對較高?？傮w而言，調(diào)查區(qū)域農(nóng)民參保率較高。

表1 農(nóng)戶參加社會保障情況的描述性統(tǒng)計分析

三、模型設(shè)定與變量選取

(一)模型設(shè)定

在實際的計量模型應(yīng)用中，模型的選擇直接關(guān)系到研究結(jié)論的精確性和科學(xué)性。如果不同省份和地區(qū)的農(nóng)戶在農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保的選擇上存在空間自相關(guān)，那么線性回歸模型(Ordinary Least Squares ,簡稱OLS模型)就不再適用，針對經(jīng)典線性回歸模型，可以通過兩種不同方式引入空間依賴性，即采用空間計量經(jīng)濟(jì)模型。它對于進(jìn)一步進(jìn)行空間相關(guān)性檢驗和判斷具有較大的優(yōu)勢。

以空間計量模型對農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保的意愿分析首先必須對其空間依賴性進(jìn)行檢驗，常用的方法主要有Moran’ I指數(shù)法[10]、空間滯后最大似然法和空間誤差最大似然法。根據(jù)本文的實際需要，選擇Moran’ I指數(shù)法對其進(jìn)行分析，表達(dá)式為：

(1)

空間計量模型主要包括空間滯后模型(Spatial Lag Model,簡稱SLM模型)和空間誤差模型(Spatial Error Model,簡稱SEM模型)兩種，前者主要用于解釋空間溢出效應(yīng)的大小，比如一個地區(qū)受到鄰近地區(qū)的溢出作用；后者主要用于解釋空間相關(guān)性的影響程度，比如一些不可忽視的變量對相關(guān)變量的影響。

空間滯后模型的表達(dá)式為：

LnYi=C+βijLnXij+ρWLnYij+εij

(2)

空間誤差模型的表達(dá)式為：

LnYi=C+LnXij+αLnXij+εij
εij=Wεij+μij

(3)

式(2)和式(3)中，C為常數(shù)項；β和α為影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)i農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保意愿因素的系數(shù)；X為影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)i農(nóng)戶農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保意愿的區(qū)域?qū)用娴淖兞?；ρ為空間滯后系數(shù)，用于衡量鄰接區(qū)域農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保意愿的空間外部溢出效應(yīng)；Yi為鄉(xiāng)鎮(zhèn)i農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保意愿的比例；W為空間權(quán)值矩陣；ε為回歸殘差項；為空間誤差系數(shù)，用于衡量樣本觀察值對農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保意愿比例的空間誤差溢出效應(yīng)；μ為白噪音干擾項(見表2)。

表2 變量定義及描述性統(tǒng)計分析結(jié)果

注：①鄉(xiāng)鎮(zhèn)人均純收入通過以實際調(diào)查的家庭數(shù)據(jù)來估算該鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人均純收入;②農(nóng)村社會救濟(jì)費及災(zāi)害救濟(jì)費用數(shù)據(jù)來源于《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒2010》。

(二)變量選取

鄉(xiāng)鎮(zhèn)人均純收入可以反映當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，一般來說，人均純收入越高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也越高，相應(yīng)的社會保障措施也越完善。因此，農(nóng)戶選擇放棄農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保的意愿也許更大，置換的比例也越高；反之，則置換的比例越低。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)家庭人均農(nóng)地面積主要反映農(nóng)地的置換成本。在實際調(diào)查中，江蘇省農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保按家庭人口數(shù)每人補(bǔ)償2萬元左右，而江西省和安徽省的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)則更低。此外，當(dāng)家庭人口數(shù)量相同時，家庭所分田地的多少直接影響到農(nóng)戶的置換成本，人數(shù)越多置換成本也相對越高，導(dǎo)致農(nóng)民的置換意愿也相對越低，影響到農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保的比例。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)所有農(nóng)戶家庭非農(nóng)業(yè)收入占總收入比重的平均值主要用來反映了農(nóng)戶對農(nóng)地的依賴程度，一般來說，農(nóng)戶對農(nóng)地的依賴程度越高，農(nóng)業(yè)收入占總收入比重也許越高，農(nóng)戶越不愿意離開農(nóng)地，社會保障的吸引力相對偏低。家庭非農(nóng)業(yè)收入比重越高表明農(nóng)戶對農(nóng)地的依賴程度也相對越低，有可能更愿意選擇置換城鎮(zhèn)社保，更有能力繳納城鎮(zhèn)社會保障費用。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)戶務(wù)農(nóng)機(jī)會成本的平均值主要體現(xiàn)在農(nóng)戶農(nóng)地的收益上，如果機(jī)會成本越高，說明農(nóng)戶選擇外出務(wù)工的收益越大，農(nóng)戶把農(nóng)地流轉(zhuǎn)給別人甚至直接置換成城鎮(zhèn)社保的意愿增強(qiáng)，反之，則置換的比例越低。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)所有農(nóng)戶醫(yī)療與養(yǎng)老支出占總收入比重的平均值反映了當(dāng)前農(nóng)民在醫(yī)療、養(yǎng)老方面對社會保障的需求潛力，參與社會保障的需求隨著支出比重的增加而變得更為強(qiáng)烈。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)所有家庭務(wù)工比率的平均值反映農(nóng)戶對農(nóng)地的依賴程度。農(nóng)戶家庭外出務(wù)工比率越大，說明農(nóng)戶對農(nóng)地的依賴程度越低，戀土情結(jié)也越弱，農(nóng)戶選擇把農(nóng)地承包權(quán)置換成城鎮(zhèn)社保的比例也相對越高。

農(nóng)地社會保障功能的衡量相對比較困難，因此，本文用農(nóng)村社會保障投入的增加來替代農(nóng)地社會保障功能，農(nóng)村社會保障投入量主要由農(nóng)村社會救濟(jì)費和災(zāi)害救濟(jì)費用組成。如果農(nóng)業(yè)人口人均農(nóng)村社會救濟(jì)費和災(zāi)害救濟(jì)費用(農(nóng)業(yè)人口人均農(nóng)村社會救濟(jì)費及災(zāi)害救濟(jì)費用=農(nóng)村社會救濟(jì)費及災(zāi)害救濟(jì)費用/農(nóng)業(yè)人口)增加，表明農(nóng)地社會保障功能開始弱化。

城鎮(zhèn)社保繳納的費用認(rèn)知對于農(nóng)民是否愿意參與置換有著決定意義，農(nóng)戶認(rèn)為參與城鎮(zhèn)社保需要繳納的費用越高，參與置換的意愿可能越低；反之，則農(nóng)戶更愿意參與置換。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)所有農(nóng)戶畝均農(nóng)地收益越高，代表農(nóng)地收益對農(nóng)戶的收入影響也越大，農(nóng)戶選擇放棄農(nóng)地承包權(quán)的意愿也可能越低。反之，則農(nóng)戶選擇置換的比例越高。

在對問卷的統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶選擇農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保的意愿比較高，占比達(dá)到87%。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人均純收入基本都處于1.5萬元以下(占60.2%)；大部分農(nóng)戶都有從事非農(nóng)經(jīng)濟(jì)活動，其占比達(dá)到58.2%；農(nóng)戶繳納城鎮(zhèn)社保的費用也存在地區(qū)差異性，最低繳納額有每年2300元/人，最高的也有9100元/人，見表2。

四、模型估計結(jié)果及分析

本文通過對選取的變量進(jìn)行多重共線性診斷，得出所選取的9個變量的方差擴(kuò)大因子VIF均小于10，所以各個變量之間不存在顯著的多重共線性；然后采用莫蘭散點圖(MSP)與LISA集聚分析進(jìn)一步揭示不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)間農(nóng)戶選擇農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保意愿的局域空間特征。從基于各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保比例的莫蘭散點圖(見圖1)中可以看出，莫蘭散點主要位于第一、第二和第三象限，第一和第三象限的點說明不同地區(qū)的農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保意愿之間存在顯著的正相關(guān)性。位于這兩象限的點主要是經(jīng)濟(jì)水平相對較好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，相應(yīng)的城鎮(zhèn)社保水平也較高，其農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保的比例表現(xiàn)為置換意愿區(qū)域存在聯(lián)動的情況(High-High，即高-高集聚)，說明農(nóng)戶彼此之間也存在互相依賴的心理，即農(nóng)戶在選擇農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保時會考慮到其他農(nóng)戶的選擇，彼此受到一定的影響。

圖1各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保意愿比例的莫蘭指數(shù)散點圖

位于第二象限的點為經(jīng)濟(jì)相對欠發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其農(nóng)戶置換城鎮(zhèn)社保意愿區(qū)域和相鄰區(qū)域存在負(fù)相關(guān)聯(lián)動的情況(Low-High，即低-高集聚)?？梢姡煌貐^(qū)農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保的意愿比例存在較大的空間差異性和典型的正向局域相關(guān)和集聚特征。

以上分析表明，農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保的比例在不同地區(qū)之間存在明顯的空間依賴性。為避免這一空間自相關(guān)因素帶來的空間誤差因素對農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保比例的影響，本文引入具有空間效應(yīng)的空間滯后模型和空間誤差模型。

在用OLS模型獲得不同地區(qū)之間農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保意愿比例的估計誤差后，本文利用軟件GeoDa 0.95i對其空間自相關(guān)莫蘭指數(shù)進(jìn)行檢驗(見表3)。結(jié)果表明，農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保比例的OLS模型的殘差存在很強(qiáng)的空間自相關(guān)性(至少可以通過0.01%的檢驗)。為了比較計量模型是受內(nèi)生的空間滯后模型沖擊大還是空間誤差模型的沖擊大，本文對空間滯后模型和空間誤差模型殘差的拉格朗日乘子及其穩(wěn)健性進(jìn)行了檢驗。檢驗結(jié)果(見表3)表明，空間滯后模型中拉格朗日乘子的P值為0.0000，而空間誤差模型中拉格朗日乘子的P值為0.0012；空間滯后模型中穩(wěn)健性的P值為0.0034，而空間誤差模型中穩(wěn)健性的P值為0.0926，可見，前者相對于后者均更為顯著。因此，本文選擇建立空間滯后模型更合適。

表3 基于空間權(quán)值矩陣Wij的空間相關(guān)性O(shè)LS回歸檢驗結(jié)果

農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保比例的空間計量模型估計結(jié)果(見表4)顯示，在對普通最小二乘法、空間滯后模型、空間誤差模型的結(jié)果比較后發(fā)現(xiàn)，空間滯后模型的擬合優(yōu)度最高，達(dá)到0.8140。而且其對數(shù)似然比最大，赤池信息準(zhǔn)則值和施瓦茨準(zhǔn)則值[注]一般而言，對數(shù)似然值越大、似然比率越低、赤池信息準(zhǔn)則值和施瓦茨準(zhǔn)則值越小，模型擬合效果越好。最小，說明納入空間效應(yīng)權(quán)值矩陣的空間滯后模型比納入空間相關(guān)性的空間誤差模型具有較好的擬合效果，為相對可取的模型。

表4 農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保意愿比例的計量模型回歸結(jié)果

注：*、**和***分別代表變量在10%、5%和1%的水平上顯著。

由于空間滯后模型的擬合效果最好，而且空間滯后系數(shù)ρ或在5%的水平顯著，本文以空間滯后模型的結(jié)果為基礎(chǔ)進(jìn)行分析。從表4中可以看出，截距項、鄉(xiāng)鎮(zhèn)家庭人均純收入、醫(yī)療和養(yǎng)老支出占總收入比重、家庭務(wù)工比率、城鎮(zhèn)人均社保繳納的費用對農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保存在顯著影響，也可以說，一個地區(qū)農(nóng)戶是否愿意把農(nóng)地承包權(quán)置換為城鎮(zhèn)社保，很大程度上取決于截距項、鄉(xiāng)鎮(zhèn)家庭人均純收入、所有農(nóng)戶醫(yī)療和養(yǎng)老支出占總收入比重的平均值、所有農(nóng)戶家庭務(wù)工比率的平均值、城鎮(zhèn)人均社保繳納的費用。截距項越顯著，說明農(nóng)戶農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保的意愿在鄰接的區(qū)域空間上表現(xiàn)出了較強(qiáng)的溢出效應(yīng)，農(nóng)戶農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保的意愿也會在鄰接鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)戶之間進(jìn)行相互傳遞。家庭人均純收入對農(nóng)戶農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保的意愿在5%以內(nèi)存在顯著正相關(guān)。這主要是由于隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)人均純收入的增加，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平也增強(qiáng)，城市化不斷推進(jìn)，相關(guān)城鎮(zhèn)社保越健全，農(nóng)戶選擇放棄農(nóng)地承包權(quán)的意愿也越大。鄉(xiāng)鎮(zhèn)所有農(nóng)戶醫(yī)療和養(yǎng)老支出占總收入的比重的平均值越大表明農(nóng)戶在醫(yī)療和養(yǎng)老方面的花費越大，為了減少自己的負(fù)擔(dān)，選擇農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保也許是農(nóng)戶的最優(yōu)選擇。家庭務(wù)工比率對農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保的比例在10%以內(nèi)負(fù)向顯著。在中國目前的社會經(jīng)濟(jì)二元結(jié)構(gòu)下，城鄉(xiāng)社會保障存在二元差異，很多農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員的社會保障處于真空狀態(tài)，而他們很多都融入了當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活當(dāng)中，農(nóng)民更需要有穩(wěn)定和完善的社會保障予以支持。從調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，進(jìn)城務(wù)工人員對農(nóng)地的依賴程度開始降低。為了更好的融入城鎮(zhèn)生活，達(dá)到與城市社會保障相同的水平，這部分人群更有意愿通過主動放棄農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)來換取保障程度較高的城鎮(zhèn)社保。農(nóng)戶對于城鎮(zhèn)社會保障繳費水平的認(rèn)知對農(nóng)民參與意愿存在顯著的負(fù)向影響，這與筆者的預(yù)期存在不一致，反映出現(xiàn)階段農(nóng)民可接受的城鎮(zhèn)社會保障的繳費水平相對有限，繳費水平偏高會使得一部分農(nóng)戶望而卻步，這與唐焱[9]的研究結(jié)論基本一致。城鎮(zhèn)人均社保繳納的費用對農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保在5%以內(nèi)存在負(fù)向顯著，說明城鎮(zhèn)人均社保繳納的費用越高會嚴(yán)重削弱農(nóng)戶加入城鎮(zhèn)社保的積極性。由于目前我國養(yǎng)老主要還是以家庭養(yǎng)老為主，農(nóng)村大部分農(nóng)民都參加了新型合作醫(yī)療，使社保中這兩項花費較大的項目作用弱化，直接影響了農(nóng)戶對農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保的意愿。

從空間滯后系數(shù)ρ或在5%的水平顯著也可以發(fā)現(xiàn)，不同地區(qū)農(nóng)戶在進(jìn)行農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保的意愿方面存在顯著的空間溢出效應(yīng)。農(nóng)戶農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保不管是在省域之間還是在縣、鄉(xiāng)層面之間都存在顯著的空間依賴性和自相關(guān)性，農(nóng)戶在同一地區(qū)選擇農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保時區(qū)域空間關(guān)聯(lián)性和異質(zhì)性非常明顯，也就是說同一地區(qū)和不同地區(qū)不同農(nóng)戶之間在做農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保的決策時會互相影響，農(nóng)戶置換城鎮(zhèn)社保的意愿在不同地區(qū)之間存在空間上的傳導(dǎo)性。

五、結(jié)論與政策啟示

(一)研究結(jié)論

本文通過對江西、安徽、江蘇三省42個鄉(xiāng)鎮(zhèn)樣本農(nóng)戶的實地調(diào)查，分析了農(nóng)戶在農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保意愿選擇方面的影響因素，同時采用空間自相關(guān)的莫蘭指數(shù)來反映不同地區(qū)之間農(nóng)戶選擇農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保意愿的空間分布模式，并驗證了農(nóng)戶在選擇農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保的意愿上存在相互影響的特征，最后得出的結(jié)論有：

鄉(xiāng)鎮(zhèn)家庭人均純收入、鄉(xiāng)鎮(zhèn)所有農(nóng)戶醫(yī)療和養(yǎng)老支出占總收入比重的平均值、鄉(xiāng)鎮(zhèn)所有家庭務(wù)工比率的平均值、城鎮(zhèn)人均社保繳納的費用對農(nóng)戶選擇農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保的意愿存在顯著影響，也就是說鄉(xiāng)鎮(zhèn)家庭人均純收入越高，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)所有農(nóng)戶醫(yī)療和養(yǎng)老支出占總收入比重的平均值越高，農(nóng)戶選擇農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保的意愿越高；鄉(xiāng)鎮(zhèn)所有家庭務(wù)工比率的平均值越高，城鎮(zhèn)人均社保繳納的費用越高，會嚴(yán)重影響到農(nóng)戶選擇農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保的積極性。此外，同一地區(qū)和不同地區(qū)不同農(nóng)戶之間在做農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保的決策時會互相影響，農(nóng)戶置換城鎮(zhèn)社保的意愿在不同地區(qū)之間存在空間上的傳導(dǎo)性。

(二)政策建議

隨著農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革的不斷推進(jìn)，農(nóng)戶對于農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保政策開始具備了一定的群眾基礎(chǔ)，為了更好的擴(kuò)大農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保的范圍，本文提出以下幾點建議：

首先，不斷完善農(nóng)村社保制度和加強(qiáng)相關(guān)政策的宣傳。加強(qiáng)對外出務(wù)工農(nóng)民的培訓(xùn)，讓農(nóng)民能在城市安居樂業(yè)，弱化對農(nóng)地的依賴。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)民對土地的認(rèn)識出現(xiàn)了分化，同時，農(nóng)民職業(yè)形式呈多樣化，兼業(yè)或非農(nóng)就業(yè)已經(jīng)成為常態(tài)，不斷創(chuàng)新土地流轉(zhuǎn)方式，積極的推動農(nóng)村土地的有序流轉(zhuǎn)。同時，政府應(yīng)加快構(gòu)建農(nóng)戶農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)置換城鎮(zhèn)社保的退出機(jī)制，為有意向退出農(nóng)地承包權(quán)的農(nóng)戶提供退出途徑，為農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造有利條件。

其次，為農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保提供多種置換選擇。隨著城市化的不斷推進(jìn)，越來越多的新生代農(nóng)民工選擇在城市生活工作，農(nóng)地對他們的吸引力很小，更多地集中于農(nóng)地財產(chǎn)權(quán)利的追求，農(nóng)民主動城市化的意愿變得更為強(qiáng)烈，而且對社會保障的需求也日益多樣化。比如在城市保障項目、繳費方式和繳費比例等方面可以靈活多樣。一方面，可以為農(nóng)民建立個人帳戶，促使農(nóng)民參加養(yǎng)老保險計劃并且達(dá)到政策規(guī)定的最低繳費年限后有資格領(lǐng)取養(yǎng)老金，并將參與這一計劃的成員過去的繳費和未來所能享受的養(yǎng)老保險待遇掛鉤等[12]；另一方面，可以采取分批置換的方式[13], 合理利用收回的承包地收益緩解財政壓力。政府在財政上可以實行先期預(yù)付，在置換前期, 農(nóng)民的補(bǔ)償費用、為農(nóng)民購買社會保險的費用、入住規(guī)劃區(qū)的水電氣和物管費、農(nóng)民轉(zhuǎn)移就業(yè)補(bǔ)助費等都可以用國家財政先行墊付，待置換后再行補(bǔ)償。

再次，配套公共服務(wù)政策，解決農(nóng)民參加置換后在城鎮(zhèn)就業(yè)、子女入學(xué)等切實生活問題。在調(diào)查中也發(fā)現(xiàn),針對農(nóng)民就業(yè)的配套服務(wù)措施相對滯后，政府實際能對他們提供的幫助和就業(yè)機(jī)會仍然有限。政府可以結(jié)合農(nóng)戶的自身條件及置換意愿給予就業(yè)的指導(dǎo)培訓(xùn)和最大限度地把他們推薦到二、三產(chǎn)業(yè)或在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化規(guī)模化的企業(yè)里去就業(yè)。

最后，降低農(nóng)民參與農(nóng)地承包權(quán)置換城鎮(zhèn)社保繳費的標(biāo)準(zhǔn)。城鎮(zhèn)社保繳費過高會在一定程度上制約了農(nóng)民參與置換的意愿。比如可以采取農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民繳費標(biāo)準(zhǔn)分開的方式，提高農(nóng)民參與置換的繳費能力，或以農(nóng)戶的務(wù)農(nóng)年限作為社保繳納年限的依據(jù)進(jìn)行置換，或建立交易平臺幫助有需要的農(nóng)戶置換城鎮(zhèn)社保，通過轉(zhuǎn)讓農(nóng)地承包權(quán)來增加財產(chǎn)性收入的方式間接提高農(nóng)民參與城鎮(zhèn)社會保障的積極性。此外，置換社保的標(biāo)準(zhǔn)需要切實保證與城鎮(zhèn)社保一致，避免因不公平而造成群體性的社會沖突，這也有利于減輕農(nóng)戶在置換城鎮(zhèn)社保意愿上所帶來的空間傳導(dǎo)性的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黎 誠,趙 凱.“農(nóng)地年薪制”+“農(nóng)地?fù)Q社?！毙滦驼鞯匮a(bǔ)償方式的可行性探討——以陜西楊凌農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)為例[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006,(20):5404-5407.

[2] 彭小兵，熊 曉.城市化過程中的農(nóng)地征用及農(nóng)村社會保障機(jī)制[J].重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2006,(6):1-5.

[3] 盧海元.土地?fù)Q保障：妥善安置失地農(nóng)民的基本設(shè)想[J].中國農(nóng)村觀察，2003,(6)：48-54.

[4] 宋明岷．失地農(nóng)民“土地?fù)Q保障”模式評析[J]．福建論壇(人文社會科學(xué)版)，2007,(7)：30-33.

[5] 馬小勇，白永秀．農(nóng)地制度改革：農(nóng)民自主選擇的“土地?fù)Q保障方案”[J]．安徽大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2006,(5):127-132.

[6] 徐烽烽，李 放，唐 焱．蘇南農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)置換城鎮(zhèn)社會保障前后福利變化的模糊評價——基于森的可行能力視角[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010,(8):67-79.

[7] 駱 勇.大城市戶籍人口“人戶分離”的現(xiàn)狀及其治理—基于廣州市越秀區(qū)X街道、天河區(qū)Y街道的調(diào)查和分析[J].人口與發(fā)展，2010,(4):36-43.

[8] 董延芳，劉傳江.農(nóng)民工社保需求影響因素的實證研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2008,(1):45-50.

[9] 唐 焱，劉子銘，李 放，等.蘇南地區(qū)農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)置換城鎮(zhèn)保障的意愿研究——基于無錫市惠山區(qū)的農(nóng)戶調(diào)查[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012,(5):75-81.

[10]ANSELIN L，GRIFFITH D. Do Spatial Effects Really Matter in Regression Analysis? [J].Papers of the Regional Science Association,1988,(65):114-165.

[11]ANSELIN L. Spatial Econometrics [R]. Richardon: Bruton Center School of Social Sciences University of Texas at Dallas, 1999.

[12]LAURENCE THOMPSON.老而彌智——養(yǎng)老保險經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].孫樹菡,等,譯.北京:中國勞動社會保障出版社，2003:96.

[13]閆 巖，李 放，唐 焱.土地承包經(jīng)營權(quán)置換城鎮(zhèn)社會保障模式的比較研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2010,(6)：83-87.