譚洪棟 邴帥 高林

頸椎前路減壓植骨融合因其可靠的療效及安全性被廣泛應(yīng)用治療單節(jié)段頸椎病。但頸椎前路減壓植骨融合后臨近階段活動(dòng)度增加，退變速度加快，患者因臨近階段退變而在此出現(xiàn)相應(yīng)神經(jīng)癥狀。Goffin等[1]2002年首次報(bào)道使用Bryan頸椎間盤(pán)假體置換治療頸椎病，并取得了較好的治療效果。2007年2月-2009年2月采用頸椎間盤(pán)置換方法治療單階段頸椎病21例，取得了滿(mǎn)意的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2007年2月-2009年2月的合適病例，共50例，并通過(guò)隨機(jī)數(shù)字表分為治療組和對(duì)照組。治療組21例，男13例，女8例，平均（42.7±7.54）歲。脊髓型6例，神經(jīng)根型10例，混合型5例。所有患者均伴有明顯神經(jīng)根或脊髓型頸椎病癥狀。對(duì)照組29例，男18例，女11例，平均（45.5±8.23）歲。脊髓型9例，神經(jīng)根型13例，混合型7例。納入標(biāo)準(zhǔn)：30歲≤年齡≤60歲；CT或MRI等資料顯示單階段神經(jīng)根型或脊髓型頸椎?。唤?jīng)保守治療至少3個(gè)月無(wú)效。排除標(biāo)準(zhǔn)：頸椎X線(xiàn)片過(guò)伸過(guò)屈位水平位移>3 mm；病變椎間隙活動(dòng)成角>11°；骨質(zhì)疏松癥患者。兩組年齡、性別、病程以及病變分型和階段比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 手術(shù)方法 本研究所使用的器械均有美國(guó)樞法?！さv（中國(guó)）有限公司提供。Bryan人工頸椎間盤(pán)置換：使用模板測(cè)試需要放置人工椎間盤(pán)的直徑。角度測(cè)量器、水平儀等輔助定位確定椎間隙基準(zhǔn)線(xiàn)，安放和固定雙軌通道。選擇適合磨頭，打磨上下終板是其成為凹面形狀，以適應(yīng)Bryan椎間盤(pán)的凸面形狀。去除上位椎體后下緣及下位椎體后上緣骨贅及壓迫的游離椎間盤(pán)和后縱韌帶。選擇適合直徑的Bryan椎間盤(pán)進(jìn)行安裝。前路減壓植骨融合：適當(dāng)撐開(kāi)椎間隙后去除上位椎體后下緣及下位椎體后上緣骨贅及壓迫的游離椎間盤(pán)和后縱韌帶。取自體髂骨放置于病變階段椎間隙，選擇合適長(zhǎng)度Orion鈦板固定于椎體前方。

1.3 術(shù)后處理 術(shù)后使用抗生素3 d。負(fù)壓引流術(shù)后24 h拔除，術(shù)后第1天床上坐起，第2天離床活動(dòng)。軟質(zhì)頸圍保護(hù)2周，正?；顒?dòng)頸部并進(jìn)行項(xiàng)背肌鍛煉。

1.4 觀察指標(biāo)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 本研究所有隨訪均有本科室另外兩名醫(yī)師完成。采用JOA和NDI評(píng)分法進(jìn)行兩組患者術(shù)前以及術(shù)后1年時(shí)療效評(píng)估。并計(jì)算術(shù)后1年時(shí)JOA評(píng)分的改善率RIS。評(píng)估兩組患者術(shù)后1年時(shí)軸性癥狀（AS）[2]。優(yōu)：頸部無(wú)壓痛、異常感受和肌肉痙攣；良：勞累或受涼后會(huì)出現(xiàn)輕度癥狀，恢復(fù)較快，對(duì)工作和生活無(wú)影響，頸部肌肉無(wú)壓痛或痙攣，不需要使用止痛藥物；可：癥狀經(jīng)常出現(xiàn)（<100 d/年），影響工作和生活，頸部有輕度壓痛或痙攣，需服用止痛藥，且效果較好；差：癥狀頻繁（>100 d/年），嚴(yán)重影響工作和生活，頸部肌肉有明顯壓痛或痙攣，止痛藥物效果一般或不好[3]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用SPSS 16.0軟件統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 JOA和NDI評(píng)估 所有患者均得到隨訪，平均隨訪（1.8±0.7）年。所有患者后1年均得到不同程度改善，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者術(shù)前與術(shù)后1年JOA和NDI評(píng)估比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但治療組改善率高于對(duì)照組。見(jiàn)表1。

表1 術(shù)后JOA和NDI評(píng)分對(duì)比

2.2 AS評(píng)估 至隨訪結(jié)束治療組AS評(píng)估：優(yōu)12例，良7例，可2例，優(yōu)良率為90.5%。對(duì)照組優(yōu)16例，良5例，可6例，差2例，優(yōu)良率為72.4%。兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

頸椎前路減壓融合術(shù)已逐漸成為治療頸椎病的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)式。但這種手術(shù)術(shù)后臨近階段活動(dòng)度增加，加速了鄰階段的退變加速。有研究表明采用頸椎前路減壓融合術(shù)后每年約有2.9%患者臨近階段發(fā)生退變[4]。本世紀(jì)初出現(xiàn)的頸椎間盤(pán)假體表現(xiàn)出優(yōu)越的治療頸椎病的效果，徐波等[5]認(rèn)為頸椎間盤(pán)置換后C4～5仍保留一定的活動(dòng)度，其前屈、后伸以及左右旋轉(zhuǎn)和側(cè)彎與置換前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。曹俊明等[6]采用Bryan人工頸椎間盤(pán)置換術(shù)治療22例頸椎病患者，顯示神經(jīng)根型患者術(shù)后隨訪時(shí)臨床癥狀均明顯緩解，療效滿(mǎn)意。2009年李冰等[7-8]認(rèn)為Bryan間盤(pán)置換術(shù)在術(shù)后2年內(nèi)保留頸椎節(jié)段活動(dòng)方面優(yōu)于頸椎前路減壓融合。2010年唐文等[9-10]認(rèn)為頸椎間盤(pán)置換組術(shù)后頸部功能異常指數(shù)較頸前路減壓植骨融合組明顯改善。治療組患者后1年JOA和NDI均得到不同程度改善，且與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療組術(shù)后病變階段頸椎仍保留活動(dòng)度，與術(shù)前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），且術(shù)后AS發(fā)生情況同樣優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。說(shuō)明人工頸椎間盤(pán)置換不僅可以達(dá)到減壓治療頸椎病的左右，還可以通過(guò)保留部分頸椎活動(dòng)度，達(dá)到減少AS發(fā)生和臨近階段退化的效果。本研究尚存在不足之處，第一，雖然采用隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)，但研究中并沒(méi)有采用雙盲的方法，僅對(duì)醫(yī)師采用了盲法，患者知道其所采用的治療方法，導(dǎo)致結(jié)果偏倚。第二，所納入標(biāo)準(zhǔn)為單階段頸椎病，而對(duì)兩階段或多階段的結(jié)果沒(méi)有考慮，所以對(duì)人工頸椎間盤(pán)置換的優(yōu)劣性仍需要進(jìn)一步研究。

[1]郝定均，賀寶榮，許正偉，等.Bryan人工頸椎間盤(pán)置換術(shù)與椎間融合術(shù)治療頸椎病的中期療效比較[J].中華骨科雜志，2011，31（1）：18-23.

[2]Offin J，Casey A，Kehr P，et a1.Preliminary clinical experience with the Bryan Cervical Disc Prosthesis[J].Neuresurgery，2002，51（3）：840-847.

[3]曾巖，黨耕町，馬慶軍.頸椎前路術(shù)后融合節(jié)段曲度變化與軸性癥狀和神經(jīng)功能的相關(guān)性研究[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2004，14（9）：520-523.

[4]Hilibrand A S，Carlson G D，Palumbo M A，et al.Radiculopathy and myelopathy at segments adjacent to the site of a previous anterior cervical arthrodesis[J].J Bone Joint Surg（Am），1999，81（1）：519-528.

[5]徐波，趙衛(wèi)東，張忠民，等.人工頸椎間盤(pán)置換與前路頸椎融合內(nèi)固定術(shù)后節(jié)段運(yùn)動(dòng)評(píng)價(jià)[J].中華外科雜志，2010，48（13）：1016-1017.

[6]曹俊明，申勇，楊大龍，等.Bryan人工頸椎間盤(pán)置換與頸前路椎間融合術(shù)后軸性癥狀的對(duì)比分析[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2008，22（10）：1201-1204.

[7]李冰，王沛，李暉，等.Bryan頸椎間盤(pán)置換術(shù)與頸前路減壓椎間融合術(shù)術(shù)后療效的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2009，19（7）：497-501.

[8]楊大龍，申勇，張英澤，等.人工頸椎間盤(pán)置換術(shù)中頸后縱韌帶切除的有效性及安全性[J].中華骨科雜志，2011，31（4）：297-302.

[9]田偉，韓驍，劉波，等.術(shù)前因素對(duì)人工頸椎間盤(pán)置換術(shù)中期療效的影響[J].中華外科雜志，2010，48（2）：108-111.

[10]唐文，劉志禮，舒勇.頸椎間盤(pán)置換與頸前路椎間盤(pán)切除減壓植骨融合治療退變性頸椎病的Mela分析[J].中國(guó)組織工程研究與臨床康，2010，14（4）：615-620.