任明

“形式語法”以形式化為標志，“功能語法”以功能作用為標志，這些都是從國外引進的語法理論，當然在跟漢語研究結(jié)合以后，已經(jīng)或多或少帶有某些中國的研究特色。中國的漢語語法研究有自己的優(yōu)秀傳統(tǒng)，它吸收了傳統(tǒng)語法、描寫語法，以及格語法、認知語法的合理因素，根據(jù)漢語的特點和客觀規(guī)律，逐漸形成以語義為研究的出發(fā)點和研究重點的語法研究理論。

國內(nèi)的漢語語法學家在大量的卓有成效的研究基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)如果只是亦步亦趨地運用國外的有關(guān)語法理論來研究漢語語法，往往會得出南轅北轍的結(jié)論，甚至于必須改變漢語的語言事實來遷就這些據(jù)說是“放之四海而皆準”的理論。這不能不促使我們思考，我們的語法研究理論是不是應該充分考慮到漢語語法的特點，是不是應該在漢語語言事實研究的基礎(chǔ)上總結(jié)出若干理論與方法出來。一句話，我們要致力于建立具有中國特色的語法理論，而“語義語法”理論正是這樣一種具有濃郁中國特色的語法理論。

1.“語義語法”的理論背景

1.1漢語語法的總特點

現(xiàn)在關(guān)于漢語語法總特點的看法，主要是采用呂叔湘先生在《漢語語法分析問題》里提出來的觀點：漢語語法缺乏嚴格意義的形態(tài)變化。長期以來，這一看法得到了國內(nèi)外許多語法學家的認同，現(xiàn)在幾乎所有的語法專著或者語法教材都采用了這一說法。但是，如果我們仔細想一想，就會發(fā)現(xiàn)，實際上這一看法還是站在印歐語的立場上看問題，自覺不自覺地以有沒有形態(tài)變化作為衡量某個語言的語法特點的標準。什么叫“缺乏”？《現(xiàn)代漢語詞典》（1996）解釋：“（所需要的、想要的或一般應有的事物）沒有或不夠”。用印歐語的眼光來觀察漢語，漢語就是缺乏形態(tài)變化，因為在他們看來，凡是語言就應該具備足夠的形態(tài)，而漢語沒有或者說很少這樣的形態(tài)。

我們從來也不會說，魚缺了兩條腿，也從來不會說，人缺了一條尾巴。但是如果你是站在人的立場上去看魚，或者站在魚的立場上去看人，也許就會得出類似上面這樣的結(jié)論。同樣的道理，如果用樸素的眼光來看漢語，屏棄“凡是語言就必定會有形態(tài)變化”這樣的成見，實事求是地認識到漢語本來就不需要這樣的形態(tài)變化，所以也就無所謂“缺乏”。形態(tài)不等于形式，形態(tài)只是形式之一，語序、虛詞、重疊，乃至重音、停頓、語調(diào)、層次、變換等等都可以看作語法形式，雖然它們不是嚴格意義的形態(tài)。我們現(xiàn)在是這樣來理解漢語語法的總特點的：表現(xiàn)語法意義的語法形式是多種多樣的，漢語語法不依賴于嚴格意義的形態(tài)變化，而主要借助于語序、虛詞、重疊等其他語法手段來表現(xiàn)語法關(guān)系和語法意義。只有這樣的表述才是真正擺脫了印歐語語法理論的束縛。其基本出發(fā)點有三點：

（1）希望用樸素的眼光來看漢語語法，盡可能地排除印歐語的干擾。

（2）把形態(tài)變化和語序、虛詞、重疊等都看作具有平等地位的語法手段、語法形式。

（3）任何一種高度發(fā)達語言的語法，都是各有所長，也各有所短，如果它多采用某種語法手段，那么，就必然少采用其他的語法手段，這里不存在優(yōu)劣、長短之分，只顯示其不同的取向和特點。

1.2語法研究的最終目的

我們?yōu)槭裁匆M行語法研究？語法研究的最終目的到底是什么？這個問題實際上涉及到語法研究的意義和價值。目前有這么幾種有代表性的說法：

（1）怎樣用有限的格式去說明繁簡多方、變化無盡的語句，這應該是語法分析的最終目的，也應該是對于學習的人更為有用的工作。（呂叔湘《漢語語法分析問題》）。

（2）句子分析的終點是確定句型，但確定句型并不等于完成了析句的全部任務。句子里復雜的語義關(guān)系須通過進一步的句法分析加以闡明。（張斌 胡裕樹《句子分析漫談》）。

（3）語法研究的最終目的就是弄清楚語法形式和語法意義之間的對應關(guān)系?！v形式的時候能夠得到語義方面的驗證，講意義的時候能夠得到形式方面的驗證。（朱德熙《語法答問》）。

對語法研究最終目的認識上的強化，將有助于今后語法研究向縱深發(fā)展，而不是僅僅停留在句法結(jié)構(gòu)表層的切分與歸類。

1.3詞語組合的雙向選擇性原則

語義，當然可以有多種理解：語匯意義、語法意義、語用意義……，我們這里所講的語義，則專指語法意義，是指語法標志、語法結(jié)構(gòu)、語法成分、語法位置以及語法變化所帶來的語義上的概括以及互相的區(qū)別和對立?？傊?，語法意義是需要在形式上加以驗證的。它根本上區(qū)別于有些人所說的“意合法”，因為他們打的雖然是語法的旗號，而實際上是取消了語法，在他們的手里，語法是一團泥巴，可以任意捏來捏去，是不需要在形式上加以證明的。因此，這種所謂的語法根本就不是語法。

詞與詞的組合不是隨意的，而是由雙方的選擇性所決定。事實上，每一個詞都具有一個可供組合的個體選擇網(wǎng)絡(luò)，你選擇人家，人家也選擇你，從而構(gòu)成一個綜合選擇網(wǎng)絡(luò)。這種選擇關(guān)系主要是語義在起作用。

當然，不同的人對“語義語法”的理解存在著許多差異。我們必須聲明：我們這里所謂的“語義語法”，要解讀為：以語法意義為研究出發(fā)點和重點的語法理論。它既不是單純的語義的研究，也不是語義加上語法的研究。

2.“語義語法”的形成

國外的語法研究非常喜歡，也比較善于打出旗號，動輒標榜自己是“某某語法理論”，或者說“新創(chuàng)建了某某語法理論”，所以新的時髦的語法理論滿天飛，雖然有的理論只不過是曇花一現(xiàn)。而我們的研究傳統(tǒng)則不屑于也不善于，或者更加準確地說，是不敢打出旗號。說“不屑于”，是因為心里有個誤區(qū)，以為我們重要的是做實際研究，打旗號有自吹自擂的嫌疑；說“不善于”，是指我們的學術(shù)品牌意識不夠，總以為酒香不怕巷子深。至于說“不敢”，則是總覺得我們這些研究還沒有達到建立理論的高度，而且中國的學術(shù)研究傳統(tǒng)歷來主張只做不說或少說，老先生們都沒有打什么旗號，我們行嗎？其實，這種觀念在現(xiàn)時顯得非常陳舊，顯然已經(jīng)跟不上時代的步伐。我們認為：旗號還是需要的，這就好比商品要樹立“品牌意識”一樣重要。理論提出來的時候可能還比較稚嫩，還存在著這樣那樣的缺陷，但是不管什么理論，她總是在研究過程中逐步發(fā)展、壯大起來的。沒有開始，也就沒有發(fā)展和成熟。

我們提倡的“語義語法”是繼承了以呂叔湘、朱德熙為代表的語法研究思想。這實際上正是中國語法研究的優(yōu)秀傳統(tǒng)。從呂叔湘、朱德熙、胡裕樹、張斌到陸儉明、邢福義等學者，都為這一理論的建立做出了自己獨特而重要的貢獻。

應該承認，呂叔湘關(guān)于“從形式到意義，從意義到形式”的路子，朱德熙關(guān)于“形式和意義相互驗證”的觀點奠定來語義語法的理論基礎(chǔ)，此外，胡裕樹、張斌關(guān)于“三個平面”的理論，胡明揚關(guān)于“句法語義”的論述，陸儉明關(guān)于語義特征和語義指向的研究，邢福義關(guān)于復句各種語義的研究。對我們也都具有極大的啟發(fā)意義。

3.語義語法的內(nèi)涵

3.1形式與語義可以互為研究的出發(fā)點

形式和意義是相互滲透、依存、制約的關(guān)系。在研究語法形式的時候，不忘記意義的解釋；在研究意義的時候，不忘記形式上的驗證。形式和意義可以互為起點和終點，也就是說是個“雙通道”，所以我們反對語法研究只能從形式入手這種曾經(jīng)流行然而不夠全面的提法。形式和意義是雙向的，而且在語法研究時往往是多次雙向，反復雙向，不要試圖一次驗證就會解決問題。因此，語法研究要重視相互交叉滲透性的研究，即你中有我，我中有你，真正達到水乳交融的境界。

3.2漢語語法研究更適合于從語義出發(fā)

語法研究當然可以從形式出發(fā)，但是，我們更主張從語義出發(fā)去尋求形式的驗證，事實已經(jīng)一再證明：漢語語法研究從語義出發(fā)是一條捷徑。從這個意義上講，語義研究也就具有了相對的獨立性。也就是說，我們可以從語義出發(fā)去研究形式的表現(xiàn)，研究語義的表達手段，研究語義的細微差別所引起的句法上的變化，以及語義對句法的決定作用。

3.3語義是我們語法研究的重點

相對印歐語來講，漢語語法是不太講究形式的，也就是說，漢語語法的形式往往很難把握：一是形式比較隱蔽，比較難于發(fā)現(xiàn)；二是形式并不具備普遍性，往往只適應某些語法現(xiàn)象，卻解釋不了另外一些語法現(xiàn)象；二是形式往往不帶有強制性，它不具備印歐語語法那樣的“剛性”，而是富于“彈性”，或者叫“柔性”。四是相同的形式常常表示不同的意義，因此，形式很難作為一種衡量的標準。而語義對以漢族為母語的人來講，卻比較容易理解和掌握。這樣，跟形式相比，語義就成了我們研究的重點。

3.4語義研究應該有相對的獨立性

應該允許語法形式研究相對的獨立性，同時也應該允許語義研究相對的獨立性。特別是當一時找不到形式的驗證時。因此特別要加強對句法結(jié)構(gòu)中語義的獨立研究，為此，我們提出語義研究的六大課題，特別是其中前兩項，語義范疇和語義關(guān)系構(gòu)成了漢語的語義系統(tǒng)的基本框架：

（1）重建語義范疇。這主要指在句法結(jié)構(gòu)中通過某些詞語體現(xiàn)出來的語法意義的概括和集中，即語義范疇，它主要是指一種聚合。包括方所、時間、數(shù)量、否定、肯定、人稱等。

（2）梳理語義關(guān)系。這主要是指詞、短語或者分句，乃至小句之間所形成的語義關(guān)系，這主要是指一種組合。包括并列、遞進、選擇、目的、補充、因果、轉(zhuǎn)折、讓步、條件等。

（3）分配語義角色。即指出不同的詞語在句法結(jié)構(gòu)中所充當?shù)恼Z義角色，不僅指動詞跟名詞之間的語義角色，也包括名詞之間以及形容詞跟名詞之間的語義角色。

（4）揭示語義特征。即顯示某些詞的小類在不同結(jié)構(gòu)格式中所體現(xiàn)出來的有區(qū)別性特征的語義要素以及它對句法結(jié)構(gòu)是否成立的決定性作用。

（5）確定語義指向。主要是揭示直接成分，特別是非直接成分之間的語義聯(lián)系，包括句內(nèi)、句間以及句外不同類型的語義指向。

（6）建立語義結(jié)構(gòu)。即揭示隱藏在句法結(jié)構(gòu)背后的語義結(jié)構(gòu)，并確定他們之間的語法關(guān)系。

在此基礎(chǔ)上，如果我們進一步比較其他語義相似以及語用相似的不同類型的也字句，最后我們就有可能得出這樣的結(jié)論：也字句的前后句必須遵循“像似性原則”，從而形成一個像似性程度不同的連續(xù)統(tǒng)。

當然，關(guān)于“語義語法”的內(nèi)涵，包括理論、原則、方法、范圍等，都是可以討論的。但是，我們深信：“語義語法”具有極大的解釋力，不僅表現(xiàn)在總的宏觀理論框架方面，而且可以體現(xiàn)在具體的微觀研究上，比如詞語的雙向選擇、句子成分的匹配關(guān)系上。21世紀的漢語語法研究，將有三個亮點：語義語法、方言語法以及歷史語法。而語義語法作為具有中國特色的一種語法理論，必將為漢語語法研究做出相應的貢獻。 [科]